Red Frostraven

Nei, de er ikke klar over tilstanden. De faller for propaganda. Og konservative russere foretrekker propaganda over fakta. https://www.ponarseurasia.org/filtering-the-news-why-russians-prefer-propaganda-and-shield-themselves-from-independent-reporting/ Hvordan er medietilstanden på høyre side i USA, og hvilke medier foretrekker konservative i USA? Er Breitbart objektive når det kommer til politikk? Fox News? New York Post? Daily Wire? Høyresiden i USA har et nettverk av samarbeidende aktører som samkjører historier om politikk for å gjøre 'alternative fakta' troverdige. De slipper unna lavere rangering på objektivitet fordi de ikke lyger om ikke-politiske saker og har mye saker de gjentar som er positive for republikanere, som ikke er nyheter -- gammelt nytt. Slik sett kan man sammenligne det som skjer på høyre side i USA med hva som skjer når demokratier blir diktaturer. Det er advart mot lenge også. Kuppforsøkene til Trump var varslet. Og det var ikke bare ett. 1: Det var forsøket på å jukse gjennom å forsinke poststemmene og ikke telle dem. 2: Det var forsøket på å påvirke og omgjøre valget i en rekke delstater, blant annet Georgia https://www.nytimes.com/2021/01/03/us/politics/trump-raffensperger-call-georgia.html 3: Det var forsøket på å få stater til å sende feil valgmenn https://apnews.com/article/electors-trump-settlement-ballot-2020-wisconsin-f416cd04adfa9f92c382b7c9e8a94ce7 4: Det var forsøket på å få Mike Pence til å ikke sverge inn Biden https://www.reuters.com/article/world/despite-trump-pressure-pence-will-not-block-bidens-election-certification-adv-idUSKBN29B08C/ ... Og nå utelater jeg flere. Republikanske velgere er ikke klar over fakta om disse hendelsene, eller støtter ham fordi de tror på annen disinformasjon som at ulovlige innvandrere fikk stemme, som kommer fra nyhetskilder som lyger til dem av samme grunn som russisk propaganda.

Hvorfor er Russland et diktatur, og hva hindrer konservative i å innse at de lever i et diktatur der?

Nei. Seriøst. Hvis noen er en reell trussel mot demokratiet, hva mener du at NRK ble gjøre da..? La være å formidle stemmer som forklarer at de er det og hvorfor..? Formidle bEgGe SiDeR, både sannhet og grov løgn, og presentere sannhet og løgn som likeverdige uten å faktasjekke? Demokratier er avhengig av at befolkningen er informerte og tar valg basert på sannferdig og objektiv informasjon. ... Det som derimot skremmer folk som er informerte fra objektive kilder er den økende trusselen som ligger i forsøk på likestilling av anti-demokratiske idealer og partier samt deres ondsinnede propaganda, og det motsatte. --- Jeg forsøker å bygge opp en kultur av ære i å være informert i saker man diskuterer, og forsøker å være krass og kritisk til dem som faller for propaganda og løgner i viktige saker, og er spesielt kritisk til kildene deres som sprer løgner eller taler mot bedre viten. Det burde være ære i å være informert. Og skam i å være avdekket for å fare med uvitenhet. ... Så. Du burde skamme deg, om du hadde selvinnsikt.

Problemet med selvbestemt abort i uke 30 er muligheten for at en annen person blir skadet. Det er ikke en person før circa uke 30. Derfor er uke 20-25 trygge grenser, hvor mors kropp er den eneste tilknyttet en person.

Det er ikke avskyelig å sammenligne epler med epler, eller hundedritt med hundedritt. Det er feil å sammenligne epler med hundedritt. ‘Trump Knows What He’s Doing’: The Creator of Godwin’s Law Says the Hitler Comparison Is Apt https://www.politico.com/news/magazine/2023/12/19/godwins-law-trump-hitler-00132427

Så. Hva betyr woke for majoriteten av amerikanere som bryr seg en døyt om politikk og/eller å besitte fakta om samfunnet og hva som foregår i underholdningsindustrien..?

Jeg postet nettopp statistikk på bruken, og etymologien og historien bak misbruket. Så du dem..?

Blir du virkelig forstått..? Om du kaller en film woke og Paul Joseph Watson kaller en film woke, så ser det likt ut. Man må kjenne deg personlig for å vite hva du mener, når du bruker en sen og utvannet versjon av hans og hans likesinnede sin definisjon.

Det er en av så mange ting som beskrives som woke, og så sent i rekken av folk som kalles woke, at det er en liten minoritet av dem som stemples eller er blitt stemplet. Er greit for deg å legitimere alle de andre aktørene sin bruk av ordet, som brukte ordet før du hørte der? Folkene som bruker der paralellt med deg i andre kanaler, i betydningen jeg har påpekt? De bruker det om demokratiske valg, mot støtte til Ukraina, mot dem som driver kamp mot vaskekte nynazisme og/eller rasisme som Paul Joseph Watson står for... Jeg mener. Dette er ingen hemmelighet at 1 ordets eksistens er totalt kunstig stammer fra disse kildene 2 blir brukt på grunn av deres propaganda, inkludert av deg og i denne tråden 3 og fremdeles brukes i deres propaganda, slik at deres bruk bidrar til å legitimere deres ...kildene er postet igjen og igjen. ... Konsekvensene av at man deltar i og legitimerer bruken er dog det noe man stort sett er overlatt til seg selv å reflektere over.

Påstanden om 80% er jo åpenbart feil, da majoriteten ikke er misinformert og ikke faller for den radikale høyre delen av USA sin propaganda, som er den eneste gruppen som aktivt misbruker ordet. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/09/what-is-woke-meaning/11425775002/ Majoriteten av engelskspråklige lar seg ikke bruke, og enda flere er ikke nyttige idioter. "The USA Today-Ipsos poll released on Wednesday found that 56 percent agreed with the more positive definition, while 39 percent had a negative association with the word and understood it to mean “to be overly politically correct and police others’ words" https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/ ... Det er ingen hemmelighet hvilken av sidene som er informert, og hvem som er brukt og utnyttet til å bære vann av aktører som Paul Joseph Watson.

Jeg har nevnt en av fedrene til anti-Woke to ganger på forrige side, og minst fire ganger i denne tråden så langt. Men her er segmentet igjen: ---------_-------- Her er hva de som startet anti-woke faktisk står for: "I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth" "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons" -Paul Joseph Watson, 2022 Mer bakgrunnsinformasjon: "Since 2011, Watson has hosted his own YouTube channel, prisonplanetlive, on which he expresses his views on topics such as contemporary society, politics, and modern liberalism in an often mocking manner. He rose to prominence on his YouTube channel by criticizing and mocking the "woke mob", social justice warriors, feminism and anti-racist movements.[9] As of May 2023, his channel has over 1.9 million subscribers.[21]" https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Dritt renner nedover, ikke oppover eller tilbake i tid, så du vil ikke finne noen som bruker ordet på samme måte som Wilson, før Wilson -- da det stammer derfra og fra hans like idiotiske meningsfeller i rasismemiljøet. Det rente ut over likesinnede politiske aktører i underholdning- og propagandaindustrien, som the Quartering og Stonetoss. _----------------------_ Og resten er historie. https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history

Ønsker vi at folk som flytter inn til Norge tilpasser seg norsk kultur, eller ikke? Sist jeg var på byen med joggesko, og kun eide joggesko, hva tror du skjedde da? Dette er ingenting nytt, det er bare gammel støy i ny innpakning. Det som er galt er å tilskrive det en ideologi, hvis beskrivelse er 'alle som stemples med Woke', som nevnt ikke bare er hva du personlig regner som woke. Det er først og fremst, og opprinnelig, en betegnelse på helt vanlige og oppegående anti-rasister. Og ble først utvidet rundt 2019 og utover. Når du sier det bare gjelder irrasjonelle, så gjør jo det at lesere som oppfatter andre grupper som woke enn deg, at de gruppene er irrasjonelle, fordi de også er stemplet woke. Det er faren med å bruke hundefløyter og stempel man finner i rennesteinen. Uttrykket man selv benytter det til blir en dråpe i havet av den totale bruken, og man bidrar til å farge andre din forståelse av hva ordet betyr, som ikke bare gjelder dem du stempler. Du legitimerer også folk som Paul Watson sine woke-stempel.

Det som er usunt er bekymringen for at det kan eller vil ramme deg. Det er større odds for å bli truffet av lynet enn å bli utsatt for hva du beskriver. Du må sannsynligvis forsøke temmelig hardt for å få det til. ... Jeg er her dog for å fordømme dem på det sterkeste om de benytter regelen sin til å ramme uskyldige, og det samme er garantert majoriteten av venstresiden.

Oversensitive mennesker deler absolutt mange likhetstrekk med konservative. Ja -- det er eksplisitt det som gjør dem oversensitive. Konservative minoriteter og aktivister som utgjør en minoritet av en bevegelse og ikke står for det samme som gruppen de overdriver standpunktene til -- som kvinnegruppa Ottar og New Black Panthers -- forveksles stadig med venstresiden.

Det finnes jo selvsagt -- fordi måten anti-woke bruker ordet gir jo ingen mening, da det er en negativ stereotyp som egentlig ikke gjelder noen person eller ideologi, men en rekke forskjellige og urelaterte situasjoner og omstendigheter, som beskrevet i posten min lengre oppe. Det er et bredt konsensus -- og går klart frem i denne tråden -- at ordet i praksis er uten betydning, og bare et stempel som brukes -- hvor det som stemples er woke, eller ikke, basert på hvem som stempler det og hvem som ser stempelet. Woke som negativt stempel har dog flere kategorier: Startet som beskrevet fra rasister sitt hat for anti-rasisme; "Since 2011, Watson has hosted his own YouTube channel, prisonplanetlive, on which he expresses his views on topics such as contemporary society, politics, and modern liberalism in an often mocking manner. He rose to prominence on his YouTube channel by criticizing and mocking the "woke mob", social justice warriors, feminism and anti-racist movements.[9] As of May 2023, his channel has over 1.9 million subscribers.[21]" https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Er en del av en antisemittisk konspirajsonsteori om kulturell marxisme: "Cultural Marxism" refers to a far-right antisemitic conspiracy theory that misrepresents the Frankfurt School as being responsible for modern progressive movements, identity politics, and political correctness. The conspiracy theory posits that there is an ongoing and intentional academic and intellectual effort to subvert Western society via a planned culture war that undermines the supposed Christian values[note 1] of traditionalist conservatism and seeks to replace them with culturally liberal values.[1][2][3][4][5] https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory --- Det er en del av anti-feminisme og en irrasjonell motstand mot representasjon av kvinner i TV, spill og serier... som ikke trenger videre utdypning; Se hvordan Prey, the Marvels, She Hulk, Furiosa et cetera stemples som woke -- og se også hvordan folk som ser på woke med andre briller er uenige, ikke fordi det ikke er woke, men fordi de personlig har en annen forståelse av hva ordet betyr, fordi det ikke har noen praktisk definisjon ut over 'ting vi ikke liker, og skylder på politiske venstre'. --- Dårlig skrevne serier og medier -- som kalles woke på tross av at det ikke kan spores til noen ideologiske forestillinger Se de siste tre Star-Wars-filmene og folk sin manglende innsikt i hva som har skjedd. --- Dernest har man kapitalisme, som stadig beskyldes for å være woke i det de forsøker å appellere til minoriteter som ikke konsumerer mediene til disse selskapene i den graden de kunne, som betyr penger tapt, og velger å erstatte karakterer med fargede karakterer i håp om å nå frem til og øke konsumet i nevnte grupper -- uten at det er noe politisk ideal som ligger til grunn. Se Ariel og Welma. Eksempler er når det klages på "DEI". --- Progressive og kristne idealer generelt, som de kommer til uttrykk i filmer og serier på bekostning av gode historier -- hvor altså problemet ikke er at det er dårlig skrevet, men at det er skrevet moralistisk, uten at jeg kan huske noen eksempler ha blitt nevnt i tråden. --- Når en originalt univers blir produsert med hovedkarakterer som ikke er hvite, uavhengig av idealene som faktisk representeres av karakterene og uttrykkes av mediet. Se Dustborn, Helluva Boss og Hazbin Hotel. --- Så har man organisasjoner som forsøker å oppnå en representativ andel av alle folkegrupper i medier, som ikke nødvendigvis legger seg opp i hvordan aksjeselskaper gjør det. https://www.npr.org/2020/12/04/942574850/more-evidence-tv-doesnt-reflect-real-life-diversity --- Og så har man et bittelite segment oversensitive mennesker, som de fleste er enige er for sensitive. Men det er ekstremt sjeldent faktisk er tilfelle i større produksjoner. Eksempler er da Rasisme i Norge klaget på Nissene på Låven. En enkeltperson ble blåst opp til å være representant på alt som var galt i verden, uavhengig av hvor stor eller liten støtte denne enkeltpersonen hadde på venstre side. --- Alt dette er woke. Og for noen er bare noe av det woke. Men det blir nesten frekt å ignorere Paul Joseph Watson og andre rasister og antisemitter, og ytre høyre generelt, fra definisjonen og bevegelsen som er anti-woke, som det vitterlig og demonstrerbart var dem som startet.

Det er jo motsatt. Ved å annonsere regelene og definisjoner så slipper jo vaktene å bruke tid på å krangle med respektløse idioter, som jo åpenbart ikke kommer til å forstå at det er dem reglene gjelder: Respektløse idioter sin største styrke i livet er jo nettopp at de er blottet for selvinnsikten som kreves for å innse at det er oppførselen og valgene deres som gjør dem til respektløse idioter. For dem så er det alle andre som er respektløse idioter, som begrenser deres frihet. --- Hvis du tror at vaktene kommer til å bruke tid på å filtrere ut folk som kler seg ut som ortodokse jøder, kommer i burka, er kledd inn i palestinaflagg, eller kommer i somberos som dunker borti alle rundt dem så tror jeg du misforstår formålet med regelen. Regelen er der for at dørvaktene raskt og enkelt skal kunne avvise folk som allerede er advart, for de groveste overtrampene. --- Det er litt som når vi har et sportslig arrangement på jobben eller i klubben. Med mindre du presiserer forventningene, så er det noen som vil kle seg for å imponere. Møte opp til paintball i høye hæler og kort skjørt, eller dress med blanke sko og slips.

Kan ikke se denne her, så: Rudy Giuliani, the former New York City mayor, federal prosecutor and legal adviser to Donald Trump, was disbarred in New York on Tuesday after a court found he repeatedly made false statements about Trump’s 2020 election loss. The Manhattan appeals court ruled Giuliani, who had his New York law license suspended in 2021 for making false statements around the election, is no longer allowed to practice law in the state, effective immediately https://apnews.com/article/giuliani-new-york-disbarred-81b327f9ab1f98548cb888f8e652c9a8 Yay.

Ja, formuler gjerne en enkelt forståelig regel som kan klistres opp på nettstedet deres på en måte som alle forstår, som ikke levner tvil.

Så, det er ingen problemer om noen kler seg ut som ortodoks jøde for å gjøre narr av dem og/eller spre hat og kaos? Eller møter opp i palestinaskjerf eller med palestinsk eller jødisk flagg, med samme hensikt?

Det er jo ikke sant overhode. Når ble det brukt på den måten for første gang og av hvem? Før eller etter at åpne og mindre åpne rasister, som er komplette idioter, startet å kalle anti-rasister woke? Her er hva de som startet anti-woke faktisk står for: "I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth" "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons" -Paul Joseph Watson, 2022 Mer bakgrunnsinformasjon: "Since 2011, Watson has hosted his own YouTube channel, prisonplanetlive, on which he expresses his views on topics such as contemporary society, politics, and modern liberalism in an often mocking manner. He rose to prominence on his YouTube channel by criticizing and mocking the "woke mob", social justice warriors, feminism and anti-racist movements.[9] As of May 2023, his channel has over 1.9 million subscribers.[21]" https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Dritt renner nedover, ikke oppover eller tilbake i tid, så du vil ikke finne noen som bruker ordet på samme måte som Wilson, før Wilson -- da det stammer derfra og fra hans like idiotiske meningsfeller i rasismemiljøet. Det rente ut over likesinnede politiske aktører i underholdning- og propagandaindustrien, som the Quartering og Stonetoss. Og for hvert tilfelle, når det spørres om eller undersøkes om hvilket budskap, og hvem av de som lagde filmen er det som faktisk står bak denne påståtte agendaen? a) Ledelsen bak prosjektet har forsøkt å appellere til en gruppe mennesker i en annen primær målgruppe gjennom inkluderende casting eller kvinnelige hovedroller og skrivere / manusforfattere b) Dette er det første originale verket til den som skrev serien, som tidligere i beste fall har adaptert eksisterende verk til skjermen, og de gjorde en dårlig jobb c) Det er masseprodusert dritt skrevet av folk som masseproduserer dritt for å fylle ut programmet på live-TV. d) Det er satire eller humor e) Personer som står bak er spik spenna gærne, men ikke i en politisk forstand. f) Kapitalisme, som inkluderer at større bedrifter søker å oppnå mangefold, uten at det blir rett å beskylde noen ideologi --- Legg merke til at Woke som skjellsord ikke har noen konkret betydning på denne siden av 2017. Noen mener det er når originale verk blir skrevet med et mangefold eller majoritet av karakterer som er minoriteter Noen mener det er feminisme og anti-rasisme Noen mener det er når en serie de liker er dårlig skrevet Noen mener det er når hovedpersonen er en sterk kvinne Noen mener det er mangefold og representasjon blant skuespillerene Noen mener det er når hvite personer i eksisterende eldre verk byttes ut med minoriteter i nye versjoner av historiene -- mens samme personer ser på dette som politisk, så ser de ikke på det å sette hvite for å spille minoriteter som politisk, og har gjerne et dogmatisk forhold til hudfarge hvor hvit og mørk er variasjonene, når det vitterlig er mange variasjoner av gener for hudfarge på grunn av kompleksisteten i arven av gener som påvirker hudfarge -- det finnes ikke raser, tross alt, kun uttrykk av et vell av forskjellige gener som påvirker hudfarge, hvor evolusjonært trykk har fjernet en del av disse blant mennesker nord for ekvator. https://www.scientificamerican.com/article/researchers-identify-huma/ Hvor var kleopatra på skalaen? Hun hadde definitivt verken genene for hudfargen til Elizabeth Taylor eller Adele James. Det som skjedde var at du hadde sterke meninger om et tema. Jeg stilte spørsmål som var egnet til å demonstrere hvorfor lovene og behandlingstilbudet for transpersoner er endret av WHO, spørsmål hvis svar forteller hvorfor, eksakt, det ikke regnes som mental sykdom lengre å være trans. Det er utelukkende et spørsmål om forståelse og evnen til å ta til seg ny informasjon. Fakta politikerene i Høyre, Venstre, majoriteten av KrF som er mer rasjonelle enn kristne, SP, AP, SV og Rødt har tilpasset seg -- fordi de har blitt fortalt grunnen til de nye anbefalingene, og ikke har hørt på aktører fra urelevante fagfelt som forsøker å kaste røykbomber. ... Det samme gjelder også trådens tema. Jeg liker å spørre folk fra hvor de har fått inspirasjonen sin til syke ideer, som at holocaust aldri skjedde, som at jorden er flat, som at evolusjonsteorien er løgn, som at 11. september var en innsidejobb, som at klimaendringene ikke er påvirket av mennesker, og forestillingen om woke i moderne underholdningsindustri. At noen opplever det som belastende og stigmatiserende å bli konfrontert av voksne betyr bare at de bør se til å ta på seg voksenbuksene.

Selvsagt har jeg sett Blazing Saddles. Og Life of Brian. Begge er klassikere. Blazing Saddles er dog en anti-rasistisk postmodernistisk komedie som gjør narr av rasister, skrevet av Gene Wilders OG Richard Pryor.

Hvem, konkret blant alle verdens mennesker, er det du kaller woke? Nevn navn. Er det noen som er woke i tråden med oss nå..?

...totalitær faktisk. Hvor kommer den totalitære ideologien til syne i filmer som du kaller woke..? Du er klar over at woke som adjektiv og ideal er rundt 100 år gammelt, og at filmer som Blazing Saddles absolutt er en del av woke humor..? https://decider.com/2023/05/05/is-it-woke-blazing-saddles/ "So back to Blazing Saddles. Is it woke? Yes. It’s woke as hell. Mega-woke. Woke, woke, woke-ity, woke. It’s so woke Ron DeSantis wants to ban it in Florida (not true, but believable!)"

Hva faen..? Det er jo bokstavelig talt rasistene som SKAPTE Woke som skjellsord og hundefløyter, for å beskrive og avskrive anti-rasister. https://x.com/prisonplanet/status/860239681061081088 Anti-rasister er den første og opprinnelige gruppen som ble kalt woke av ytre høyre, før det ble utvidet til å også gjelde feminister. Nå er det alt til venstre for bibelen.

Poenget gikk tydeligvis for langt over hodet på deg. Hvis du har en hypotese som stemmer 98% av tilfellene, og forsøker å finne ut av hvorfor 2% skiller seg ut, og har en ubegrunnet antagelse om mental sykdom blant dem, som stammer fra religion... Men finner en separat fysisk faktor som stemmer for 99.99% av tilfellene, og forklarer 99.99% av fenomenet man observerer, både blant de blant 98% som ikke skiller seg ut, og forklarer de 2% man tidligere trodde, uten beviser, var mentalt syke. Hva gjør man da? Du foreslo å ignorere beviset, uten å vise noen innsikt i hva det faktisk ER bevis for.