Red Frostraven

Hvor mange generasjoner nektet de å flytte hjem, og oppgi kilder. Meg bekjent ble ikke første generasjon av flyktningene NEKTET å flytte hjem, og følgelig er sammenligningen dårlig og uredelig. Den blir dårligere av at folk ikke ble presset til å forlate USA for å opprette en etnostat. Men jeg forventer ikke lengre at du evner å se logisk eller etisk på situasjonen.

Hvor mange flyktninger derfra ble nektet retur ut livet og hvor mange av deres etterkommere er flyktninger uten annen statlig tilhørighet den dag i dag?

Hindret USA aktivt eventuelle flyktninger sin hjemreise..?

Og hvor stor andel ble fordrevet til disse områdene, og på hvilken måte ble de første generasjonene som ble drevet ut av statene nektet å returnere, før den generelle innvandringen ble stoppet i 1928? Merk også at USA er en rekke stater i en føderasjon, og ble mye fordrevet internt iføderasjonen. Etterkommerne av Trail of Tears har statsborgerskap og kan flytte fritt. ... Og USA forsøkte i en viss grad å hindre urinvånere fra å bli oppleve seg presset ut av føderasjonen. https://en.wikipedia.org/wiki/Kickapoo_people Så det er ikke mye beviser for forestillingen din, først og fremst fordi USA som Australia hadde assimilering som politisk mål, og ikke fordrev folk for å opprette en etnostat. ... Det er også en vesentlig forskjell i når disse hendelsene fant sted. Jeg ser liten grunn til å forsvare USA eller Australia, og det er en utrolig rar flex å dra 'andre europeere begikk også åpenbar urett mot befolkningen i andre land for flere hundre år siden, så derfor er hva Israel gjorde greit!'

Hvem av dem drevet på flukt fra sine hjem sine etterkommere ble nektet statsborgerskap eller å reise til staten de kom fra?

Og i USA i dag så får fremdeles ikke urbefolkningen lov til å reise hvor de ønsker og bosette seg der de vil? Hva med Australia? Begge landene har gitt etterkommere av menneskene som ble fordrevet både frihet og statsborgerskap i landet. De har til en viss grad forsøkt å rettet opp i uretten -- selv om de kunne brukt disse gruppene sin terrorvirksomhet og kriminalitet mens de fremdeles ble undertrykket som argument for å holde dem i en evig krig og nekte dem rettigheter. https://www.ucpress.edu/book/9780520303188/red-scare Skal vi forstå det slik at du mener at Kina kan sende sin muslimske minoritetsbefolkning til et landområde, kalle det et eget land, nekte å anerkjenne at det er et eget land -- og så nekte for at de er kinesiske -- og så om 70 år, så vipps så er flyktningene ikke lengre kinesiske og er uten rettigheter?

Fordi vestlige jenter dater ikke-vestlige i en så stor grad at det slår så kraftig ut på statistikken..? Høre ut som copium.

Jeg har enda til gode å se beviser på at innvandrere begår mer voldtekt; de har bare færre arenaer. Faktum er også at voldtekt i snitt medfører dødsangst og er et overfall per definisjon, halvparten av gangene medfører trusler om vold, halvparten av gangene inkluderer vold, og ofte fører til traumer, selv når det ikke heter 'overfallsvoldtekt'. ...og langt over 99 av 100 voldtekter er ikke overfallsvoldtekter. Jeg setter pris på initiativet mot voldtekt, men om man bryr seg om dattera si, så er ikke innvandring og overfallsvoldtekter stedet man starter. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abKO1d/ny-rapport-en-av-fem-norske-kvinner-har-blitt-voldtatt

Som med Jämtland; Ble majoriteten av befolkningen på landet fordrevet for å gi rom for innvandrere, og/eller regnet som av annenrangs eller lavere verdi relativt til andre i landet de bor i, eller mistet de rettigheter? Og ikke minst, gitt at folket er fortalt faktuell informasjon om sin opprinnelse og historie -- hva ønsker folket selv?

Mens Shoe on Head med hennes akademiske integritet, kildekritikk og villighet til å la fagfeller og redaktør vurdere objektiviteten i informasjonen i videoene hennes før publisering, samt hennes dedikasjon til å ikke gi seerne falske ideer om størrelsen på og innflytelsen til personene hun lager rage-bait videoer av (...) er en inspirasjon til oss alle?

Ble nordmenn fordrevet for å gjøre plass til svensker..? .. Nei, det var allerede i 1917 erklært fra britisk, fransk og russisk side at det var ønskelig å opprette et nasjonalhjem for jøder, Israel i Palestina. Krigen, om noe, senket farten -- selv om det også fungerte som et vikarierende 'argument' for opprettelsen; skyldfølelsen europeere satt på gjorde at vi ikke brydde oss om at jødene begikk etnisk rensing. 85% av palestinerne ble fordrevet, og det er viktig å lese seg opp på fakta om dette da det har vært avdekket mye mer informasjon om biologisk krigføring og avdekket er større omfang av hvor planlagt og overlagt den etniske rensingen var. https://en.m.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight Unnskyldningene og anklagene om at de sivile palestinerne fulgte ordre fra arabiske land holder ikke lengre vann, og forklarer ikke, moralsk, hvorfor de som flykter for å unngå krig ikke fikk flytte hjem igjen. Var det eventuelt galt av dem å IKKE være menneskelige skjold..? --- Til sist, et åpent spørsmål: Hvor mye av Israel bør Israel være villig til å gi avkall på for å oppnå fred? Dette har et åpenbart søsterspørsmål.

Jeg tipper at dette er det ene unike tilfellet hvor alle gravide er biologiske kvinner, da det er hva biologisk kjønn handler om. I motsetning til diskriminering basert på sosialt kjønn og de sosiale/hormonelle aspekter, som utseende, seksualitet, interesser, oppførsel, styrke.

https://snl.no/feminisme ... Jeg kommer på mye jeg ville kalt 'absolutt ondskap' før feminismen i sin helhet. Jeg tipper at det er noen ekstremt få feminister som går lov til å farge hele gruppen i anti-feministene sine hoder, fordi disse blir blåst opp som eksempler -- og noen få anekdoter blant hundre millioner mennesker i gruppen er nok til å lure folk til å tro vondt om hele gruppen på hundre millioner mennesker. ... Det minner om da noen laget anekdoter på jødenes ondskap og lurte folk til å tro at jødene som gruppe var onde.

Har du konkrete eksempler på hvilke slike dobbeltstandarder du referer til, og aller helst posisjoner som du hører på dette forumet?

Sosiale medier inkludert Twitter, før Musk, har stort sett og historisk et pro-konservativt bias i algoritmene sine. https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds Men enda viktigere er mengden disinformasjonen som deles på de forskjellige sidene i sosiale medier: https://www.nature.com/articles/s41467-022-34769-6 ...noe du selv og de som tror at det er bias i seriøse medier eller et anti-konservativt bias i sosiale medier -- eller tror at det er mye uriktig kritikk av Trump eller Elon Musk -- er et pinlig eksempel på, samtidig som at dere også fungerer som eksempel på hvordan denne disinformasjonen sprer seg fra primærkilder og videre i livene til mennesker uten at noen som svelger dette spør om kilde eller faktisk setter seg inn i kildematerialet -- det er bare tro på autoriteter, og tro på gjernfortellinger av hva man tror autoriteter har fortalt, uavhengig av hvor troverdige disse påstandene måtte være.

Minner igjen om at republikanerene som parti er delaktig og ansvarlig for dette på alle nivåer av politikken. De burde tatt et oppgjør med ondskapen i eget hjem, men evner ikke. De mangler ryggrad, og har et politisk hierarki hvor de simpelthen ikke evner å gjøre det rette når noen over dem er uansvarlige og bør fjernes, er som små barn som ikke tør å ta oppgjør med foreldrene sine. Trump kommer til å vinne nominasjonen i det republikanske partiet, som heller ønsker Trump som kandidat enn å ta en fornuftig men upopulær avgjørelse til landets og verdens beste. Og gjennom å ikke ta et oppgjør gjør de diktatur til en mulighet. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/11/30/trump-dictator-2024-election-robert-kagan/

De du kaller koko-woke er sannsynligvis opptatt av retningslinjer og det å holde platformen seriøs. Det var null problemer med ytringsfrihet på twitter før Musk kjøpte båten; det var problemer med at folk saboterte seg selv ved å bryte retningslinjene. Ideer om sensur er ondsinnet løgn fra siden som liker å lyge og disinformere for å få støtte -- løgner som blant annet Musk og dem som tror at det var sensur på Twitter falt for. https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/ Twitter kjempet derimot mot sensur før Musk. Musk forstår ikke hva sensur faktisk er, og sensurerer diktaturer sine politiske motstandere på oppfordring fra diktaturene -- og vil sannsynligvis med glede sensurere demokrater om demokratiet i USA svekkes ved en Trump-valgseier. Han sensurerer på vegne av flere diktaturer -- og dette er bare offentlig kjent informasjon; vi vet ikke hvor mye mer han faktisk sensurerer. På vegne av Tyrkia https://arstechnica.com/tech-policy/2023/05/musk-defends-enabling-turkish-censorship-on-twitter-calling-it-his-choice/ På vegne av India: https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/india-twitter-online-censorship/

...og for dem av oss som er opptatt av alle sosiale problemer og av å oppnå mest mulig rettferdighet i samfunnet, så er dette en situasjon vi søker å bekjempe. De politiske partiene på venstresiden er også bevisst problemstillingene; feminister er mer opptatt av å løse problemene du beskriver enn ikke-feminister. Innlegg fra to medlemmer av AUF i aftenposten, bare for å demonstrere poenget: https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/0KKeG2/samfunnet-maa-toerre-aa-se-menn-som-sliter ...ideer om at det er en splid mellom den sosiale venstresiden og menns behov er en falsk fremstilling som er viktig å drepe. Selv arbeider jeg bokstavelig talt med å hjelpe unge menn som sliter og sørge for at de får startet en positiv samfunnsdeltagelse i sport, friluftsliv og idrett og forsøker å få bekjempet fordommene de har mot samfunnet som holder dem selv nede, i det virkelige liv, i det de har gått inn i selvdestruktive mønstre og sosial isolasjon sammen med likesinnede. Jeg har enda til gode å møte noen hvis problem var diskriminering -- det er mer udiagnosert autisme, ADHD og angst/depresjon. Når mennesker i rampelyset og offentligheten gjør ting som andre mennesker anser som dumme eller umoralske, så blir det oppslag. Det handler mer om tabloid; at mennesker ønsker å lese om dette enn om noen politisk agenda. Jeg opplever dog ikke at gruppen henges ut på bakgrunn av kjønn, legning eller hudfarge.

... Det han gjør er å cashe inn på hatet og misinformasjonen folk på populistisk/misinformert side i USA har fortært i over 20 år. Ideen om et politisk fundert liberalt bias i media og akademia.

Det er håpet som holder Putin sin krig i Ukraina i live.

De fleste mennesker i landet hvor uttrykket faktisk stammer fra og som er velinformert om politikk vet hva ordet faktisk betyr. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke De som benytter en annen definisjon sliter med å definere hva ordet betyr, og benytter seg generelt av en udefinert versjon hvor grupper sauses sammen i høyreradikal propaganda slik at alt fremstår som en gruppe mennesker -- og er en kunstig definisjon skapt av ondsinnet propaganda. Demonstrerbart. De som bruker uttrykket er lurt på det groveste til å bære vann for høyreradikale. Og det er forsåvidt greit, problemet oppstår bare når folk ikke forstår at de er lurt, og er redde for en samfunnsutvikling basert på at folk roper "BRANN!" når det ikke brenner, og er bekymret for alle brannene fordi det vises videoer av branner fra hele den vestlige verden -- uten å ta inn over seg at det muligens ikke er flere branner nå enn før, men at de er mer oppmerksomme på dem fordi utnytter dem. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Dette er ikke en mening, man kan bokstavelig talt lese og se hvordan menneskene som har etablert seg gjennom løgn og å lure mennesker med stråmenn og innbilte fiendebilder har etablert og kommet frem til å bruke strategien med å definere alle sine politiske fiender som woke mens de samtidig besudler uttrykket i sin propaganda: https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/ Russland hadde pushet anti-Woke narrativet tusenvis av ganger før høyresiden på dette forumet brukte ordet Woke for første gang. Og det er dem som hørte på amerikansk høyre-propaganda på youtube som adopterte den alternative kunstige definisjonen av uttrykket fra propaganda og tok det med til landet. Det er det at dette har fått en merkelapp som klistres bredt og ukritisk som gjør at det oppleves truende for så mange: Ved å gi det en merkelapp og spre dem blant fansen så hører man navnet ofte fordi urelaterte grupper som ikke er enige med hverandre og ikke deler politikk eller ideologi benevnes med samme merkelapp. Det oppleves som om det brenner over alt -- og plutselig er kollisjoner branner, jordras er branner, sopp og råteskade er brann. Fordi ordets mening endres for å eskalere den ønskede frykten. Du finner ikke noe nytt fenomen eller en høyere forekomst av noe som kalles woke -- det er et økt fokus på enkelttilfeller nettopp fordi det er en markedsførsingsstrategi skapt for å innbille mennesker at dette er et økende problem. Du ser det over alt, fordi det er et konstruert problem som både radikale høyre i USA og Europa og Russland har gått 'all in' på. Når man leter etter anekdoter og gjerne går inn for å dokumentere dem, så finner man dem over alt. ... ... ... Heldigvis har Høyre rasjonelle posisjoner på mange spørsmål, og man trenger ikke å gå lengre til venstre enn Høyre i de absolutt fleste spørsmål for å motsi ideene som presenteres om et 'woke'-problem. Merk også at jeg ikke benekter at det kan finnes problemer, men Erna Solberg er ikke 'venstresiden' på noen måte. Jeg tviler nemlig ikke på din opplevelse om at dette er et problem -- jeg ber om konkrete eksempler på problemer, nettopp fordi de fleste som har en opplevelse av at dette er et problem hører på og fortærer ondsinnet propanda via diverse amerikanske tullinger som Ben Shapiro, Stephen Crowder, Tim Pool, Jordan Peterson, Matt Walsh, Critical Drinker et cetera -- eller andre vannbærere for retorikken fra den store forgiftede brønnen de alle deler ut Kool Aid fra -- som den som har fått folk til å falle for ideen om at woke er en felles gruppe og en ideologi, når det faktisk ikke er det, mens ideen tvert i mot er en propagandastrategi. Du henviser løst til Twitter-tråden. Men Musk har selv falt for konspirasjonsteorier og er en vektor i spredningen av disse, som er hva mye av tråden handler om. --- Og det er et utgangspunkt vi kan ta tak i. Hvilke konkrete anklager mot Elon Musk du opplever urettferdige, og hvordan er de woke -- og hvem sin definisjon av Woke bruker du?

Og om man ber om konkrete eksempler på at dette manifesterer seg som en tydelig stemme i samfunnsdebatten eller i politikken, hva er disse og på hvilken måte påvirker det deg eller samfunnet?

CD-er med sanger fra artister som er låst til et uetisk monopol som aktivt kobler artistene jeg følger til det å generere inntekt for regelrett onde mennesker på samme CD..? Både reklamene som vises og alt for mange av kanalene som gis reklameinntekter er for uetiske, så adblock er et kompromiss.

Hvor blir skadede mennesker sendt i Gaza egentlig..? Når blir våpen fjernet fra livstruende skadde mennesker, når de kjøres til et sykehus av sivile som hjelper skadde -- og hva skal de sivile gjøre med våpenene til den bevæpnede? Det mest naturlige er at det havner på sykehuset, og blir hentet av eieren/faksjonen, fordi det ville vært idiotisk å sende våpenet med de sivile ut av sykehuset. Det er naturlig at det havner en del våpen på et sykehus i en krigssone, av den enkle grunn at skadde mennesker ikke har så grusomt lyst til å dø.

...og er GBNews en god og objektiv kilde..? Hvis man leser hva danske myndigheter faktisk skriver, så er det 38 som er dømt til ubetinget fengsel. 133 har fått bøter eller fikk anmeldelser som ikke førte til straffesak. Bøter inkluderer fartsbøter.