Red Frostraven

Alternativt så må de delta i å finne en løsning. Hvor mye land bør Israel gi fra seg..? Jeg har et poeng.

Intet nytt under solen, men Speaker of the House tror han er utvalgt av Gud til å føre USA gjennom tider og at folk vil se mirakler. https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/mike-johnson-moses-christian-nationalist-gala-1234918565/ Det som er nytt er at man har hørt en av dem si det offentlig.

Okay. Og hva burde bli gjort når dette ikke skjer og vi vet at det aldri ville skjedd -- og vi vet at den israelske posisjonen er å hale ut tiden med misinformasjon og løgn? Hva bør konsekvensene være for å bryte menneskerettighetene på dette området? https://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_return De har lurt verden og palestinerene som ble drevet på flukt så lenge for rettferdighet at den pågående politiske uretten som aldri har stoppet ikke må få konsekvenser? --- Hvor bør statsløse mennesker som vi kjenner opprinnelselandet til foreldrene flyttes, når de er ofre for en etnisk rensing vesten har skapt? Kilde? I følge siste plan fra FN ønsket de retur av halvparten av greske kyprioter og pengeerstatning til dem som ikke kan returnere. https://en.wikipedia.org/wiki/Annan_Plan Hvor mange flyktninger fra kypros er fremdeles i flyktningeleirer fordi de ikke har et hjemland som er trygt å returnere til? --- Også: Ranger følgende fra best til verst: a) Å gi asyl men ikke statsborgerskap, men forvente og kreve at disse returnerer hjem eller reiser videre på et tidspunkt -- b) Å ikke gi asyl c) Å fordrive et folk basert på deres etnisitet og nekte dem og deres barn retur

Jeg spør om den moralske begrunnelsen DIN til å nekte flyktninger som aktivt søker å reise hjem fra å reise hjem. Vi kan begynne med første generasjon, som vitterlig har individer som fremdeles lever.

De er over 75 år gamle, men greit. Jeg husker samme 'debatten' da de yngste var ~55 år gamle, uten at argumentene var mer fornuftige. Da var det løgnen om at de ikke ble fordrevet, men flyttet på ordre fra arabiske stater, som var populært å gjenta uten å tenke. Og løgnen om at jødene hadde kjøpt landet, og at de som ble flyttet ikke faktisk hadde hus og landsbyer, men at jødene bygget det hele ut av og fikk plantasjer til å gro i en ørken

Hborfor får ikke de som fremdeles lever fra første generasjon flytte hjem da, mens du først trener etisk mentalgymnastikk..?

Hvor mange generasjoner nektet de å flytte hjem, og oppgi kilder. Meg bekjent ble ikke første generasjon av flyktningene NEKTET å flytte hjem, og følgelig er sammenligningen dårlig og uredelig. Den blir dårligere av at folk ikke ble presset til å forlate USA for å opprette en etnostat. Men jeg forventer ikke lengre at du evner å se logisk eller etisk på situasjonen.

Hvor mange flyktninger derfra ble nektet retur ut livet og hvor mange av deres etterkommere er flyktninger uten annen statlig tilhørighet den dag i dag?

Hindret USA aktivt eventuelle flyktninger sin hjemreise..?

Og hvor stor andel ble fordrevet til disse områdene, og på hvilken måte ble de første generasjonene som ble drevet ut av statene nektet å returnere, før den generelle innvandringen ble stoppet i 1928? Merk også at USA er en rekke stater i en føderasjon, og ble mye fordrevet internt iføderasjonen. Etterkommerne av Trail of Tears har statsborgerskap og kan flytte fritt. ... Og USA forsøkte i en viss grad å hindre urinvånere fra å bli oppleve seg presset ut av føderasjonen. https://en.wikipedia.org/wiki/Kickapoo_people Så det er ikke mye beviser for forestillingen din, først og fremst fordi USA som Australia hadde assimilering som politisk mål, og ikke fordrev folk for å opprette en etnostat. ... Det er også en vesentlig forskjell i når disse hendelsene fant sted. Jeg ser liten grunn til å forsvare USA eller Australia, og det er en utrolig rar flex å dra 'andre europeere begikk også åpenbar urett mot befolkningen i andre land for flere hundre år siden, så derfor er hva Israel gjorde greit!'

Hvem av dem drevet på flukt fra sine hjem sine etterkommere ble nektet statsborgerskap eller å reise til staten de kom fra?

Og i USA i dag så får fremdeles ikke urbefolkningen lov til å reise hvor de ønsker og bosette seg der de vil? Hva med Australia? Begge landene har gitt etterkommere av menneskene som ble fordrevet både frihet og statsborgerskap i landet. De har til en viss grad forsøkt å rettet opp i uretten -- selv om de kunne brukt disse gruppene sin terrorvirksomhet og kriminalitet mens de fremdeles ble undertrykket som argument for å holde dem i en evig krig og nekte dem rettigheter. https://www.ucpress.edu/book/9780520303188/red-scare Skal vi forstå det slik at du mener at Kina kan sende sin muslimske minoritetsbefolkning til et landområde, kalle det et eget land, nekte å anerkjenne at det er et eget land -- og så nekte for at de er kinesiske -- og så om 70 år, så vipps så er flyktningene ikke lengre kinesiske og er uten rettigheter?

Fordi vestlige jenter dater ikke-vestlige i en så stor grad at det slår så kraftig ut på statistikken..? Høre ut som copium.

Jeg har enda til gode å se beviser på at innvandrere begår mer voldtekt; de har bare færre arenaer. Faktum er også at voldtekt i snitt medfører dødsangst og er et overfall per definisjon, halvparten av gangene medfører trusler om vold, halvparten av gangene inkluderer vold, og ofte fører til traumer, selv når det ikke heter 'overfallsvoldtekt'. ...og langt over 99 av 100 voldtekter er ikke overfallsvoldtekter. Jeg setter pris på initiativet mot voldtekt, men om man bryr seg om dattera si, så er ikke innvandring og overfallsvoldtekter stedet man starter. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abKO1d/ny-rapport-en-av-fem-norske-kvinner-har-blitt-voldtatt

Som med Jämtland; Ble majoriteten av befolkningen på landet fordrevet for å gi rom for innvandrere, og/eller regnet som av annenrangs eller lavere verdi relativt til andre i landet de bor i, eller mistet de rettigheter? Og ikke minst, gitt at folket er fortalt faktuell informasjon om sin opprinnelse og historie -- hva ønsker folket selv?

Mens Shoe on Head med hennes akademiske integritet, kildekritikk og villighet til å la fagfeller og redaktør vurdere objektiviteten i informasjonen i videoene hennes før publisering, samt hennes dedikasjon til å ikke gi seerne falske ideer om størrelsen på og innflytelsen til personene hun lager rage-bait videoer av (...) er en inspirasjon til oss alle?

Ble nordmenn fordrevet for å gjøre plass til svensker..? .. Nei, det var allerede i 1917 erklært fra britisk, fransk og russisk side at det var ønskelig å opprette et nasjonalhjem for jøder, Israel i Palestina. Krigen, om noe, senket farten -- selv om det også fungerte som et vikarierende 'argument' for opprettelsen; skyldfølelsen europeere satt på gjorde at vi ikke brydde oss om at jødene begikk etnisk rensing. 85% av palestinerne ble fordrevet, og det er viktig å lese seg opp på fakta om dette da det har vært avdekket mye mer informasjon om biologisk krigføring og avdekket er større omfang av hvor planlagt og overlagt den etniske rensingen var. https://en.m.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight Unnskyldningene og anklagene om at de sivile palestinerne fulgte ordre fra arabiske land holder ikke lengre vann, og forklarer ikke, moralsk, hvorfor de som flykter for å unngå krig ikke fikk flytte hjem igjen. Var det eventuelt galt av dem å IKKE være menneskelige skjold..? --- Til sist, et åpent spørsmål: Hvor mye av Israel bør Israel være villig til å gi avkall på for å oppnå fred? Dette har et åpenbart søsterspørsmål.

Jeg tipper at dette er det ene unike tilfellet hvor alle gravide er biologiske kvinner, da det er hva biologisk kjønn handler om. I motsetning til diskriminering basert på sosialt kjønn og de sosiale/hormonelle aspekter, som utseende, seksualitet, interesser, oppførsel, styrke.

https://snl.no/feminisme ... Jeg kommer på mye jeg ville kalt 'absolutt ondskap' før feminismen i sin helhet. Jeg tipper at det er noen ekstremt få feminister som går lov til å farge hele gruppen i anti-feministene sine hoder, fordi disse blir blåst opp som eksempler -- og noen få anekdoter blant hundre millioner mennesker i gruppen er nok til å lure folk til å tro vondt om hele gruppen på hundre millioner mennesker. ... Det minner om da noen laget anekdoter på jødenes ondskap og lurte folk til å tro at jødene som gruppe var onde.

Har du konkrete eksempler på hvilke slike dobbeltstandarder du referer til, og aller helst posisjoner som du hører på dette forumet?

Sosiale medier inkludert Twitter, før Musk, har stort sett og historisk et pro-konservativt bias i algoritmene sine. https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds Men enda viktigere er mengden disinformasjonen som deles på de forskjellige sidene i sosiale medier: https://www.nature.com/articles/s41467-022-34769-6 ...noe du selv og de som tror at det er bias i seriøse medier eller et anti-konservativt bias i sosiale medier -- eller tror at det er mye uriktig kritikk av Trump eller Elon Musk -- er et pinlig eksempel på, samtidig som at dere også fungerer som eksempel på hvordan denne disinformasjonen sprer seg fra primærkilder og videre i livene til mennesker uten at noen som svelger dette spør om kilde eller faktisk setter seg inn i kildematerialet -- det er bare tro på autoriteter, og tro på gjernfortellinger av hva man tror autoriteter har fortalt, uavhengig av hvor troverdige disse påstandene måtte være.

Minner igjen om at republikanerene som parti er delaktig og ansvarlig for dette på alle nivåer av politikken. De burde tatt et oppgjør med ondskapen i eget hjem, men evner ikke. De mangler ryggrad, og har et politisk hierarki hvor de simpelthen ikke evner å gjøre det rette når noen over dem er uansvarlige og bør fjernes, er som små barn som ikke tør å ta oppgjør med foreldrene sine. Trump kommer til å vinne nominasjonen i det republikanske partiet, som heller ønsker Trump som kandidat enn å ta en fornuftig men upopulær avgjørelse til landets og verdens beste. Og gjennom å ikke ta et oppgjør gjør de diktatur til en mulighet. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/11/30/trump-dictator-2024-election-robert-kagan/

De du kaller koko-woke er sannsynligvis opptatt av retningslinjer og det å holde platformen seriøs. Det var null problemer med ytringsfrihet på twitter før Musk kjøpte båten; det var problemer med at folk saboterte seg selv ved å bryte retningslinjene. Ideer om sensur er ondsinnet løgn fra siden som liker å lyge og disinformere for å få støtte -- løgner som blant annet Musk og dem som tror at det var sensur på Twitter falt for. https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/ Twitter kjempet derimot mot sensur før Musk. Musk forstår ikke hva sensur faktisk er, og sensurerer diktaturer sine politiske motstandere på oppfordring fra diktaturene -- og vil sannsynligvis med glede sensurere demokrater om demokratiet i USA svekkes ved en Trump-valgseier. Han sensurerer på vegne av flere diktaturer -- og dette er bare offentlig kjent informasjon; vi vet ikke hvor mye mer han faktisk sensurerer. På vegne av Tyrkia https://arstechnica.com/tech-policy/2023/05/musk-defends-enabling-turkish-censorship-on-twitter-calling-it-his-choice/ På vegne av India: https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/india-twitter-online-censorship/

...og for dem av oss som er opptatt av alle sosiale problemer og av å oppnå mest mulig rettferdighet i samfunnet, så er dette en situasjon vi søker å bekjempe. De politiske partiene på venstresiden er også bevisst problemstillingene; feminister er mer opptatt av å løse problemene du beskriver enn ikke-feminister. Innlegg fra to medlemmer av AUF i aftenposten, bare for å demonstrere poenget: https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/0KKeG2/samfunnet-maa-toerre-aa-se-menn-som-sliter ...ideer om at det er en splid mellom den sosiale venstresiden og menns behov er en falsk fremstilling som er viktig å drepe. Selv arbeider jeg bokstavelig talt med å hjelpe unge menn som sliter og sørge for at de får startet en positiv samfunnsdeltagelse i sport, friluftsliv og idrett og forsøker å få bekjempet fordommene de har mot samfunnet som holder dem selv nede, i det virkelige liv, i det de har gått inn i selvdestruktive mønstre og sosial isolasjon sammen med likesinnede. Jeg har enda til gode å møte noen hvis problem var diskriminering -- det er mer udiagnosert autisme, ADHD og angst/depresjon. Når mennesker i rampelyset og offentligheten gjør ting som andre mennesker anser som dumme eller umoralske, så blir det oppslag. Det handler mer om tabloid; at mennesker ønsker å lese om dette enn om noen politisk agenda. Jeg opplever dog ikke at gruppen henges ut på bakgrunn av kjønn, legning eller hudfarge.

... Det han gjør er å cashe inn på hatet og misinformasjonen folk på populistisk/misinformert side i USA har fortært i over 20 år. Ideen om et politisk fundert liberalt bias i media og akademia.