Red Frostraven

Nei, utvalget er representativt. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Men her, hva vet vel Ipsos om statistikk..?

Ja, det er det faktisk. Jeg er forsiktig med ordene jeg bruker, og passer veldig godt på å ikke bruke for sterke ord i kritikken av kilder eller meninger. Tulling er akkurat passe. Ikke for kritisk, ikke for snilt. Men her er jeg mer på den snille siden; Selvsagt farer han med tull når han påstår at de ikke ga kopier til kritikere, og tuller enda mer når han påstår at de har en agenda. Selvsagt burde han ha visst bedre. Han kunne spart seg fornedrelsen som følger av å lyge og å få påstandene sine tilbakevist ved å undersøke om de stemte, men han valgte å spre misinformasjon, som en fordømt navlebeskuende tulling. Måten han kunstig forhøyet seertall og multi-accounter på Reddit er danglebærene på toppen, og mer sannsynlig grunnen til at han ikke fikk en kopi -- om noe han har gjort er årsak til at han ikke fikk kopi. --- Jason Schreier var kritisk til spillet på forhånd, og fikk pass. https://x.com/jasonschreier/status/1799066806109548878 MrMattyPlays fikk la ut klipp av spillet på en alternativ rasist-konto, og fossror akkurat nå selv om det er åpenbart at det er hans kopi av spillet, med hans karakter, på hans alternative konto; --- Og nå har du spredt denne tullingen sin misinformasjon. Uten å sjekke om det var hold i misinformasjonen hans. Vet du hva anstendige voksne mennesker gjør når en kilde lyger til dem, og ikke kilden har anstendigheten eller selvinnsikten til å beklage til dem som hørte på vedkommende sin misinformasjon..? De blir sinte på kilden som løy til dem, og beklager til miljøet de har spredt dritten i.

Misinformert. Og disponert og marinert til å falle på koko-skråplanet av anti-intellektuelle forestillinger. Absolutt. Og det er jo ingen reell tvil om, all den tid de ville stemt på Trump -- som bare hat mot samfunnet eller misinformasjon kan forklare..? Hvis de mener at politikken hans er bra, SÅ er de jo allerede koko.

Og hvor mange av dem 1 million abonnentene er ekte..? Fextralife er tatt for viewbotting, og troller på Reddit. https://www.sportskeeda.com/esports/news-seems-something-might-actually-happen-asmongold-responds-twitch-takes-action-alleged-view-botting-channels-like-fextralife Når noen også dømmer en bok på coveret og over hvem som medvirket til boken, så kan de ikke gråte over å ikke få en anmelderkopi av selskapet som publiserer boken de dømmer basert på coveret, før de har lest første kapittel. ... Minner også om at Kotakuinaction-subredditen er amerikansk høyrepopulistisk propaganda koblet til gamergate, da det der ut som om du spiser søppel derfra. https://www.neogaf.com/threads/is-the-gamergate-subreddit-kotakuinaction-a-right-wing-platform.1425545/ ... Og til sist; Dette er nok en konspirasjonsteori, om at utgiver ikke gir kopier til tullinger av ideologiske årsaker. Det er nok økonomiske årsaker. Som at de ønsker en mindre og mer seriøs fokusgruppe av anmelder innledningsvis.

Kan du nevne noen av disse sakene, og hva seriøse kilder som faktisk er kompetent i faget de gjelder forteller om problemstillingen..? Discovery, et aksjeselskap, sin midlertidige trekking av Nissene over Skog og Hei er temmelig uinteressant, da saken er godt belyst. NrK ville ikke trukket serien om det var deres serie, selv om de er langt mer 'woke'. https://www.nrk.no/kultur/nrk-om-_blackface_-debatten_-_-vi-fjernar-ingenting-1.15277317

50% av unge menn ser woke-spøkelser på høylys dag og ville stemt på Trump om de bodde i USA, som betyr at de circa like gjerne kunne stemt på Quisling i Norge. Det er faktisk et helt sykt undervurdert problem, da de er godt inne i en radikaliseringsprosess, inne i et kloakkrør som bare går nedover, og bare blir brunere, med mindre de hjelpes ut. Og mange trenger hjelp for å komme seg ut, fordi de har medievaner som binder dem fast til the alt-right pipeline. De kom ikke til å tro på konspirasjonsteorier om Woke og støtte til Trump uten hjelp. https://www.researchgate.net/publication/333639104_Alt-right_pipeline_Individual_journeys_to_extremism_online Begge deler er tegn på at man har svelget gift fra alternative høyre sin anti-intellektuelle brønn, og dermed blitt sløvet ned nok, intellektuelt, til å risikere å falle ned i brønnen. Og plutselig så høres farsmelk-erstatninger som Matt Walsh og Jordan Peterson, Crowder, Rogan og Tim Pool eller Elon Musk det ne politiske synspunkter fornuftige ut.

Du kan jo bruke hva du kaller woke som utgangspunkt. Hvilke seriøse kilder som faktisk undersøker problemstillinger og hører med relevant ekspertise, for fagfelt de selv ikke mestrer, undersøker problemer som regnes som woke, og kommer til konklusjonen om at det du kaller woke er et problem, som de også forbinder med hva du kaller woke..? Det er et gjennomgående problem at Høyre kalles woke og venstreekstreme, i alt fra spørsmål om kjønn, kjønnsidentitet, medisinsk behandling av trans-ungdom, kunnskaper om rasisme og strukturell rasisme i samfunnet vårt. Jeg trenger aldri å bevege meg til venstre for Høyre for å finne kilder som er uenige med det meste anti-woke i Norge forestiller seg av problemer. --- Når det kommer til blant annet Disney sin advarsel mot mulig støtende stereotyper i Carl Barks, så var dette støttet av kristne journalister i den kristne avisen Dagen. Så. De eneste som dokumentert mener det er en god ting er konservative/kristne. Som også er en gjennomgående trend: Kapitalister, ikke venstresiden, er hva regnes som woke i Norge -- og de forsøker å appellere til et bredt publikum som har støtte som inkluderer kristne.

Hvis rasister var logiske så ville vi ikke hatt rasister. Hudfarge burde ikke påvirket folk mer enn hårfarge, i måten de blir møtt av andre mennesker. Ingen andre som driver en egen menings-avis som sprer ondsinnet propaganda. Og jeg legger ikke merke til andre som er overbevist om at woke er et problem, og de få som er henvist til utenom Choi viser ikke egen innsikt, men lett tilbakevisbar misinformasjon/misforståelser skapt av forestillingen om ideologi i seg selv. (Selv om noen som ikke har satt seg inn i situasjonen mener en parodisk, overdrevet variant fremstår som et problem, ut fra hva de har hørt.) Er det andre enn Choi som er gode norfke representanter for anti-woke..? Han støtter Trump, som beviser at han har forstått hva ideologien anti-woke handler om.

50% av unge menn i Norge ville stemt Trump, og det er de samme som er anti-woke. Anti-woke ER del av koko-høyre. --- Hvilke seriøse kilder i USA regner woke som et problem i samfunnet..? Og hvilke seriøse anmeldere av medier..?

Alt dette er demonstrerbart feil, og alle politikere fra høyresiden erkjenner dette. Problemet er stort nok til at Høyre, Venstre og KrF kjører tiltaksplaner. https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/12/11/regjeringen-med-50-tiltak-mot-rasisme-og-diskriminering/ Hvor fra har du disse forestillingene, konkret..? Gjetter du, og tar feil, eller tror du fundert på hva du har blitt fortalt - av hvem? - eller hører du på misinformasjon, hvilken kilder..? I USA er rasisme er betydelig problem, med en anslått pris på rundt 1 000 000 000 000 000 i USA siden 1990. https://www.weforum.org/agenda/2021/09/racial-and-ethnic-inequality-has-cost-us-economy-51-trillion-since-1990/ ... Tallene er nok ikke presise, men rasisme er et enormt problem. Og igjen. Fundert på hvilke kilder kommer du til noen annen forestilling? Konkret? Og hvorfor hører du på hvit identitetspolitikk..?

For demokratene, absolutt. For republikanerene, så er rasisme en betydelig politisk faktor i partiet. https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/28/racism-survey-prri-maga-republicans/ Republikanere tror genuint at hvite er mer utsatt for rasisme enn fargede -- mens de selv tolererer rasistiske politikere og støtter å fortsette med systemisk rasisme. Rundt halvparten av republikanere tror på løgner fra White Replacement Theory-propaganda. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/09/nearly-half-republicans-agree-with-great-replacement-theory/ Og ikke minst, så har de Trump som presidentkandidat, som har en lang historie med å ikke helt klarer å late som om han tror mener fargede er likeverdige hvite: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/trump-racism-comments/588067/

...og det er jo demonstrerbart ikke sant. Den ene siden er blitt betydelig mer disponert til å tro på kvakksalveri, psuedovitenskap, konspirasjonsteorier, misinformasjon og desinformasjon. Det er tross alt den eneste grunnen til at B-kjendisen Trump, best kjent for å ha blitt fremstilt som en kompetent forretningsmann på TV, i det hele tatt vurderes som presidentkandidat både i 2016, 2020 og 2024. Virkeligheten har ingenting med hvorfor han får stille. Og da spesielt når det kommer til både virkeligheten vi lever i, og politikk som funderer seg på hvordan man skal løse problemer mennesker møter i virkeligheten.

Det er jo ikke det, politisk. Det er en side i USA som benekter menneskeskspte klimaendringer, evolusjonsteorien, amerikansk historie, dokumentert strukturell rasisme, at USA er fundert på sekulære prinsipper... Og som forkaster parlamentarisme, lyger til sine velgere, kritiserer den objektive delen av pressen, har et samarbeid med et egne propagandanettverk, står for løgn fremfor sannhet om politikk... Det nærmeste man har en felles amerikansk konspirasjonsteori på venstre side sist jeg sjekket en undersøkelse om temaet, så var det forestillingen om at Trump fikk hjelp fra Russland til å kunne valget i 2016 -- som ble kalt konspirasjonsteori. På tross av hva som er avdekket etter den mindre sensurerte Mueller-rapporten, som avdekket omfattende kommunikasjon mellom Trump sine rumpeslikkere og Putin sine ballekilere. Det meste som regnes som konspirasjonsteorier blant demokratene er egentlig en konspirasjonsteori på republikansk side om at det er en konspirasjonsteori. Som den såkalte trans-agendaen, som er WHO sitt ekspertpanel på det å være trans sin policy på behandling... Som 'woke mind virus', som i praksis er å ta avstand fra Trump og alt det onde republikanske alternative høyre står for -- som alternative høyre spinner misinformasjon om under paraplyen woke... Deriblant misinformasjon om kritisk (rase) teori, feminisme, anti-rasisme, kapitalisme og privat eierskap. ... Forsøk å nevne en større konspirasjonsteori blant demokratene som ikke egentlig er en misforståelse på motsatt side. 70% av republikanere lever i den villfarelse at Trump vant valget i 2020. https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/

Dr. Phil er reality-stjerne. Som Trump. Som Charter-Svein. ...og Charter-Svein er betydelig smartere og mer kompetent enn Trump. Det er dog utrolig at folk hører på og tror reality-stjerner er kompetent til å lede land, kun i egenskap av hvordan de er fremstilt i reality-TV. De måtte jobbe hardt for å fremstille Trump kompetent og koherent. https://www.newyorker.com/magazine/2019/01/07/how-mark-burnett-resurrected-donald-trump-as-an-icon-of-american-success Han ville tjent betydelig mer på å sette arven fra sin far inn på forbrukskonto og skummet den labre rentene av det, fremfor å forsøke å leke forretningsmann. Og han har det mer i munnen enn han har det i hjernen eller musklene; Alt han skryter av om om egen suksess er løgn eller faktorer utenfor hans kontroll, som også gjelder presidentskapet hans. https://apnews.com/article/trump-economy-biden-election-president-e3a153c9b0c615ea6e0f2afb91cdc785 ... Du kommer med reality-stjernen Dr. Phil. Jeg hever innsatsen med samfunnsvitere og historikere, som faktisk vet en ting eller to om samfunnet, presidenter og politikk -- og er ærlige om det: https://www.npr.org/2024/02/19/1232447088/historians-presidents-survey-trump-last-biden-14th

Det er dog større variasjon innad i kjønnene enn mellom kjønnene, og viktig å ikke generalisere. Mange kvinner er bedre ledere enn mange menn, og mange fedre leser barnas følelser og behov bedre enn barnas mor. Livet er heller ikke et rollespill, vi får ikke poeng tildelt som vi fordeler ut på egenskaper. Noen ganger er samme person, i et forhold, mer ansvarlig, logisk, omsorgsfull, ryddig, økonomisk ansvarlig, og står for å sikre barnas emosjonelle behov OG for å sikre barnas voksen-oppdragelse. Derfor er det viktig å ikke tvinge folk inn i kjønnsrolleforventninger.

Igjen, du kan ikke anta at alle republikanere er idioter -- det er temmelig stygt av deg å gjøre.

Republikanere som ikke vil ha USA sin dårligste president tilbake må også huskes på, og ikke undervurderes. Det er ikke alle republikanere som er hjernevasket eller hjernedød, bare en majoritet. Trump og co sin første og fremste strategi er manipulasjon, inkludert av meningsmålinger og tolkning av resultatet, og mulige ekstreme stunt like før valgdagen. Deres andre strategi vil være forsøk på juks lokalt i republikanske delstater. Det tredje er å misbruke det juridiske systemet, med erfaringene fra hva som gikk galt da de forsøkte det i 2020. Det fjerde er en eller annen form for kuppforsøk, som ikke må undervurderes, all den tid de har amerikanske terrororganisasjoner på sin side.

Og rett etter, i August 2001, endret Trump tilhørighet til demokratene, som han endret igjen da demokratene fikk en farget president. Han var ikke med demokratene som politiker, men anså dem som der beste for seg selv økonomisk, selv om han i høyeste grad drev politikk på vegne av Russland og rasister allerede da... Fra å forsvare det å ikke la fargede betalende leietagere få leie i bygninger fra de statlige støttede boligbyggeprosjektene sine, som han unnskyldte med “You Don’t Want to Live With Them Either” Til å ønske dødsstraff for fem uskyldig dømte fargede, uskyldig dømte for voldtekt, før deres frifinnelse... Og etter den faktiske gjerningsmannen ble tatt og dømt, og de uskyldig dømte frikjent. Han ønsket dødsstraff for dem etter at de ble frikjent. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/trump-racism-comments/588067/ ... Hvilke kilder bruker du til å oppnå din forståelse av situasjonen..? TikTok..? Eller hvilke aktører på youtube eller Rumble..? Dette er ekstremt viktig for poenget.

Andre meninger =/= spre desinformasjon og misinformasjon fra regelrett onde mennesker og kilder. Pro-Trumpere nekter generelt å oppgi kilder for sin forståelse, og lyger om det eller oppgir vikarierende kilder, da det er åpenbart at youtube/TikTok/Rumble/truth social/den brune delen av platformen tidligere kjent som twitter/Russia today/anti-vestlig aktivisme (...) er grunnen til at folk tror eller påstår den definitivt dummeste, minst kompetente, mest kunnskapsløse, mest korrupte, dårligste presidenten noensinne er det beste valget. Det finnes egentlig bare tre reelle alternativer, ut over trolling; 1 Ønske om at USA går under 2 Grov kunnskapsløshet 3 Utsettelse for grov misinformasjon --- Som polio vs poliovaksine, så er det ikke er reelt valg.

Republikanske og uavhengige historikere og politiske eksperter rangerer agent appelsin på bunn 3 av presidenter noensinne, og seriøse historikere rangerer han på bunn på grunn av kuppforsøk og sin absurde latskap og mangel på integritet når det kommer til demokrati, ærlighet og å håndtere diktatorer. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States Han er temmelig objektivt sett den verste eller blant de verste de siste 200 år, og scorer på bunn på kompetanse og kunnskap. --- Ingenting han har fått til kan sammenlignes med hvor negativt presset mot Ukraina for å få dem til å falsifiseres beviser mot Joe Biden og trusler om å holde seg tilbake våpen de åpenbart trengte frem til de ga Trump det han ønsket... Telefonsamtalene hvor han ba delstater om å jukse med tellingene på hans vegne... Forsøkene på å begå kupp... Det er altoverskyggende.

Kildekritikk.

Den var cinematografisk godt gjennomført, med godt koreograferte slåsscener. Det var et mysterie/krim heller enn eventyr, som folk som ser etter eventyr ikke setter pris på. Som scorer 67 av 100 blant profesjonelle anmeldere. Hvilke profesjonelle anmeldere kaller serien woke og hvorfor?

Det er dog viktig nevne at Washington Post, New York Times, PBS, AP, Reuters, NRK med flere har både objektivitet og politisk nøytralitet som mål. Det er også viktig å få med seg at politisk nøytralitet går på nyhetsdekningen, samt det å ikke blande inn meninger i nyhetsartikler, og utgjør er problem når folket trenger å vite viktige fakta om at den politiske situasjonen ikke er nøytral med to likeverdige parter. Norsk presse og USA sine største aviser har vært for svake i å uttrykke den reelle faren ved situasjonen. Enda viktigere; Hvilke kilder er det folk som er pro Trump hører på, som kritiserer henne, og hva er kritikken fra disse kildene folk som liker Trump savner..? De har blitt fortalt at det er et problem av spesifikke kilder, det er ikke en spontan mening. Han sier at desinformerte misinformerte mennesker som heier på ondskap og slutten på demokrati er grauthuer. Å mene det er greit med kupp og å true med å fengsle politiske motstandere er ufyselig, og om man ikke forstår trusselen er man i beste fall grovt uinformert. Trump stod bak et kuppforsøk i 2020, og kommer til å forsøke seg igjen. https://nymag.com/intelligencer/article/election-system-stronger-2020-trump.html ... De som ikke enda forstår trusselen er grovt uinformerte, og skadelig så. I verste fall er de desinformerte, som er verre enn å være uinformert -- da desinformasjon har negativ kunnskapsverdi: Det er som å ha -500 kroner i lommeboken når man skal betale sin intellektuelle regning. Det er verre enn å ikke ha forsøkt å sette seg inn i politikk. Som å tro at man blir slank av å spise mer kalorier av riktig type. Som å tro jorden er flat.

Har du konkrete eksempler fra de første tre sidene?

Vi har fremdeles en fri og uavhengig presse, den er bare utsatt for misinformasjon, som forestillinger om at journalismen er ideologisk og at dens dekning er politisk partisk. Begrunnelsen virker å være 'Fordi, om den ikke er partisk, så hvorfor så negativ til alternative høyre og unge menn sine helter i USA og så lite kritisk til de få asylsøkerne som står bak kriminalitet i Oslo..?' Svaret er fordi det er få personer, og det er sykt at mange lar asylinnvandring som konsept farges av hva en liten minoritet av den minoriteten gjør. https://www.nettavisen.no/nyheter/ungdomskriminalitet-to-gutter-star-bak-40-prosent-av-sakene/s/5-95-2058451