Red Frostraven

Da trekker jeg den påstanden, streker ut påstanden i innlegget mitt og beklager å ha tatt feil om OL 2012. Jeg trodde hun var 35. Det er utrolig om de ikke tester testosteron på noen måte, slik de gjorde i London. ... XY-testene beviser XY. Ikke om personen har testikler, som er gener SRY som avgjør, som også kan finnes uten Y-kromosomet. XY beviser ikke om personen er biologisk mann. Som nevnt tidligere så vil ikke kvinner med swyer gjennomgå pubertet, verken maskulin eller feminin, uten hormonbehandling. --- Men det er flott at du slår et slag for hormonbehandling av transbarn, gjennom å påpeke et aspekt av viktigheten av kjønnsbekreftende behandling. Det er aktverdig og progressivt.

Imane deltok i OL 2012, som hadde testosterongrenser. Enten ble hun ikke testet, eller så var hun innenfor grensen. https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/14/olympics-2012-measuring-athletes-femaleness-acceptable Jeg trekker påstanden over, da det viste seg å være feil. Det mangler fremdeles beviser for høyt testosteron, som jo IBA ikke har testet, som det kommer frem fra deres egne korreksjoner. --- Jeg skum-hørte videoen med Emma Hilton, hun har fremdeles ikke informasjon om biologisk kjønn, og har ikke mer informasjon enn oss -- så det går fremdeles helt på meninger om utseende, da hun ikke nevner swyer eller mosaik. Hun advarer mot å dømme på utseende, 47:50, som er ironisk. Hun sier også noe som ikke er sant; hun sier at OL mener at IBA ikke burde testet. Testene er irrelevante for dette OL som det også var i OL i London. Andre Gold sine meninger er fra en posisjon om mangel av kunnskap, og bærer preg av fordommer. Ikke kraftig sådan, men helt normale fordommer som er vanlige og kommer fra mangel på innsikt. --- Mannlig pubertet kan forholdsvis lett avklares; Har hun skjeggvekst, hår på brystet og maskulin stemmeendring, eller går på hormonblokkere -- eller må hun barbere skjegg og bryst..? Poenget er å ha fullstendig informasjon. Begge deler er mulig per nå. --- Jeg har drevet med kickboxing på elitenivå. Imane har en stor fordel med høyde. Høyde gir mer rom for akselerasjon, omgåelse av forsvar, og større rekkevidde, som begge deler gir mer poeng når poeng avgjør seieren. --- Til sist, så er det minst tre sider her. De som mener hun er biologisk mann. De som mener hun er biologisk kvinne. Og de som ikke har noen mening. ...jeg tilhører den siste gruppen, og det som overbeviser meg er beviser. Vi er ikke ved en konklusjon enda, da dette er komplisert. Som nevnt tidligere, er dette prosessen vi går gjennom nå; XX betyr ikke biologisk kvinne. Hun kunne hatt XX og fremdeles vært biologisk mann via SRY-translokasjon. Y-kromosomet, frem til noe annet eventuelt kommer frem, utelukker den muligheten. --- XY betyr ikke biologisk mann. Hun kan ha XY uten SRY; swyer. Det er ikke utelukket. Da vil hun ikke ha testikler, som er en test som er mulig å gjøre. Påvisning av mannlig nivå av testosteron er en indikator. Vi har ikke en slik, og vet hun var innenfor de lovlige grensene i 2012, om de testet. --- SRY betyr ikke biologisk mann. Hun kan ha mosaik. Det er ikke utelukket. --- Så, vi er ikke der hvor vi kan si hun er biologisk mann, eller biologisk kvinne, fra et objektivt og nøytralt standpunkt. ... Hun er dog en kvinne.

...fordi deres standard og krav i OL i Paris som i London, var testosteron, ikke biologisk kjønn, ikke SRY, og ikke Y-kromosom. Det endrer ingenting for dette OL. Når de tester noen, bør alle testes før kvalifisering. Som gjelder IBA og OL. Det er tilstander folk ikke vet om, og dermed kan ha uten å vite det. Doping kan tas ved stikkprøver, fordi det er et aktivt valg. En intersextilstand deltageren ikke vet om burde lukes ut før deltagelse, etter kriterier avklart før arrangement. Og i og med at enhver kan ha fordelen, vitende eller uvitende, bør alle testes etter kriteriene. --- Som nevnt for i posten min for 2 poster siden så tillater OL biologiske menn å delta, om testosteronnivået er lavt nok, som for kvinner med CAIS, som er biologiske menn immun mot testosteron, nå som i OL i London. --- Det var dermed en haug forskjellige separate problemer vi diskuterer. 0: Hun kvalifiserer til OL, som ikke er noen reell diskusjon. 0: Hvorvidt neste OL bør ha andre regler enn OL i London og Paris, som er interessant, men handler om meninger og jeg har ingen. 1: Hvorvidt hun har Y-kromosomer, som er troverdige nok kilder på at hun har til at jeg går med på det -- med mindre instituttene dementerer påstandene, som de meg bekjent ikke har gjort. 2: Hvorvidt Imane er biologisk mann, som ikke er avklart med sikkerhet enda, da hun kan ha mosaik eller mangle eller ha feil på SRY-genet. Når vi snakker om den lille gruppen mennesker som ikke passer inn i normal kjønnskategori så er det høyst relevant, da tilstandene er lignende i forekomst og vi ikke VET noen diagnose. 3: Hvorvidt hun har gjennomgått maskulin pubertet... Har hun skjeggvekst, dyp stemme, hår på brystet og må hun gå på hormonblokkere..? Det er ikke avklart. Hvis hun har Swyer, så er fravær av pubertet standard, og hun vil ha Y-kromosomer, men ingen testikler. --- Swyer er dermed en realistisk kandidat til diagnose som forklarer alle ledd. https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/swyer-syndrome Mosaik XX/XY er heller ikke utelukket, og som heller ikke automatisk gjør henne til biologisk mann. ... Det er gode odds for at vi får sannheten fra en obduksjon. Aldri glem at dette er en jente som har fått vite om hvorfor hun skiller seg ut og ikke ser feminin ut via tester som fører til eksklusjon fra idretten hun elsker og stempler henne som mann. En familie som elsker henne er ikke nødvendigvis nok, men jeg håper det.

Problemet er at du ikke forstår hva jeg sier, og hopper til feil konklusjon om hva jeg sier. Jeg forsøker igjen, litt enklere og uten overflødig informasjon for poenget: Instituttene IBA bestilte prøver fra er troverdige, men for oss som er opptatt av beviser var dette først ble lagt frem mandag, og først lest av undertegnede ~torsdag, som nevnt i forrige post. --- Og jeg avstår fra å forsøke å forklare de nye problemene OL-arrangørene og IBA står ovenfor videre, da det åpenbart er feil sted å diskutere fag og retningslinjer og deres praktiske anvendelighet og begrensninger. Jeg tror du mener; Hvorfor fakta og kilder er så viktig for meg før jeg gjør meg opp en mening..? Fordi det er ekstremt viktig å få troverdige kilder på påstander før man tror på dem. Manipulasjon er ikke min greie, sannheten er min greie.

De har hatt testosteron under grensen, og leger kan ikke si noe med sikkerhet uten å gjøre relevante undersøkelser. Utseendet kan skyldes fravær av kvinnelig pubertet. Men hypotesen er ikke usannsynlig.

Jeg er overbevist om at IBA har bestilt prøver, og at disse ovenfor IBA ble presentert som positive på XY. Som kommer frem av kilder jalla har presentert, som viser hvilke institutter som har presentert prøvene ovenfor dem. Før den avklaringen om hvilke konkrete institutter som stod for prøvene var påstandene uten kredibilitet. ... Nå er de kredible, fordi instituttene ikke har dementert påstandene. I den grad instituttene er politisk uavhengige, og jeg har valgt å tro dem, for nå. --- Problemene stopper dog ikke der. Det oppstår nye, både for OL og IBA. OL først; OL sin gruppe som arbeider med kampsport har ikke krav til at kvinner mangler Y-kromosom akkurat nå, de var krav til testosteronnivå, og 'kan ikke' gjøre om på reglene før neste OL på grunn av idealer om inkludering. Merk at OL pleide å ha krav til XX-genetikk, som ble endret til krav til fravær av SRY, fordi XX-menn er biologiske menn, som kvalifiserer som kvinner om kravet er XX. "Consider the Spanish hurdler Maria Jose Martinez-Patiño. A gender test revealed that she had a Y chromosome, which normally makes a person male. She also had complete androgen insensitivity syndrome, or CAIS, which prevented her body from responding properly to testosterone and caused her to develop as a woman. The Spanish Athletic Federation got her test results in 1986, just before a major competition that would have set her up for an Olympic run. Though she won the 60-meter hurdles, the federation declared her ineligible for the 1988 Summer Games in Seoul." Dagens standard med testosteron i stedet for alle andre muligheter startet med OL i London; "The International Olympic Committee has struggled with cases like these, variously using hair patterns, chromosomes, individual genes and other factors in their long-running attempts to distinguish men from women. All of these tests have been discarded. (...) For the London Games, officials are going by a new set of rules that shifts the focus from DNA to testosterone, a hormone that aids muscle development, endurance and speed." Og tillater kvinner som er biologiske menn immune mot testosteron å delta: "The new rules, announced last month, disqualify athletes from women’s events if they have testosterone levels in the normal male range, which is 7 to 30 nanomoles per liter of blood. Because the top range for women is slightly below 3 nanomoles per liter, such levels could give athletes an unfair advantage that officials have a duty to root out, said Dr. Arne Ljungqvist, chairman of IOC’s Medical Commission and a former Olympic high jumper. Athletes with complete androgen insensitivity will be allowed to compete. It’s impossible to say how many athletes in London will be affected by the new test, Ljungqvist said. Unlike past tests, which were given to all competitors in women’s events, this one will be administered only when the chief medical officer of a national Olympic committee or a member of the IOC’s medical commission requests it." ... Jeg er over på å diskutere disse nye problemene de siste par ~4 postene. --- IBA har åpnet opp et annet ormebol, da noen biologiske kvinner med testosteron innenfor normal kvinnelig standard vil måtte kjempe mot menn. --- Men ja, jeg innser samtidig at dette er helt feil sted å diskutere seriøs endokrinologisk viten og kjønnsvitenskap.

... Du vet at de må vite om det er anlegg egg eller spermceller for å avgjøre det..? Problemet er nettopp å avgjøre om de er biologiske menn, eller kvinner, eller ingen av delene (swyer) Og det finnes biologiske menn med testikler uten XY. ... Det må temmelig omfattende medisinske undersøkelser til for å sjekke alle relevante faktorer.

...nå er det testikler / testosteron som eventuelt er problemet, ikke XY. Blant dem med XY så er det en betydelig del som ikke har testikler/mannlig testosteron/mannlig pubertet, inkludert hele gruppen Swyer, personer med mosaik uten testikler. Samtidig så er deler av gruppen (C)AIS uten fordeler av testosteron. ... Det er farlig for alle disse å delta i grupper hvor det er folk med XY og mannlig testosteron.

Nei, problemet som gjør lim nødvendig er mennesker som ikke tolererer mennesker som er annerledes, som er et race mot bunnen, uten bunn. Seriøst; Blant mennesker som eksisterer sammen i fred, hvem blant dem er problemet, og hva er problemene som oppstår? 1: Dem som har fordommer mot den andre gruppen og regner dem som mindreverdige 2: Dem som søker, gir eller utøver særfordeler for egne gruppe på bekostning av andre -- dobbeltmoral 3: Dem som søker å begrense andre grupper sin frihet og tvinge dem til å tilpasse seg sin gruppe sine idealer -- ut over fornuftige idealer for fred og frihet ... Merk at disse problemene oppstår uavhengig av en befolkning sin komposisjon. Hvis alle er hvite, så er det dem med brunt og/eller rødt hår, eller som bruker venstre hånd, som utvises rasisme mot av de som er disponert til å utøve fordommer mot dem som fremstår annerledes. Hvis alle er heterofile, som ikke er tilfelle hos noe pattedyr eller noen fugleart, så er det kvinner og menn med avvikende utseende og interesser. Og om det ikke finnes noen som er annerledes, så vil sannsynligvis det likevel danne seg en gruppe som danner en hemmelig kultur, som regner seg selv overlegne, som presenterer symboler for å identifisere seg selv og andre, blant segmentet disponert til slik oppførsel. Som også er et observert fenomen drevet av samme mekanikker; et ønske om å være overlegen og dominere andre mennesker. --- I samfunnet vårt og i andre gode samfunn er limet er at man klarer å omforme disse tankene og idealene, som leder til diktatur og/eller klassedelte samfunn, til mer fornuftige idealer. Sekulære humanistiske idealer. Som er hva USA ble fundert på. Jefferson’s importance cannot be overstated. As the author of the Declaration, it was he who wrote those immortal words: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, and that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.” Grensene til USA var åpne i flere hundre år, før de stoppet innvandringen. https://www.uscis.gov/about-us/our-history/explore-agency-history/overview-of-agency-history/early-american-immigration-policies At andre mennesker som klarer å lage gode og stabile samfunn er hvite, og til og med kristne, betyr ikke at dere hvite nasjonalister kan ta æren for hva de gjør fordi dere anser dem som en del av samme gruppe som dere selv, som er en gjennomskubar strategi lagt nettopp for å gi dere selv kredibilitet: Det er litt som at rasister bruker kriminalstatistikk mot asylsøkere -- mens rasister som gruppe sannsynligvis er like kriminelle, men en del av befolkningen for øvrig som ikke deler deres egoistiske idealer og umoralske natur, og dermed er mindre disponert til å begå kriminalitet. Som demonstrert av at FRP sine medlemmer i politikken var mer kriminelle enn innvandrere, sist man sjekket dette. Uten å kalle FrP rasister. Trenden som kommer fra FrP versus resten av befolkningen kommer til å være større desto lengre i brun retning man går derfra. Og dette er et vanlig problem blant rasister og ytre høyre: De tror at deres idealer er en del av hva som gjør vestlige land gode, når deres idealer bokstavelig talt er en kreftsvulst som tapper vestlige samfunn for verdi, i det politikken deres gjør land mer og mer likt kjipe land som Iran eller Russland. Paranoid fremmedfiendtlig nasjonalisme korrupterer samfunn, demonstrerbart. How paranoid nationalism corrupts Cynical leaders are scaremongering to win and abuse power PEOPLE SEEK strength and solace in their tribe, their faith or their nation. And you can see why. If they feel empathy for their fellow citizens, they are more likely to pull together for the common good. In the 19th and 20th centuries love of country spurred people to seek their freedom from imperial capitals in distant countries. Today Ukrainians are making heroic sacrifices to defend their homeland against Russian invaders. Unfortunately, the love of “us” has an ugly cousin: the fear and suspicion of “them”, a paranoid nationalism that works against tolerant values such as an openness to unfamiliar people and new ideas. What is more, cynical politicians have come to understand that they can exploit this sort of nationalism, by whipping up mistrust and hatred and harnessing them to benefit themselves and their cronies. The post-war order of open trade and universal values is strained by the rivalry of America and China. Ordinary people feel threatened by forces beyond their control, from hunger and poverty to climate change and violence. Using paranoid nationalism, parasitic politicians prey on their citizens’ fears and degrade the global order, all in the pursuit of their own power. As our Briefing describes, paranoid nationalism works by a mix of exaggeration and lies. Vladimir Putin claims that Ukraine is a NATO puppet, whose Nazi cliques threaten Russia; India’s ruling party warns that Muslims are waging a “love jihad” to seduce Hindu maidens; Tunisia’s president decries a black African “plot” to replace his country’s Arab majority. Preachers of paranoid nationalism harm the targets of their rhetoric, obviously, but their real intention is to hoodwink their own followers. By inflaming nationalist fervour, self-serving leaders can more easily win power and, once in office, they can distract public attention from their abuses by calling out the supposed enemies who would otherwise keep them in check. https://www.economist.com/leaders/2023/08/31/how-paranoid-nationalism-corrupts ... Sekulære hvite som er for like rettigheter for alle er ikke samme gruppe som nasjonalister, og hva de har utrettet, som hvite og til og med kristne menn(...) er ikke din, konservative kristne, eller konservative nasjonalister sin fortjeneste. Som gruppe så har ikke ditt segment av politikken ført noe godt med seg.

Så, det er en åpen klasse med stikkprøver..? Merker meg også at biologiske kvinner med XY vil bli nektet å delta, men først om de blir oppdaget. Som jo er smått absurd.

Jo. https://www.washingtonpost.com/politics/2024/03/08/rasmussen-538-polling/

Så. IBA skal heretter teste alle kvinner som deltar..? IOC kommer nok til å endre regelverket etter i år, de har bare krav tik testosteronnivåer, men må uansett utføre egne tester ved nye regler

...på hvilken måte er ikke USA ekstremt multikulturelt..? Muslimer, jøder, kristne evangelister, kristne fundamentalister, kristne sekulære og ateister, amerikansk urfolk, spansk kultur, afro-amerikansk kultur, hinduisme, liberalister, buddhisme og etter hvert en god slump fascister... Limet er demokrati og en befolkning som er informert.

Problemet er at IBA ikke er en seriøs aktør, og ikke kan vise til noen konkret test som er gjennomført eller hvilket institutt de mener har gjennomført resten, og ikke publiserer rapporten. Der er også konflikt mellom uttalelser, mellom test for y-kromosom og bare test for testosteron. Derfor trenger IBA først og fremst å begrunne og presisere hva de har testet og hvor, før man kan legge vekt på hva folk der sier. https://www.bbc.com/sport/olympics/articles/cq5dd2lz8y8o

Litt det samme som evolusjon vs kreasjonisme, så er det vesentlige forskjeller på sidene... ...og det er ekstremt sært å sammenligne det som om det er fotball, gitt situasjonen med 1 kandidat som er mentalt underutviklet, blottet for evne til empati, har narissisme eller mer sammensatt personlighetsforstyrrelse, er ute av stand til å skille forestillinger fra virkelighet, lyger eller sier hva han mener burde være sant som om det var sannheten tusenvis av ganger i offentligheten uten anger eller forsøkmpå å korrigere usannhetene han fremmet, verdsetter korrupsjon over integritet, er fundamentalt munnskapsløs på alle relevante fagfelt for presidentskapet og næringsliv, er mentalt og ideologisk uskikket til å ha sikkerhetsklarering på laveste nivå, og som et en kriminell bedrager som i tillegg har forsøkt kupp sist gang han var president... og hvis illusjon av kompetanse ovenfor offentligheten i hovedsak kommer fra manipulerte klippede opptak fra reality-tv og en bok som utga seg for å fortelle hvordan Trump drev business men som i praksis er fiksjon fordi forfatteren valgte å forsøke å fremstille mannen kompetent fremfor å skrive sannheten... --- ...vs en senator og jurist som ikke har en eneste tilsvarende heftelse. Den ene siden tror det spilles kinasjakk, den andre forsøker å redde et land fra den første.

Kroppens ytre kjønnskarakteristikker, da om du vil. De oppdaget 95% XY i livmoren, som er det spesielle. XY / XX mosaik er minst 1 til 15 000.

Y-kromosomet forteller ikke om en intersexperson er mann eller ikke. Ikke engang SRY-genet forteller om en intersexperson er mann eller ikke; En person kan være proppet full av XY-kromosomer og fremdeles være biologisk kvinne og fruktbar, gjennom mosaik. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/ ... Så. Man må vite om hun har anlegget for å produsere eggceller eller sædceller, for å vite biologisk kjønn. Om biologisk kjønn er en faktor. --- ...med mindre man skal legge seg på kromosomalt kjønn -- som jo ville vært morsomt, da man bokstavelig talt får biologiske menn i kvinneklassen i noen tilfeller. Som ledet til at SRY-blir brukt, fordi det er det enkle genet SRY, ikke Y-kromosomet, som er ansvarlig for å starte prosessen med å lage testikler av gonadene. En prosess som alle mennesker sitt genom er i stand til, om de har SRY... ...eller et annet gen som bærer en lignende signaleffekt. Som leder oss til at heller ikke SRY er en sikker test på hvorvidt noen er biologisk mann. ...som leder oss til biologisk kjønn, som ingen av de tidligere faktorene avgjør med absolutt sikkerhet.

Fysiologisk kjønn er ikke biologisk kjønn. Biologisk kjønn er ikke kromosomalt kjønn. Biologisk kjønn er -- som jeg er temmelig sikker på at du har blitt fortalt minst noen par ganger nå -- hvorvidt man har anlegg for å produsere store eller små kjønnsceller. Kromosomalt kjønn kan avvike fra biologisk kjønn, så dermed er det ikke utelukket at en person er biologisk mann om vedkommende har XX-kromosomer, eller utelukke at en person er biologisk kvinne om vedkommende har XY-kromosomer. ...og til sist, så kan man ha mosaik, ha gener og kromosomer for begge kjønn.

...man tar ikke feil når man registrerer kjønn ved fødselen, det er ikke en ambisjon om å oppdage biologisk kjønn da, men å gi et juridisk kjønn som mest sannsynlig samsvarer med kjønnsidentitet.

Kan de fjerne det mens de mener det er døende? Nei..? Så. Det må dø først. Kan de fjerne fosteret når det er dødt? Nei. De må vite at det er dødt. Og vite jævlig godt at det er dødt, for hvis ikke så risiker de straffeforfølgelse.

Har du noen gang arbeidet med et noenlunde komplisert tema vedrørende levende vesen, og sett hvordan de som skriver lover som rører ved arbeidet skriver lover som er totalt idiotisk formulert og umulig å forholde seg til på en god måte, eller har forutsetninger for arbeidet ditt som ikke gir mening..? Slik er republikanske lover mot abort. Legene må i praksis vente på at kvinnen er i livsfare og/eller fosteret definitivt dødt -- selv om de vet begge deler kommer til å skje. The laws are often "so vague that it makes it difficult for people to decide under what circumstances they're going to provide care," said Dr. Jonas Swartz, an OB/GYN at Duke Health in Durham, North Carolina. "There's all sorts of conditions that can make pregnancy dangerous. But deciding what the degree of danger that the state feels is appropriate to recommend or allow abortion is really challenging for providers." A woman's health may not be in immediate danger, but in some cases continuing a pregnancy can progress to a life-threatening situation. ... https://www.nbcnews.com/health/health-news/sick-sick-enough-end-pregnancy-doctors-state-laws-are-odds-rcna129039 Og ved livsfare, så er oddsen for at de dør over 0. Kvinner vil dø som følge av lovene mot abort, i alle statene med forbud.

...å fjerne et dødt foster er fremdeles abort, per definisjon, så de må gå gjennom dager eller uker med tull for å få hjelp. Så nei, jeg er ikke uredelig. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/07/20/abortion-miscarriage-texas-fetus-stell/

Å nekte kvinner livreddende hjelp fordi de ikke er syke nok til å fortjene å abortere et død foster er langt mer ekstremt enn å lage lover som sikrer kvinner denne rettigheten på en måte som er vanskelig å omgå, i en stat hvor de i praksis ikke tillater drap på hva jeg selv regner som mennesker som hypotetisk sett kan starte å regnes som personer. Husk at om de setter en grense, så vil den på en eller annen måte være arbitrær -- og da vil republikanerene kunne senke grensen, potensielt til 6 uker, før kvinner flest forstår at de er gravid. Per nå vil leger kun gi abort om samvittigheten deres og den til institusjonen de tilhører tillater det, som betyr at de i praksis har en grense på 24 uker med mindre det er alvorlige komplikasjoner.

I teorien. I praksis: In Minnesota, there are no clinics that perform abortions past 23 weeks and 5 days after the last menstrual period, according to their available guidelines. Dr. Kristin Lyerly is an OBGYN who previously practiced in Wisconsin but transitioned to Minnesota to practice after Roe was overturned. She said that post-viability abortions occur when a fetus is found to have a serious or fatal medical condition and that often an abortion is safer than asking someone to carry a pregnancy to term. (...) According to the American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG), just 1-2 percent of abortions occur after 21 weeks, and many providers do not offer abortions after 23 weeks and six days. “The only time termination of the pregnancy comes up, or is even considered, [after that time] is in those situations where there are anomalies that the fetus has that are not fixable, and that are not compatible with life,” said Dr. Siri Fiebiger, chair for the Minnesota section of ACOG. Fiebiger says these cases are very rare. According to 2021 state data, there were just five reported occurrences where an abortion was performed at or after 24 weeks, with the latest occurring at 28 weeks. https://www.mprnews.org/story/2023/01/27/you-asked-we-answered-what-would-the-pro-act-really-change --- Så. I praksis så er republikanerene som forbyr abort langt mer ekstreme.

...oppgi gjerne tallene bak konklusjonen din. Er USA multi-etnisk..? Er EU multi-etnisk?