Red Frostraven

Du bør snakke litt med de andre som er anti-woke og dem som startet tråden. Ja, hva sier disse unge mennene? Hvorfor er unge kvinner uenige med dem? Hvilke kilder har disse unge mennene brukt for å fp sin forståelse av situasjonen? Jeg er rimelig sikker på at jeg vet svaret. Hvem tror du de har hørt på, som ikke menn over 29, og få kvinner i det hele tatt, har hørt på -- som også får dem til å tro at Trump var det beste valget? De er groomet, ikke støtt bort av noen andre.

Om hva dere kaller woke vinner frem, så er jo det ekstremt mange forskjellige ting. --- Om kapitalister med alt for store markedsandeler og alt for mye makt, men alt for lite og stadig svinnende talent for å produsere originale skaperverk, vinner frem videre, så er jo det tragisk. Dette er noe jeg har lobbiert mot i 20 år. Folk insisterer likevel på å kaste penger på de største selskapene. Og dette er det som i størst grad kalles woke. DEI og representasjon påvirker ikke kvalitet, så ingenting forandrer seg. Selskaper med liten respekt for kildemateriale vil endre eksisterende serier, selskaper med mer respekt for kildemateriale vil lage nye ting. Begge deler blir klaget på av anti-woke uansett. Se Dustborn. Om ideelle venstre produserer mer, så ville det vært rart. Det er ekstremt få konservative med kreativt talent i bransjen, selv om det er en del konservative skuespillere som nettopp Mel Gibson, og Arnold, men jeg kjenner ikke til noen ledere i disse selskapene som tilhører politiske venstre. Hvis noe er dårlig skrevet, som er hva som klages på mest når det kommer til faktisk kvalitet, så er det likevel irrelevant hvem som skriver dårlig. Å kalle det woke når noe er dårlig skrevet er dog normalt, og mens det er vanskelig å ta dem som sier Rings of Power er woke seriøst, så må man jo erkjenne at anti-woke sin definisjon av woke er når noe er dårlig skrevet med kvinnelig hovedrolle -- men ikke heterofil hvit mannlig hovedrolle, skrevet av samme produsent. ... Så. Dere kan stemple bredere og oftere, stemple mer aggressivt -- og utvide hva dere stempler. Da blir det mer woke, per deres definisjon; Hva enn dere stempler. Kapitalister med lav kompetanse kan få mer makt, og dere kan kalle dem woke og i beste fall få produsert dårlige verk med hvite heterofile skuespillere om dere får dem til å endre praksis. Kvaliteten øker ikke, åpenbart. Hvis folk med kreativt talent blir ledere, så vil man få ledere som er mer 'woke' -- men de vil gjøre en bedre jobb enn blåruss-lederene uten erfaring med produksjon eller konsum av mediene selskapene deres produserer, som hører på markedsføringsteam fordi de genuint ikke kan noe relevant for produksjonen av mediene, de bare sitter på pengesekken.

Og ingenting av det du sier motstrider poenget mitt. Lederene deres gjorde det beste de kan.

Det er generelt avhengig av foreldrene. Og av deres klasse. Det er ekstremt forskjell mellom klassene, og mellom 'barn' som får gaver og arv, og barn som ikke får gaver eller arv, hva formuen deres er ut av studier. https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-7989-2018-04-04 De fleste som kjøper bolig tidlig er nok subsidierte. Med bare 7000 kroner ekstra utgifter til felleskostnader på toppen av prisen.

Og generelt blant kvinner med afrikansk opphav, da spesielt dem med gener for svært krøllet hår. Kvinner i dag pleier å bruke sminke for å se feminine ut. Og de lykkes selv med helt kort hår. Annen dame; ... Måten hun holder barbermaskinen i videoen derimot får meg til å grøsse. Hun har de bevegelige delene ned mot hodebunnen, som kan lugge helt grusomt.

Men det er ingenting galt med å se ut som GI jane. Mens jeg forstår at hårtap hos kvinner er mer tabu enn hos menn -- og da spesielt når det skyldes sykdom, som i Jada Smith sitt tilfelle som dermed er ufrivillig -- så er det ikke noe galt med kvinner som velger å ha kort hår. Her er for øvrig et bilde av personen som gir stemmen til karakteren som, viser hvordan hun ser ut uten så alt for grusomt mye maling i trynet, hun har klippet bort mer, hår, på de siste bildene sine på instagram. https://www.instagram.com/p/C_Jiw-Oy2DA/

Kort hår er ikke maskulint. Det kan lett tenkes jobber i stilen til spillet hvor det er ekstremt nyttig å ikke ha hår som kan komme i veien i vektøs tilstand.

Og jeg ser fremdeles ikke noen forslag til hvor en mellomvei skulle gått i Rings of Power. Amazon gjorde sitt beste for å tjene mest mulig penger. Det kreative teamet gjorde sitt beste ut fra forutsetningene de var gitt av ledelsen. Deres valg er fulle av feil hele veien. Er mellomveien 'gjør færre feil'? --- Poenget mitt er at selskapene mangler evnen. Det ligger ingen ideologi bak deres inkludering. Det handler om penger. Det påvirker heller ikke kvaliteten; hudfargen til noen som ikke kan skrive historien på en god måte er uviktig; det som er viktig er at ingen i prosessen VET at den som skriver ikke er skikket, og ikke forstår hva som er galt med historien som skisseres. Legg merke til hvordan skriveren bak historien i Rings of Power ikke blir kritisert, mens Leslye Headland blir. Selv om problemet er det samme. --- Om selskapene hørte på anti-woke så ville man hatt samme produkt, samme kvalitet, bare uten fargede dverger, og kanskje en ung Elrond i samme utførelse som Galadriel. Samme historie. Samme problemer. --- Større korporasjoner sin modus operandi er å kjøpe gullgåsen, for så å slakte den for å selge kjøttet og leveren dens -- fordi de ikke har evnene til få gullegg ut av dem. Som ikke er noe nytt. DEI og ESG er bare stråmenn.

Woke, slik det brukes av anti-woke, er et stempel, ikke noe noen kaller seg selv. Erna Solberg er woke og venstreekstrem, i følge anti-woke. Dersom man later som om de har objektive kriterier for å definere woke. Målet er å stemple folk, og instille et sosialt press for å få dem og andre til å konformere for å ikke selv bli stemplet og hetset. Som har virket i en viss grad på Solberg; Hun vil ikke bruke etablerte faguttrykk fordi folk på høyre side er misinformert om hva begrep betyr. https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919 Som tar oss inn på middelveien, og avslutter svaret til deg på én måte. --- Amazon ønsker å bevare rettighetene de har, som krever at de bruker dem. De får ikke bruke sine rettigheter i fremtiden, om de ikke bruker dem nå. De ønsker også å maksimere profitt. Rings of Power er hva de trodde var den beste løsningen på begge problemene. Hva er middelveien? Å satse på lavere profitt? Produktet var laget i samråd med Tolkien sin sønn Christopher, og serien forsøker å respektere og reflektere mer over Tolkiens katolske kristne tro enn Peter Jackson. Fargede ser mer TV-serier enn hvite i USA. ... Jeg ser ikke middelveien. Jeg ser heller ikke woke, jeg ser inkompetanse og kapitalisme -- det samme som jeg har kritisert Blizzard og Activision, før de kjøpte opp Blizzard, for i 20 år. Det samme som kommer opp i dag fra Baldurs Gate 3-skaperene; Eierene og lederne aner ikke hva de driver med. Har ikke kreativt talent, og mangler evnene til å gjenkjenne kreativt talent, og, ut over det visuelle, så mangler de øyne for kvalitet. Skulle de laget noe de forventer gir lavere inntjening? Ville de magisk oppnådd en bedre serie om det var Gary Stu Elrond i hovedrollen, i samme historie, og alle dvergene var hvite? Blizzard har ikke klart å gjenskape Game og the Year-formelen fra et spill de selv eier, Diablo 2, etter at de originale skaperene forlot Blizzard etter å ha stilt ultimatumet; Kreativ frihet, eller de slutter. De ble bedt om å gå. I Diablo 3, så kuttet Blizzard alle mekanikkene de ikke forstod. Og gikk fra Action RPG til action-arcade med rollespillelementer. De evner ikke å bruke eller bygge på elementene i Diablo som gjorde det til et av de beste Rogue-like rollespillene som er laget. Path of Exile II bærer mer av ideene som gjorde spillet godt enn Diablo 3 og 4. Det handler ikke om meninger eller politikk, men om forståelse for kreative fag, og kapitalisme.

Misinformasjon. Over lang tid, i miljøer og økosystemer som skaper en følelsesmessig avhengighet, og skaper et fiendebilde av verden utenfor. De lager fiender først og fremst av de seriøse nyhetsmediene, for å isolere ofrene sine fra sannferdig informasjon. Dernest akademia og skolen. De rakker ned på folk som hører på seriøse 'mainstream' nyheter og 'mainstream' historie, og appellerer til mystisisme og følelser i ofrene om at de er med på noe spesielt. ...Trump-supportere og alternative høyre sitt nettverk i vesten driver på med det samme. De lever i en alternativ virkelighet med alternative fakta.

Hva var en stråmann, eksakt? Husker du ikke hvordan tråden startet og kildene den er fundert på? Vet du ikke hvor fra forestillingen om woke spredte seg til Norge, som også er dokumentert i tråden fra dens behynnelse? Skal jeg vise deg hvordan ingen forestillinger i tråden er unike, og alltid følger, kommer etter, kilder i USA?

Det går jo klart frem i tråden; Hva enn høyreradikale konservative kilder på YouTube, Rumble eller på KotakuInAction kaller woke. Og siden i sommer, så forsøker noen få i tråden å påstå at de, personlig, kun benytter Woke om kapitalister som benytter seg av sin private eiendomsrett til å produsere medier med ikke-helt-hvite i hovedrollen og/eller benytter seg av strategier for å bedre kvaliteten på produktene sine som inkluderer å ansette ikke-hvite eller konsultere med selskaper som kan forbedre skriving.

Hvilke sjokk og hat-kampanjer opprettet av propagandaspredere fra større etablerte nettverk av propaganda, med en agenda om å snakke dritt om Shrek, år før filmen kommer ut, kjenner du til? Som lenker til og oppfordrer folk til å si hva de har blitt fortalt at de skal mene om fenomenet? Jeg mener. Hvor mange av dem som stemmer ned filmen er unike seere i målgruppen, jenter/barn under 20?

Det som ikke stemples woke, fordi det er bra haler inn penger. Det haler ikke inn penger fordi det ikke er woke. Det er to forskjellige ting. 1: Det er faktisk bra skrevet og gjennomført. Da er det sannsynligvis ikke laget av inkompetente team, satt sammen av inkompetente ledere. Hva som kalles woke av amerikanske kilder, som definisjonen i tråden er fundert på har ingenting med dette å gjøre. God of War: Ragnarok har fått råd fra SBI til historieskriving for å gjøre opplevelsen mer autentisk. Det har ekstremt godt skrevet historie. 2: Det stemples ikke woke. Selv om det kvalifiserer gjennom DEI, Sweet Baby Inc, etc, så kalles ikke godt gjennomførte produserte filmer og serier woke om de blir godt nok mottatt. Som Arcane, eller Baldur's Gate. --- Anti-woke er en del av outrage-kulturen. Det handler ikke om kvalitet eller politikk, fra skaperene av ideologien/trenden, influencere som Nerdrotic, the Quartering og the Critical Drinker, men å spre konservativ høyre sin politikk gjennom vikarierende argumenter og spredning av anekdoter og ubegrunnet, politisk ensidig, feilplassert kritikk som fører til sterke følelser. De som faller for retorikken er ofre for emosjonell manipulasjon. https://www.npr.org/2019/10/09/768489375/how-outrage-is-hijacking-our-culture-and-our-minds

Majoriteten av... hvem? Majoriteten av folk som ikke setter seg inn i hvordan industrien eller jobbene i industrien fungerer? For de som har kunnskaper om underholdningsindustrien og eller kreativt arbeid som film/serie-skaping er ikke anti-woke, utenom noen få griftere. Som er greit dokumentert. --- Studioene sier de legger vekt på woke, eller på verktøy som er dokumentert å fungere for å nå frem til målgruppen de ønsker å utvide til i profittøyemed? --- Tror du at de samme lederne ville gjort det bedre om de ikke forsøkte å tjene penger -- eller tror du at industrien må gå tilbake til ledere som kan faget, i stedet for leder som kan økonomi?

* med tingene som stemples woke, som ærlige mennesker med forståelse for hva som faktisk foregår og bedre innsikt ville kritisert på helt andre grunnlag. Som er halve poenget mitt. Hvem stempler dette dere regner som woke, i stedet for å gi velbegrunnet og legitim kritikk -- og hvorfor; hva er deres politiske agenda? --- Jeg er godt fornøyd med Arcane sesong 2, og Baldur's Gate 3. Jeg har ikke forholdt meg til Disney på 20 år og abonnerer ikke på serie- eller filmstreaming. Nettopp fordi jeg er motstander av å gi aktørene mer makt, nettopp fordi kvaliteten forutsigbart blir dårligere av abonnementer. Å kritisere noe for å være woke er ide fleste tilfeller å gi opp å fremme legitim kritikk, gi opp å bli tatt seriøst av aktører og personer som har noen som helst kunnskaper om temaene -- og i stedet gi sin støtte til MAGA og delta i deres sirkelrunking, i og med at man støtter deres politiske narrativ samtidig som man melder seg ut av den seriøse delen av debatten.

Problemet er ikke å spare 30 minutter. Du forutsetter at hun bare sparte tiden det tar å skrive teksten. Problemet er at ved å kopiere, fremfor å skrive selv, så har hun forgått MENINGEN MED Å SKRIVE EN MASTEROPPGAVE. Det er ikke 30 minutter det teoretisk sett tar å skrive den, om man allerede vet eksakt hva man skal skrive, men det arbeidet man har gjort over 5 år for å være i stand til å demonstrere at man besitter kunnskapen og evnene til å skrive en slik oppgave SELV. --- Hva er forskjellen på en som ikke lærte noenting over 5 år og kopierte og omskrev andre sine oppgaver mens de fikk en annen til å skrive halve oppgaven -- og hva Kjerkol gjorde? Seriøst. Tror du meningen med en masteroppgave er at noen skal lese oppgaven -- eller forstår du at meningen er at kandidaten SKAL SKRIVE OPPGAVEN FOR Å DEMONSTRERE AT DE KAN, og bare kverulerer? --- Kan jeg skippe eksamen, fordi noen andre allerede vet svaret på oppgavene -- de har jo fasit -- og bare levere inn en kopi av fasit, i og med at det bare sparer 30 minutter, fordi jeg allerede vet svarene om jeg leser eksamensoppgavene? Eller kanskje poenget med eksamen er å demonstrere at jeg selv KAN gjøre oppgavene?

Det er grunnen til at holocaust-benektere sluttet..? Du tror de fremdeles er holocaustbenekteredem dag i dag, og aldri utviklet kildekritikk eller selvinnsikt? Tror du motstanden mot hva de stod for var kverulering og svada? --- Alternative høyre og deres støttespillere står ikke bak alt som er anti-woke. Du forstår at ingen har påstått det, og at det er en overdrivelse som går så langt utenfor rimelighetens grenser at det er en stygg løgn om dine meningsmotstandere..? --- Alternative høyre startet konspirasjonsteorien, og spredte ideologien og forestillingen om, og mekanikkene for stempling anti-woke består av -- etablerte måten folk stempler noe de ikke liker, som woke. Det er ikke en mening. Det er objektiv historie. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Jeg har til gode å se noen forsøke å argumentere mot dette; ordet kom til gaming-Norge med anti-Woke sine aktører fra amerikansk MAGA og deres støttespillere. Tråden er fundert på kilder som Nerdrotic, Critical Drinker og The Quartering. Andre har fulgt anti-intelektuelle idioter som Joe Rogan, Matt Walsh, Ben Shapiro, eller Jordan Peterson. Eller griftere og genuine russiske støttespillere som Tim Pool, Lauren Southern, Stephen Crowder og Tilsi Gabbard. Ingen annen forklaring er støttet av noen beviser. Jeg ber alltid om kilder til folk sin forståelse, og dere skuffer alltid eller viser til 'loøivets harde skole'-svar, eller folk hvis meninger ikke teller mer enn deres egne. Folk i AP og Rødt kan ikke forventes å vite betydelig mye om museumsdrift eller produksjon av underholdning. Kildekritikk. --- Konkret; Hvilke kilder i USA innenfor relevante fagfelt tror woke -- og da, hvilken definisjon -- i underholdning er et problem? Som demonstrert,vog som også er åpenbart, er det meste av kritikk av woke egentøig kritikk av kapitalister med mangel på talent, som ikke klarer å ansette riktige mennesker -- ikke fordi de er rike, woke, men mangler evner -- som utøver sin private eiendomsrett. Grunnen til at de er store, og ikke har kvalifiserte ledere, er heller ikke woke, tvert i mot. Det er mangel på regulering, og en markedsøkonomi ledet av konsumerisme; Markedsføring regnes som viktigere viktigere enn kvalitet av selskapene. Hva sier folk som vet hva de snakker om i USA, og her på forumet om feberfantasiene til aktørene som sprer forestillingene om woke og misinformasjonen dere faller for?

Se på grunnutdannelse for landene, skoleår per voksen. De mangler grunnleggende utdannelse. ...å si at flyktninger må ha X antall år på skole for å få asyl blir sykt. Tenk om Anne Frank kom, og ikke kunne vise til skole fordi hun gjemte seg.

Jeg ser ikke på dem som svarte ut over kulturelt og erfaringsmessig -- som er en del av kulturen; Hvordan andre behandler deg. Men virkelig. Hvor mange hvite besteforeldre må noen ha før du regner dem som ekte hvite nok til å spille en europeer? En sør-europeer?

Rase er et sosialt konstrukt, som er meningsløst ut over kultur. Jeg vet at Barack Obama har vært en del av en stort sett farget familie og slekt med afrikanske røtter. Han har vært kulturelt knyttet til den fargede delen av det sosiale konstruktet som er rase. Slik sett er han han en 'black american'. Han har opplevd diskriminering, og rasisme, fundert på sin hudfarge -- utført av hvite, som ikke regner ham som hvit. https://www.politico.com/story/2016/07/obama-racism-childhood-225577 ... Jeg har ingen problemer med å regne ham som både farget, og hvit. Han er definitivt en del av gruppen amerikanske 'fargede' -- selv om han også er halvt etnisk hvit. Jeg har ingen problemer med å regne ham som halvt hvit, etnisk. Hva med deg? Har du problemer med å regne Barack Obama som en del av det fargede kulturelle miljøet, og halvt etnisk afrikansk etnisk hvit? Og hva med Adele James, skuespilleren som spiller Cleopatra? Eller Rachel Zegler, som spiller Snøhvit? Hvor mange hvite besteforeldre må de ha for å være hvite nok til å kunne spille en hvit person, for dere?

Hva med privat eiendomsrett..? Er det noe du støtter? ...det er for øvrig hva du kritiserer i to av de tre tilfellene. Det tredje er en kamp mot en vindmølle, en misforståelse. Og til deres forsvar var misforståelsen utbredt.

Flott eksempel fra 2016... Skuespillerinnen som spilte Cleopatra er halvt hvit. Hennes mor; https://www.instagram.com/p/BuvaPLphdwi/ Jeg synes å huske at noen hadde noen problemer med castingen der fordi halvt hvit ikke var hvit nok..? Hvilken av de to sakene har fått mest oppmerksomhet på forumet her?

Noen i partiet er ikke rasistisk. Men de tolererer inderlig vel rasister bare de ikke går i uniform eller uttaler seg rasistisk -- de knebler sine egne fra å fortelle hva de egentlig mener, har strenge regler for hva det er lov til å mene offentlig i eget parti. Hvis rasisme ble tolerert igjen, så ville du hørt mye rart fra stortingsgruppen deres.

Hvor mange tråder har menneskene du kaller woke laget hvor dette klages på? Har du sett noen klage på dette i en tråd for et medie hvor dette har hendt, på forumet? Vis lenker. Hvor mange samletråder har woke laget om generell rasisme mot minoriteter, på forumet -- som i motsetning til de mange trådene om rasisme mot hvite som anti-woke folk har laget? Er det én eller to de siste 10 år? Forsøk gjerne å finne fler. Hvor mange anmeldelser og artikler om kommende spill eller filmer har woke oversvømt med meninger om at produktet bør kanselleres fordi det er hvite som spiller roller som er hvitvasket eller fordi det ikke er nok representasjon? Null? Forestillingen stammer gjerne fra anekdoter blåst opp av influencere dere pleier å høre på, som får det til å fremstå som om de individene er langt flere enn de faktisk er. ...altså. Det dere stempler woke heller ikke én gruppe. Det er politiske sentrum, folk fra Høyre og Venstre, folk som bare presenterer sin forståelse av sitt fagfelt som dere er grovt misinformerte om -- hvor politikk er irrelevant, feminister, Putin-motstandere som ikke liker at folk sprer deres misinformasjon, motstandere av Trump og politikken han står for, innvandrere som ikke nødvendigvis tilhører politiske venstre men har en annet forhold til historiske personer enn nordmenn. At dere kan stemple alle woke betyr ikke at de hører sammen som gruppe. Det er vidt forskjellige mennesker med lite til felles. Akkurat som at woke, fenomenet som kjennetegnes av at dere stempler det -- ikke av noen iboende egenskap i fenomenet som stemples, ikke er noen gruppe mennesker eller noen ideologi -- slik det fremstilles av anti-woke -- det er bokstavelig talt bare dem som er ofre for å bli stemplet som sådan av anti-woke. Som er forholdsvis tilfeldig. Som Rings of Power, produsert i katolsk tro sin ånd ved hjelp av en av Tolkien sine arvinger, hvor de i noen av serien sine kritiserte elementer ønsker å få frem Tolkien sin kristne moral som Peter Jackson ikke klarte å få frem... --- Samtidig så finnes jo også en annen definisjon av det å være woke, som har en radikalt annen betydning som ikke er forenelig med anti-woke sin versjon, som fremdeles er den mest brukte i engelskspråklige land -- selv om propagandaen til alternative høyre har holdt på med misinformasjon i 4 år.