Red Frostraven

Og poenget mitt er at målet ikke bare er høyresiden, men sentrum, og venstresiden. ... De forsøker etter beste evne å spille alle sider, selv om de generelt lykkes best med konservative. https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/russian-disinformation-campaigns-on-twitter/ ... Og så kommer anti-vestlig disinformasjon fra Asia og europeiske og amerikanske nasjonalister på toppen. At Trump ikke er projisert å tape 40-60 eller mer, før disinformasjonskampanjene slår inn for alvor i løpet av 2024, er grunn nok til å være ekstremt bekymret.

Kristne i helhet var ikke entusiastiske for Trump. https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/324410/religious-group-voting-2020-election.aspx NAjoriteten av kristne i USA er kreasjonister, så det er stort rom for å overbevise dem om annet som strider mot fornuft. ... Tingen med genuint falske nyheter skapt for å sabotere en politisk kandidat er jo nettopp at de ikke trenger å være basert på fakta overhode.

Parasitter kan gi helsemessig gevinst, det er mye fordommer mot parasitter ute å går. Tror du at et foster eksisterer uten å ta næring fra verten..? Ute å påvirket verten sin produktivitet? Uten å permanent endre kroppen til verten..? Uten at vekten påvirker verten sin kropp og ledd, og hud? Minner også om graviditeten endrer kvinnens fysiologi i maskulin retning hver gang, og gir økt hårvekst, som kan inkludere skjeggvekst. ... Samboeren min fikk beskjed at hun kan dø om hun blir gravid og får barn igjen. Men litt dø-ing må man jo regne med når man blir gravid, uten å klage, eller..?

Jeg er ikke testiklene mine. Det må være rart, i en kropp hvis noen få organer differensieres av forskjellige prosesser, å regne seg selv som sine testikler eller eggstokker, i fravær av bedre kunnskap. ER du gonadene dine? Jeg ER hjernen min. Den er et organ i kroppen, akkurat som gonadene mine også er et organ i kroppen. Hjernen vet ikke hvilke gonader du har, vet de vel..? Hvordan avgjør hjernen hvilket kjønnsidentitet den skal ha, i følge din beste beskrivelse av hvordan hjernen kjønnsdifferensieres i utviklingen til et menneske?

Og følgelig så har alle andre land som behandler transpersoner og disse landene sine kontrollorganer avgitt hvilke konklusjoner om sin praksis, siden denne blir kritisert..? Du stiller litt med en forutsetning om at himmelen faller og at legevitenskapen i Norge og andre vestlige land gjør en kjempefeil -- og at vi bare venter på at denne feilen, som er en helseskandale uten sidestykke, skal bli avdekket... ...når bare de ukjente massene som angrer står frem... ...som er temmelig klart at aldri kommer til å skje... all den tid hver artikkel om en skandale viser seg å være disinformasjon, som disinformasjonen om de som angret ved Tavinstock. ...men 'håpet' lever tydeligvis: Hvis 1 av 2 som angrer lar være å stå frem på grunn av sosialt press, slik 1 av 2 lar være å stå frem på grunn av sosialt press... ...så er det jo rart at ikke langt flere står frem fra massen av mørketall, eller hur?

Har du sett noen som benekter at det finnes NOEN som angrer i noen debatter i det virkelige liv? Våre beste estimater setter prosenten på dem som angrer på hvert behandlingstilbud til godt under 5%. Minner om at den største undersøkelsen på hormoner viser at over 98% av dem som tok hormonblokkere i Nederland begynte hormonterapi. Uten at det er ~2% som angrer, da noen avsluttet hormonblokkere av helsemessige årsaker. https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(22)00254-1/fulltext Vi har fremdeles ingen indikasjoner på at de som angrer på hormonblokkere eller terapi er betydelig høyere. --- Man forhindrer selvmord ved å tilby behandling med lav terskel; Det redder bokstavelig talt liv. Og som nevnt: For biologiske menn, så er de to feilbehandlinger, hvor hovedomfanget fremdeles er den andre typen: 1: Mikropenis hos en person som realistisk sett er ikke-binær, altså, ikke regner seg helt som mann eller kvinne vs. 2: Adamseple og maskulin stemme, skjeggvekst, hårvekst, maskuline ansiktstrekk, maskulin muskelmasse hos en person som regner seg som kvinne --- For biologiske kvinner så er det fettvev, kurver og bryster som er den største utfordringen. --- Per nå ligger vi på mellom 95 og 98% riktig behandling for dem som mottar tilbud, i Norge og andre vestlige land med de mest progressive tilbudene. Vårt største problem er fremdeles at folk ikke får behandling. Problemet med mangel på behandling er betydelig større enn problemet med feil/overbehandling, gitt alle våre beste data -- og flere vestlige land gjør det dårligere. Vi kan også se på andelen LGBT i helhet: 14% øverst og 4.7% nederst. Det er sannelig meg mange voksne mennesker du må forklare at de sannsynligvis ikke opplever den fulle eller delvise seksuelle tiltrekningen mot individer av samme kjønn de rapporterer, men at de bare innbiller seg dette, fordi folk i andre stater ikke rapporterer samme tall. ... Og i noen land, så finnes 0 LGBT-personer, i følge deres offisielle statistikk. ... Om en mann rapporterer at han vil ha en annen mann sitt lem inn i kroppen sin, uten å føle noen avsky eller at noe er galt, og liker det -- så vil jeg ikke tvile på hans biseksualitet eller homofili. Det fremstår da mer sannsynlig at langt flere tror at de er heterofile, når de er bifile, fordi det er så uendelig mye lettere å bare flyte gjennom livet uten å skille seg ut, i andre stater. Og det samme gjelder ikke-binære, som regnes som transpersoner av de fleste undersøkelser, selv om de ikke er innenfor gruppen som behandles med hormoner.

Du mangler bare å si at kastreringen er for å hindre dem i å begå overgrep mot barn, så har vi Hot Takes from the Garbage-bingo. --- Kom ned på jorden igjen. Hva synes du om Høyre, Venstre og KrF sitt helsedirektorat sine nye retningslinjer for kjønnskorrigerende behandling -- og hvorfor har du den meningen om hva fagekspertene har kommet frem til? https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens

Altså. Det kommer stadig nye studier og artikler om alle grupper i alle stadier av behandling, som viser lignende konklusjoner og rate av feil og anger. https://apnews.com/article/transgender-treatment-regret-detransition-371e927ec6e7a24cd9c77b5371c6ba2b ...og som kjent, blant dem som angrer, så er det ikke den medisinske behandlingen som får majoriteten av dem til å angre, men fordommene de møter, og i blant dem som ikke er fornøyd med behandlingen, så er det at de ikke fikk god nok virkning eller begynte for sent som er problemet. Å være trans eller ikke-binær betyr ikke at man oppsøker behandling. Å ikke stå frem som trans eller ikke-binær, gjerne på grunn av at det ikke kommer noe godt ut av det, betyr ikke at man ikke er trans. Forskjellige miljøer kan ha forskjellige resultater. ... Merk at du hopper til konklusjoner basert på tilfeldige anekdoter om personlige opplevelser og tall fra forskjellige datagrunnlag om mennesker som i forskjellige miljøer trosser varierende grader av sosialt stigma for å være seg selv. Det fremstår åpenbart at kristne som tror de kommer til helvete om der er trans -- og risikerer å bli sendt på veien av egen familie -- vegrer seg mer mot å være seg selv enn mennesker som kan stå frem og få støtte og hjelp fra familie og venner. --- Videre så flykter transpersoner og/eller deres foreldre fra statene hvor naboene nekter å anse dem som mennesker, og nekter dem å delta i samfunnet, og nekter dem behandling, til stater hvor de faktisk er trygge. https://abcnews.go.com/US/genocidal-transgender-people-begin-flee-states-anti-lgbtq/story?id=99909913

Og blant alle studier gjennomført på mennesker som har gjennomgått forskjellige former for behandling så langt, etter at lav terskel ble mer vanlig, hva sier undersøkelser av disse personene i ettertid? Hvor stort virker problemet med 'social contagion' å faktisk være, disinformasjon til side, gitt vår beste kunnskap om temaet -- fra legevitenskapen som faktisk arbeider med temaet på en seriøs måte?

... Og vi har helt glemt en viktig ting: Mangel på behandling er ikke bare feilbehandling, det er også en trussel mot deres eksistens. Jeg har helt holdt på å glemme faren for selvmord om transpersoner ikke får behandling, som egentlig er det største problemet med for høy terskel -- og behandling er svært effektivt i å forhindre dette. https://psykologisk.no/2023/09/transpersoner-som-far-rask-hormonbehandling-har-faerre-psykiske-plager/

Hvor mange personer har stått frem av dem som Benestad har vært en del av fagpanelet til og anklaget ham for å bidra til feilbehandling, av hvor mange pasienter?

CIS mann får mikropenis, som varierende grad kan behandles. Trans kvinne får skjeggvekst, hårvekst, nær dobbel muskelmasse, maskulin kjeve, øyebryn og nese, samt adamseple. ...jeg er faktisk ikke sikker på hvem av de to som er mest skadelidende. For min del har jeg ikke generelt sett ikke sex 12 timer daglig, slik som jeg omgås andre personer 12 timer daglig. Ja, og de står sikkert frem samlet en dag, hvilken som helst dag nå i et eller annet land eller stat hvor det å være trans totalt sett blir sett ned på, i og med at de bokstavelig talt kan høste inn dusører ved å stå frem og det åpenbart er moralsk riktig å gjøre om de er i et større antall. Det er bare rart at de ikke gjorde det i 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 eller 2023. For min del tror jeg heller at majoriteten av de som angrer allerede har stått frem, da problemet transpersoner opplever generelt er mangel på aksept for å være trans, ikke det motsatte.

Og jeg trodde poenget mitt var åpenbart, men tydeligvis ikke. Det skjer skade på ofrene for feilbehandling, uansett om man feilbehandler få, eller mange. Mangel på behandling på grunn av for høy terskel er også feilbehandling. Jeg er for å feilbehandle færrest mulig. ... Og til å være en som klager på og forkaster undersøkelser fra andre på grunn av alt fra medisinske uttrykk til semantikk, til at undersøkelser bare forholder seg til gruppene som undersøkes og ikke grupper som undersøkelsen ikke undersøker, så er fraværet av dine egne kilder påfallende. Hvorfor tror du at din forståelse av situasjonen er riktig? Hvor mange personer tror du når over den lave tersklen, som ikke burde gjort det -- og basert på hvilke kilder er forståelsen din bygget?

Hormonblokkere påvirker ikke evnen til å få barn i betydelig grad, og det tas generelt forhåndsregler for biologiske menn, som er mest sannsynlig å bli påvirket. Disinformasjon har hauset opp effektene av medikamentene til anti-vaksine-nivåer. https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00234-0/fulltext 'Uhyre lav terskel', hvor, når terskelen nås, så viser over 90% av dem som mottar tilbudet faktisk seg å være binær trans. Og resten -- praktisk talt uten unntak -- er ikke-binære, som betyr at de fremdeles ikke opplever sterk tilhørighet til kropps- og moteidealene for sitt biologiske kjønn. Som jeg bokstavelig talt nevnte i begge postene mine. Jeg ser ikke behovet for å gjenta hva vi alle er enige om, som om det var et poeng.

Antallet mennesker som blir skadelidende. Å ikke få behandling når man ønsker det er å lide skade, og skaden er som nevnt temmelig nøyaktig den samme som å få behandling når man er CIS. Behandlingstilbudet er i absolutt verste fall godt over 90% sikker å identifisere dem som er binær trans versus dem som er ikke-binære, og nær 100% sikker å ikke feilbehandle en CIS-person.

Jeg hadde håpet at du skulle legge fra deg kristenkonservativ disinformasjon, men du skuffer. For referanse, ideer og bortforklaringer om transkjønn og hva det er og innebærer har florert de siste ~8 årene, som svar på at bedre forståelse av transkjønn ledet til at det ble fjernet som diagnose, friskmeldt, og at behandlingstilbudet åpnet opp og ble bedre som følge av ny innsikt i hva det å være trans faktisk innebærer, etter at transpersoner feilaktig ble regnet som sinnslidende. En av disse ideene undergraver transpersoner sin eksistens i samfunnet gjennom å fortsatt sykeliggjøre transpersoner: https://www.technologyreview.com/2022/08/18/1057135/transgender-contagion-gender-dysphoria/ For videre referanse: Skaden av at en transperson ikke gjennomgår behandling er circa den samme som når en ikke-transperson gjennomgår behandling. Ved å utsette og nekte behandling for å beskytte de som ikke er trans, så utsetter man transpersonene for uretten man søker å beskytte de som ikke er trans -- selv om skaden som forvoldes er tosifret ganger større ved å nekte transpersoner behandling. Dette er et av målene til anti-trans-bevegelsen, som i konservative land, som forutsett, ikke stopper ved å forby kjønnskorrigerende hormonterapi for barn, men også voksne, og ønsker -- mot legevitenskapens anbefalinger -- å skubbe det å være trans tilbake til å være sinnslidelse og nekte dem å delta i offentligheten. https://translegislation.com/

Det er du som er kjønnsforvirret, og det er helt i orden. Som å tro på at månen er en ost, så er det bare å slå seg løs, om det er det du ønsker. Grunnen til at biologiske kvinner opplever seg som kvinner er ikke at de er biologiske kvinner -- men at hjernene deres ikke har utviklet seg i androgen retning. Vi kunne i teorien hatt én felles kjønnsidentitet -- men da ville vi også utviklet likhet i utseendet, fysiologisk, da det ikke ville vært noen ideal om forskjeller, men konformitet og skjønnhet ville vært idealet av gjennomsnittet for begge kjønn, og ikke bare det ene. Praktisk talt enhver biologisk kvinne kunne vært trans og hatt en mannlig kjønnsidentitet, og det at majoriteten har én kjønnsidentitet betyr ikke at de som har den andre eller en avvikende sådan tar feil; Det er en tankefeil, i seg selv, som er fundert i ideen om at kjønn er A og B, og gjerne er skapt slik av en gud med intensjon. Biologien vår er betydelig mye mer komplisert, og langt mer komplisert enn vi ble forledet til å tro i skolen, for oss som vokste opp på 80-00-tallet. Det er først på denne siden av 2010 at vi har forstått at kjønn ikke er binært, men binomalt. --- Faktum er at biologisk kjønn er et par organer i kroppen, gonader. Organene som produserer kjønnsceller. Om du fjerner dem, så har du ikke biologisk kjønn. Gonadene våre er vårt biologiske kjønn -- og er et produkt av genetikk. Med mindre disse endres, så er utfallet kvinnelig, dog ikke fruktbart. Som er nytt; man trodde før at kjønnskromosomene hadde en betydelig mye større rolle enn de faktisk har: Kjønn avgjøres av gener, og er langt mer komplisert enn vår tidligere forestilling om to kjønnskromosomer. Genetikk er ikke biologisk kjønn, og har vist seg å være betydelig mer komplisert enn man trodde på 1980-2000-tallet. Ideen om kjønnskromosomer -- ut over en helt enkel fremstilling for barn i naturfagstimene på de første skoletrinnene -- er temmelig død, gitt en bedre forståelse av hvordan kroppen utvikles. Bare for å ta det viktigste: X-kromosomet har gener som er nødvendig for å produsere sæd, og Y-kromosomet er ikke nødvendig for å produsere en person av biologisk hannkjønn. Samtidig så har alle uavhengig av kjønnskromosomer hunkjønn -- men alle har også anlegget for å bli hankjønn, fordi genene som endrer gonadene finnes på andre kromosomer enn Y-kromosomet, de må bare aktiveres. Vi har altså alle anlegget for gonader for eggceller, og for sædceller -- det er bare aktiveringen av prosessen som endrer gonadene til den mannlige konfigurasjonen som skiller de biologiske kjønnene. --- Hjernen er et større organ, og viktigere, og har også 'kjønn' -- et kjønn som defineres av en separat prosess fra den som utvikler gonadene til kvinner, eller endrer utviklingen av gonadene til menn. Hjernens utvikling må endres av hormoner for å produsere en mannlig kjønnsidentitet, mannlige kjønnsrollemønstre og mannlig seksualitet. Om utviklingen ikke påvirkes av androgene hormoner, så blir utfallet nesten alltid kvinnelig, uavhengig av biologisk kjønn. Og om hjernen påvirkes av hormoner, så blir utfallet mer maskulint, igjen uavhengig av biologisk kjønn. Åpenbart, så er dette nødvendig fleksibilitet i hjernen, all den tid kjønnsdifferensiering ikke er nødvendig i biologisk liv -- vi trenger ikke nødvendigvis å kjønnsdifferensieres verken sosialt eller utseendemessig, så det at vi alle kan ha samme kjønnsidentitet er grei fleksibilitet å inneha, som art. Videre, så er det å slippe å ha en utvikling avhengig av Y-kromosomet og SRY, genet som utvikler dagens mannlige kjønn er veier til et mål; det finnes andre veier til samme mål: Det er ikke gitt at SRY og Y-kromosomet produserer fremtidens menn, selv om kjønnsdifferensiering fortsetter: Ingen av dem er nødvendig for å produsere menn, utenom for menneskets biologi akkurat her og nå. https://www.newscientist.com/article/2348800-a-rat-without-a-y-chromosome-could-be-a-glimpse-of-our-genetic-future/ Ytre kjønnsorganer og kroppen for øvrig har også kjønn, som igjen er separat fra biologisk kjønn, også drevet av hormoner, men separat fra hjernens utvikling. Eksempelvis så kan en biologisk mann immun mot testosteron bli registrert som kvinne ved fødselen. Vice versa, en person med XX-kromsomer kan bli registrert som mann ved fødselen. Konservative disinformanter elsker å avvise disse tilfellene som 'intersex' -- uten å ta med det viktige avklaringen om semantikken: En diagnose er bare beskrivelsen av symptomer. Symptomer er bare en beskrivelse av observasjoner. At vi observerer at noe avviker fra normalen betyr ikke at det ikke er virkelig, eller at det kan avvises eller ses bort i fra, eller at det er gjort feil fra biologien sin side som kan ses bort i fra når vi diskuterer biologi og kjønn: Intersex er en del av den naturlige variasjonen i mennesker sine kjønn, naturlige utfall av mulighetene mennesket sitt kjønn uvikles på.

Og nå ignorerer du igjen de fire andre gruppene, som disinformasjonen er målrettet for å påvirke: --- De som kan lures til å tro at Biden er verre enn Trump eller at det republikanske partiet er bedre, og stemmer mot Biden fordi de tror på Fox News, Newsmax, OANN, Russia Today, Ben Shapiro, Dave Rubin, Stephen Crowder, Tim Pool, Jordan Peterson eller andre større spredere av konservativ disinformasjon. --- De som kan lures til å tro at Biden og Trump begge er like korrupte gjennom venner og familie som hører på disinformasjon og disinformasjon som spres i enormt omfang i sosiale medier, som stjeler stemmer fra Biden gjennom apati og tilfeldig valg. --- De som kan gjøres matte og uinteresserte i å delta i valget på grunn av all støyen, som er mest sannsynlig å stemme mot Trump om de gikk til valg, men som opplever det nyttesløst. --- De som kan lures til å tro at Biden har gjort eller støtter noe helt ekstremt, like før valget; Se Hunter Biden sin laptop rett før valget i 2020, og FBI sin etterforskning av Hillary Clinton like før valget i 2016. Republikanerene og Russisk etteretning kommer til å samarbeide med konservative medier om finne på noe ekstremt og spre absurde mengder disinformasjon for å pushe en ide i juli, august eller september i 2024 også. ... Det skal ikke mange prosentene i hver kategori for å tippe over skuta. Og nå har vi ikke engang nevnt religiøs fundamentalisme, som ligger og murrer under overflaten. Det er lite sannsynlig at amerikanske kirker og organisasjoner lar seg bestikke til å støtte Trump, men noen gjør det allerede for løfter om skatteletter. Det er fremdeles en mulighet for at det fødes en kristen pro-Trump bevegelse som kan gi noen prosent i løpet av de neste 9 månedene; Religiøse er desperate nok etter å tro på noe større til at det er realistisk at de kan tro på påståtte mirakler.

Ja, selv Høyre er langt til venstre i verdenssammenheng. Det er hva som gjør at de er mindre som autoritære partier i andre land, og hva som gjør at vi har mindre klasseskiller og er verdens beste land å leve i. Høyre, Venstre, KrF og FrP er ikke spesielt langt til høyre, men de prøver å opprettholde klasseskiller -- den ultimate kanselleringskulturen, i det at de regner klasseskiller som naturlig og fører politikk som bidrar til å forsterke og øker disse.

Åpenbart, så bommer du ikke oftere når du er rasjonell, enn når du er irrasjonell. Tvert i mot. Å være skeptisk til påstander og kreve bevis gjør at du bommer sjeldnere, i og med at du undersøker fakta før du drar en konklusjon. Det betyr ikke at du avviser en posisjon fordi du ikke finner den overbevisende, umiddelbart. Mens motsatt, om man er villig til å tro på noe uten noe bevis, så vil man uunngåelig tro på både disinformasjon og bygge opp et forkvaklet verdensbilde, i og med at man stadig havner i en konflikt hvor beviser motsier hva man tror på, og man fortsetter å tro på hva som beviselig er galt fordi beviser ikke betyr så mye.

Grensen er antallet mennesker som mottar og fortærer, og tror på, historier fra ikke-seriøse medier... Pluss mennesker som tror på sensasjonalistiske nyheter som de dukker opp, før de er verifisert. ... Pluss antallet mennesker som begynner å bli mettet av, fortvilet, og apatisk, over måten alternative nyheter formidler en alternativ virkelighet og hvordan mennesker presenterer denne som om den ikke bare var sann, men verdig samme respekt som dens motsetning, sannheten... Pluss antallet mennesker som er i tvil om hva som er sant og hva som er løgn, fordi de blir fortalt og hører om 'begge sider', og er forvirret. Antallet er økende, og alle bidrar på sin måte til å legitimere, normalisere, formere og spre forrykte ideer.

Forskjellen er at de som er åpne tror på ting helt uten bevis -- ikke at de er åpne for å tro på noe gitt en standard av rasjonell overbevisning? Da definerer du åpenhet som irrasjonalitet. Om jeg tror på det samme som deg -- men også at månen er en ost, så er jeg mer åpen, gitt en slik definisjon.

Minner om at disinformasjon sannsynligvis avgjorde valget i 2016 -- i det Hillary har vært angrepet av republikanere i ondsinnede og grunnløse politisk motiverte etterforskninger i flere år før valget, og FBI offentliggjorde at de innledet en etterforskning mot henne basert PÅ RUSSISK DISINFORMASJON(!!!) "How a dubious Russian document influenced the FBI’s handling of the Clinton probe" https://www.washingtonpost.com/world/national-security/how-a-dubious-russian-document-influenced-the-fbis-handling-of-the-clinton-probe/2017/05/24/f375c07c-3a95-11e7-9e48-c4f199710b69_story.html Hun fikk ansvaret for et terrorangrep, Benghazi, hvor -- når man setter seg inn i saken -- man må ha et hat eller politiske interesser av å lyge til befolkningen for å tro at hun, personlig, bør holes, er, eller var, ansvarlig. Eller være grovt misinformert av dem som har disse politisk motiverte holdningene. https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Benghazi_attack Bruken hennes av private e-post-servere er ikke noe nytt. Republikanere i kongressen bruker private e-poster med servere i RUSSLAND, og Bush sine folk før Hillary Clinton var minister brukte private e-post-servere, og Trump-administrasjonen har også brukt private epost-servere. Fullstendig falskt spill for galleriet, som mer sannsynligvis skyldes at republikanerene ønsket tilgang til epostene hennes for å grave etter dritt enn at de faktisk mente det hadde skjedd noe umoralsk. https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/21/their-emails-seven-members-trumps-team-have-used-unofficial-communications-tools/ Du glemmer helt jokeren; Disinformasjon, som fremdeles ikke har aksellerert til nivået Russland og fascistene ønsker å ha nivået på. https://www.nytimes.com/2024/01/09/business/media/election-disinformation-2024.html EU har tatt grep, men demokratene har ikke fått gjort nok til å stagge flommen i USA. Sosiale medier, og konservative influencere, samt Russland og aktører fra midtøsten kommer til å angripe Biden og demokratene og gjøre hva de kan for å manipulere folk til å enten gi opp å stemme fordi de finner det beleilig å tro at begge kandidatene er like korrupte og at de kan sitte hjemme, eller stemme på Guds Andre Sønn. Ja, det er bokstavelig talt foreslått av kristen-konservative og er en av vinklene Trump blir pushet, helt uironisk: Mange amerikanere tror at han er guds sønn eller en profet. https://www.amazon.com/President-Donald-Trump-Son-Man/dp/1977249752

Det er ikke snakk om å akseptere, men å finne troverdig. Man er ikke trangsynt når man ikke finner noe mindre troverdig enn en mer plausibel forklaring. Jeg er villig til å akseptere alle guder, bare det er gitt beviser, kristne bare 1, uansett beviser. Allerede der er jeg uendelig mer åpen enn de kristne.

Du bruker det ordet feil. Hvem, konkret, er offeret ved abort..? Hvilken skade opplever offeret, som dette hypotetiske offeret ikke opplever når det brukes kondom, angrepille eller å avstå fra sex..? ... Er det galt å fjerne uønskede parasitter fra kroppen sin?