Red Frostraven

Han snur jo ikke, ikke egentlig, da de allerede ble/blir gransket og etterforsket av relevante politidistrikt. Jeg nevner det fordi det har vært syke mengder misinformasjon om at disse gjengene ikke ble gransket og etterforsket -- noe de selvsagt ble. Ha i bakhodet at jøder ble ansett nøyaktig som muslimene av høyrepopulistene på 30-tallet. Ville du tatt i mot jødiske flyktninger i 1939..?

Ironisk nok er det fordommer og antagelser i befolkningen i verden spillene og bøkene foregår i som mener kvinner ikke kan bli Witchers, da, i følge forfatteren av bøkene, han ikke har skrevet at de ikke KAN bli det, og han har ikke tenkt at de ikke kan bli det. "I Never Wrote That Adult Women Can't Go Through Them": The Witcher Creator Addresses Ciri Backlash Fans argue that she can't be a witcher because women can't undergo the trials. But this is a myth, and even series author and creator Andrzej Sapkowski has denied claiming this in his novels. https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/

Finn gjerne et konkret eksempel på hvor dette skjer i praksis, så kan vi se på tallene. --- Og tilbake til den røde tråden for de siste par sidene, så viser det eksakt hvorfor 6-timers dag eller 4 dagers arbeidsuke og/eller borgerlønn aldri kan skje; Uansett hvor automatisert en privat bedrift blir, uansett overskudd de har, så øker det ikke viljen til eierene å betale skatt. De vil heller flytte ut enn å betale mer skatt, om profitten blir ekstrem relativt til arbeidsinnsats grunnet kunstig intelligens. ... Se på oljefondet og det som før het Statoil. Ingen parti på Stortinget i dag ville organisert en lignende offentlig industriutvikling, som bevist gjennom organiseringen av utvinning av sjeldne jordmineraler, og vi ville aldri hatt oljefondet om dagens storting styrte på slutten av 60-tallet og utover.

...som er kultur. Noen kulturer regner ikke nakne kropper eller kjønnsorganer som seksuelle -- kun seksuelle handlinger.

Her har du faktisk et poeng. Trump er så ufattelig, hinsides, inkompetent, at det er greie odds for at både Iran og Israel blir så flaue på USA sine vegne at de slutter fred for å slippe at USA ydmykes mer. Litt som når du oppdager at personen som forsøker å få deg til å slåss er autist som har sett for mye på anime, tror han har superkrefter, og du innser at du ikke kommer bra ut av det uansett hva du gjør. Første forsøk på å starte krig var tidlig i 2020, og mislykkes. https://www.nytimes.com/2020/01/11/us/politics/iran-trump.html https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Qasem_Soleimani

Kilde..? Jeg så meningsinnlegget i Finansavisen tidligere, men det ser ut til å være et sosialt eksperiment for å se hvor mange som siterer en tekst full av misvisende og til og med feilaktig statistikk -- enn et innlegg om tilstanden på norsk økonomi. Sysselsetting året etter covid og lockdown vår og vinter 2021 la grunnlaget for økningen i arbeidsplasser i 2022, som er hovedgrunnen til at jeg håper førsteamenuensisen bare troller for å se hvor mange som faller for så lett gjennomskuelig misbruk av statistikk. Og jeg undrer meg over hvor statistikken hans om økonomisk økning kommer fra, for: https://www.finansavisen.no/tdn/2025/06/03/06467969/oecd-ser-vekst-i-norsk-fastlands-bnp-pa-1-7-i-2025-1-9-i-2026?internal_source=markedsnytt_frontpage_widget Og for oss vanlige dødelige, så er det real-vekst som gjelder, og der slår dagens regjering EU, Sverige og Sveits. https://data-explorer.oecd.org/ Mener han forventet økning fra året før..? Eller? Er det sysselsetting, fremdeles, så er det jo meningsløst

...hvilket terrorangrep av islamsk opprinnelse er ikke gjengjeldelsesangrep i et land som deltar i militære operasjoner som tar liv fra faksjonen som initierer terrorangrepet? Hvis vi er i krig mot en part som ikke har evnen til å forsvare seg militært på bakken, så er det i seg selv som fare for lyn og torden.

Tja. Det spør på terrortrusselen og ens kunnskaper om skala. Jeg er langt mer redd for at barna blir truffet av lynet enn for at de skal rammes av terror, fordi oddsen er ekstremt mye høyere. Og når det er tordenvær så holder jeg meg bare unna fjelltopper og åpent terreng, og bader ikke i sjøen på åpne strender.

...det som er rart er at du beskriver land som ikke er del av vesten sin opplevelse av vestlige land og russland sin oppførsel siden 1900. Terror er, til sammenligning, egentlig ikke en trussel: Lynnedslag dreper langt flere enn terror i vesten. Hvis vi ser bort i fra høyreekstrem terrorisme, for Norge sin del.

...de neste fire årene vil utvinningen av sjeldne jordarter starte, uavhengig av politisk parti -- som er en stor verdiskaping. Gründere -- grunnlaget for ny privat verdi skaping -- blir ikke påvirket negativt av regjeringen eller skattene, selv om det regelrett er påvirkningskampanjer for å innbille folk det; Lavere skatter til arbeiderklassen -- 11 000 i året, pluss lavere priser på barnehage og SFO -- gjør at flere får sjansen til å bli grundere mens de fremdeles er unge nok, og gjør at flere ideer får sjansen til å bli realisert.

Definer "mot". Med mindre de kan bevise at den havnet minst i relativ nærhet, så er det vanskelig å si at det ble skutt mot dem. Det er praktisk umulig å bestemme retningen på et skudd fra et kort håndvåpen på kort hold. Mener du saken i storbritannia der væpnede vakter misforstod ordrene sine, som er grunnen til at terroristen klarte å drepe fem personer..? https://www.theguardian.com/uk-news/2020/apr/20/met-police-face-legal-action-over-death-of-pc-keith-palmer-terrorist-attack ...forsøk å ikke dreie over på andre land for å finne anekdoter som støtter ikke-saken din. For det vil alltid finnes flere anekdoter som støtter min sak enn din, i tillegg til at jeg har kriminologi på min side. ...mener du saken der alle instanser sviktet en mann med psykiske lidelser, og politiet endte opp med å drepe ham i sitt egne hjem -- mens grunnen til at de var der på døren hans i utgangspunktet nettopp var at folk var bekymret for at han ikke var frisk, mentalt, mens familien lenge hadde søkt hjelp nettopp for å forhindre noe slikt fra å skje? https://www.nrk.no/innlandet/helsevesenet-far-kritikk-etter-at-tron-simen-lien-ble-skutt-og-drept-under-en-politiaksjon-pa-jaren-1.15496311 Det er et eksempel på at politiet ikke er skikket til å konfrontere psykisk syke som trenger psykiatrisk nødhjelp, og hvordan det går når de har med seg våpen i tillegg. --- ...du har ingen konkrete eksempler fra norge de siste 50 år hvor liv teoretisk sett kunne vært reddet med generell bevæpning, og kaller meg uærlig for at jeg ikke støtter paranoide forestillinger om at samfunnet er tryggere med bevæpnet politi -- selv om du bokstavelig talt ikke har eksempel som støtter saken din fra Norge. Merk at jeg holder meg for god til å poste eksempler på at politifolk dreper uskyldige med tjenestevåpen, selv om det er en serie hendelser som skjer uten generell bevæpning -- som vil eskalere i omfang etter hvert som gutter som vil ha våpen joiner politiet. Du har to eksempel på politifolk som er skadet, som kanskje ville unngått å bli skadet om de hadde skytevåpen OG viljen til å drepe. Det er ikke sikkert at de har viljen til å drepe, selv i selforsvar. Andre vil være så redde for livet sitt at de skyter når de føler seg truet, selv om trusselen ikke er reell. Med generell bevæpning så vil flere mennesker dø -- uten at liv ville gått tapt uten generell bevæpning. Se under for eksempler på hvordan dette kan skje: ...og her er dette jeg snakket om. De kunne skutt og drept ham, og folk som støtter generell bevæpning ville trodd det var nødvendig for å sikre livene til uskyldige.

Og Tucker Carlson og Majorie Taylor Greene advarer mot propaganda hos Fox News. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/tucker-carlson-iran-trump-ted-cruz-interview-b2773585.html Det er så snudd på hodet det er mulig å komme -- uten at dette gjør dem betydelig mer troverdige eller respektable generelt.

Du glemte kontrollspørsmålet mitt; Hvor traff skuddet..? At noen tror det ble skutt mot dem er ikke bevis for at skuddet var rettet mot dem. ...hvor mange ubevæpnede politifolk har blitt drept de siste 50 år..? Hvor mange har blitt drept av bevæpnet politi, uten at de har drept noen selv? Det jeg sier er ikke forkastelig, jeg er bare ikke paranoid , men har ekstremt god innsikt i og forståelse av psykologi rundt våpen, og om hvordan våpen blir pushet som løsning på problemer som ikke faktisk eksisterer av en industri som ikke har politiets eller samfunnets beste interesser i tankene. En tilfeldig patrulje vil ikke havne ansikt til ansikt med en bevæpnet terrorist, og om de gjør så er selv en bue nok til å få gjennomsnitts-politimannen til å søke dekning for å redde eget liv, og ikke skyte tilbake. Som i kongsberg-saken. I Bensinstasjon-saken hadde ikke personen intensjon om å skyte politiet, men å skremme. Beviset ligger i hvor kulene hans traff; ikke i bilen og ikke i bakgrunnen bak politibilen.

Hvor mange medlemmer av Hamas var det i Gaza før 7. oktober -- og da helst tall etablert i god tid før denne hendelsen fra seriøse kilder. Hvor stor andel av de døde er Hamas?

Spesielt om hugget satt, og gjerningspersonen så ble bevæpnet med pistol. Det beste du klarer å komme opp med er situasjoner hvor det nesten gikk galt -- men du glemmer å veie opp for gangene det ville gått verre med våpen, og /eller våpen ikke hjalp å stoppe gjerningspersonen ved første møte, som i kongsberg: https://www.nrk.no/norge/drapene-i-kongsberg-1.15689374 Og vi har null tilfeller der liv gikk tapt på grunn av mangel på våpen. Som jo må måles opp mot folk som ble drept av politiet som ikke ville drept noen, som er en vanskelig statistikk å måle: Når politiet starter å skyte folk, så vil man gjerne argumentere for at de redder liv, selv om politiet skulle drept både 10 og 20 personer i året, fordi man antar at det ville gått verre uten våpen, uten fnugg av bevis -- under forutsetning om at de som blir skutt av politiet i snitt ville drept noen, flere, om de ikke ble skutt selv. Som du demonstrerer her; Jeg husker situasjonen fra forumet, og du beskriver den helt feil. Kontrollspørsmål; hvor traff skuddene? Han pekte aldri på politiet og hadde ingen intensjon om å drepe, altså, ingen grunn til å tro at noen ble reddet. Og det er fremdeles ingen slike eksempler på at liv gikk tapt i slike situasjoner fordi politiet ikke hadde våpen. Og generell bevæpning vil føre til økt bekreftelsesbias hos de paranoide som tror politiet trenger våpen og tror det fungerer avvergende.

Og du evner ikke å henvise til noen konkrete eksempler -- tvert i mot viser du til at jeg erkjenner å gjøre feil når jeg gjør feil, og ikke gjentar feilene. Du lyger akkurat nå, selv om du er korrigert og ikke evner å underbygge løgnene dine med henvisninger. Adressert, men du forstår ikke svaret. Her misforstår du hva som sies, i beste fall, og hopper til antagelser i ond tro -- og demonstrerer det gjennom at du sier at du tror brukeren benekter at barn lærer om hva 'kjønnsidentitet' er i skolen. Det som ble påstått var at "barn ble lært opp i homofili/kjønnsidentitetsteorier", av Neptun1. I kontekst av brukeren sine synspunkter menes 'uvitenskapelig synsing om kjønn', slik personen som brukte ordene 'homofili/kjønnsidentitetsteorier' mener om dette, ikke at barn lærer om hva 'kjønnsidentitet' er. Du trigger hardt på semantikk, og tar feil, som er gjennomgående for alle disse poengene. Du er ikke god på teknisk norsk, og drar manglende forståelse på din side inn i stråmenn om hva andre mener.

Du forveksler det at politiet har fått tak i våpen før de møter personer i en situasjon -- og det at politiet alltid har våpen. Du har enda ikke vist til ett eneste tilfelle hvor liv gikk tapt fordi politiet ikke hadde fått tak i skytevåpen, fra perioder hvor det ikke var generell bevæpning. Null terrorangrep er avverget, og vi kan rimelig forvente at null blir forhindret av væpnede patruljer som tilfeldigvis er på et sted det skjer et terrorangrep. Det er ingen grunn til å tro at politiet klarer å redde liv med våpen de allerede har på seg -- tvert i mot virker det mer sannsynlig at liv går tapt som følge av at de eller en person de konfronterer blir skutt på grunn av trusselen våpenet de bærer utgjør, i situasjoner hvor ingen ville blitt verken drept eller skadet om de ikke bar våpen.

...det et jo heller ingen kettle-logikk, som jeg har påpekt, og du virker ikke forstår ikke forskjellen på nøytralitet, politisk retning, og bias som kommer til uttrykk i nyhetssaker, og her siterer jeg meg selv: --- Og så over til neste falske påstand du har fremmet: Jeg siterer meg selv igjen, så kan du forsøke å forklare hvilke poenger som er i strid med hverandre -- eller hvor jeg fortsetter å fremme påstanden om at det er kvinnelige witchere i bøkene -- da, åpenbart, kvinner som har gjennomgått ritualene og har witcher-kreftene: Jeg er usikker på om du ikke forstår kronologi, eller hva du ikke forstår; Jeg har aldri gjentatt punkt 2 etter at jeg oppdaget at kildene mine tok feil.

...Israel ble skapt av en etnisk rensing av palestinerene, som jo ikke kalles krig i seg selv -- fordi de ikke hadde egen egnet evne til å gjøre væpnet motstand -- men kalles krig fordi nabolandene forsøkte å forsvare dem mot etnisk rensing. Krig lønner seg for dem som har propagandaen på sin side. Da kan land stjeles -- og så kan motstand mot okkupasjonen, og forsøk på å hjelpe ofrene for etnisk rensing å reise hjem til landet de eier, kalles 'å starte krig'. Okkupasjon er krig. En blokkade er per definisjon en krigshandling. ... Alle problemene til Israel i dag starter der, med begynnelsen på og planene om etnisk rensing av palestinerene i 1947. Planene om etnisk rensing fra hele det palestinske mandat har aldri blitt lagt på hyllen, som dagens regjering stadig minner om -- inkludert deres støtte til Trump sin plan.

Å påstå at du har gjort noe, uten å faktisk gjøre det, er dypt uærlig. Hvilken av punktene 1, 2, 3 eller 4 var i logisk konflikt med hverandre, på hvilken måte? Du sprer løgner om andre brukere i denne tråden, som du nå erkjenner ikke engang relaterer til denne tråden. Så hvorfor ta det opp i denne tråden, om du ikke tror på løgnene dine selv..?

...takk for at du demonstrerer at du ikke klare å forholde deg til hva jeg skriver på en rasjonell måte, og ikke forstår hva kettle-logikk er. For at noe skal være kettle-logikk, så må separate påstander være i konflikt med hverandre, hvor det klassiske eksempelet er: "Du fikk tilbake kjelen i god stand." "Jeg lånte den aldri." "Den var ødelagt da jeg lånte den." På hvilken måte er punkt 1, 3 eller 4 i konflikt med hverandre, eller i konflikt med punkt 2..? At punkt 2 var feil endrer ikke på sannhetsgestalten i punkt 1, 3 eller 4 -- eller den totale meningen, som er fremdeles er fundert på 1, 3 og 4. Det har aldri vært noe punkt hvor kun punkt 2 var noe jeg mente. --- Og for at poenget ditt i det hele tatt skal være relevant for denne tråden, så må jo du finne beviser på at det er brukt kettle-logikk i denne tråden, av aktørene du anklager for å bruke kettle-logikk i denne tråden. Jeg for min del forklarte hvilke tre separate poenger jeg generelt fronter i denne debatten: 1: Journalister for seriøse publikasjoner lar ikke politisk bias påvirke hvilke saker de dekker, og holder meningene sine adskilt fra artiklene de skriver. 2: Journalister som skriver om politikk, og økonomi, stemmer annerledes enn journalister som jobber med kultur og kjendiser, og begge stemmer anerledes enn redaktørene. 3: Det er et klasseproblem i pressens dekning, som utilsiktet er til fordel for politiske høyre, middel og overklassen. ... Ingen av disse er i konflikt med hverandre.

Tenk deg om det var en undersøkelse som sa at innvandrere og barn av innvandrere, som gruppe, i snitt har har 94.3 IQ. Da ville mange regnet det som relevant. Andre ville pekt på årsakssammenhenger som høy grad av trygdede og folk uten utdannelse, og folk med dårlig språkforståelse. Som også gjelder grunnen til at FRP-velgere scorer lavere enn resten av landet. Representativt utvalg gir validitet. Og jeg sr ingen tegn på at gruppen 'høyrepopulister' har blitt smartere med årene, tvert i mot, i møtet med alternative medier og alternative fakta. Det er fremdeles ikke et parti tatt seriøst av folk som har god kjennskap til politikk og samfunn; Verken akademikere, forskere, lærere eller journalister har noe til overs for partiet.

...og jeg som trodde du mente at jeg hadde for vane å bruke kettle-logikk, og at du mente jeg gjorde det i denne tråden. Oh boy. Du projiserer ute på dypt hav her. --- Kettle-logikk innebærer at man har flere poenger som er i logisk konflikt med hverandre. Jeg forklarte hvordan poengene om bias i medier ikke er i konflikt med hverandre, som er hva som relaterer til denne tråden. --- Og poengene om hvorfor det er greit at Ciri blir en Witcher i Witcher 4 er heller ikke i konflikt med hverandre. 1: Hun er erklært og anerkjent for å være kvinnelig witcher av andre i verden hun eksisterer i -- uten Witcher-kreftene. 2: Jeg påstod, på grunn av kilder via AI og reddit jeg ikke hadde fått bekreftet selv fra bøkene, at det fanters kvinnelige witchere i bøkene. Det var feil, det var i et rollespill-manual fra polen de hadde kvinnelige witchere. Jeg beklager da selvsagt å ha sagt noe som er feil, da det er det rederlige å gjøre. 3: Det er ingenting i bøkene -- hvis gjennomgående tema relaterer nettopp til hvor teit det er med rasisme og fordommer -- som tilsier at kvinner ikke kan bli witchere, foruten at det er meningen til en rekke karakterer i bøkene at kvinner ikke kan bli witchere. Skaperen av serien har aldri påstått at de aldri kan bli det: "CDPR sometimes write or call with a question, I don't know why," Sapkowski said at the Opole Book Festival in Poland (as reported by Redanian Intelligence and translated by u/NoWishbone8247). "They are fans, they know the books better than me. Mutations? I never wrote that adult women can't go through them, maybe someone did, but it wasn't me. I don't know, I haven't thought about it." https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/ 4: Skaperene av spillene har kreativ frihet over Witcher-universet de bygger videre på, og det de gjør er kanon i deres utvidede univers. --- Ingen av disse er i konflikt med hverandre. En påstand var dog feil. Hvis du vil fortsette å diskutere Witcher, så ta sitatet over i relevant tråd. Du ser ikke ut til å forstå hva du selv snakker om, og langer ut mot folk med påstander du ikke evner å underbygge.

Jeg innrømmer hver gang jeg tar feil, og morsomt at du må over på tema jeg ikke påstår å ha greie på for å finne st jeg tar feil, og bare feil hvor jeg erkjenner å ha tatt feil. --- Temaet det påstås at jeg tar feil om her er dog nettopp temaet i og for tråden. Som jo er åpenbart.

Det er ikke sosialister som gjør det umulig å få hele verdien av sitt egne arbeid, som jo er tyveri, på samme måte som skatter -- bare at pengene ikke brukes på å bedre og tjene fellesskapet eller infrastruktur når det ikke er skatt.