Red Frostraven

Nei, jeg er anti-konspirasjonsteori anti-desinformasjon. Det er bokstavelig talt grunnen til at jeg er aktiv i denne tråden.

Det er like herlig å se nye medlemmer som tror på konspirasjonsteorier på samme lavmål som flat jord. Minner om at majoriteten av anti-woke i USA er kreasjonister, ikke tror på menneskeskapt global oppvarming, og tror Trump vant presidentvalget i USA i 2020.

Jeg har da vitterlig ikke bestemt meg. Tvert i mot så har jeg undersøkt påstandene i tråden, helt til det ikke fantes tvil om at fenomenet som kritiseres, hva dere kaller Woke, bare er innbilning og et ekstremt lite antall anekdoter i virkeligheten, som selv da generelt misforstås og skylden feilplasseres -- som at Rasisme i Norge, en Instagrambruker, får skylden for at Discovery, et milliardselskap, trakk en serie i 10 dager -- og total mangel på innsikt i kultur, ideologi, politikk, kvalitet, den kreative prosessen, samt i kapitalismen og markedskreftene. Nå projiserer du noe helt grusomt. Kan du kjapt nevne kildene du har til din forståelse av at woke faktisk eksisterer som reellt fenomen? Critical Drinker har sluttet å bruke ordet, ikke fordi han har sluttet å være en skamplett på menneskeheten sin rumpe med konspi-retorikken sin, men fordi han har innsett at ordet gjør at han har mindre sjanse for å bli tatt seriøst blant seriøse brukere. Så. Hvem gjenstår? Er det bare en sirkelrunk i Norge og det anti-intellektuelle konspi-miljøet, eller er det fremdeles desinformasjonsaktører i konspirasjonsmiljøene som forteller om hva de forsøker å innbille folk er woke, og da -- hvem er disse aktørene?

... Dere kritiserer jo fremfor alt kapitalismen, ikke politiske venstre. Og når dere tror dere kritiserer politiske venstre, så er det like gjerne folk som ville stemt KrF, Venstre eller Høyre i Norge. Minner om at det var høyre/KrF/Venstre sitt kulturdepartementet som sørget for støtte til Red Thread Games, og at vi enda ikke vet endelige salgstall. Vi vet at kvaliteten er 7 av 10 på spillet, at svakheten er mekanikkene -- og vi vet at de som tror de vet noe om ideologien i spillet snakker ut av rompa med én felles stemme, en kakofoni av en våt promp, fra folk som ikke har sett de første 30 sekundene av spillet engang og kaller det woke på grunn av utseendet. Jeg spør for femte gang; Hva med historien, når konkret, ble spillet woke med historien det forteller..? Ikke drit dere loddrett ut med å kritisere navnene på kreftene, da der er meningen at oppegående barn skal forstå at det er galt -- som også forklares av de andre karakterene, allerede 30 sekunder ut i spillet. Karakterene og deres utseende er ikke historien.

Som bokstavelig talt er propaganda, fra samme kant. Det er ingen som synes at det er greit -- det er bare mange som genuint har satt seg inn i problematikken, og den er uhyre mer komplisert enn det som kommer frem i nyhetsmediene og på forumet. Innad i kjønnene så er det stor nok variasjon til at kvinneklassen blir urettferdig uansett hvordan man vrir og vender på den. 10% av kvinner har cyster på eggstokkene som produserer betydelige mengede testosteron, når det kommer til muskelmasse. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK539572/ ...dette betyr at 90% av kvinner allerede stiller svakt i kvinneklassen. Så har man den faktiske vitenskapen rundt kjønn, som gjør dette problemet ufattelig mye større og mer komplisert enn det de fleste har inntrykk av. Siden det er irrelevant for tråden legger jeg kompleksiteten rundt reglene i spoiler. Fikk bare skrevet litt om problemstillingen, den er betydelig mye mer komplisert.

Betydelig mye voldeligere, med større gjengproblemer enn dagens -- men med andre utfordringer, i og med at de brukte telefon og brev, mens dagens aktører bruker betydelig sikrere krypterte meldingstjenester OG har allierte i politiet/toll?

Så, du tror de er helt komplett idiot, hele gjengen. Jaja. Det er jo bare verre for dem som tok dem seriøst, om de var så fordømt dumme at de ikke forstod hvem de arbeidet for -- når det var så åpenbart for alle oss andre.

Når har vi som faktisk driver med bekjempelse av anti-vestlig høyrepopulistisk desinformasjon hatt feil egentlig..? Det har jo vært rett på rett angående Trump og Russland i 9 år. Dette er jo bare nok en rett. Det er forsvinnende få påstander som enda ikke er bekreftet rett, som hvorvidt de personlige dataene til Hunter Biden regnes som hacket og urettmessig distribuert -- som vitterlig er en pågående rettslig tvist. Resten er bekreftet. Som at 6 januar var kuppforsøk, som at Twitter Files var rent oppspinn og grunnløs hype av vrangtolkning og anekdoter.

Du er så grusomt nær det faktiske problemet, men likevel så fjernt unna. Hvorfor skaffer ikke disse selskapene seg nye Brødrene Grimm, Tolkien og Dahl..? Hvorfor tar ikke Disney flere kjente eventyr de kan omskrive for barn, slik de omskrev alle de klassiske eventyrene for å gjøre dem mindre kontroversielle..? Disney gjorde dette med den lille havfrue, som ikke døde på slutten, Mulan som ikke tok ikke selvmord på slutten, Pocahontas døde heller ikke i film nummer to... Snøhvit, Tornerose og Ringeren i Notre Dame er alle grovt omskrevet for barn gjennom fjerning av innhold og handlinger. ... Legg merke til at det er nøyaktig hva som ble gjort med Dahl sine bøker, som folk klager på, mens de liker Disney sine ekstreme endringer, fordi vi vokste opp med disse versjonene. Samtidig så gjør Penguin/Puffin det samme Disney gjorde og blir elsket for. --- Og når Disney gjør hva de alltid har gjort, adapterer og endrer historier for et ungt publikum blant dagens barn, så blir også de kritisert. --- Kritikk mot en stor korporasjon sin antatte ideologi er en komplisert påstand og anklage, som aldri har holdt vann når påstandene undersøkes, så langt i tråden. Og det er lang tid. DEI har i seg selv ikke skylden for at noe er dårlig. Dårlige ansettelser av uerfarne nøkkel medlemmer i produksjonsteam har. Som beskrevet i detalj tidligere, uten at noen lang anti-woke følte seg kompetente til å svare. Hver gang det stilles spørsmål om kvalitet versus ideologi i adapteringer av eksisterende verk, er det kvalitet som er problemet. Hver gang det er faktisk ideologi som er problemet, så er det originale verk som ikke er adapteringer -- som jo er det vi alle faktisk er enige i at er måten DEI skal gjøres. Det er jo bokstavelig talt hva Ortega sier, og som du er enig med. --- Når det fra mindre selskaper som anklages for å være woke er ofte originale historier som satses på, i stedet for at de bruker rettigheter eller omskrive historier. Så, når det gjøres som Ortega ber om, så endre narrativet. Det fokuseres på utseendet, heller enn innhold. Som med Dustborn, hvor anti-woke ikke har brukt 15 sekunder på å sette seg inn i spillets faktiske innhold, historie eller tematikk. Som demonstrert i minst tre separate tråder, hvor et etisk dilemma spillet bokstavelig talt tar opp, starter å tas opp de første 30 sekundene av historien, kritiseres under den grunnløse antagelsen om at spillet gjennom sitt narrativ ikke fremstiller mekanikkene problematiske. Spillet anklages også feilaktig for å være sort/hvitt, når det faktisk er svært nyansert. --- For store korporasjoner sine satsinger kommer det alltid tilbake til forsøk på å tjene penger. Selskaper sin første og fremste rolle, sett fra forbruker-siden, er å skape god underholdning. Men det er ikke målet med eller for store selskaper, målet for dem er å få tilbake penger for investeringer, og tjene penger på rettighetene de eier. Nye satsinger er risiko. Som demonstrert av Concord, og det nye spillet i Legend of Mana-serien. Som igjen dømmes på utseende, ikke innhold. https://steamcommunity.com/app/2443720/discussions/0/4763207511834355721/ Som tar oss til Mozart vs Danseband, eller Boyband. --- Du er så grusomt nær å innse problemet her også. Grunnen til at seriøse kritikere gir Dustborn 7 av 10, mens anti-woke gir det 1 av 10, er akkurat det samme fenomenet. Dere vet ikke forskjellen på å ikke like noe, og at noe er dårlig. Absolutt null innsikt. Ingen, overhode. Folk flest hører ikke på klassisk, så et danseband og boyband innad i nasjonen gir langt mer inntjening innad i en nasjon enn rettighetene til Mozart. Uansett hvor god innspillingen er. Forbrukere flest vil ha noe populært -- som ikke handler om kvalitet. Anti-woke er populært. Nettopp fordi det er populært; det selges av høyrepopulismen. På samme måte som anti-woke populariseres, driver store selskaper et hovedfokus på markedsføring og nå nye kundegrupper, ikke å lage noe fantastisk. Derfor har ingen store selskaper kunne laget et Diablo 3 som er satt til verden og mekanikkene fra Diablo-serien, eller et Baldurs Gate 3 verdig å følge opp Baldurs Gate 1 og 2. De klarer ikke å gjenskape hva som gjorde Dragon Age bra. Klarer ikke gjenskape hva som gjorde Call of Duty 4 bra. Klarer ikke gjenskape hva som gjorde Morrowind bra. Klarer ikke gjenskape hva som gjorde Star Wars bra. ... De klarer å lage kjipe imitasjoner, og av og til gode originale paralelle historier i andre sjangere. Selv når de satt på rettighetene. Dom yar oss til siste punkt. --- Og til sist; Av og til så går disse korporasjoner alternative satsinger. Som når Blizzard kopierte Ultima Online og andre MMO-er med Warcraft-universet sitt. Som bokstavelig talt eksisterer fordi det var meningen at de skulle lage et Warhammer-spill. Mange fans av Warhammer likte ikke World of Warcraft. Det var en annen sjanger. I samme univers. Med totalt annerledes mekanikker. Som når noen lager Star Wars som ikke er eventyr, men krim, så er det noe annet. At man ikke liker det betyr ikke at firmaet feilet. At det er ikke oppnår godt nok salg salg betyr at firmaet feilet. Men årsaken til at det feilet er ikke at de byttet sjanger, eller at de var woke. Det er fordi de ikke hadde en stor nok konsumentgruppe. Som jo er et problem for og i ledelse/markedsføring, ikke ideologi. At fans av andre Star Wars-sjangere ikke likte det betyr ikke at det som satsing var verre enn da Blizzard laget MMO av Warcraft. Blizzard var bare flinkere til å blåkopiere konkurrentene i MMO-markedet slik at de fikk en suksess.

Dere er nøyaktig, eksakt, hva dere kritiserer muslimer for, og vet godt dere må holde dere innenfor rammene for hva som er sosialt akseptert for å ikke bli sett på som moralske avvikere, som skader karrieremuligheter og hvem som vil forholde seg til dere privat.

Trump vant nominasjonen to ganger, én gang etter at man var klar over at han var den dummeste, lateste og mest inkompetente presidenten i USA sin historie, helt objektivt.

Man setter dette for hver karakter, ikke for hver spiller. Du kan ha ikke-binære karakterer med they/them pronomen, og andre karakterer med he/him eller she/her. De omtales slik av andre karakterer også. Jeg beskrev bokstavelig talt to ganger hva ordet sensitivitet i konteksten sensitivitetsleser faktisk viser til i posten min. Men jeg ser at jeg burde beskrevet det i mer detalj. De gjør ingen endringer, de forklarer hvordan teksten oppleves, påpeker faktuelle feil, trøtte stereotyper, og foreslår mulige endringer for å unngå disse feilene -- uten å gjøre endringer. Det er eventuelt forlaget eller andre de leier inn som faktisk gjør endringer. https://www.theguardian.com/books/2023/mar/15/sensitivity-readers-what-publishings-most-polarising-role-is-really-about Å kalle det å tilpasse bøker enda yngre barn enn de opprinnelige bøkene woke eller sensur -- når samme eiere også publiserer de originale bøkene uendret for ungdom og voksne er litt rart. Som å klage på at Coca-Cola lager sukkerfri Coca-Cola, når de fremdeles lager Coca-Cola med sukker, og ikke har noen planer om å slutte -- i alle fall ikke før de slutter å selge. https://shop.penguin.co.uk/collections/the-roald-dahl-classic-collection-pick-and-mix/ Disneys klassikere kritiseres ikke for å fjerne sex, vold, implisert incest fra eventyrene de har filmatisert -- selv om det åpenbart er samme sensitivitetslesing. Som også bare er en yrkestittel som har oppstått som følge av omfordeling av arbeidsoppgavene til dem som publiserer, da sensitivitetslesing var forlaget og agentene sin jobb tidligere. ... Men, så lenge du forstår at det ikke har noe med woke ideologi å gjøre, og forstår at det er kapitalistisk i natur -- og har lært hva sensitivitetslesere faktisk gjør og hvorfor; jobben til forlagene med å lese og forbedre teksten -- så er jobben min gjort.

Du forstår ikke, og det er helt i orden. Da heter det 'jeg forstår ikke hva du sier' -- å implisere at andre ikke forstår hva jeg sier er jo respektløst ovenfor alle andre som leser tråden. Og når jeg bruker tid på å forklare hva jeg mener -- og hvorfor -- med flere ord og kilder så klages det på at innlegget blir for langt. --- Men jeg skal forklare hva jeg mente, siden det gikk over hodet på deg. Når et medie som inneholder ikke-hvite menn eller kvinner i ledende roller oppleves dårlig skrevet så kalles det woke -- selv om det er mangel på kvalitet, ikke noen påvisbar ideologi -- som gjør at det er dårlig skrevet. Det overses også helt fullstendig at mediet kanskje regelerett er produsert mer for kvinner og dem som tolererer å se medier med sensitivitet for kvinner heller enn menn -- hvor sensitivitet betyr at mediet er rettet mot en gruppe for deres opplevelser. De fleste medier er skrevet med en mannlig sensitivitet, fra deres perspektiv og ideologi. Som tar oss til neste punkt. Jeg henviser til når Penguin sitt forlag for yngre lesere og skoler, Puffin produserer bøker til et yngre publikum for å tjene mer penger på rettigheter forlaget allerede besitter, så kalles det woke fordi sensitivitetslesere har tilpasset bøkene for et yngre publikum -- fordi folk ikke vet hva sensitivitetslesere faktisk er -- selv om det åpenbart er ren kapitalisme. De sørger for at bøkene blir godt mottatt av publikum som er målet for bøkene. Jeg har ikke sett noen komme med konkrete påstander om at navngitte personer hos Penguin er woke, fordi det ikke er slik de løse og vilkårlige påstandene om woke fungerer. Det rettes mot medier -- som om mediene hadde en ideologi -- uavhengig av om det er teoretisk mulig å spore påstanden om en ideologi til noen som bærer den ideologien eller ikke. Målet er å forgifte brønnen ved å pisse i den, ikke å ha noen seriøs debatt om vannkvaliteten eller engang om menneskene som opererer brønnen. Men du kan jo overraske meg; Hvem ved Penguin forklag, konkret, kalles woke og hva ved deres ideologiske forestillinger er woke? Når et spill i løpet av de første 30 sekundene demonstrerer og begynner å ta opp problemstillingen ved å bruke manipulasjon av mennesker for å få det som man vil, så kritiseres mekanikkene i spillet -- mens intensjonen bak mekanikkene som en sentral del av den etiske debatten innad, mellom karakterene i spillet, som foregår fra bokstavlig talt fra start til slutt går langt over hodene deres. --- Har du noen gang vært god på noe og hatt dypere kunnskaper om sentrale temaer -- og så hørt amatører og nybegynnere snakke om hva de liker eller ikke liker og mener om tema ved samme yrke / fag / sport / idrett / aktivitet..? Hvor ofte er amatørene sine meninger fornuftige og rasjonelle? Kunden har alltid rett -- i den forstand at man ikke skal argumentere mot hva de har opplevd. Opplevelsene deres og følelsene deres er ekte, selv om de ikke klarer å sette ord på eller selv forstår opplevelsene sine. Og man kan sørge for at de får en bedre opplevelse i fremtiden, ved å tilpasse seg dem -- som kan gå på bekostning av mer seriøse aktører. Som når filmer og serier blir grunne, fordi folk genuint ikke forstår hva filmskaperene forsøker å få frem. Som når mekanikker i spill blir kritisert på grunn av overfladisk kunnskap og mangel på forståelse av mekanikkene sin rolle i spillets historie. ... Hvis du ikke ser mye filmer eller serier, og/eller ikke er oppttatt av det faglige, så er forbrukerscoren en god indikator.

Men nå er jo denne tråden dedikert til anti-woke, en kanselleringskultur som rammer alt som fremstår som negativt til konservative høyre sine verdier og som de har penger til å trakassere gjennom ymse kampanjer. Som jo er noe helt annet enn å spille et spill, se en TV-serie eller spise en kake. Når jeg spiser en kake jeg ikke liker, så kan jeg likevel godt forstå at den er god og godt laget, ut fra dens kvaliteter. Når jeg ser en TV-serie for barn eller ungdom, så kan jeg lett forstå at den vil oppleves som god for barn, basert på dens kvalitet og innhold. Folk utenfor miljøet dere plasserer dere inni og gjør dere selv til nyttige idioter for gjør helt andre vurderinger enn dere. Stort sett alltid gjøres det på langt bedre, ærlig talt objektivt bedre, grunnlag -- i og med at andre miljøer som er opptatt av kvalitet og fakta og det å evaluere håndverk faktisk viser faglig kompetanse og tyr til legitim kritikk, i motsetning til anti-woke, som verken vet forskjell mellom ytre venstre og kapitalisme, kvalitet eller ideologi, eller forskjellen mellom hva som vises og intensjonen bak det som vises.

...ja, folk som ikke har spilt spillet gir det negativ kritikk. Og det er jo greit. Som når noen som ikke har besøkt et bakeri gir det negativ kritikk for regnbuemuffins de aldri har kjøpt, og tror det er et 100% vegansk bakeri fordi de selger noen veganske smørbrød. Koko.

Hva var raten av anbefaler / anbefaler ikke på Steam igjen? 69% av dem som har spilt det anbefaler spillet? Og der falt altså argumentet ditt i grus. Det er et 7 av 10 spill. Også blant profesjonelle anmeldere. --- Du kaller meg respektløs, mens du kritiserer mekanikker i et spill som genuint er en sentral del av den etiske debatten om manipulasjon innad i spillet, en tråd som startes 30 sekunder ut i spillet, fordi du ikke gidder å sette deg inn i hva du kritiserer. Som jo er hinsides respektløst ovenfor både utviklerene, gaming-miljøet, andre lettpåvirkelige medlemmer av debatten som kan villedes av de grunne og grunnløse påstandene dine. Kritikken min av hva du foretar deg og beskrivelsene mine av anti-woke passer, og jeg viser dere langt mer respekt enn dere overhode fortjener, ved å i det hele tatt være her for å lese og forstå, og sette meg inn i fakta angående temaene i, blant annet, denne tråden. Dere viser ikke samme respekt overhode.

Problemet her er at dette demonstrerbart er feil. Dere har ikke begynnelsen på snøring på hva ingrediensene fører til av smak, men hopper til konklusjoner basert på hva anti-pepsi-folk på sosiale medier forteller dere, og ser ikke ut til å forstå begynnelsen av at andre mennesker genuint liker hva dere er fortalt at dere ikke liker. Baldurs Gate 3 og flere andre spill i toppskiktet er ekstremt woke etter definisjonene gitt av anti-woke. Og det meste av hva som kalles woke er ikke woke etter definisjonene gitt av anti-woke, men kalles like så fullt woke. Og mange av definisjonene, som de opptrer i underholdningsindustrien, er genuint og totalt misforstått av anti-woke, som DEI, og kritikken mot DEI er dermed preget av samme mangel på forståelse -- som kunne vært en egen tråd i seg selv. Dette er jo demonstrerbart ikke sant. 69% av dem som kjøpte Dustborn på steam likte det -- og det er etter at vi må anta at en majoritet av dem som ikke likte det er oppfordret på det sterkeste til å bedømme det negativt, og selv folk som har kjøpt det og liker det blir nok presset til å gi det tommel ned av folk i miljøene sine, for å ikke bli brennmerket som woke og kansellert. De som ikke likte og anbefaler spillet blant dem som faktisk spiller det er en minoritet. Visste du at det er en del av den filosofiske etiske tematikken spillet tar opp -- og får dere som kritiserer spillet til å fremstå som komplette idioter for å falle for overfladisk informasjon om hva som finnes i spillet, uten å faktisk ta inn over dere at det faktisk er et element av historien at det er etisk galt å gjøre dette selv om det er i det godes tjeneste? Alminnelig dagligtale importerer generelt ikke ord fra ondsinnet propaganda -- og de fleste buzzwords er ikke produsert i hensikt å spre et politisk budskap og konspirasjonsteorier om en trussel. Noen raske unntak kan nevnes, da forståelsen av disse i segmentet du selv tilhører ER resultat av lignende kampanjer, DEI, TDS, Woke, CRT, cultural marxism, Cancel Culture, PC (Politisk korrekt). Da kalles det hundefløyter. Alle moderne nazister er anti-woke. Men ikke alle på ytre høyre er nazister. Noen er alternative høyre -- som driver med manipulasjon av unge menn, som en bevisst del av sin strategi for å få innflytelse over politikk og å styre narrativer i politikk og samfunn. Det begynte for alvor med Breitbart, og har bredt seg ut derfra. Jeg sier dere som bruker woke negativt på grunn av disse menneskene sin innflytelse -- som er en tråd som er pinlig lett å følge fra retorikken som leder til forestillingene dere deler om hva som kalles Woke tilbake til kilden -- er nyttige idioter og vannbærere for vannet fra den forgiftede brønnen, for disse aktørene. Du vet. NPCs. Sauer i flokk. Som igjen er demonstrerbart -- i og med at dere ikke kan vise til originale tanker eller ideer, eller engang erkjenne at mye som oppfyller deres egne kriterier for woke faktisk er jævlig bra underholdning.

Nei, det er som å si at dersom du aldri har smakt de fleste variantene av brus fra Pepsi Co -- og er overbevist om at det er noe dritt og at alle som liker det er ideologisk hjernevasket, og at selskapet er en trussel mot demokratiet, eller i det minste sprer konspirasjonsteorier som er en del av og stammer fra disse narrativene som kan spores tilbake til radikale politiske grupper sin propaganda... ...så bør man undersøke hvor fra forestillingen sin stammer fra. Hvis du ikke liker pepsi på grunn av den runde og overflødige søtsmaken og mangel på spiss, så er det noe helt annet. Men det er jo ingen grunn til å blande inn ville konspirasjonsteorier om ideologi fra ondsinnede propagandaaktører inn i bildet for å forklare hvorfor man ikke liker noe, når det overhode ikke har noe med grunnen til at man ikke liker noe å gjøre. Dette er studioet bak Den Lengste Reisen https://store.steampowered.com/app/6310/The_Longest_Journey/ Drømmefall https://store.steampowered.com/app/6300/Dreamfall_The_Longest_Journey/ Samt Draugen, som alle er i lignende sjanger. https://store.steampowered.com/app/770390/Draugen/ Alle er har stort sett positive anmeldelser, som også gjelder Dustborn hvis man regner 7 av 10 og 70% som positivt. 69% av dem som har kjøpt spillet på Steam ga det positiv anmeldelse. https://store.steampowered.com/app/721180/Dustborn/#app_reviews_hash Det er stort sett anti-woke ideologi fundert på utseendet til karakterene og mekanikkene -- det overfladiske -- som ligger bak kritikken. Som er som å ikke like pepsi på grunn av fargen på brusen og logoen, og måten flaskene er formet. Til og med korken. Som også går helt klart frem av den seriøse delen av kritikken av spillet -- fra seriøse aktører som spiller det. Du kan garantert ikke nevne en eneste seriøs aktør med troverdighet som uavhengig anmelder som har spilt spillet, som du har benyttet tidligere. Det er noe herskesykt med måten dere forsøker å kansellere og praktisk talt slut-shame andre folk som liker eller faktisk har satt seg inn i hva dere arbitrært, og demonstrerbart så, bestemmer dere for å stemple woke. Eller, mer korrekt, som dere blir fortalt er woke. --- Som leder oss til kanselleringskulturen dere står for: Barn og ungdom som spiller spillet risikerer å bli mobbet om de liker spillet eller blir sett med spillet i aktivitetene sine. Som er åpenbart ut fra hatet anti-woke sprer. Jeg har enda til gode å se woke som positivt ord bli brukt om noe som er negativt, av folk som bør gis definisjonsmakt. Folk misbruker ord de ikke vet hva betyr hele tiden. Når folk kaller Elon Musk et geni, så bør vi ikke omdefinere "Geni" til "autist med moderate evner men høy grad av evne til ensrettet fokus på enkeltoppgaver". Utbredelsen av misbruket av ordet og hvem som står bak misbruket -- alternative høyre, før det ble plukket opp av høyrepopulismen -- er beskrevet grundig tidligere. Du hater pepsi uten å ha prøvd det, fordi de intellektuelle eierene dine fortalte deg at det er dårlig. Got it. Du burde virkelig forsøke å starte å tenke selv, og slutte å bli fortalt hva du skal mene av hva enn du har av tullete kilder Spillet har ikke høye salg, men jeg har sett den første timen av gameplay, og kan virkelig ikke forstå kritikken om budskapet. Dere forveksler "stil" og "budskap". Som går klart frem av den idiotiske kritikken av karakterene sine evner, som bokstavelig talt er en del av spillets interne etiske debatt og en del av historien: Folk liker ikke å bli manipulert. Som er ironisk, da anti-woke er fundert på manipulasjon, som bokstavelig talt er hjertet i bevegelsen. Dere lever jo bokstavelig talt med aktører som driver med gaslighting om at woke står bak alt som er galt med underholdningsindustrien. --- Har du satt deg inn i historien? Når eksakt ble den problematisk for deg, hvilken ideologiske situasjoner var det som fikk deg til å slutte å se? Eller er forståelsen din helt overfladisk og fundert på hva andre har fortalt? Det er jo vitterlig radikale høyre og anti-woke som har drasset med seg kulturkrigen. Det påvirker mennesker i hele vesten negativt, og er en reell trussel mot demokratiet. Mens anti-woke syter over at kapitalister de selv velge å gi pengene sine ikke gir dem hva de vil ha når de selv ikke har vekstpotensial nok til å sørge for å møte disse bedriftene sine mål om evig vekst. Og Indie-selskaper som produserer sine egne visjoner hater dere jo enda mer.

... Ja, de klager på dårlig kvalitet på grunn av hundefløyten woke, som er den samme, ikke noen annen. Det er tittelen på tråden, og det er gitt av trådens og ordets natur at det er den politiske venstresiden som er skyld i at kapitalismens aksjeselskaper svikter sine fans. Som grener på et tre, så er underholdningsindustrien en gren som kritiseres for å være woke på grunn av misinformasjon. Akademia og forskning en annen. Journalisme en tredje. Kampen for minoriteter og LGBT sine rettigheter en fjerde. Feminisme en femte. Kapitalismen og aksjeselskaper en sjette. --- Anti-woke sine hovedaktører dekker alle grenene, og for hver gren er det noen aktører som vier grenen og nabogrener all sin oppmerksomhet. Man kan lage kronologi for p demonstrere hva som kom først og vi kan spore høyrepopulister sine talking points helt til Critical Drinker og the Quartering deltok i spredningen av samme konspirasjonsteorier om den amerikanske venstresiden sin idelogi som trussel mot alt de har kjært i andre områder av livet, som Paul Joseph Watson, gjennom diverse mellomledd i samme høyrepopulistiske suppe.

Tja. Den opprinnelige betydningen er den mest populære og fremdeles i størst bruk i opprinnelselandet, i dag. Versjonen som brukes i tråden er jo den andre, kunstige, ondsinnede betydningen, ikke noen tredje. Det er bokstavelig talt de samme kildene som sprer høyrepopulistisk politisk oppkast som står bak konspirasjonsteoriene om samme woke i underholdningsindustrien. Det er ikke noen annen woke enn misinformasjonen og konspirasjonsteoriene Ronald DeSantis Matt Walsh, Elon Musk, Vladimir Putin, Paul Joseph Watson eller Jordan Peterson snakker om når de snakker om Woke i politikk, akademia, sosiale medier, journalisme, blant kvinner, blant demokrater, blant minoriteter, blant legevitenskapen, blant forskere, blant venstre i vesten, og blant moderate høyre i Europa. Man kan helt sikkert tegne et diagram over hvordan dritten har rent derfra, fra ytre høyre og nedover, og infestert forskjellige aktører stadig nærmere den mainstream høyrepopulismen som lever av å spre misinformasjon forkledd som fag eller underholdning -- om man har nok tid. Men det er samme dritt.

Som hans meninger om Skidibi Toilet er det ingen grunn til å tillegge Raymond Johansen meninger om et fenomen han åpenbart ikke har satt seg inn i, fundert på en tolkning av et intervju som tillegger ham meninger han ikke uttrykker. Han sier jo at kansellering er dårlig, ikke woke, gjennom den kvalifiserende og ekstremt viktige'det spørs hva man legger i uttrykket'. Journalisten sa at han snakket om woke, ikke Johansen. Men det blir uansett en anekdote, da vi ikke var noen grunn til å tro han har satt seg inn i saken utover hva som har lekket ut på ham fra FrP sitt ungdomsparti og/eller TikTok. Det er jo en ikke-sak for de fleste voksne, bare skyggen av en fjert, når det kommer til reelle problemer i samfunnet. --- Og apell til populisme imponerer meg absolutt null. Jeg har gitt kildene for min innsikt i situasjonen, om ordets etymologi, opprinnelige og fremdeles dominerende betydning blant befolkningen ordet kommer fra -- og har gitt kvitteringer på dets utvikling som skjellsord fra samme betydning som den originale sett fra ytre høyre sitt perspektiv på samme gruppe som brukte ordet woke i anti-rasisme, og kilder som beskriver denne misinformasjon om menneskene som kalles woke sin kunstige spredning, og hvordan ordet fungerer som hundefløyte. I følge ordets rette og opprinnelige betydning, så er det jo det woke betyr. Fremdeles. "A new USA Today/Ipsos poll finds that most Americans consider “wokeness” to be an awareness of injustices, not a reason to police others’ words" https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Som nevnt, ti ganger, så er den alternative og negative bruken totalt kunstig i natur, spredning og bruk. En intellektuell plastikkplante, presentert som noe organisk og ekte. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right ... Jeg klarer helt fint å holde to tanker i hodet på en gang Woke er både et positivt ord, for de fleste engelskspråklige. Jeg kan helt fint forstå at når folk på filosofiforum eller akademia bruker Woke, så viser de til den betydningen. Og separat, er det et annet ord som stammer fra høyreradikal misinformasjon -- som søker å kansellere bruken av det opprinnelige positive ordet, som har lykkes blant anti-intellektuelle og konspirasjonsteoretikere som faller for deres retorikk. Som jo utelukkende er trist. --- Forstår du at ordet har en utelukkende positiv betydning for majoriteten av amerikanere som vet noe som helst av hva som foregår i politikken i landet, uforenelig med hva som kalles woke i denne tråden..? https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Forstår du den alternative betydningen sin kunstige opprinnelse blant ytre høyre, og formålet bak bruken, stempelet, deres..? Legg merke til at dette er en kjent hvit supremasist, som snakker om fornuftige politiske motstandere av absolutt ytterste høyre, ikke mennesker som kan kalles hysteriske.

Når man deler konspirasjonsteorier skapt av en gruppe, så må man tåle å bli sammenlignet med aktørene som faktisk er årsaken til at dere har forestillingene dere har, skaperne av forestillingene. Nordmenn oppfant ikke forestillingen om woke eller konspirasjonsteoriene assosiert med hundefløyten. Det er et varemerke for høyrepopulisme, som MAGA, og det er i praksis umulig å bruke uttrykket uironisk uten å bli assosiert med aktørene som er skyld i at nordmenn bruker uttrykket. --- Woke betyr, for delen av sentrum og venstre og til og med høyre i USA -- de som ikke er helt desorientert av misinformasjon -- det å være bevisst på viktige fakta om rasisme og sosiale problemer i samfunnet -- og er i seg selv ikke noen ideologi, men et idealer, om det å besitte faktuell kunnskap. Som nevnt utallige ganger før så liker ikke ytre høyre fakta, og kaller fakta og akademia som motstrider deres irrasjonelle påstander både woke, og ytre høyre kaller menneskene de kaller woke irrasjonelle. På en eller annen måte har det blitt mainstream. Og måten er viral misinformasjon. Som desinformasjon og misinformasjon om bias i nyheter, bias i akademia, så er desinformasjon om en radikal trussel fra venstre side irrasjonelt påfunn. Men det støttes av autoriteter og media-personligheter som stadig er å se på mindre seriøse deler av nett, som velger og promoterer disse useriøse aktørene som seriøse. Irrasjonelle eller løgnere og 'enablere' som Matt Walsh, Jordan Peterson, Ben Shapiro, Tim Pool, Stephen Crowder, Felix Rex, Critical Drinker, Andy Ngo, the Quartering, Brandon Herrera, Brett Cooper, Joe Rogan, Charlie Kirk, og deres kanaler som Blaze TV, Prager U, og gudene vet hva som finnes på TikTok og blant troll som sprer deres agenda. Uansett får de ut misinformasjon og pisser og får ut flytere i bassenget før sannheten får dusjet og tatt på seg badebukse, som gjør diskusjoner ekstremt vanskelig. Se Dustborn, hvor vi som er opptatt av fakta måtte bruke tid på å dette oss inn i hva historien er, hvordan historien løper seg, hva intensjonen og ideologien som promoteres faktisk er -- og få dette bekreftet av utviklerne, uavhengig av inntrykk man gjør seg selv fundert på fakta fra mediet selv, mens man må holde seg upåvirket av folk utenfra. Og når det er gjort, når noen har satt seg inn i hva medier faktisk ER, så er allerede debatten stengt og låst av folk som aldri har spilt det eller satt seg inn i fakta.

...du skjønner ikke hva jeg skriver overhode. Du blåser i en hundefløyte du fant på bakken fordi du innbiller deg at den betyr noe annet enn hva den faktisk gjør, og ignorerer hvordan hundefløyten kom til Norge, hvor den ble produsert, hvem den ble produsert av, og i hvilken hensikt. Som er hva innlegget mitt beskriver. Som er hva de forskjellige kildene jeg har gitt dusinvis av ganger forklarer. Det er ikke innlimt tekst, det er en forklaring på konspirasjonsteorien tråden er fundert på. "Woke" er en hundefløyte, som brukes i Norge, ikke fordi det har etablert seg en radikal venstreside, men fordi det har etablert seg en radikal høyreside med enorm makt gjennom desinformasjon, som ikke brukes for å innbille folk at deres politikk er fornuftig, men misinformasjon om deres politiske motstandere i USA og innbilte trusler i vesten. Og når jeg limer inn tekst, så er det for å gjøre det klart eksakt hva i nyhetsartikler eller forskning jeg ønsker å få frem. Fordi det er pinlig klart at folk ikke er interessert i å lese fakta fra seriøse nyheterskilder, om ordet de plukket opp på TikTok, TruthSocial, YouTube eller Rumble -- eller fra deres venner som vanker der. Det er jo en hundefløyte, og opprinnelsen og hva som gjør det til en hundefløyte og konspirasjonsteorier detaljert gjentatte ganger i hva dere avfeier som vegg av tekst uten å berøre poengene. Why “Woke” Is A Convenient Republican Dog Whistle On Jan. 12, 2023, Florida Gov. and possible GOP presidential candidate Ron DeSantis extended his “war on woke,” when his administration rejected a proposed Advanced Placement African American Studies class from Florida high schools. The move was consistent with DeSantis’s proposed “Stop W.O.K.E Act” in 2022, which aims to eliminate certain content from educational curriculum and has been under partial injunction since November. And on Jan. 20, 2023, a U.S. District Court judge upheld DeSantis’s suspension of Hillsborough State Attorney Andrew Warren whom DeSantis claimed had prosecuted cases under “woke ideology.” DeSantis is only the most prominent example of Republican lawmakers claiming to fight “woke ideology,” “wokeness,” or the “woke left,” and though occasionally pressed to provide definitions, politicians are strategically vague. Even with the “Stop W.O.K.E. Act,” that clearly targets content about America’s racist history and systems, the acronym simply stands for “Wrong to our Kids and Employees.” Nothing racial. Just as with all effective dog whistles, the racial implications must be subtle, or better yet, implied. The label should evoke demonized Black populations, but their literal sense broad enough and ambiguous enough to provide plausible deniability. https://time.com/6250153/woke-convenient-republican-dog-whistle/ --- Minner også om at ingen i denne tråden oppfyller anti-woke sine beskrivelser av woke, og at republikanske politikere definerer det som; "Woke is defined by the DeSantis administration as "the belief there are systemic injustices in American society and the need to address them," according to DeSantis' general counsel, as reported by The Washington Post." ...politikerene og aktivistene som er årsaken til at nordmenn bruker ordet vet og benytter seg av den opprinnelige definisjonen, privat, og er pinlig klar over at propaganda-narrativet er misinformasjon. Som er hva som er så usselt med dette; Dere plasserer dere i hundehuset til radikale høyre, i hva radikale høyre selv regner som en lavere klasse, deres mer og mindre ufrivillige fotsoldater og sauer -- de som genuint tror på elementene av propaganda. Det er en maktdemonstrasjon fra propagandistene sin side. --- Se på måten Dustborn sin diskusjon rundt etikken av manipulasjon blir snudd på hodet, og brønnen forgiftet av folk som har blitt fortalt hva de skal tenke. Folk ignorerer at spillet genuint tar opp problematikken rundt det å manipulere, og ignorerer at karakterer mener og forstår at det er galt å bruke manipulasjon -- ignorerer at skaperene av spillet ønsker at spillerne skal forstå at det er galt å bruke manipulasjon. Kritikere av spillet hopper til konklusjoner basert på hva de har blitt fortalt, eller av helt overfladiske inntrykk, og kaller hva som bokstavelig talt er sentralt for tematikken rundt spillet sin etiske debatt for kvalmt. Som igjen demonstrerer makten anti-woke og grunnløse antagelser fundert på forestillinger om hva woke er og står for har over narrativet.

Nei, alle som bruker deres hundefløyter er nyttige idioter, all den tid de eier narrativet om hva som regnes som woke i politikken. Jeg har til gode å se kanselleringskulturen, men det kommer vi tilbake til i slutten av innlegget. Dere blåser i hundefløytene de har laget, produsert ved ytre høyre og etter hvert også Russland sine trollfabrikker i bøttevis, spredt av deres medhjelpere og deres nyttige idioter, som grundig demonstrert og vist til fra et vell av kilder(...) ...bruken av hundefløytene deres legitimerer konspirasjonsteoriene deres om hva de kaller woke. Som de startet med mange år før første nordmann brukte den forkvaklede varianten fra høyrepopulistisk propaganda. Det er som å vifte med et sørstasflagg og tro det handler om statenes rettigheter, eller bruke White Power-gesten i den tro at White Power-segmentet eller bevegelsen som bruker gesten politisk mener OK når de faktisk markerer White Power. Dere lar dere villig misbruke. ...se navnet på tråden vi poster i. Legitim kritikk hører hjemme i helt andre tråder. --- Woke betyr, opprinnelig, og brukes fremdeles i vesten, primært med definisjonen: 1 : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) Og det var et ord ytre høyre opprinnelig godt visste betydningen av -- de bare regner faktaene og de reelle problemene med og om rasisme som irrasjonell kritikk, som ga grobunn for forestillingen om at venstresiden som helhet var overdrevet opptatt av identitetspolitikk, som sett fra ytre høyre sitt perspektiv og deres totale mangel på selvinnsikt. Folk som tok deres perspektiver på alvor, på tross av at det alltid var latterlig, legitimerte vrangforestillingene til ytre høyre. Som da ytre høyre klaget på at de ble sensurert på Twitter og facebook -- som viste seg å være totalt grunnløse anklager, men som likevel ble trodd av mainstream høyrepopulisme. Ytre høyre sine vrangforestillinger ble da for alvor legitimert. Selv om det var løgn. https://www.techdirt.com/2019/08/02/enough-with-myth-that-big-tech-is-censoring-conservatives-that-law-requires-them-to-be-neutral/ Det er demonstrert som tull og konspirasjonsteorier, igjen... https://www.bbc.com/news/technology-54698186 og igjen... https://www.congress.gov/118/meeting/house/115561/documents/HHRG-118-IF16-20230328-SD028.pdf og igjen når folk fra radikale høyre forsøkte å misbruke data og dokumenter for å villede folk -- og mange på dette forumet ble villedet av løgnene. https://techcrunch.com/2023/01/13/deconstructing-the-twitter-files/ Men like så fullt ble det en del av mainstream høyrepopulisme sine forestillinger om et reellt problem med kansellering. Som leder oss til kanselleringskultur, som del av misinformasjonen til den useriøse delen av politikken. --- Forestillingen om en kanselleringskultur som politisk motivert er også en konspirasjonsteori, som beskriver et fenomen som alltid har eksistert, som om det var noe nytt problem... https://www.nytimes.com/2020/12/03/t-magazine/cancel-culture-history.html ...og våger atpåtil å forsøke å gi det en politisk spinn. Kritikerene av kanselleringskultur viser alltid mangel på innsikt over situasjonen og fakta. Forestillinger om kanselleringskultur i akademia, som har vært oppe mye, er latterlig misinformasjon. https://www.khrono.no/problematisk-beskrivelse-av-kanselleringskultur-i-kierulf-rapporten/678471 Forestilling om kansellering av høyresiden i sosial medier er like latterlig, som nevnt litt lengre oppe, og kan oppsummeres: Som tar oss tilbake til det faktum at det ikke er et fenomen på politiske venstre, men en rekke anekdoter hvis eneste fellestrekk er hvem som sprer dem og gjentar dem som om det var noe nytt, og deres politiske agenda. --- Nissene Over Skog og Hei ble trukket midlertidig på grunn av et innlegg på Instagram for fire år siden og var borte i under to uker -- som vitterlig er et problem med Discovery, ikke brukere på sosiale medier som liker drama. Vi kan godt begge kritisere kapitalistiske bedrifter for å være ryggradsløse sjeleløse korporasjoner som gjør hva som helst for å fremstå og posere som gode og forsøker å reflektere verdiene til forbrukerene på krampeaktige måter for å holde seg relevante og fremstå folkelige -- mens vi sikkert også kan hylle NRK for å ha ryggrad. https://www.nrk.no/kultur/nrk-om-_blackface_-debatten_-_-vi-fjernar-ingenting-1.15277317 Kritikken av folk som forsøker å tjene penger på andre folk sin intellektuelle verk dekker både Discovery sin fjerning av Nissene Over Skog og Hei, og forlaget til Roald Dahl sine forsøk på å selge flere bøker gjennom å omskrive historiene... ... Og det meste av hva som kalles woke i underholdningsindustrien: Store selskaper har ingen snøring på hva de driver med, bare kjøper rettigheter og forvalter dem som om det var vaskemaskiner og brødristere. Som er det virkelige problemet bak minst 90% av hva som kalles woke i moderne underholdningsindustri: Det er ingen mennesker kompetent til å avgjøre kvaliteten på manus i de større selskapene til å avgjøre hva som fortjener livets rett eller videre satsing, eller hva som må omskrives eller kastes på grunn av dårlig kvalitet. Det er heller ikke gode tegn til kompetanse i avdelingene som tar seg av ansettelser eller prosjektering, som eskalerer problemene, hos blant annet Disney, Amazon, Activision-Blizzard, og EA Games, som er de eneste jeg har giddet å sette meg inn i. Det handler nok om tråden du velger å fremføre kritikken i. Legg også merke til at dette er en kabaret av forskjellige saker med forskjellige årsaker. --- I tillegg til at kritikken er totalt malplassert. Forlaget med rettighetene til Roald Dahl sitt fremste mål er å tjene penger. Puffin er en del av selskapet som har som mål å publisere bøker for de yngste, som altså publiserer en versjon av bøkene for et yngre publikum, bøker for et yngre publikum enn Penguin som morselskap gjør. Penguin, selskapet som eier rettighetene til bøkene og eier Puffin, publiserer fremdeles bøkene med original tekst. https://www.penguin.co.uk/series/ROALDC/the-roald-dahl-classic-collection Du kan kritisere dem for å ville ha penger, men du klarer ikke få dem til å velge noe annet enn penger. Som er hva dette handler om. Og det er så ufattelig grenseløst naivt å tro det handler om noe annet enn penger. Og samtidig, ufattelig fornærmende at politiske venstre får skylden for kapitalisme, til stadighet. NRK, en statskanal, kjører som nevnt en linje med betydelig mer ryggrad enn Discovery, en korporasjon, som lever av kapitalisme. Det ble fjernet i hva var det, 10 dager? Og Discovery som selskap er Woke? Virkelig? Eller mener du at kritikk er kansellering? Hva er da denne tråden? Er all kritikk kansellering? Ble det fjernet av den grunn, virkelig, hvis du undersøker? Og igjen; Er all kritikk og alle forestillinger om at noe er negativt kansellering -- og i så fall, hva sier det om formålet til denne tråden, som bokstavelig talt oppfordrer til kansellering og hets mot folk som liker hva som kalles woke? ...som jo er rette rævva til å fise. Partiet hans kansellerer folk fra å få bo i Norge. Men, mener du oppriktig at kritikk og meninger om at innhold er støtende, er kansellering, og at de som ytrer eller eier åndsverk ikke har noen som helst ansvar for å stå for eller ikke stå for hva de selv velger å publisere og gi platform til? Og vi er oppe i hva, 2 eksempler på kansellering i Norge de siste 10 år -- og ingen av dem overbevisende om at venstresiden har noen reell skyld? Er de virkelig det? Ytre høyre dreper flere mennesker enn det du finner eksempler på folk som påstår seg kansellert av ytre venstre.

Snakker om saklig debatt. Du sa spillet er dårlig skrevet. Hva eksakt ved det som er dårlig skrevet..? Fortell om hendelser i historien du selv har sett og vurdert som dårlig, skriveteknisk, og fortelle hvorfor og hva som er dårlig med det. Kritikerene, anmelderene, kaller ikke det skrivetekniske dårlig, av en grunn. Det mest unike med Dustborn er hatet det får, når stilen minner om Arcane og Borderlands. Arcane er circa like woke, i ordets opprinnelige og mest brukte forstand, bare ikke satt til vårt univers.