Red Frostraven

Hvis du mener at noen ikke er smart, så sier du at de ikke er smarte. Du omdefinerer ikke smart til å inkludere dem, men å bety dum, innad i en kult hvor man bygger opp et repertoar av hundefløyter. Se også DEI, Cancel Culture og CRT. Å si at woke er noe annet enn hva det opprinnelig betyr -- heller enn å si at mennesker som er navlebeskuende og mangler innsikt og informasjon om reelle problemer IKKE ER woke... Å si at 'woke' ikke er sin opprinnelige betydning, men nettopp er, blant annet, det å blåse bagateller opp over og ut over problemets proprosjoner... og en haug med andre ting noen andre i flokken fortalte deg at du skulle mene at Woke betyr, og fortalte deg at du skulle mene at ditt og datt er woke -- og at woke er negativt... Det er viktig å innse når man har blitt brukt, og så stoppe å la seg bruke. Selv om det er behagelig å være en del av en gruppe mennesker som tror de er ofre for en hemmelig ideologi. Som dem som var redde for jøder før det igjen.

Jeg bare gir deg hele historien. Dette er ikke antagelser om eller rettet mot deg, men bare status quo på situasjonen. 'Woke', og 'opplyst', eller, bedre; velinformert (om fakta om samfunnet og problemene i det) er synonymer. Derfor er det et ord folk søker å være, enten de er klar over definisjonen eller ikke. Definisjonen krever ikke at man er til venstre, politisk. Det er som å påstå at være til venstre for å være intelligent; Det er et politisk nøytralt adjektiv, ikke en ideologi. Merk at de som kjemper for å bevare George Lucas sitt livsverk forsøker å være woke, men er for grovt disinformert angående hva andre personer som er eller forsøker å være woke i ordets rette betydning, faktisk mener og tror på, og forveksler inkompetanse og produkter ment å sikre forutsigbare pengestrømmer som 'throwing shit on a fan', metaforisk og bokstavelig, med en ideologi. Det er som å tro at et ideal om å være objektiv, smart og kunnskapsrik er en ond ideologi, selv om det ikke finnes noen dogmer eller autoriteter. Det finnes ingen autoritet eller dogmer som må følges for å være eller regnes som woke i ordets rette betydning: Man må bare demonstrere at man forstår og besitter opplysninger og forstår temaer som relaterer til viktige saker i samfunnet. --- Skjellsordet 'Woke' startet på ytre høyre blant rasister som brukte woke som hundefløyte, og ble etter hvert tatt inn i varmen av segmentet av høyrepopulismen som lever på ragebait og disinformasjon, som beskrivelse og stempel på motstandere av rasisme, stempel på feminister, LGBT og folk som ønsker at de skal ha rettigheter... Det har ingen reell betydning der, utenom som en vagt definert gruppe som regnes som en trussel, og pumpes større og større gjennom at folk stemples som 'Woke', i hensikt å skremme dem som er narret til å tro woke er en ideologi. Resten er historie. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Slik kom ordet til Norge, gjennom amerikansk høyrepopulisme med mål om å tjene og fremme republikanere og partiet sin agenda, gjennom demonisering og stempling. ... Politikken i underholdningsindustrien har ikke endret seg. Eierene og investorene vil ha penger. Skaperene vil skape. Ting blir produsert når skapere får penger til å produsere. Skaperene er generelt til venstre, slik de alltid har vært. Det har ikke endret seg. Det er eierene og investorene som har skyld i at det produseres ting folk ikke liker, og ideologien til aksjeselskaper er sjeldent annet enn penger. Det er smått utrolig at politikk får skylden for at selskaper med profitt som mål produserer noe folk ikke liker, uten at de som påstår politikk på noe tidspunkt undersøker ideologien til eierene og lederene som iverksatte prosjektene de kaller woke. Ting som produseres som TV-serier for abonnementstjenester er generelt dritt.

Woke er jo det stikk motsatte. Det er å være informert. Ironisk nok så må man være misinformert -- eller bærer vann for en høyreradikal agenda man ikke forstår -- for å ikke ha fått med seg hva ordet betyr for majoriteten av godt informerte mennesker. Woke: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Ingen seriøse stemmer innen politikk eller samfunn bruker woke som nedsettende ord. Det er en intellektuell falitterklæring, da det er en hundefløyte å bruke den høyreradikale versjonen, som er totalt uten betydning annet enn skjellsord man bruker nedsettende -- definisjonsløs suppe. Men, greit, jeg kan forholde meg til at folk spiller falitt, tråden er dedikert til folk som lider av intellektuell latskap og skylder på en udefinert politisk agenda for, i hovedsak, kapitalismens herjinger med intellektuell eiendom. Men å sitere the Blaze sin politiske propaganda er lavmål.

Hvorfor? Hvorfor støtter ikke etablerte politikere på konvensjonell høyre forestillingene til folket som ender opp med å stemme på ytre høyre i stedet? Tror du politikerene er blitt mer kunnskapsløse? Tar lettvinte løsninger med mangelfull informasjon? Eller tar de upopulære løsninger de grunnet informasjon om landets interesser og tilstand, på tross av at folk flere og flere ikke støtter konvensjonell kunnskaps og faktabasert politikk? --- Det er jo stort sett populistiske løsninger som får ting til å gå til helvete, som Brexit.

Og så igjen er kapitalisme woke.

Du viser du en dagsmåling under peak sommertid på den nordlige halvkule, mens jeg viste et årsgjennomsnitt...

Jeg endret innlegget fordi jeg innså at meningsmotstandere kom til å misforstå hva jeg sa, og endret til noe med samme poeng og mening, bare lettere å fatte, heller enn å stole på en appell til eksisterende forståelse for menneskets utvikling og antagelse om at alle er medforstått hva den vagere uttalelsen faktisk henviser til. Nettopp for å unngå nok en kjedelig avsporing om semantikk.

Nei, den er ikke snudd opp ned. Det ville bare ikke vært normalt, da beskyttelse mot sollys er hovedfunksjonen til pigmentering -- og fravær av pigmentering et kompromiss som medfører økt fare for kreft og tidlig aldring/skade på arvemateriale, i bytte mot bedre utnyttelse av UV-B-stråler blant annet D-vitamin. Og jeg håper inderlig du forstår forskjellen mellom et kart som viser hvor det kan være fordelaktig med solcellepanel, og kart som viser hvor det er høyest UV-stråling -- og vet forskjellen på farlig stråling og mindre farlig stråling. Her er et kart som viser UV-stråling i løpet av et gjennomsnittlig år. https://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet_index ... Men ja, det er lite relvant -- da mennesker sin hudfarge handler om overlevelse. Det er ingenting i Tolkien sine verk som impliserer at dvergene i hans univers solte seg, er det vel? De er heller ikke mennesker. Nevnte han fargen på noen andre karakterer eller folk i universet sitt? Ja? Men ikke på dverger? Så derfor antar du at de alle er hvite? Og man skal være forsiktig med å påstå at man vet hva Tolkien stod for og gjorde og mente med eget univers. Middle-Earth er et helt kontinent, som inkluderer de sørlige delene hvor mørkere menn bodde. https://tolkiengateway.net/wiki/Middle-earth Etymologien er et bevis; Det er midt mellom gudenes hjem og underverden, tilsvarende midgard.

Saudi-Arabia, Jemen, de Forente Arabiske Emirater, Qatar og Oman er like langt sør som Mexico. De øvrige landene i midtøsten kan sammenlignes med statene sør i USA, i breddegrad. Ekvator er langt sør, og de Euro-sentriske kartene får landene rundt ekvator og ekvator til å se langt mindre ut enn området faktisk er. Her er et kart som gjør et kompromiss mellom å projisere en globe ned på et kart, og det å representere størrelser på områder mer riktig. Moderne kart feilrepresenterer størrelsen av ekvator ved å gjøre ekvator og landene rundt ekvator betydelig mindre enn de faktisk er, som gir en illusjon om avstander som er langt mindre på kart enn i virkeligheten. Det meste av midtøsten er komfortabelt langt fra ekvator. Varme og tørke =/= mye direkte sollys med høy UV. Videre, så kunne du jo sjekket om mangel på vitamin D var et problem. Gjett én gang om det er et problem i midtøsten og nordlige afrika. https://www.arabnews.com/node/1508576/food-health#:~:text=According to research published in,genetic disposition and skin color. https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2023.1242257/full Flere spørsmål om mennesker, biologi eller naturen du har spørsmål om? Eller spørsmål om Tolkien? Har du funnet ut at Tolkien ikke har nevnt fargen på huden til dverger enda? Jeg kan påpeke at de er beskrevet å ha stor variasjon av melanin i hår og skjegg.

Men er det reell tvil? En psykopat med modus av å bagatellisere egne gjerninger og skylde på andre forteller at en annen person egentlig står bak. Ingen beviser støtter påstanden. Teledata motstrider forklaringen. Vitneforklaringer peker på en overlagt og planlagt handling fra gjerningspersonen sin side, i og med at han var på stedet dagen før, uten å kunne forklare hvorfor. Gjerningspersonen, på gjerningsdagen, forsøkte å skjule sin ferdsel og lykkes med det utenom 1 vitneobservasjon mens han befant seg inne i skogen. Den han anklager for å egentlig stå bak annonserte sin tilstedeværelse, hadde med sykkel, og lånte bort sykkelen sin ved bommen. Gjerningspersonen forklarer at sykkelen ble låst fast i bommen. Som jo er en forklaring som gir mening all den tid han måtte finne på noe for å forklare hva som skjedde med sykkelen, og det som gir mening med forklaringen er løgnen; han måtte finne på noe. Forklaringen til gjerningspersonen også lite troverdig om hele hendelsesforløpet, som demonstrert av tekniske beviser, som igjen demonstrer hans modus operande med å tilpasse forklaringen beviser -- til et punkt hvor det ble umulig å forklare flere beviser som impliserte større skyld eller all skyld på ham selv. Da lyger han om at han ikke husker. Gjerningspersonen viser ingen tegn til empati eller anger, som en del av tilstanden som sjeleløs psykopat. Den han falskt anklager har evne til empati og anger, og er dermed ikke trolig å stå bak eller å ba deltatt i brutal vold, voldelige overgrep, og drap av barn. ... ...å ha utført ikke-voldelige overgrep mot noen impliserer ikke at samme person mangler empati eller er kapabel eller villig til å utøve vold mot et offer. Vilje til å oppføre seg slemt mot mennesker man mener er umoralske betyr ikke at samme person oppfører seg slemt mot mennesker som er uskyldige, eller utøver vold mot uskyldige, eller utøver vold mot personer de er sinte på. Det er bokstavelig talt ingen grunn til å tro at JHA ikke var alene. Det er forsvinnende lave odds for at det var to personer villige til å voldta å drepe barn, så latterlig langt under 5% at det ikke er kjente tilfeller i historien i Europa, på toppen av de omstendelige og tekniske bevisene for bare én gjerningsperson.

Dverger i LotR er ikke mennesker. Alver er heller ikke mennesker. Orker er heller ikke mennesker. Selv mennesker kan ha en annen historie i et fantasiunivers, hvor vitamin D fra sollys ikke er en faktor: Lys hud eksisterer på grunn av at europeerene sine forfedre led, bokstavelig talt, av mangel på vitamin D. Lidelser forårsaket av mangel på vitamin D : Possible symptoms include: Muscle pain Bone pain Increased sensitivity to pain A tingly, “pins-and-needles” sensation in the hands or feet Muscle weakness in body parts near the trunk of the body, such as the upper arms or thighs Waddling while walking, due to muscle weakness in the hips or legs A history of broken bones Muscle twitches or tremors Muscle spasms Bowed legs (when the deficiency is severe) ... Hvis de hadde en kilde til vitamin D så ville vi ikke hatt noen fordeler av lys hud, utenom som en sjelden fargevariasjon. Aper, som menneskearten er en del av, har generelt mørk hud og/eller har relativt tilfeldig pigmentering. Man må heller ikke glemme at hudfarge er et overfladisk uttrykk for noen få gener som påvirker melaninnivåer og produksjon, som for hårfarge. Uten evolusjonært press, så er det bare estetikk. Jeg leser ikke noe om at dvergene soler seg for å få vitamin D i Tolkien. Og leser heller ingenting om deres hudfarge i Tolkien.

Det går jo ikke an at enhver kriminell skal kunne påstå at noen andre var der, og snu bevisbyrden på hodet for den andre personen, hvor et fravær av bevis for at vedkommende ikke var der reduserer skyld til den som faktisk har tekniske beviser mot seg. Da kan kriminelle bare sikre at de har en person de kan skylde på for å dele straffen, som sitter på et hemmelig alibi de kan trekke frem om det går galt -- eller trekke frem i ettertid for å narre retten og få erstatning, og få retten og politiet til å se totalt inkompetente ut, som de gjør i denne saken.

Pigmentering i dyreriket handler ikke bare om sollys. Isbjørner har kullsvart hud under pelsen. Mange hunder og ulver har kullsvart hud. Pigmentering er ikke et resultat av sollys, det er et resultat av en arvet genetisk standard for pigmentering. Det er ingenting i veien for at dverger i LOTR er som hunder, har både lys og mørk hud, da de gjerne ikke har behov for beskyttelse mot solen ELLER behov for sollys. Dermed blir det estetisk. Det er ikke noe estetisk rett og galt mellom lys og mørk hud.

Ser du ham beskrive hvite dverger noe sted da? Hvor? Fra en ganske sammensatt kilde på Quora som har gått gjennom det meste eller alt av kildemateriale: "DWARVES Dwarves are quite easy, because while we know that they had very colourful beards we have no information about their skin tones at all." https://www.quora.com/Did-Tolkien-describe-skin-tones-for-all-the-races-in-Lord-of-the-Rings-Middle-earth Både hud og hår har samme natur for farge; pigmenter.

Og hva tror du skjer med levedyktige barn som fødes før termin gjennom å fremprovosere tidlig fødsel i New Mexico..? Det er forbudt å drepe levedyktige foster, også i New Mexico.

Du skrev: "Verdens ledende organisasjon for transhelse driver altså med systematisk løgn og manipulasjon av data og vitenskap. Hånda i været hvis du er overrasket." Mens du siterte en artikkelen skrevet av en journalist ved the Economist som har for vane å lyge om slike saker, og ignorerer tidligere advarsler om kildekritikk. https://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Singal https://www.assignedmedia.org/breaking-news/jesse-singal-misrepresented-a-trans-girls-medical-history-and-she-called-him-out Media er desverre ikke noen god kilde til informasjon i disse sakene, da nær halvparten av fagfolk med meninger om transhelse ikke er gode kilder i disse sakene -- og gjett hvem som oppsøker media for å fremme synet sitt etter nye retningslinjer og faglig kunnskap har forsmådd deres utdaterte syn og gjør narr av deres vrangforestillinger.

Igjen. I følge hvilke kilder kommer de ikke med ulike farger på hud og hår? De kommer med forskjeller i farger på hår. Det er beskrevet. Både hud og hår er farget av pigmenter, så forskjeller i den ene betyr at det kan være forskjeller i den andre. Beskrivelser av fargen på dvergene sin hud har ikke jeg sett. Men du kan kanskje vise meg en beskrivelse av alle dverger i Tolkien, fra Tolkien?

Ditt hovedproblem er at du ikke forstår, og blir lurt. Dette..: New York No Restriction Maryland No Restriction Betyr ikke hva republikanere forsøker å narre deg til å tro. Ingen begrensninger betyr ikke at det ikke er lover -- men at det ikke er et absolutt forbud. "Abortion is legal in New York through 24 weeks. Thereafter, abortion is legal when the fetus is not viable or when necessary to protect the patient's life or health." https://www.findlaw.com/state/new-york-law/new-york-abortion-laws.html "Maryland law states that abortions can only be performed after or at viability if there is a fetal anomaly or the patient's life is at risk; rape and incest are not included as an exception after viability." https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Maryland New York tillater abort etter 24. uke om fosteret er dødt eller det er en trussel mot mor sin helse. Maryland tillater abort frem til en udefinert uke som er hva som regnes som fosterets levedyktighet, med mindre det er alvorlige misdannelser eller er trusler mot mors liv. ... Så. Tja. Du synes det er galt at døde fostre fjernes fra mors kropp i uke 30 slik at hun ikke blir forgiftet og risikerer å dø? At en mor med blødninger får indusert fødsel, slik at ikke begge dør -- som kalles abort av abortmotstandere, da svangerskapet er avbrutt; abortert, selv om fosteret kan overleve fødselen og livet reddes gjennom indusert fødsel?

Hvor ofte har det skjedd, og under hvilke omstendigheter, at svangerskap er avbrutt etter uke 25 i disse statene?

Cass sin rapport sidestilte seriøs forskning med spørreundersøkelser på anti-trans forum. For å nå sin konklusjon om at det var usikkerhet i forskningen. Så. WPATH har rett. https://law.yale.edu/yls-today/news/report-addresses-key-issues-legal-battles-over-gender-affirming-health-care Men hey, konservative lekfolk bryr seg sjeldent om fakta, like lite som de bryr seg om barnas beste. Der er det deres mening som teller, og barna får reise til helvete om det de konservative mener ikke er det beste -- med de beste intensjoner, og til sitt eget beste, selv om vitenskapen sier noe annet er best -- må vite. For hvem er vel vitenskapen til å motsi Gud? ... Bare siterer mer av artikkelen, da Cass selv ikke ønsket å stoppe behandlingen av transpersoner, og det blir feil å gi hennes ufaglærte rapport skylden for at den misbrukes til nettopp det..: Alstott, McNamara, and their co-authors evaluate the Cass Review and reach a very different conclusion. In fact, the Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care, the report states. “It is vital that the national and international medical community, policymakers, and the media understand what the Cass Review is and what it is not,” Alstott said. “The Review will likely be cited by states attempting to ban gender-affirming care, but, in fact, it is does not recommend a ban on medical care for transgender youth.” Although the Cass Review does criticize the evidence base for gender-affirming care, the Review’s conclusions in this regard are unsupported,” according to McNamara. According to Dr. McNamara, “The Cass Review is an important document for those considering how to remedy the shortage of health services for transgender young people in the U.K. It is not an authoritative guideline or standard of care, nor is it an accurate restatement of the available medical evidence on the treatment of gender dysphoria. Troublingly, according to the new report, the Cass Review “levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and safety of gender-affirming medical treatments, and it repeats claims that have been disproved by sound evidence.” Additionally, the report states that the systematic reviews the Cass Review relied on have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature. The new report is co-authored by a group of eight legal scholars and scientists. The scientists include M.D. and Ph.D. researchers, academics, and physicians; all have expertise in research and/or clinical practice in gender-affirming care; and their areas of specialty include adolescent medicine, pediatric endocrinology, child and adolescent psychiatry, and epidemiology. In addition to Alstott and Dr. McNamara, the distinguished authors include Kellan Baker, Ph.D., Executive Director of the Whitman-Walker Institute; Kara Connelly, M.D., Associate Professor of Pediatrics, Division of Endocrinology, School of Medicine, Oregon Health & Science University; Aron Janssen, M.D., Associate Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences, Northwestern University Feinberg School of Medicine; Johanna Olson-Kennedy, M.D., Professor of Clinical Pediatrics, Keck School of Medicine of USC; Ken C Pang, FRACP, Ph.D., NHMRC Leadership Fellow and Senior Principal Research Fellow, Murdoch Children’s Research Institute, VIC Australia; Ayden Scheim, Ph.D., Assistant Professor of Epidemiology, Drexel University Dornsife School of Public Health; Jack Turban, M.D., Assistant Professor, Psychiatry, University of California, San Francisco. ... :.. ...Så. Du har altså latt deg lure. Henda uværet dem som er overrasket over at kulturkrigere lar seg lure til å innta anti-vitenskapelige holdninger basert på ufaglært synsing, og tror at andre ufaglærte sine meninger om hva som foregår basert på tilsvarende misinformasjon på noen måte støtter deres anti-vitenskapelige forestillinger. Dette er vitenskap, ikke politikk. Vitenskapen er klar, selv om kristenkonservative har vunnet politikk-delen -- og klart å disinformere store deler av de ufaglærte -- flere steder i vesten hvor konservativ disinformasjon fra USA står sterkt.

Det er en reell mulighet. Tror du Trump vil være en vennlig og mild diktator, eller hevngjerrig og ond, gitt all makt? Det er bare erosjonen av standarder som står mellom Trump og volden han ønsker å utføre om han vinner. Høyesterett sine republikanere har akkurat bukket for kongen sin, og sagt at ingen lov gjelder ham nå eller for alltid. Media i Norge og USA har gjort en dårlig jobb med å dekke hvor stor trusselen faktisk er, den virkelige kokende frosk analogien er mennesker som bor i et land som sklir mot diktatur. De blir latterliggjort om de er så kritiske de burde være, av folk som har makt men mangler innsikt. --- Vis en konservativ amerikaner fra 2001 dagens tilstand, og de ville vært totalt sjokkert over eget parti. ... Partiet til Trump har passert anti-demokratiske standarder for ledende partier i diktaturer. De er som Putin sitt parti, og de som ikke er spyttslikkere og rompesniffere har totalt misforstått hva eder republikanske parti står for på denne siden av 2012. De har en plan for å fjerne motstanden de møtte mot diktatur og bruk av vold mot meningsmotstandere i 2016-2020. De erkjenner at det er en revolusjon de har planlagt, fra demokrati til bananrepublikk. https://www.politico.com/news/2024/07/04/leader-of-the-pro-trump-project-2025-suggests-there-will-be-a-new-american-revolution-00166583 Folk som faktisk forstår seg på politikk kan plotte inn nylige rettsavgjørelser fra fascister i høyesterett som bekreftelse på at prosessen mot diktatur følger normalen, og høyesterett driter i grunnloven i det de trekker personlig tro ut av rompa og smører det ut over papir. I en verdig rettsstat så ville de blitt kastet nå. Kavanaugh og Barret ville ikke blitt bekreftet i en rettsstat. https://www.theguardian.com/world/2021/dec/22/america-fascism-legal-phase Hvis vi er heldige, så sover og ser Trump for mye TV til å misbruke makt, mens republikanere som respekterer demokrati kjemper på for å stoppe partiet fra å lykkes med å avvikle demokratiet. Men man må regelrett sove, politisk, for å ikke forstå trusselen.

Er du skyldig og kan straffes for noe du gjør i nødverge med trussel mot eget liv? Han ble ikke trodd, og fikk strafferabatt for en løgn som førte til justismord. Og påstanden om at han ble truet til å delta ble gjort fordi politiet truet med å ikke tro ham om han ikke forklarte en større rolle, det var ikke frivillig, da han opplevde at han holdt på å ikke narre dem og måtte tilfredsstille egoene dere litt mer for å bli trodd. Ved å påstå at han ble truet til å drepe av frykt for eget liv, så trodde de ham fordi det passet med hypotesen. Hubriset lot dem dog ignorere den faktiske forklaringen hans, uten at de engang vurderte om alt han sa var løgn, fordi det passet med Geir Hansen sin intuisjon.

Sitter gjerne Tolkien beskrive dverger sin hudfarge i disse verkene Amazon har rettigheter til; Hobbiten og Ringenes herre, med tillegg.

Bevissthet er en forutsetning for egenverdi for alt liv. Betydningen det har for andre fordrer at det faktisk er ønsket og gagner andre på en eller annen måte. Bevissthet definerer starten på livet vårt, og slutten. Det definerer hva livet vårt er. ... En kropp uten har ikke egenverdi. ... Blir du forferdet om du finner en boks med rotgrønnsaker forlatt i veikanten? Hvorfor ikke? Og da snakker jeg ikke om floskler som at de ikke tilhører en bestemt art eller rase, som igjen åpenbart er irrelevant for det moralske. Det er ikke deres genetikk som gjør at rotgrønnsaker får råtne, mens kattunger reddes. Det er deres egenskaper, mangel på blant annet bevissthet og følelser. Så der er vi enige. ... Problemet starter ved at du likevel tror at det er genetikk som gir et menneskeliv verdi, selv om det relativt åpenbart ikke er slik; For hvem er hva forskjellig, mellom en abort og om det ble brukt kondom? Hvilken forskjell er det? Hva om vi tar én stamcelle fra fosteret og lar en abortmotstander starte en ny graviditet med en klone av fosteret for hver abort. Er det greit?

Nå sier du igjen ting jeg ikke mener. Etter å ha blitt bedt om et vitenskapelig ikke-religiøst grunnlag som motstrider kildene mine, så trekker du deg?