Red Frostraven

DEI eksisterer. Det er som lakken på en bil. Hudfarge påvirker ikke kvaliteten overhode, kun folk sin opplevelse av hvordan den ser ut. Som leder anti-woke til å kritisere fravær av autentisitet, for å ikke gå tom for vikarierende argumenter. ...fravær av autentisitet... hos Disney. Skal jeg forklare hvorfor det er idiotisk å kritisere Disney for å endre originale historier til det ugjenkjennelige mer utfyllende..? De har sjeldent produsert en historie som nærmer seg autentisk. --- Herved er en Gnort en person som er irrasjonelt redd for å bli utsatt for bias og politiske meninger fra politiske venstre, og som ser slikt bias over alt, eller over alt i en industri. Og jeg stemplet deg herved en Gnort. De fleste som er anti-woke i tråden er Gnorter. Nå eksisterer Gnorter, per definisjon. Det er dog et sosialt konstrukt, på min side. Det eksisterer ikke på din side; du identifiserer ikke som en Gnort. Du forstår jo åpenbart at det er et påfunn fra min side -- hvis du er smart, så innser du at det er et eksempel som demonstrerer hva alternative høyre gjorde da de opprettet sin propaganda mot hva de kaller woke... Eller du kan tolke det som et ondsinnet stempel skapt i ond hensikt, som stempelet woke vitterlig er, mens definisjonen på Gnorter er et forsøk på å gå dere til å reflektere over hva som er gjort. Folk som stemples woke, og gnorter, finnes, begge deler. På samme måte: Det er et stempel. ... Woke er separat et adjektiv med utelukkende positiv betydning, paralellt med den kunstig konstruerte versjonen med opprinnelse alternative høyre. .. Jeg oppfordrer også midlertidig alle til å bruke ordet Gnort om anti-woke, for en periode, på forumet. For å øke forståelsen av hva Gnorter faktisk gjør, blant gnortene selv.

Hvem, konkret, ble krenket..? Det er Langbakistan, ikke Langbortistan. Som i bak i tid, underutviklet, bakevje, uten at det nødvendigvis er en del av hva som regnes som negative stereotypier. Disney sier ikke det, forfatteren av artikkelen spekulerer. Historien er ikke endret, ikke kansellert, ikke sensurert. --- Puffin har omformet bøkene til Roald Dahl til en utgave for et enda yngre publikum. For å forsøke å selge flere bøker. De selger de andre uendrede bøkene fremdeles, og kommer ikke til å stoppe. For å selge enda flere bøker. Hvis man forstår hvorfor noen bøker er egnet for barn og andre ikke, så er det åpenbart hvorfor endringene gjøres. Tenk deg en Tassen bok hvor de mobber feite. Små barn plukker opp handlinger og ting fra bøker og film, og anvender det ukritisk. ...videre så har ikke anti-woke problemer med Disney sine adapsjoner som er gjort mer ekstremt mye mer barnevennlige enn eventyrene de er plukket fra. Pinnochio, Askepott, Skjønnheten og Udyret, Snøhvit, Den Lille Havfruen, Mulan, Ringeren i Notre Dame, alle er sensitivitetslest til det ugjenkjennelige. Som ble kritisert av fans av de originale historiene, da. Men elsket av barn. --- Maleriet om Leif Erikson sin reise til Amerika ble ikke fjernet grunnet kritikk eller dets innhold. Det er misinformasjon. Det ble fjernet fordi malerier står i kjelleren hele tiden fordi museet forteller historier og med plassene de har, og de viser ikke frem alle maleriene de har til enhver tid. Bildet ble plassert der fordi et annet bilde som passet bedre til tematikken for den aktuelle perioden skulle opp. https://direktedebatt.no/leiv-erikssons-museale-storm Grunnen til at det ikke passet inn i tematikken for perioden det ble fjernet i var nok eksakt hva Höglund sa, men gitt en forståelse for at det ble for navlebeskuende for tematikken om å vise frem et bredt spektrum av malere med forskjellig hudfarge og flere kvinner, i perioden. Flere dusin aktører har misforstått og feiltolket nasjonalmuseets direktør, og drevet på med kanselleringskampanjer mot direktøren og museet. Museet derimot har ikke kansellert maleren. --- Nissene over skog og hei er ikke fjernet. Og det er Discovery, ikke woke, som er ansvarlig for at det ble fjernet i 10 dager. Hvis Instagraminnlegg med noe som oppleves som kritikk, når det er en faktapåstand om at en skuespiller går med blackface, er alt som skal til for at milliardselskaper fjerner serier... Skal man holde alt som kan regnes som kritikk i det offentlige ansvarlig for hva milliardselskaper foretar seg..? Hvem forsøker da seg på kansellering, med denne tråden og den offentlige debatten som foregår nå..? Hvem forsøker å kansellere Disney? Puffin/Roald Dahl? Discovery? Rasisme iNorge? --- Tenk om alt som ble kritisert av anti-woke ble fjernet og skaperene kansellert -- som jo må anses å være målet deres..? Legg merke til at det ikke finnes tråder for hva dere kaller 'woke', bare mot. Praktisk talt alt som kalles woke er grovt misforstått og feilrepresentert. Som demonstrert av eksemplene fu selv har postet. Legg merke til at det meste du kaller kansellert, kanselleringskultur og sensurert ikke er er det, det er bare gitt det inntrykket av diverse aktører fra hovedsakelig Nettavisen, Document, HRS og Subjekt. Tidligere Resett. Du har akkurat påstått deg krenket av at Disney beklager bruk av stereotypiske fremstillinger, selv om de ikke har kansellert eller fjernet historiene. --- Rundt 35 mennesker blir truffet av lynet i Norge hvert år.

Og så overfør analogien din til et faktisk prosjekt og se hvor bra din analogi holder. Ta Baldur's Gate 3 for eksempel, og beskriv hvordan det du sier gjelder for Baldur's Gate 3 -- som er woke som faen etter enhver definisjon. --- Analogien din blir bedre om kjøkkenet TILBYR vegetarerstatninger for en rekke produkter, og dere VELGER å føle dere krenket av at de har blitt veganervennlig, selv om ingen tvinger dere til å kjøpe vegetar-alternativet og de andre alternativene fremdeles produseres, dog av nye kokker. Dere tror på misinformasjon om at hele menyen er endret til vegetar, og hører på misinformasjon om at deres økologiske råvarer ikke er økologiske men tvert i mot miljøskadelig, uten å besøke restauranten, fordi den har blitt vegetar. Da er vi nær 1:1 med dagens anti-woke. Fikset det for deg. Men seriøst. Altså. La oss starte å dekonstruere analogien din: Du har enda ikke nevnt 1 person vi kan lære noe fra i Anti-woke, så, det finnes ingen Nietzsche å lære noe av. Det bryter dermed sammen i første setning av analogien. Du kan jo selvsagt påstå at "Det går an å lære noe fra kildene mine som jeg ikke har lyst å fortelle hvem er!" -- men det har jo ikke samme ringen som å apellere til en autoritet. Eksempelet faller også sammen i ledd 2, fordi personen som henvises til ikke er presentert. Det er også feil at jeg påstår guilt by association -- det jeg påstår er at dere blir brukt av disse aktørene, som jeg har gitt kilder på hvem er, som er demonstrerbart riktig, og noe helt annet enn å lære noe fornuftig av en fornuftig person fra deres fag. Siden du tok opp nazistene i eksempelet: Det er som om du plukker opp nazistene sitt hakekors fra personen du ikke vil nevne, som absolutt ikke kan sammenlignes med Nietzsche, da det ikke er nevnt noen konkret person som er verdt å ta seriøst på noe relevant fagfelt selv om jeg har spurt etter slike kilder i flere dager nå... Og så blir du vrien og vrang når noen spør deg hvorfor du har adoptert symbolikk/hundefløyte/stempel på en gruppe mennesker med ingenting til felles bortsett fra at de stemples som fiender av alternative høyre, og klager på Guilt By Association når det er DU som har plukket opp og bruker DERES propagandaverktøy og benytter det mot en av gruppene DE HATER og sprer DERES misinformasjon om dem Det er guilt by guilt. I absolutt beste fall skyld gjennom å ha burde visst bedre; nyttig idiot. Appell til autoritet og populisme er også feilslutninger.

Tar avstand fra anekdoter som skjer max 1 gang hvert tredje år, og kapitalisme er woke. Got it. Men det er ikke hva tråden er fundert på, den er fundert på konspirasjonsteoriene om ideologi i underholdningsindustrien. Nå begynner du å snakke som en ekte anti-woker.

Subjektive meninger om kvalitet er jo helt greit. Påstander om at involverte sin politiske overbevisning/legning/rase/ideologi har skadet eller ødelagt mediet er dog påstander som ikke er normale og ikke bør være normale i sosialt lag, med mindre de kan underbygges betydelig. Hvis man ikke liker en burger, så har sannsynligvis ikke kokken sabotert den, og det er utrolig å se folk dra ut offerkortet på måten anti-woke gjør, i det de påstår at kokken har spyttet på burgeren fordi de er på et annet sted, politisk, heller enn å forstå at kokken har laget noe man ikke liker, og at det sannsynligvis ikke er ideologisk motivert -- men handler om at kokken er uerfaren, råvarene av dårlig kvalitet, oppskriften dårlig komponert, eller at noe har gått galt, at man ikke liker komposisjonen, ikke liker krydderet, eller har covid. ... Tenk deg om noen du spiser med begynner å klage på at kokken er jøde og sikkert har sabotert burgeren hans. Slik fremstår anti-woke sine grunnløse påstander for folk med kreativ erfaring og forståelse av prosessen det er å lage spill og filmer eller serier. Pro tip; Ikke trekk andre sin politikk/hudfarge/legning inn i kritikk på deres skaperverk, med mindre du har innsikten til å gjøre gode faglige vurderinger av disse koblingene. --- Når forestillingene er fundert på misinformasjon, så bør det bli dårlig stemning i normalt sosialt lag. Normaliseringen av hatet mot hva som stemples som woke er ikke normalt, men kunstig og krampaktig, og ikke sammenlignbart med normal subjektiv kritikk av og meninger om en opplevelse.

På forrige side ble det jo erklært at woke er politiske venstre sin politikk, og da spesielt når den subjektivt regnes som -- eller blir fremstilt som -- overdrevet. Inklusivitet og representasjon er en universalt god verdi som fremmes av begge sider av politikken og av kapitalismen. Inkluderer woke universalt gode verdier, som ikke er høyre/venstre? --- Filosofer så over alternativene, motsetningene; 1; Å ikke bry seg, og 2; å bare bry seg om én gruppe. Ideal 1 er og var lenge idealet, fargeblindhet. Hva skjedde da..? Ideal 2 fikk mer makt, fordi de bryr seg. Voldsomt. Og lar ikke fakta komme i veien for følelsene sine. https://ideas.ted.com/why-saying-i-dont-see-race-at-all-just-makes-racism-worse/ Case in point; 'Jeg bryr meg ikke om hudfarge' - folk flest Som jo er bra. Men ikke som policy, fordi disse folka også finnes: "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons" -en av anti-woke sine grunnleggere, Paul Joseph Watson

...nå sier du at den primære kilden til hva dere stempler som woke, er det dere stempler som woke. Det er et sirkulært argument: "Vi stempler det som woke fordi vi har stemplet det som woke." Nei, elitisme mot folk som ikke gidder å sette seg inn i tema overhode, og ikke viser tegn til evne til kildekritikk om livet deres stod på spill -- ofte bokstavelig talt når det kommer til anti-woke sitt forhold til medisin, politikk og vitenskap; Se antivaxx, pro-fascisme og anti-vitenskap-delene av anti-woke. Man kan selvsagt kritisere mennesker man har stemplet med ethvert stempel eller tatovert med en tall. Men det gjør ikke kritikken mer legitim, det bare gjør det åpenbart at det er en del av et system som har et behov for å markere sine fiender som er større enn behovet for faktualitet. Jeg tror mannen i gata mangler kildekritikk -- ikke internett eller tilgang på faktuell informasjon. Som er mannen i gate sitt problem, ikke mitt. Men folk uten kildekritikk gjør dette til et samfunnsproblem, som alternative høyre for alvor har lært seg å utnytte. Som tråden her demonstrerer. ... Uvitende, nei. Å fortære desinformasjon og misinformasjon er verre enn å være uvitende. Men merk at jeg ikke nekter noen å fortære misinformasjon eller desinformasjon, jeg tror bare verden og livet blir litt bedre om man ikke bekymrer seg for innbilte trusler som dem anti-woke pusher. Jeg ønsker å hjelpe mannen i gata å ikke bli brukt av informasjons-helere de selger sjelen sin til. Dine ord, ikke mine, men jeg liker å faktisk forsøke å sette meg inn i tema jeg diskuterer med seriøse og faglig oppdaterte og relevante kilder -- som jo åpenbart er bedre enn å bare adoptere meninger som om de var ville pokemon og man har 99 pokeballer.

EU burde kreve at nettsteder aksepterer en innstilling fra nettleseren slik at brukere slipper å velge for nye nettsteder.

Vel, jeg har påpekt at Russland er deltagere i spredningen av anti-woke propagandaen, i deres symbiose med alternative høyre. Det må også påpekes at russiske aktører pusher og delfinansierer anti-woke aktører som Tim Pool / The Blaze og Timcast, Dave Rubin / Rubin Report og Benny Johnson og en del annen propaganda. https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/05/tim-pool-benny-johnson-influencers-russia-disinformation Det er dog riktig at ingen påstår at Russland har SKAPT anti-woke, men anti-woke på forumet kommer til å 'misforstå' innlegg jeg har skrevet i Gish Galloppen sin, som svar på innlegget ditt. Så, beklager på forhånd.

...poenget mitt er at det er to definisjoner. To. Jeg har forklart opprinnelsen til begge, med kilder. Ordbøker beskriver hvordan ord brukes -- selv om de brukes 'feil'. Se 'literally' sin nye definisjon, skapt av at folk med dårlig språkforståelse bokstavelig talt ikke klarte å bruke ordet riktig i så omfattende omfang at den gale bruken nå er en gyldig definisjon: https://www.merriam-webster.com/dictionary/literally ... Dere har jo åpenbart ikke plukket opp definisjonen fra ordboken, eller hur? Så... hvor kommer den fra, hvilke amerikanske kilder har forestillingen vasket i land fra..? Det har jeg besvart med kilder gjentatte ganger. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Og dere har ingen andre forklaringer, bare helt absurde forsøk på å påstå at egget la høna. Å tro på ville konspirasjonsteorier kan helt fint sammenlignes med å tro på andre ville konspirasjonsteorier. Å tro på alternative høyre sin desinformasjon om woke, samme gruppe sin holocaustbenektelese eller deres tro på kreasjonisme er 1:1 sammenlignbart, spesielt da det er overlapp av gruppene og deres desinformasjon. Legg konkret merke til konspirasjonsteoriene om at Rings of Power er woke som del av konspirasjonsteorien om at hollywood med vilje ødelegger medier for å pushe Woke -- som altså i følge dere betyr progressiv og liberal politikk -- hvor det faktiske problemet temmelig nøye er sporet tilbake til at historien ikke har noe fundament i noen bok skrevet av tolkien, men tvert i mot er fundert i troper av kristendom satt til Tolkien sin verden med planer om å fortelle en alternativ historie om hvordan Rings of Power bleskapt -- uten å kunne bruke Silmarillion. Du/dere kan umulig være seriøs, dette er sinnsykt. Poenget mitt er jo at hva dere finner 'unreasonable' eller 'extreme' er fundert på anekdoter og misinformasjon, og/eller ikke er progressiv eller liberal politikk... Og dere har jo ikke lest Merriam Webster, funnet definisjonen woke -- og startet å bruke ordet; dere har hørt det fra folk som bruker ordet i desinformasjon. Eller så ville dere ikke trodd på konspirasjonsteoriene denne tråden er fundert på. ...og så var vi tilbake til at dere ikke har noen seriøse kilder på hvor dere har forestillingene deres fra, og ikke evner å finne noen seriøs amerikanske kilder som deler forestillingene deres, og utviser faglig innsikt i kritikken sin, utenfor alt-right sitt nettverk sin desinformasjon.

Phastos i Eternals er homofil, Loki er bifil/panseksuell. Samtidig er femboys virkelige, og det er litt sært å mislike portrettering av mennesker som eksisterer. Det er forskjellige ting: Mennesker har mange ting som del av sin personlighet og seksualitet: Tiltrekning mot menn eller tiltrekning mot kvinner, begge deler, ingen av delene. Maskulint versus feminint kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk, og mellomting. Maskulin versus feminin kjønnsidentitet og en mellomting, og ingen av delene. Det finnes dermed 16 ytterpunkter -- og langt flere mellomting -- hvor, åpenbart, heterofile maskuline cis menn og heterofile feminine cis kvinner er de største gruppene. Det er 14 andre grupper som må kunne representeres uten å bli fordømt. Femboys er to av de gruppene, heterofile og homofile. Begge eksisterer, og bør få eksistere og bli portrettert uten å bli latterliggjort, da det ikke er valg eller sosialt skuespill som gjør dem til femboys, det er hvem de er. Gruppen blir ekstremt utsatt for hets og er ofre giftig maskulinitet og standarder. ...dere ble spesifikt bedt om å fremme seriøse kilder som støtter deres forestillinger om problemet som alternative høyre kaller woke, som dere totalt ukritisk går i gåsesteg med. Og så presenterer du seriøse kilder som bruker ordet woke -- men som ikke støtter dere forestillinger, men tvert i mot beskriver det jeg har brukt 100 innlegg i tråden på å påpeke. Det er jo selvmål fordi du ikke har kontekstforståelsen eller hurkommelsen på kryss av poster til å faktisk forstå hva jeg ba om, selv om det må være temmelig vanskelig å misforstå. Det er fremdeles ikke presentert noen kilder på hvor dere har forståelsen deres fra eller hvor dere får påfyll av desinformasjon, selv om det stadig lekker litt gjennom at det faktisk er alternative høyre sin desinformasjons-pipeline som ligger bak. Sitat ute av kontekst og falskt sitat. De snakker spesifikt om prestasjonene i ultra-marathon, ikke sport generelt. The Heretical Liberal bokstavelig talt lyger om hva artikkelen handler om i det falske sitatet han skriver i posten sin over en del av artikkelen.

Dere vet at kildene deres er søppel fra anti-vestlig propaganda, som vitterlig inkluderer alternative høyre sin nye høyrepopulistiske propaganda, og onkel Kåre-Ronny -- med master fra livets harde skole, fast skribent i kommentarfeltet på Facebook og Nettavisen. I det det ikke finnes gode kilder på hvordan forestillingene deres kom til landet -- og alltid matcher alternative høyre og Russland sin propaganda dagene etter kritikken slippes av anti-woke... Så er det åpenbart at det er 'the same piss from the same chodes' Selvsagt kan folk kritisere historie, land, evolusjon, raser, vitenskap, historie og medier. Og selvsagt kan dere tro at mainstream historikere lyger om holocaust, at Russland er et forbilde og vesten forfaller, at bevisene for at guden deres skapte jorden og livet på den for 6000 år siden er sterke, at det er en konspirasjon mot den hvite rase i vesten, at det blir kaldere i verden fordi dere fryser oftere og det regnet på lørdag, at medisifaget er kuppet av transaktivister, at journalismeutdannelsen er verdiløs fordi Kåre-Ronny og Willy D. Chode forteller sannheten i motsetning til fagfolk, og at kapitalistiske selskaper som har ledere med styret sin tillit er drevet og påvirket av politiske venstre heller enn en umettelig apetitt for vekst og nye kunderbdom vår på bekostning av gangsyn... Bokstavelig talt ingen stopper dere. ...men det er jo åpenbart at ingen fornuftige mennesker kommer til disse forestillingene selv. Og dermed er kildekritikk og det å hjelpe dere med å bygge opp selvininnsikt angående mangel på begge viktig. --- Anti-woke er ikke uskyldig lek, det er en del av en massiv kampanje av anti-vestlig hatpropaganda, som inkluderer det republikanske partiet og europeiske høyrepopulistiske partier. Den ubegrunnede kritikken mot medieindustrien er dog en del av samme kampanjen med samme overordnede mål, å rekruttere til den bredere konservative ideologien med samme propaganda som kildene til anti-woke i underholdningsindustrien er integrert i nettverket til. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline Merk at femboys er reellt, menn med et primært kvinnelig kjønnsuytrykk/rollemønster, men maskulin kjønnsidentitet. Som butch-lesbiske på motsatt side. Samtidig så er det vanlig med maskulint kjønnsrollemønster blant homofile menn, men dem legger man ikke merke til fordi man ikke forstår at de er homofile før de sier det. Det finnes heterofile femboys også, som kun har vært representert i Scary Movie av filmer jeg har sett. --- Av de to homofile ytterpunktene er den feminine fremstillingen mest latterliggjort og mest offer for fordommer, og dermed minst brukt i seriøse fremstillinger av homofile av politiske venstre, nettopp fordi det blir latterliggjort og brukt til å danne fordommer. ...så, total skivebom.

...def er umulig å holde USA ute da det er der anti-woke springer ut fra. Anti-woke ville funnet woke på en øde øy, i mønsteret på snegleskall og å bladene på bregner. ... Og det som kalles woke som faktisk er verdt å kritisere har alltid eksistert, og finnes ikke i noe større omfang, det bare settes fokus på det og påstås feilaktig at det er representativt for en hel politisk side. Som da Bud Light laget 1 boks øl med bilde av Dylan Mulvaney på og sendte den til henne, og alt-right responderte som om de hadde pisset i ølet og latt dem drikke det, og folk trodde alle boksene hadde bilde av Dylan Mulvaney eller i det minste et parti bokser i salg. Folk rasjonaliserer anti-woke i troen at en stor mengde irrasjonelle mennesker MÅ ha snev av rett. Noe lignende ser vi når milliard-korporasjoner gjør noe idiotisk på grunn av kritikk fra en enkeltperson. Som da instagram-influenceren Rasisme i Norge klaget på blackface i Nissene over Skog og Hei, og Discovery valgte å fjerne serien i ti dager. ... Altså. To anekdoter. Den ene del av en utstrakt kanselleringskultur hvor Bud Light får skylden for å bli kansellert-- og folk fremdeles mener at Bud Light gjorde noe utilgivelig. Den andre hvor 1 person får skylden for at en milliardkorporasjon tar dumme valg, og hele politiske venstre kastes ut med badevannet, selv om floskelene ikke er verdt å kommentere. Ser du problemet ved skyldfordelingen i begge tilfellene, og hvordan anti-woke har feil i begge, og hvor ufattelig skjevt Overton-vinduet er montert..? Det ser ut til være montert på målstenger i stadig bevegelse.

Leste denne; https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/audun-lysbakken-faller-i-samme-felle-selv/o/5-95-1361795#am-comments Han forveksler amerikanske originaldefinisjon og alternative høyre sin definisjon, ettergir den faktiske betydningen formå underkaste seg alternative høyre sin definisjon -- og virker ikke å forstå hovedproblemet med anti-woke, i det han tror anti-woke vil gi opp om venstresiden slutter å tolerere avvikende meninger fra sine egne, som jo vitterlig det meste som kalles woke og som faktisk befinner seg på venstre side er: Det som kalles woke er ingen endelig størrelse, woke er alltid akkurat den størrelsen problemet trenger å være for høyrepopulismen, og man må stadig bevege seg til høyre og gi opp terreng for å ikke bli stemplet woke, og hva som menes med begrepet endrer seg også ved behov. Det er som å tro jødehatet ville sluttet om jødene fikk andre jøder til å 'oppføre seg bedre'. Problemet er først og fremst den ondsinnede misinformasjonen i den massive propagandaen til alternative høyre, og man vinner ingenting på å løpe etter anekdotene for å få dem til å slutte å ha sære meninger som i de fleste tilfeller uansett er blitt løyet om. ... Goffeng faller også for høyrepopulistisk retorikk, som han ikke virker å være klar over selv er anti-vitenskapelig konservatisme forkledd som medisin og fornuft, som jo gjør forestillingene over mer graverende, i det han tror at legitim vitenskapsbasert sosial / medisinsk venstrepolitikk er negativ woke. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/audun-lysbakken-faller-i-samme-felle-selv/o/5-95-1361795#am-comments Konkret; Det lå lenge i kortene at psykiatrien har hatt feil om transpersoner, og at diagnoseringen var fundert på feilforestillinger om tilstanden. Det å være trans var regnet som vrangforestilling, og behandling var ment å hjelpe dem som hadde en vedvarende vrangforestilling med å bli komfortabel i livet som sinnsyke. Ved ny diagnosemanual ble disse feilene rettet opp. Tilstanden ble korrekt flyttet fra psykiatrien, til psykologi og sexologi. Og der starter problemene. Da kommer folk som jobber i psykiatrien som ikke klarer å ta inn over seg at de har trodd feil om pasienter frem -- fagfolk som har trodd og sidestilt pasientene sine som er trans med folk som tror de er Napoleon eller har magiske evner. Som Jordan Peterson, og ekstremt mange leger ved behandlingsstedene. Inkludert det norske Rikshospitalet. I Høyre sin siste regjering ble ny diagnosemanual tatt i bruk, og nye retningslinjer for behandling skulle brukes. Det førte til et splittet tilbud, mellom gammel og ny praksis. https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943 Rikshospitalet holder tilbake. Rikshospitalet vil ikke følge WHO sine retningslinjer, satte seg over det internasjonale medisinske samfunnet, i det overlegen er psykiater som nekter å ta inn over seg fakta. Rikshospitalet har brukt enhver anledning og unnskyldning til å motsette seg å følge de nye retningslinjene, fundert på samme vrange forestillinger som ødelegger transpersoner sine liv: Rikshospitalet krever grundig psykiatrisk vurdering før de gir medisiner. Transpersoner må få pubertetsblokkere ved puberteten. Eller så er de feilbehandlet. Rikshospitalet feilbehandler mennesker, ødelegger 'uskyldige' transpersoner sine liv, for å beskytte 'uskyldige' ikke-binære fra en innbilt trussel om feilbehandling -- og ignorerer at alle som ikke blir behandlet men som trenger det er feilbehandlet av rikshospitalet. Goffeng faller for å stole på feil fagfolk her, og støtter fagfolkene som har feil i å skade hundrevis av mennesker, for å unngå at noen som ikke er trans opplever hva transpersoner som ikke får behandling opplever. Det er forkvaklet. https://psykologisk.no/2024/10/skivebom-fra-waehre-og-nbtk/

Finnes noen som kritiserer woke med en faglig forsvarlig kritikk blant engelske kilder -- eller som ikke er lugubre typer med tvilsom agenda og finansiering..? Det er det virkelige spørsmålet som behøver et svar.

Slik jødehat var fundert på at jødene ble mer og mer kriminelle..? Påstander om eskalering er ikke bevis på eskalering. Eskalering i påstandene om eskalering er heller ingen bevis på eskalering. Eskalering i antall påstander og anekdoter som graves frem er heller ingen bevis på eskalering. Du kan poste kilder på de ubegrunnede påstandene dine, eller bare spare deg fra å fremme ubegrunnede påstander. Vi er oppe i 0 fornuftige kilder så langt i tråden som støtter noe anti-woke har blitt lurt til å tro. Det er bare 'slik føles det!' memes, og null faktisk substans. Og her er bare noen av kildene jeg har postet de siste par sidene som forklarer eksakt hvordan dere har blitt lurt og hvem som har lurt dere og med hvilken overordnet agenda. How the word ‘woke’ was weaponised by the right https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right War on wokeness: the year the right rallied around a made-up menace https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history The Dangerous Subtlety of the Alt-Right Pipeline https://harvardpolitics.com/alt-right-pipeline/ Putin Is Trying to Unite the Far Right and Undermine the West https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke ... Dere kan ikke vise til noen seriøse aktører som pusher forestillingene dere deler i tråden, og noen påstår å ha blitt lurt av høyrepopulistisk satire og å forvekslet det med legtim kritikk. --- Jeg klarer dog uten problemer å finne alt-right kilder som fremmer samme kritikk som denne tråden er tuftet på, postet dager før folk i tråden får samme innfall -- med samme mangel på faglig begrunnelse Sikkert tilfeldig. Legg også merke til at 100% av fanebærerene er pro-Trump, inkludert den norske kontigenten representert av Danby Choi. 50% ca tror åpent på White Replacement Theory. Tipper det holder for denne trådens anti-wokere også. Nær 100% er kreasjonister og benekter menneskapt global oppvarming i den amerikanske kontigenten. I tråden er det vel 50% av anti-wokerene som er kreasjonister og 80% klimaskeptikere. Dettte er en gjennomsnittlig konspirasjonsteori-tråd, som tiltrekker seg klientellet til høyrepopulismen.

Selvsagt -- men det er bokstavelig talt ingen som ønsker å erkjenne at de har 4-chan og alternative høyre som kilder for sine konspirasjonsteorier om chemtrails i underholdningsindustrien som fører til global oppvarming eller hva enn folk har blitt innbilt akkurat denne uken -- og alle nekter å fortelle hvilke amerikanske eller russiske kilder de har hørt på når de først ble irrasjonelt sinte og redde for hva disse kildene kaller woke. Uten å ha noen alternativ forklaring til hvor de plukket opp konspirasjonsteorien tråden er fundert på. Om folk bare plukket tilfeldige ord fra ordboken for å kritisere underholdningsindustrien så er det jo ekstremt pussig at de endte opp på akkurat samme ord som alternative høyre og russland brukte i sin propaganda årene forut for at det ble brukt i denne tråden... Så, akkurat den delen av diskusjonen er jo temmelig død. --- Forsøket på å påstå at Merriam Webster må fundere seg på seriøse kilder dere ikke evner å finne faller også flatt, da ordet er slang og Merriam Webster ikke bryr seg om sannhetsgestalt bak et ord sine påstander, men at det er en betydeig forekomst i bruken av ordet. Som er sant. Som Russia Today og kilder i alternative høyre, som the Blaze og Breitbart. Ord må ikke beskrive noe virkelig fenomen for å være i ordboken. Vi har tross alt ord for fantasivesener som vitterlig ikke eksisterer, også. --- Du kan være glad for at du ikke plukket opp noe ord eller forestillinger fra mer alvorlige konspirasjonsteorier da, og gikk rundt og spredte forestillingen om at holocaust aldri skjedde eller at 11. september var en falskt flagg-aksjon.

Dette er hysterisk morsomt. Disney gjorde hva Roald Dahl sitt forlag kritiseres for å gjøre, ganger ti, med både Den Lille Havfruen og Snøhvit. Samt Ringeren i Notre Dame, Pocahontas, Peter Pan, Dumbo, Askepott, the Fox and the Hound, Skjønnheten og Udyret, Pinnochio... ...praktisk talt alt de har laget er grovt endret for å være mer passende for barn. ...de er kongene av å drite i autentisitet og å pisse på historien de forteller for å pushe leker, bamser og blader av historier som egentlig er for voksne... ...men plutselig så er det feil, når de driter i autentisitet på feil måte. Litt som når folk plukker opp 'From the River to the Sea', og ikke undersøker hva det faktisk betyr, og bare lager sin egne forestilling av hva det betyr..?

...det gjør dere jo ikke, all den tid de fleste i tråden har gått over til å kritisere kapitalismen og påstår at den bøyer seg for politiske venstre, heller enn at de er politiske venstre. Som følger den internasjonale trenden i høyrepopulismen som lemfeldige omgang med sannheten, i det folk ikke lengre faller for forestillingen om at alle som anklages for å være woke er representanter for politiske venstre: Outrage-maskineriet klarer ikke lengre å tjene betydlig med penger på anti-woke og endrer strategi. https://insights.som.yale.edu/insights/the-business-of-anti-woke-is-falling-flat Og dere plukket opp definisjonen på nett, fra hvilke engelskspråklige kilder på nett..? Igjen, opprinnelsen er grundig dokumentert. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Inkludert den radikaliserende effekten av propagandaen har på folk som adopterte misinformasjonen som ordet er pakket sammen med. https://www.newstatesman.com/politics/uk-politics/2020/01/radicalisation-laurence-fox-shows-worrying-power-right-wing-youtube ... Som med ordet Quisling, så er ordet i

Og hvor oppstod den alternative betydningen 2..? På alternative høyre, først, før det ble spredt av russland og det republikanske partiet sin propaganda. How the word ‘woke’ was weaponised by the right https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

Hvor er den reelle trusselen..? "Åh nei, noen andre kan være seg selv i et fantasispill, nå er jeg krenket!"

De forteller hva som menes med Woke i den alternative betydningen etablert av alternative høyre, som jo er i stadig endring. De påstår ikke at noen eller noe ER woke slik folk i denne tråden gjør helt grunnløst.

Ingen av dem bruker denne tråden sin definisjon av ordet, det er det flott at du erkjenner. Jeg har jo hele veien forklart at det brukes to definisjoner av ordet, og at dere har adoptert en versjon fra alternative høyre. Jeg unngår å bruke den opprinnelig definisjonen, fordi det vil være forvirrende og fordi vi har ord som betyr det samme på norsk; Samfunnsengasjert. Jeg er ute etter de amerikanske kildene dere har adoptert forestillingene deres fra -- som jo er hele poenget. Critical Drinker er nevnt, og the Quartering er gitt fra tidlig i tråden. Noen høyrepopulister som er aktiv i politikk men er innom i medier er lenket til for noen sider tilbake. Felles for alle er at de er godt inni MAGA/Trump-leirene og ofte pro-Russland. ...det står jo i de andre kildene jeg har postet, gjentatte ganger. Her er noen av dem igjen. "War on wokeness: the year the right rallied around a made-up menace" https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history Russia Today fra 2020, to år før folk på forumet adopterte deres forestillinger og misinformasjon: Og fra den politiske konferansen hvor ytre høyre og høyrepopulister i hele vesten startet bruken av hundefløyten: https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

...slang er en del av språket, og den originale definisjonen har eksistert lenge; https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke ... Definisjonen dere bruker har jeg postet kildene til hvordan ble etablert av alternative høyre lenge før det ble brukt på forumet, igjen og igjen og igjen -- og dere har ikke evnet å komme med noen fornuftig alternativ forklaring eller hvilke kilder dere bruker som har samme definisjon som dere blant seriøse aktører, foruten republikanere på alternative høyre og fra satire som tjener penger på alternative høyre.

Og les så hva som står i dem, vær så snill. Husk at ordet har en original betydning som fremdeles brukes av majoriteten av engelskspråklige, og at spørsmålet mitt åpenbart gjelder kilder som beskriver den alternative betydning av woke som dere er narret til å bruke, ikke den originale betydningen. Det jeg spør etter, konkret, er jo kilden til deres forestillinger om hva dere kaller woke. Som jo ingen av kildene gjør med mindre du sier at tilfeldige republikanere sine ville uttalelser om hva de feilaktig, og med viten om hva ordet faktisk betyr, kaller Woke er kilden din..? --- Den første kilden din forklarer at Trump sitt parti har adoptert en annen definisjon på woke enn den opprinnelige, som beskrevet av andre kilder skyldes ondsinnet propaganda og misinformasjon. Som jo støtter hva jeg forsøker å formidle. Så takk for det. --- Den andre forklarer hvordan ordet woke ble brukt i propaganda av DeSantis, og erstatter deres misinformasjon om kanselleringskultur. --- Den tredje beskriver noen som er anti-woke. --- Det samme med kilde 4, men den beskriver også hvordan anti-woke koster samfunnet gjennom misinformasjon som tar liv, som anti-vaxx. --- Den siste sjekker bokstavelig talt om kritikken mot woke holder vann. Hva er konklusjonen i artikkelen..?