Red Frostraven

...jeg registrerer at du ikke forsøkte å svare på spørsmålet mitt. Etter å ha liret av deg fornærmelser. Tråden handler først og fremst om medier fra USA, og forestillingen om at mormonere og katolikker er og kapitalister er woke, som kunne vært greit, om ikke woke samtidig pushes som synonym for 'alle til venstre for Trump', i praksis; Folk vet ikke hvor Høyre ligger i en rekke spørsmål, og deres politikk kalles woke når nordmenn aper etter amerikanske kulturkrigere -- eller aper etter folk som aper etter amerikanske kulturkrigere, som Choi og Ness, med fler. Anekdotene fra Norge om at woke er et problem er jo generelt bare flaue. Det er fordi jeg lever i Norge jeg er så aktiv i å motarbeide misinformasjon fra USA. Grunnen til at vi er her startet i 2017. Jeg står opp for folk akkurat nå. Alle dem som er grovt misinformerte og trenger hjelp. Venner lar ikke venner tro på tull. Men det er mer som står på spill enn å fremstå dum for å ha falt for propaganda fra nett. Denne tråden er bare en gren av en busk, og ironisk nok den største grenen fra denne kilden på forumet akkurat nå. Jeg kan utdype, men det blir wall of text som passer bedre i helt andre tråder, men det er en forklaring på nøyaktig hva som foregår og hvorfor det er så viktig for meg. Det er politikerene til venste for FrP og journalistene som holder seg for gode til å diskutere asylpolitikk og innbilte trusler og problemer ti uker til ende -- ikke velgerene. Jeg ser frem til å se hva gutter 18-29 anser som det største problemet ved valget -- etter at bare 54% av tiltro til seriøs journalisme og 47% ville stemt på Trump.

Sukk. Du sier jo ingenting bortsett fra å kaste ut fornærmelser. Ingen av dere forsøker å adressere poenget, uansett hvor mange ganger spørsmålet stilles; Hvem skapte forestillingen om fenomenet tråden er dedikert til, og med hvilken hensikt ble denne forestillingen spredt i propaganda, gjennom hvilke konkrete nettverk..? Ja, en alternativ virkelighet hvor det er noe som heter woke som er et problem.

Det som er ekkokammer-oppførsel er å ikke forstå hva jeg sier, selv om det er åpenbart og riktig. Her er en artikkel om nasjonal sikkerhet som er høyst relevant for motivasjonen min: https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/no-fbi-and-justice-department-arent-woke Slik retorikk slipper republikanerene unna med, FORDI så mange millioner mennesker i vesten legitimerer deres helt hinsides, spinnville, komplett idiotiske og tåpelig påstander. Kontrollspørsmål for om dette faktisk går inn: Hvilke grupper introduserte det negative ordet for Norge, gjennom hvilke konkrete ideologiske kanaler/samlebånd for spredning av informasjon (pipelines), og med hvilken hensikt ble hundefløyten kunstig spredt gjennom et vell av anti-intellektuell propaganda fra en rekke forskjellige typer kilder fra forskjellige land, som Russland og amerikansk MAGA og europeiske nasjonalkonservative? Hva betyr ordet for disse aktørene, og hva betyr det for folk på forumet -- som demonstrert gjennom sitater fra folk når de er ærlige, som i moikke lyger om hvordan de definerer ordet? Rings of Power er laget av hvilke forfattere, med hvilken konkrete ideologi i både sitt profesjonelle arbeid og sitt privatliv, og hvilke tidliger erfaring, og hvordan stilte Tolkien Estate seg til manuskriptene -- og hvilken ideologi, om noen, ligger til grunn for verket både i følge forfatterene og representantene for Tolkien Estate? Når folk innbilte seg at OL gjorde narr av Den Siste Nattverd og det var krenkehysteri over alt, er det sammenlignbart med at Rasisme i Norge følte at Nissene over skog og Hei var å regne som blackface -- og hvem gjær generelt størst nummer ut av at de blir krenket her på forumet? Forstår du at denne tråden er skapt av folk som er lurt til å føle seg krenket på hvite menn sine vegne, og tjener nettopp den agendaen -- og preges av kilder med den agendaen..? La oss diskutere Rings of Power, Museum-saken eller hvilken som helst annet fenomen som kalles woke, isolert. Velg gjerne tema selv fra de første 20 sidene av denne tråden -- ting som er litt tilbake i tid, som ikke lengre er så mye snakk om lengre. Så skal vi undersøke, konkret, hva som har skjedd nå som alt har roet seg i de sakene -- og hvorvidt det er noe som heter woke som faktisk ligger bak.

En moral fundert på hva subjektive forfattere tillegger en gud skapt og over tid endret i deres bilde er vel ikke objektiv? Som nevnt i forrige post, så er Yahweh en del av en panteon, hvor guden er litt som Tor. Panteonen er jo litt interessant, selv om vi vet mindre om den enn om norrøne guder fordi den ikke ble skrevet om i detalj. i tekster som har overlevd. Det å utforske de troende sitt endrede syn på guden og dens egenskaper, i en serie med kulturelle endringer i en sekt som et punkt brøt med religionens øvrige guder, er et skue. Nå er krigsguden plutselig god. Guden var ikke god i år 2000 og før -- da praktisk talt alle troende truet med, og var redde for, skjærsilden for både ateister, homofile og ikke-angrende syndere. ...har vi kristne nå som ikke tror på skjærsilden..? Helvete er norrøn mytologi.

Krig er derimot perfekt for å dekke over interne problemer, som økonomiske problemer som følger korrupsjon og høy grad av arbeidsledighet og høy prisstigning. Bare spør den lille gnomen i kreml.

Du er sannelig velsignet med frekkhetens nådegave. Woke er et skjellsord med opprinnelse alternative høyre, hvis funksjon er å lure unge menn til å innta en rekke irrasjonelle og hatefulle forestilling om mange forskjellige grupper mennesker i verden som separat stemples woke, inkludert men ikke begrenset til: Folk som er motstandere av ekte rasisme: De var de første til å bli stemplet woke, og stemples fremdeles woke, i den dypt uærlige formen dere støtter dere på. "Nigger faggot activists who get in my way in London and stick signs up in my face trying to get me to join a gay faggot Palestinian cause. I don’t give a shit about Israel or Palestine. I care about White people, and not sand nigger, Paki-Jew faggot coons. I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth." —Paul Joseph Watson https://www.splcenter.org/hatewatch/2022/05/06/leaked-audio-underscores-dark-side-far-right-youtube-subculture ...det er åpenbart for mye å forvente at mange av dere skal forstå at dere har adoptert disse personene sitt hatefulle uttrykk for misinformerter beskrivelser av sine meningsmotstandere, for å beskrive og stemple folk i samme gruppe som dere ikke liker -- eller det å forstå at halve Norge, spesielt unge menn, ikke vet forskjellen på dem som stemples woke av politiske alternative høyre og dem som stemples woke av kildene som ligger til grunn for det som stemples woke i denne tråden... alternative høyre i kulturkrigen... og forskjellen på dem som stemples woke av dem og de få tilfellene i tråden som stemples woke uavhengig av hva amerikanske anti-woke stempler woke. --- I andre rekke, stemples alle former for pro-LGBT, og det brukes bokstavelig talt hundrevis av millioner av dollar/euro blant konservative tenketanker på å fremme kristenkonservativ propaganda som forsøker å manipulere folk til å være negative til LGBT. Og de har adoptert Woke som merkelapp på sine 'fiender'. Komplette idioter med høy grad av overfladisk autoritet som Matt Walsh og Jordan Peterson... og Elon Musk. ... Russland sine fiender stemples woke -- ble ble stemplet woke i mange år før ordet ble adoptert på forumet, fra kilder ingen av dere klarer å nøste opp i hvordan havnet i deres munn. Journalister som formidler sannheten i stedet for MAGA eller alternative høyre, eller incel-miljøet, sin agenda kalles woke. Spesielt spill- og mediejournalister. På samme måte som bedrifter som forsøker å appellere til et annet publikum og en annen kultur enn bare kristne, europeisk-ættede hvite kalles woke -- selv om det også åpenbart er latterlig, og så langt utenfor enhver definisjon foreslått så langt i tråden at dette er hovedgrunnen til at jeg sliter med å ta de som bruker woke om et problem i underholdningsindustrien seriøst overhode: Dere kaller, indirekte, folk på sentrum-høyre som elsker penger mer enn demokrati og som donerer millioner til Trump woke, selv om de ikke har noen som helst annen agenda enn å tilfredsstille aksjeeierene og styret i selskapet. At de ikke evner å få produsert noe som er god kvalitet på handler jo, åpenbart, om at de ikke er kompetente til å gjenkjenne, iverksette og fullføre prosjekter som er gode -- ikke noen ideologi. Det er talentløshet på og fra toppen. Disney ledes av en person som ikke kan tegne og hvis karriere har vært å hoste show. Amazon ledes av en person som ikke ville klart gjenkjenne Mary Sue fra en god karakter. Blizzard ledes av folk som kopierte andre spill på 90-00-tallet og når tror de er rockestjerner fordi de har høy kompetanse på animasjon. Activision ledes av av en avdanket kjøleskapsselger. Hvordan skal disse klare å lykkes utenom å kjøpe opp studioer og intellektuell eiendom som allerede er drevet av talenter, og drive disse selskapene frem til folk slutter? Hva skjer da? De mangler evnene til å ansette nye kompetente mennesker til å erstatte dem som slutter, og studioene og den intellektuelle eiendommen dør. ... Blind høne finner dog også korn; Av og til klarer selskapene å finne kompetente folk, eller har kjøpt kompetente studio som faktisk ikke faller fra hverandre. Hudfarge og kjønn er aldri grunnen til at noe lykkes eller mislykkes. Dere utviser absolutt null kildekritikk i denne tråden, og driver sport i å unngå å forklare eller vise tegn på forståelse på hvilke aktører i MAGA-verden som først gulpet opp tullet dere i denne tråden regurgiterer fra kildene i USA -- med hederlig unntak av rundt tre separate saker; Museum-saken... og det er sikkert et par til. --- Innholdet i denne tråden kommer her når alt-right subredditen KotakuInAction og/eller kulturkrigere på YouTube eller Twitter forteller folk hva som kommer som er woke. Vi ser det til stadighet, spill og serier og filmer som enda ikke er kommet trailer på kritiseres for å være woke. God of War: Ragnarok, fordi Sweet Baby Inc var inkludert i å hjelpe med historien. Baldur's Gate 3. Asokha Dere har i løpet av de siste 100 sidene ikke klart å fremstille noen annen plausibel forklaring på hvorfor dere ikke har originale tanker -- og stadig faller for samme typer misinformasjon som kommer fra disse kildene. ... Det finnes ingen slike kilder for oss som er kritiske til dem som adopterer kulturkrigen til høyrepopulistisk side fra USA; Bokstavelig talt ingen i denne tråden som er kritiske til anti-woke benytter seg av useriøse kilder, i denne tråden: Det er folk fra underholdningsbransjen og andre relevante bransjer som forsøker å få dere til å forstå at dere driter dere ut med den tullete og malplasserte kritikken, og folk med tjue år med innsikt i bevegelsene i informasjonskrigen og desinformasjon i informasjonsalderen som VET motivasjonen bak anti-woke bølgen, som dere flyter oppå i det dem som satte den i gang forsøker å bruke dere til å bidra til å erodere folk sin tillit til myndigheter, WHO, forskning, faktasjekkede sosiale medier, kunstig intelligens som ikke spesifikt er trent for å ha en konservativ agenda, journalisme, politiske venstre, politiske høyre til venstre for Republikanerene -- inkludert politikken til Høyre, alle i LGBT-miljøet og alle deres allierte.. Du er ikke en del av gruppen som vet hva ordet betyr -- du bruker forskjellige definisjoner fra måned til måned, benytter deg ikke av definisjonene du selv forsøke å innbille andre at du bruker, og forstår jo genuint ikke at du er grovt misinformert om dette temaet i det meste du uttaler i tråden, inkludert din egne definisjon på woke, selv når hva du tar feil om blir matet deg med teskje. Jeg begynner ikke å inkorporere ondsinnede merkelapper på mine politiske motstandere hvor jeg sauser dem sammen med grupper de overhode ikke tilhører -- det jeg derimot gjør er å fortelle dere at dere brukes av ondsinnede aktører, i det og fordi dere gjør nettopp det; Benytter dere av et ord som kommer fra aktørene nevnt over, som har hundretusener av timer med videoer hvor de anklager woke for å stå bak alle verdens problemer, mellom seg. Dere har ikke adoptert ordet fra uskyldige kilder, eller funnet på og benytter noen ny betydning; Dere går i gåsesteg med aktørene nevnt over, bare at denne tråden er dedikert til å stemple folk i en nisje -- som fremdeles er latterlig misforstått og misinformert på deres side. Det er en tråd som er som å være dedikert til å kritisere jøder for å drive for mye handel og vennetjenester, som benekter at den er eller bidrar til jødehat fordi det i tråden ikke klages på hva andre anti-jødiske holdninger klager på -- selv om noen brukere i tråden bokstavelig talt er aktive i å spre hat mot samme gruppe i andre tråder for andre grunner; Brukere i denne tråden bruker woke på andre måter og om andre enn aktører i underholdningsindustrien; Fra en bruker i denne tråden, om woke: "En kan godt si at Woke har noen gode idealer, men når dette utarter seg til historerevidering, seksualisert fokus på barn, forderving av etablerte underholdningsfranchiser, ekstrem hudfargefokus, etc så er jo egentlig 'anti-woke' kun reaksjoner fra fornuftige og mentalt friske mennesker." Du selv tror på, eller, i beste fall, promoterer raseteori, og kaller woke anti-hvitt... "Alt som er hvitt skal tråkkes ned og ødelegges. Hvitt er farlig og forbudt. Som bare beviser at woke er kodeord for anti-hvitt. Dette er desperat, patetisk og feigt av Disney." "Den eminente forskeren Mikkel Heide Schierup sier i din kilde: "Det finnes hudfarger, men det finnes ikke raser. Det er sosialt konstruert." OK. La oss ta vekk hudfarge (melanin) som en variabel, da. Vi ser på afrikanere med albinisme. Siden de har hvit hud, burde de være umulig å skille fra f.eks. skandinaver. Spoiler alert: Det er de ikke. Så det er ifølge Schierup og Snikpellik "vitenskapsfornektelse" og "konspirasjonsteori" å påpeke at disse tilhører en annen rase enn skandinaver. Man må nesten være woke i hjernen - eller som en annen her sa "klin gærne i huet" - for å tro på dette vrøvlet." ... Er anti-hvitt en del av definisjonen deres på woke? Ja. Det er en del av forståelsen til anti-woke, om hva woke er. Og alle som ikke forstår det blir også brukt, om de tror ordet blir forstått annerledes om det kommer fra dem. Dere assosierer dere frivillig med, gir støtte til, og legitimiter de politiske meningene til alt fra sjarlataner til hvite supremasister til folk som ønsker vestlige demokratier alt ondt.

...for å vinkle dette litt annerledes; Hvor billig er det teoretisk mulig å bygge uten å bryte med standardene, ved bygging av for eksempel rekkehus/leiligheter side ved side hvor aktørene som arbeider kan gå fra hus til hus og fullføre, og skala gjør transportkostnader ubetydelige og materialkostnader rabattert?

Men nå, hva er irrasjonelt ved å frykte for frihet og demokrati fordi Trump har makten..? Det har aldri vært noe 'derangement' å være livredd for konsekvensene av Donald og Donald sin politikk, det er dem som tror Donald er normal, eller ikke så ekstremt gal, som har benektet virkeligheten. Dermed så er ikke diagnosen av dem som er traumatisert av frykt syke av 'derangement', det å være ekstremt redd er en helt forståelig og greit begrunnet reaksjon. ... Å tro Trump vant valget i 2020 eller tro at Woke er et problem, eller at Trump eller Musk er kompetente og gode lederskikkelser i politikken, er eksempler på ekte 'derangement'.

Anti-woke er dog mer som jødehat, og det som kalles woke er tilfeldige mennesker som ikke har valgt å bli stemplet woke i forstanden de fleste på forumet bruker det negative begrepet. Se nederst for eksempler på hvordan Woke brukes av den jevne forumbruker. De har ikke misforstått hva ordet betyr, de har en mer riktig forståelse enn dere; woke er, og er ment å være, alt og alle som er kritiske til alternative høyre og hvit makt, motforestillinger mot forestillinger om den hvite rasen sin særegenhet og utrydningstruelse, på en eller annen måte. Det pakkes inn i både bobleplast og krepp av høyrepopulister som Ness og Choi, men de og andre anti-intelektuelle / høyrepopulistiske har adoptert forestillingene sine fra amerikansk alternative høyre. Som kritikk mot viten om strukturell rasisme og hat mot minoriteter i USA, og selv i Norge, hvor Høyre anerkjenner og utarbeider løsninger på både strukturell rasisme og muslimhat. --- Den spissede og sære definisjonen dere later som om dere bruker, selv om den ikke brukes i praksis utenom når noen misforstår hvorfor noen gjør hva de gjør og forsøker å kansellere dem for å være Woke, er bare en liten del av hatet og misinformasjonen til anti-woke. Som går klart frem av tråden. Dere lurer bare dere selv om dere tror at deres Woke er noe helt annet enn alternative høyre sin misinformasjon, det er bare en ny gren på den samme danglebær-busken. Det meste som kalles kanselleringskultur er jo ikke det, det er et ord for noe som alltid har skjedd, og for noe som egentlig aldri skjer slik dere tror. https://www.nytimes.com/2020/12/03/t-magazine/cancel-culture-history.html Og dere kaller ikke kanselleringskultur woke, det er bare når dere tror at noen en gruppe dere misliker gjør det at dere bruker ordet. Hvert eksempel så langt kan dekonstrueres til hva som faktisk har hendt, til noe banalt og uproblematisk. Men det krever at man er kritisk og kildekritisk. Som er målet å unngå for propagandaen dere har falt for; Bare politiske venstre kan oppfylle anti-woke sin definisjon av woke, per design, med intensjon, uansett hvor åpenbart dobbeltmoralsk det er. Det skaper et oss vs. dem, oss vs. jødene, problem -- hvor dere anser jødene woke som problem. Alle klager på hva man innbiller seg er woke hjelper å amplifisere og legitimere den mer latterlige og irrasjonelle kritikken som allerede finnes. Det er slik har blir til, og slik radikalisering starter. ... Samtidig er anti-woke i seg selv identitetspolitikk med strenge regler for hva som er lov til mene. --- Skal vi ta en rundtur på forumet og norske reddit for å se hva andre brukere legger i Woke..? Det er woke når folk ikke bryr seg om fremmede ... Å tilby hormonbehandling til pubertale trabns-ungdommer i tråd med anbefalinger fra WHO er woke. https://www.diskusjon.no/topic/1934166-ron-desantis-usas-neste-president/page/8/#comment-26637016 At ateister og muslimer i regjeringen Støre er med på å planlegge 1000-års-markering av kristningen av Norge er Woke. Et eller annet ladeselskap er woke. Chatbotter er woke; Osv osv osv. Kan fortsette når jeg er på PC, for dette er bare fra to av over 50 sider med eksempler. Så har vi norske reddit.

Hvorfor bare ikke politisk korrekthet, som allerede betyr at det er overdrevet..? Vet du ikke svaret på spørsmålet så er det greit. Det i seg selv er et av mine viktigste poenger: dere blir brukt. Men hvorfor bruker du ikke egen definisjon..? Har du endret mening siden januar? Er alle disse spillene og filmene og seriene overdrevet politisk korrekt..? Du avslutter med at Mary Sue og minoriteter i spill og serier er Woke.

Og hva er svaret på spørsmålet mitt? Hva er motivasjonen til dem som står bak all spredning, inkludert din bruk av ordet? Det er ikke organisk etablert separat fra alternative høyre eller høyrepopulismen, men har en avgren i norske konspi-høyre/snti-intellektuelle høyre med blant annet Wee, Ness og Choi, som forsøker å hvitvaske MAGA -- helt til forrige uke for Ness sitt tilfelle. Ordet i sin alternative betydning kom i bølger, men fra samme miljø. Dere bruker jo praktisk talt ikke ordet slik Raymond Johansen i 2023 beskriver den problematiske varianten, i denne tråden. På politikkdelen av forumet er det praktisk talt bare MAGA som bruker ordet. Jeg ønsker meg også å høre hva Johansen mener i dag, versus for halvannet år siden. Flere brukere i tråden har gått på samme smell, at de trodde på anti-woke, som de har nevnt gjentatte ganger. Jeg tror ingen har gått andre veien, uten å ha slått seg i hodet.

Og for videre kontekst, hvilke aktører snakket først om woke i underholdningsindustrien og hvilke kontakter har de, og nettverk er de tilknyttet, politisk..? Og hvilke seriøse faglig kompetente journalister anser woke som et problem i industrien, utenfor den omgangskretsen, den dag i dag..?

Du kan dog ikke lese første innlegg i tråden, som var anti-woke, da det er slettet. Du appellerer jo stadig til populisme, og hva tilfeldige folk mener en om tema som om det betyr noe hva mange eller tilfeldige autoriteter mener om tema utenfor deres fagfelt -- mens jeg driter i hva tilfeldige folk mener, og er opptatt av faglig kompetanse og hva folk som kan vise til kilder og utviser god forståelse av et tema og er del av faglig konsensus skriver eller sier om temaet det jobber med. Jeg har jo åpenbart også meninger, men i morgen f med at jeg er en tilfeldig person på internett bruker jeg helst seriøse kilder og relevante fagfolk som forteller fakta om sakene jeg er opptatt av, for å unngå mening og synsing. Hva JK Rowling mener om andre ting enn forfatterskap og Harry Potter er jo åpenbart mer av samme tull som å høre på Mimir om kunst eller Raymond Johansen om misinformasjon fra kulturkrigen i USA.

Du kan ikke være dum nok til å tro at du klarer å innbille meg at du leser engelske ordbøker og finner tilfeldige ord sine alternative definisjoner du starter å bruke derfra, og ignorerer hvem som etablerte bruken og hvordan det ble etablert. Men viktigst av alt er hvorfor ordet ble etablert av alternative høyre. Kan du fortelle meg hvorfor alternative høyre og Russland, så MAGA, begynte å spre misinformasjon om sine politiske motstandere i form av et skjellsord som har og hadde en vilt annen betydning for dem som ikke tilhører nevnte miljøer -- i årene før du brukte ordet for første gang, etter at disse aktørene spredte begrepet til dørstokken din og håpte du kom til å plukke opp hundefløyten deres? Dette er temmelig godt forstått og beskrevet, så svar gjerne seriøst og med kilder.

Hva mener skaperen av Harry Potter -- den øverste autoriteten på Potter-universet -- om castingen..? Er Rowlings woke nå, om hun støtter serieskaperne sine valg..?

Mens jeg holder meg folk som vet hva de snakker om og kan demonstrere at de vet hva de snakker om, som jobber med og er informert om hva som foregår på området woke påstås å eksistere i et problematisk omfang -- folk som demonstrerer kunnskap gjennom at de kan fortelle nøyaktig hva som faktisk foregår og hvorfor kritikken mot 'woke' ikke bare er malplassert, men grovt misinformert og banal, om ikke regelrett farlig, grunner måten det skapes et kunstig fiendebilde av mennesker og politikk og organisasjoner som ikke har noe til felles ut over å være motstandere av alternative høyre i en eller annen form.

...hvem skapte definisjonen og hvordan kom den til Norge..? Du kan umulig kalle deg selv rasjonell, og tro den tråden er fundert på har noe annet opphav enn propagandaen til alternative høyre -- vi kan spore ordets utbredelse praktisk talt dag for dag tilbake til kildene. Det er et lånord, tross alt, og Raymond Johansen er ikke den første som brukte det eller noen autoritet på dets betydning. Han har jo åpenbart ikke snøring. Norske wikipedia gir en grei beskrivelse, men kildene jeg har postet før gir et bedre innblikk fra journalister som har fulgt politikken som førte hjndefløyten med seg. Fra 2010-årene gjennomgikk begrepet en betydningsendring fra å være et positivt ladet ord i afrikansk-amerikanske dialekter, brukt av svarte borgerrettsforkjempere og Black Lives Matter-bevegelsen, til å bli et negativt kallenavn i den amerikanske høyresidens «kulturkrig» mot liberale verdier, mangfold og demokratisk politikk generelt, og som hundefløyte med et rasemessig og rasistisk budskap.[4] Donald Trump har gjort kampen mot «woke» til en hovedsak i sin andre presidentperiode. https://no.wikipedia.org/wiki/Woke Like “politically correct” before it, the word “woke” has come to connote the opposite of what it means. Technically, going by the Merriam-Webster dictionary’s definition, woke means “aware of and actively attentive to important facts and issues (especially issues of racial and social justice)”, but today we are more likely to see it being used as a stick with which to beat people who aspire to such values, often wielded by those who don’t recognise how un-woke they are, or are proud of the fact. Laurence Fox nailed his colours to the latter mast this weekend, doubling down on his defence of the privileged white male on last week’s Question Time to a Sunday Times article under the banner “Why I won’t date ‘woke’ women”. Toby Young piled in, applauding how Fox was “terrorising the Wokerati”, while the Sun last weekend branded Harry and Meghan “the oppressive King and Queen of Woke”. For those who would broadly consider themselves woke, the word has been weaponised against them. But the Fox/Young brigade often claim the same. The origins of woke, in this context – as forged by African American communities – dates back at least to the 60s, but its mainstream ubiquity is a recent development. Fuelled by black musicians, social media and the #BlackLivesMatter movement, the term entered the Oxford English Dictionary only in 2017, by which time it had become as much a fashionable buzzword as a set of values. Some of those who didn’t keep up with the trend felt left behind: if you didn’t know the meaning of woke, you weren’t. Rather than rejecting the concept of wokeness outright, today’s detractors often claim they are rejecting the word as a signifier of pretentiousness and “cultural elitism”. However, as Fox and others have shown, it is as much to do with the issues of racial and social justice. Criticising “woke culture” has become a way of claiming victim status for yourself rather than acknowledging that more deserving others hold that status. It has gone from a virtue signal to a dog whistle. The language has been successfully co-opted – but as long as the underlying injustices remain, new words will emerge to describe them. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Og så kom 2022, da høyrepopulismen/MAGA for alvor adopterte begrepet, som ledet til at det ble popularisert i Norge politisk, ut over gamergate-segmentet som adopterte det tidligere...; With Covid-19 beginning to fade into the rear view mirror, the largest annual conservative gathering in the United States sounded the alarm this weekend over what they deem to be another fast-spreading virus: "wokeness." https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world ... Men jøss, du kan jo være så edgy du bare vil, og bruke definisjoner som stammer fra misinformasjon og hat på en unik og personlig måte, og klage på at du er misforstått. Jeg ser på anti-woke som idioter, og du kan gjerne selvidentifisere som idiot om du vil, ved å fortsette å ikke forstå hva eksakt anti-woke faktisk er; Det negative ordet Woke er først og fremst en måte å stemple en gruppe mennesker som er kritiske til høyrepopulisme og alternative høyre -- ikke først og fremst kritikk mot hva du innbiller deg -- mens for de fleste som ikke er anti woke eller misinformert, så er woke et positivt adjektiv. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Det er bare flere som er misinformert om amerikansk politikk og amerikanske forhold i Norge, spesielt blant unge menn. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282

Apropos: Hudfarge er melanin i huden. For de fleste dyr er pels, hårfarge, mer dominant for deres utseende. Hårfarge og hudfarge er egentlig to sider av samme mynt... folk har bare festet seg til hudfarge. Jeg synes defor også at hårfarge-debatten er litt morsom. Det er samme diskusjon, bare litt mer chill, og viser ironien av diskusjoner om hudfarge. Så kommer øyefarge. Dette er tråden Woke i moderne underholdningsindustri, åpent fundert på forestillingene til folk som så på The Quartering og Smash JT før de startet tråden -- innlegg som for lengst er slettet fordi de som startet tråden gremmes, ikke en tråd for legitim kritikk mot underholdning. Folk antar jo åpenbart at du er on-topic med kritikk mot underholdning, og skylder på woke -- i denne tråden -- om du klager på samme ting som anti-woke klager på i denne tråden, i detdu fremmer svar hvor du klager på folk som fremmer fakta om problemet med anti-woke sin opprinnelse, kunstige spredning og løgner. Det er tydelig implisert. Legitim kritikk som ikke bunner i misinformasjon og spredningen av anti-woke narrativ hører hjemme i andre tråder. For eksempel diskusjonen av serien eller generell seriediskusjon. Det er som å kritisere Israel i tråden "Jøder som skaper problemer i verden", og så late som om du tar deg nær av at du assosieres med folk som er kritiske til jøder, i innlegg hvor du klager på brukere som forsvarer jøder som gruppe og påpeker at anti-jødisk hat generelt er fundert på misinformasjon. Kritikk av Israel er greit, men hvorfor assosiere deg med misinformasjonen og hatet som ligger til grunn for trådens eksistens gjennom å bruke tråden til å fremme kritikk, i innlegg hvor du samtidig kritiserer dem som er kritiske til det negative og misinformerte innholdet i tråden..? --- Folk som stemples woke er en gruppe mennesker, hvis største fellesfaktor er at de er anti-MAGA, anti-Russland og/eller motstandere av misinformasjon og høyreradikalisme. Hvis du engasjerer deg i noen som helst form for politikk som er kritisk til Trump eller alternative høyre så vil du bli stemplet woke, før eller siden.

Hvorfor bruke alternative høyre sin versjon av ordet woke om det, og hvorfor selvidentifisere som anti-woke..? Du kan kritisere det helt uten å bruke hundefløyter delt ut av alternative høyre, og gjerne samtidig ta avstand fra dem som tror på raseteori--som det er helt flusst av på anti-woke side i tråden. Det gjelder ikke deg eller Duke Nukem, men en drøss andre, som er investert i anti-woke og er redd for den hvite rase sin fremtid i politikkdelen av forumet. Legitim kritikk og anti-woke er helt separate sfærer, som sjeldent overlapper.

...du kan få tro på at vaksiner er skadeligere enn meslinger, om du vil, og tro at ideen er din egne og ikke et produkt av sosial påvirkning fra påvirkningkampanjer. Du kunne svart det samme på spørsmål om hvilke seriøse aktører som støtter saken du tror på, da; "Hvorfor kan vi ikke tro på det uten noen som helst støtte fra noe troverdig og relevant fagmiljø?" Eller du kunne forsøkt å sitere USA sin helseminister som autoritet, eller tullinger som ham, i mangel på kildekritikk. Grunnen til at det er et problem er at sannheten bare er det første offeret. Dere sprer misinformasjon og hat, nettopp gjennom at dere amplifiserer omfanget folk hører om woke som et problem -- samtidig som at de som skapte begrepet, alternative høyre, har titusener av timer propaganda designet for å narre og radikalisere, som unge menn i Norge ser på. ... På jobben snakker jeg av og til med folk som ønsker å skaffe seg våpen i tilfelle woke går lengre og politikere på venstre side må avlives. Noen unge menn er ekstremt radikaliserte.

Du glemmer stadig å legge ved kilder på en eneste fornuftig person med relevant utdannelse som ikke er MAGA som støtter forestillingen din om at woke er et problem i Hollywood. Det er en grunn til at det er så ekstremt vanskelig å finne. Høyrepopulister vil forsøke å innbille deg at det er fordi journalister har et bias mot dem. Jeg har presentert en godt dokumentert forklaring; det er propaganda. Og kildene på Leif Erikson-malerier er postet mange ganger. Her er en igjen. https://www.forskning.no/historie-kunst-og-litteratur-kunsthistorie/christian-krohgs-kunstverk-ble-aldri-sett-pa-som-saerlig-viktig-helt-til-noen-ville-fjerne-det/2366938 En annen er dine egne øyne. SE på maleriet sammenlignet med serien han allerede produserte for småpenger for sjøfartsorganisasjoner. Se ordentlig. Leif Erikson kom sist. Se på linjene. Fargene. Karakterene. Se hvordan den gamle vikingen står som luken. Hvordan buksen på den unge er under luken. Hvordan Leif Erikson har regntøyfarget jakke, men malt sort der regnhetten skulle vært. DU kan SE hva som er gjort. De verst inne i MAGA eller rasisme- kg konspirasjonsmiljøer brukte nok woke som skjellsord før høyrepopulismen kom for alvor, i Norge, men når kalte noen disse fenomenene woke i offentligheten først..? Seogså hvordan maga, som vitterlig eker ordet, bruker det i politikkdelen av forumet og hvordan ordet brukes av majoriteten av verdens anti-woke personer på YouTube. Mye skrivefeil, ,en jeg skriver med venstre mens jeg spiser frokost med familien.

Jeg sa at han sannsynligvis gremmes om han har satt seg inn i saken. Som når noen som er lurt til å være skeptiske til vaksiner setter seg inn i saken fra seriøse kilder, og slutter å høre på tilfeldige folk som er enige med dem. Jeg sa aldri at han har gjort det. Men jeg husker da jeg ble lurt til å tro på tåpelige ting som barn, så jeg vet hvordan det føles, om han oppdager at noen har holdt ham for narr. Hva er ikke sant med det? Vi vet fra denne tråden hvilke kilder som ligger til grunn for anti-woke sitt inntog i Norge i 2022. Vi vet fra seriøs journalisme og kronologi hvordan prosessen gikk fra 2016-2020, https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right og derfra til Europa... https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Norske kilder som sprer forestillingene, som Ness og Choi, sprer dem fordi de hører og hørte på amerikanske hæyrepopulister. ... Og jeg har invitert alle dere til å presentere hvilke aktører i USA dere innbiller dere at dere har adoptert ordet fra,enten dere er ofre for den primære misinformasjonen eller den til allerede misinformerte eller troll, som sekundære ofre. ... Ordet woke som negativt ord har ingen plass i en seriøs diskusjon, det er et kunstig konstruert fiendebilde med hundretusener av timer med høyreradikal, og russisk, propaganda bak sin etablering -- lenge før det infiserte sinn i Europa.

fordi, i motsetning til dere, så har har jeg noe som heter kildekritkk. Du burde prøve det en gang i livet ditt. Rowling er autoritet på Rowling sitt univers, og er profesjonell forfatter. Hun er absolutt ingenting verdt på noe annet fagfelt.

Det er generelt bare dem blant folk som burde visst bedre, i fagfeltene hvor man kunne forventet at folk visste bedre, som tror på tullet. Jeg forventer ikke at en 50-åring j 2023 har satt seg inn i moteord blant unge menn ut over hva han har hørt fra intelektuelle -- men han har åpenbart hørt på de kontrære anti-intellektuelle i Norge inspirert av MAGA-fjols. Jeg tipper han gremmes over intervjuet idag, om han har satt seg inn i saken. Jeg hørte først at høyrepoulistene hadde introdusert misinformasjonen til Norge gjennom bakdører da det fløt over på åolitikkdelen av forumet, nettopp i 2023.

Du har falt av lasset. Siter gjerne eksakt hvem som påstår det du her innbiller deg at noen har sag4, og så kan du beklage å misforstå og spre vanvittige løgnaktige påstander om andre brukere. Definisjonen Gargantua siterer er jo den ekslusivt brukt av MAGA, og ingen seriøse aktører i USA. I Norge ble mange lurt av anti-intellektuelle i dress som kritiserer uten at de selv er MAGA. Det er ingen hemmelighet overhode at dette skyldes at de falt for løgnaktig propaganda eller kilden til den. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world