Red Frostraven

Hvem mener dette da, og hvor mange er de som mener dette? Nevn navn, og oppgi kilder på hva de mener.

Jeg har da vitterlig vært bekymret for høyrepopulismen og misinformasjonen den er fundert på lenge, og gjort hva jeg kan for å rette oppmerksomhet på problemet. EU var også tidlig på ballen, og startet kartlegging for alvor i 2018. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/action-plan-against-disinformation Det regnes som den største trusselen mot demokrati i vår levetid.

Som jeg har vist til mange ganger, så er det ikke bare et nytt ord, det er et kunstig etablerte, ondsinnet dissiminert uttrykk produsert for å skape et fiendebilde av mange grupper mennesker. Uttrykket du bruker er del av og et resultat av misinformasjon og hatpropaganda. --- Når og hvorfor oppstod en ny definisjon, og hvilke aktører i USA skapte og spredte denne? Alternative høyre. De og deres likesinnede hadde monopol frem til rundt 2020 Når gikk Russland inn for å spre misinformasjon om og produsere et fiendebilde, i vesten, av hva russland kaller woke nettopp for å spre høyreradikalisme i vesten? De startet år før uttrykket ble brukt i Norge -- utenfor alternative høyre. Når gikk C-PAC og andre konservative aktører inn for å spre misinformasjon og danne et fiendebilde av woke i stor skala? Sent 2021 tidlig 2022, og det kulimnerte med Wake Not Woke: CPAC tidlig 2022: "Woke weakness leads to things like we're seeing in the White House and what you're seeing around the world," former Wisconsin governor Scott Walker told attendees, while Senator Rick Scott warned of "woke, government-run everything." Former White House advisor Steve Bannon lauded Russian leader Vladimir Putin for being "anti-woke," echoing the warm words of praise Trump and his chief diplomat Mike Pompeo had offered the former KGB spy. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world --- Reklame virker. Woke slik dere bruker det er reklame for aktørene som eier misinformasjonen om uttrykket. Hundre tusen timer med videoer som portretterer misinformasjon, som fortæres i hovedsak av unge menn. Når dukket denne nye kunstig etablerte, kunstig spredte, definisjonen opp på forumet for første gang? Hvem står bak forestillingene den er fundert på -- som denne tråden? Den fulgte propagandaen fra USA / Russland -- og/eller alternative høyre i Europa som adopterte den derfra. OM dere har adoptert den fra andre nordmenn, så er likevel dette kilden -- og dere tjener likevel deres agenda. Dere bruker ikke ordet, så mye som at skaperene av misinformasjonen dom er grunnen til at ordet er her bruker dere. Dette er unge menn sin kilde til hat om hva som stemples Woke, fremdeles. Det er en merkelapp som gir pro-russere og pro-Putin russere påfyll i sitt hat mot vesten. Unge menn sin kilde til aksept for høyreradikale meninger. --- I USA så er informerte mennesker generelt klar over at den versjonen bare er propaganda, rundt halve befolkningen, majoriteten som ikke støtter Trump. I Norge planlegges, og forhindres eller gjennomføres, terrorangrep fra høyreekstreme oftere enn dere finner gode anekdoter på hva dere kaller Woke i Norge. Det eksisterer ikke, som problem, ut over noen anekdoter, som i de fleste tilfeller fremstilles feil og unyansert av dere, eller kildene deres. --- Jeg svarer på det du sier. Bare ikke hva du ønsker å høre.

Eksamenstid. Er den opprinnelige definisjonen, og den mest brukte i USA -- som du kan finne i Merriam Webster -- en karikatur..? Men vi bruker ikke den mest brukte definisjoen i USA. Når og hvorfor oppstod en ny definisjon, og hvilke aktører i USA skapte og spredte denne? Når gikk C-PAC og andre konservative aktører inn for å spre misinformasjon og danne et fiendebilde av woke? Når gikk Russland inn for å spre misinformasjon om og produsere et fiendebilde, i vesten, av hva russland kaller woke nettopp for å spre høyreradikalisme i vesten? Når dukket denne nye definisjonen opp på forumet for første gang? Forståelse for hva kjønn faktisk er kan faktisk hjelpe til å svare på spørsmålet. Eksempelvis; Hvilke organer i kroppen påvirkes direkte av kjønnskromosomene, når det kommer til menneskets kjønnsdifferensiering -- hvilke organer er det Y-kromosomet/SRY faktisk endrer direkte? Hva betyr det for mennesker -- da uavhengig av deres kjønnskromosomer -- om deres individuelle opplevelse og forståelse av kjønn?

Forstår du at det er 2 forskjellige ord/definisjoner? Jeg kunne sverget på at det er forklart temmelig grundig. Kan du gjengi hva ordene betyr, fra Merriam Webster? Lag gjerne en tråd i vitenskapsdelen av forumet. Dette har ingenting med politikk å gjøre, og ingenting med underholdning å gjøre, og har ingenting med sport å gjøre. Det har å gjøre med biologi -- hvordan menneskets kjønnsdifferensiering foregår og fungerer.

Du unnviker å svare på de viktige spørsmålene. Du unngår å utvise kildekritikk, på det mest essensielle punktet for denne tråden: Hvem sin agenda misinformasjonen som leder til forestillingen om woke faktisk tjener. De konkrete eksemplene på dette dere kaller woke er jo regelrett latterlig få anekdoter, som i snitt fremstår som kritikk av privat eiendomsrett og ledere sine markedsføringsvalg enn av kanselleringskultur eller politisk korrekthet. Merk også at ingen av dem som kalles woke i tråden bryr seg om politisk korrekthet eller deltar i kanselleringskultur. Likevel så kalles de woke. Merk også at begrepet er dobbeltmoralsk i sin natur; Det er kun politiske venstre som kan være woke. Det kalles ikke woke når politiske høyre kansellerer. Det er heller ingen som bruker politisk korrekt om kristne, eller kanselleringskultur om konservative som kansellerer. Ergo så har dere allerede innebygget hovedpoenget med misinformasjonen, for skaperene av agendaen. Det hjelper ikke. Problemet er nettopp i det å stemple dem med stempelet til noen andre, som mener noe annet med samme stempel -- og hvis stempel er fundert på å spre misinformasjon og hat om deres politiske motstandere. Jeg har i dag sett nordmenn som bruker woke om Støre og regjeringen. Om Erna Solberg -- da hun er for transaktivisme på alle punkt som kalles trans-aktivisme i USA. Om ting som ikke berører kanselleringskultur eller politisk korrekthet; se innlegget som besvares over. Om en foreslått politisk agenda som ikke handler om DEI eller politisk korrekhet. Og fra kildene som norske gutter ser på daglig, influencere som Jordan Peterson og Andre Tate, som de adopterte fiendebildet woke fra i utgangspunktet -- som fikk dem til å tro at Trump er bedre for vesten enn demokratene -- så hører vi jo helt andre ting. Jeg kan gjerne lage en kompilasjon av hva folk kaller woke her på forumet. Majoriteten av amerikanere i dag er ikke misinformert, og de bruker den positive varianten. På republikansk side og blant misinformerte sentrister så brukes varianten fra misinformasjon. A majority of Americans in a new poll have a positive association with the term “woke,” understanding it to mean “to be informed, educated on, and aware of social injustices.” https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/

Hvis noen snakker negativt om jøder, og du bruker jøde som skjellsord etter å ha plukket det opp fra andre som klager på jøder... Forstår du hvem sin agenda du tjener da? Selvsagt. Dette er 1:1 overførbart. Og opprinnelsen til misinformasjonen er jo essensiell. Det er hvem man bærer vann for når man sprer deres agenda, stempler i deres ideologi sitt navn. Å bli stemplet woke er ikke et valg noen tar. Det er en fordom den som stempler viser. Det hjelper ikke at man stempler sjeldent -- når andre stempler øst og vest. Gruppen som blir stemplet blir lagt for hat uansett. Som er 'by design', ikke en feil. Det er slik anti-woke hjelper å radikalisere unge menn. Ved å hjelpe å fremstille det innbilte problemet som omfattende. Og man må åpenbart ikke gjøre noe annet enn å være på vitenskapen, den faglig funderte delen av underholdningsindustrien eller journalismen sin side for å bli stemplet woke. Som tråden demonstrerer. Som Trump-tråpden demonstrerer. Som kreasjonist-tråden demonstrerer. Erna Solberg stemples woke hver dag. Høyre som parti, da de har fremmet hva brukere kaller transagendaen, og forsøker å stagge rasisme.

Hvor fra tror du ordet tråden er fundert på ble adoptert fra -- hvilke kilder?

Er menn 18-29 så mye bedre informert enn menn 30+ og kvinner 18? Er det virkelig kronargumentet ditt? At de samme som ville stemt på Trump er godt informert? Hva slags nye kilder er det unge menn 18-29 benytter seg av som gjør at du mener at de er de best informerte -- bedre informert enn dem som leser aviser, ikke absorberer politisk forståelse fra sosiale medier, og ikke hører på politiske influencere? ...ikke i begrepet sitt opprinnelseland. Der er det generelt uinformerte og folk som støtter autoritære høyre som tror woke er et problem. https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/ Og Norge sine unge menn demonstrerer hvem de har adoptert sin forestilling fra, og på hvilken side av informert/misinformert de ligger på. Jeg har ingen følelser jeg må beskytte; Om majoriteten av nordmenn er misinformerte, så er de det. Det ville ikke vært første gang, og blir ikke siste. En gang i tiden trodde majoriteten av nordmenn at homofile var syke fetishister.

Jeg har enda til gode å møte ett voksent informert menneske som tror på dette, og tråden er 547 sider lang. Anti-woke og dens opprinnelse ble avslørt på det som nå er trådens første side, av folk som faktisk har satt seg inn i hvor forestillingen DIN kommer fra. Som fredrik2 under her... ...så viser dere ingen innsikt overhode i hvem som har lurt dere til å bruke ordet, hvor ordet slik dere bruker det kom fra -- eller hvordan bruken deres tjener aktørene som lurte dere til å bruke det. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Selv om det blir fortalt dere, med kilder, og dere ikke har noen annen forklaring -- ingen kilder på hvor dere etablerte deres unike og separate anti-woke -- bortsett fra en ufundert forestilling om at det er en etablert bruk, som på en eller annen magisk måte har overlapp med kildene som tråden er fundert på og har overlapp med forumets rasister sine kilder til forståelsen sin av woke -- som er samme nettverk. Men samme kilde? Neida.

Det er en parodi på noe som kalles politisk korrekt, som før det igjen het tabu, som også kalles woke i dag -- av dem som har valgt å importere begrepet woke fra amerikansk/europeisk konservativ høyreside sin propaganda. ... Hva mer kalles woke? Høyre og Venstre sin kjønnspolitikk. Høyre sine meninger og kunnskaper om rasisme i Norge Høyre sin innvandringspolitikk Feminister. Politiske venstre som helhet i hele Europa og i USA, fra og med Joe Biden og Kamala Harris. Kapitalister som ønsker å utvide markedsandelene sine i sjangre og målgrupper som ikke er hvite menn Kapitalister som benytter seg av DEI-strategier forr å løse problemer med at det å hyre inn deres hvite venner og barn ikke fører til kvalitet. Kapitalister som fornærmer anti-woke Kapitalister som ønsker å selge eldre verk til et nytt og yngre publikum, som betyr at de må lage noe nytt etter beste evne. Fagfolk på museum som gjør jobben sin og blir misforstått. ...og såkalt kansellering og politisk korrekthet, som har dere åpenbare dobbeltmoralske standarder på. Se Bud Light og Feast on Mount Olympus under OL for eksempler på høyresiden sin politiske korrekthet og kanselleringskultur. Som ingen kaller det. Fordi vi er bedre enn at vi plasserer meningsløse merkelapper på folk, foruten for å få folk til å reflektere.over hva de driver med. ...jeg er ikke overbevist om at politisk korrekthet eller kansellering finnes i større omfang i dag enn for ti eller 20 år siden. Den populistiske høyresiden har bare lært seg å telle til ti, og nå teller de alt og tror det er unikt fordi ingen har talt på den måten før.

De gjør narr av politisk korrekthet. Politisk korrekthet kan dekonstrueres til: Temaer relatert til fordommer og diskriminering, som er tabu. Folk har gjort narr av folk som er opptatt av tabu i tusenvis av år. Er anti-woke sin forestilling om woke tusenvis av år gammelt? På mange måter ja. Som stråmenn og fiendebilder som ikke funderer seg på virkeligheten -- men som folk likevel tror er virkelige, fordi medlemmer av flokken deres sier det -- også er tusenvis av år gamle. --- Woke som moderne begrep -- som ikke må forveksles med anti-woke sin versjon av ordet -- er også flere tiår gammelt, og betyr jo noe helt annet enn politisk korrekthet. Det bærer ingen som helst politisk ladning engang, selv om dem som bruker ordet kan ha hatt ladde meninger og til og med kan ha tatt feil. Som andre adjektiv, så betyr ikke det at man tror man tilhører gruppen adjektivet beskriver at man faktisk tilhører den: Smarte inkluderer smarte, men ikke dem som tror de er smarte: Woke inkluderer mennesker som er woke som ikke vet at de er woke, men ikke mennesker som tror de er woke men som ikke er det. Som ateister inkluderer mennesker som ikke tror på en gud, selv om de ikke vet om at fenomenet guder finnes som begrep. Alternative høyre sin misinformasjon om sine meningsmotstandere startet den nye forestillingen om woke på politiske høyre, via aktører på YouTube og InfoWars. ... De som gjør narr av det opprinnelig begrepet woke har åpenbart en mer tvilsom agenda enn dem som senere er narret til å forbinde ordet med anti-woke sin alternative versjon. Men denne misinformasjonen tjener deres agenda.

Forestillingen om Woke kom dog til Norge i 2020 på radikale høyre, og i 2022 for høyrepopulister. Siste sesong av Game of Thrones kom i 2019, da det fremdeles bare var alternative høyre som hadde problemer med hva de kalte woke, i USA -- før Russland og republikanerene startet sin deltagelse i misinformasjonen. Regner med tidslinjen er ukontroversiell.

Som er morsommere om du ser den og forstår budskapet. Fra en tidligere episode: --- Og om episoden du siterer et utdrag fra, Forbes: The lesson here, of course, is that radicalization on both sides can lead to bad outcomes. Diversity is good, but simply swapping races instead of writing new characters and actually diverse stories creates resentment and doesn’t result in interesting or unique stories. But complaining endlessly about things being woke all the time is pretty lame, too, as Cartman admits when he apologizes to Kennedy. “I don’t think I’ve ever said this before in my life . . . but I’m sorry,” he tells her. Trey Parker og Co mener Disney sitt problem er at Disney forsøker å lage filmer som apellerer til 'alle', som går temmelig klart frem. Panderstone. Pander. ... Og så viser du klipp som misbruker innholdet i intervjuene de er del av, og fremstiller historien feil. Er dette kilder du stoler på, og tror på?

Ny artikkel fra 2023, men fra fagforeningen: https://fagbladet.no/nyheter/barnehagene-fikk-35-milliarder-for-mye-pensjonstilskudd-hevder-14-milliarder-til-ny-pensjon-blir-katastrofalt-6.91.910993.170ce91b40 Det var lov fordi det ikke var krav om at pensjonsutgifter skulle brukes på pensjon, og så har de jo selvsagt noe svada å si om det. Strategien er endret for mange av de større aktørene: Eierene av større kjeder har gjort mye rart, men det fremstår som om de forsøker å tjene penger på å øke kostnader til leie akkurat nå, og så høste penger på at barnehagene betaler høy leie til deres egne selskaper og får tilskudd for å betale denne leien, i stedet for å trylle med penger ment for ansatte sin pensjon. https://www.utdanningsnytt.no/finansiering-politikk-private-barnehager/kostnadene-gikk-i-vaeret-da-barnehagene-gikk-fra-a-eie-til-a-leie/379888

Det var ikke like mye rettet mot deg, som rettet mot realiteten.

Før. Før woke også -- men woke har ingenting med problemer med ansettelsespraksisene deres å gjøre. Dårlige valg blant hvite forfattere er fremdeles dårlige. Se Rings of Power. https://en.wikipedia.org/wiki/J._D._Payne_and_Patrick_McKay Ledelsen over dem forstår åpenbart ikke hvordan en god tekst ser ut, og så åpenbart ikke problemer noe som har noen timer med erfaring fra kreativ skriving og/eller produksjon på grunnleggende nivå ville sett problemer ved: Jeg regner med at hvem enn som sa ja til forslaget er blottet for relevant utdannelse, og i absolutt beste fall har foreldre i industrien -- for hvis ikke så er ansettelsen av dem også en feiltagelse. I verste fall har de erfaring å drive værmelding før de ble hyret til en høyere stilling. Det er utrolig at de genuint ikke forstod problemene med historien slik den fortelles. --- Lederen for Disney, Bob Iger, har ingen relevant arbeidserfaring fra den kreative siden. Men ansettelsen av Kathleen Kennedy er jo åpenbart ikke dårlig: Hun var produsent for: Indiana Jones (Alle) Jurassic Park (Alle) E.T. Gremlins Schindlers Liste Tilbake til Fremtiden (Alle) Who Framed Roger Rabbit Den Sjette Sansen Hook A.I. (2001) Så, absolutt ikke et dårlig valg. Likevel har anti-woke lagt henne for hat, og gjør antagelser om at hun er skyldig for verk som feiler -- og klarer ikke å gi henne ære for suksesser under Disney hun har bidratt med. Sort/hvitt. ... Kildekritikk. Start å bruke kilder som ikke er totalt søppel, og sett deg inn i historien til selskapene, hvor deres ansatte kommer fra, deres erfaring. Les gjerne opp om skrivetekniske kilder og/eller videoer som gir innføring i kreativ skriving og design -- så vil plutselig woke stå frem som ubetydelig, og senere en skygge som noen andre kaster i det de forsøker å overskygge hva som faktisk foregår. ... Jeg er dog glad for at anti-semittismen ikke har blusset opp igjen: Bob Iger er jødisk, og JJ Abrams er jødisk. Deres tabber med Star Wars kunne lett fått den brune siden og opprinnelsen til av anti-woke til å blusse opp igjen.

Sentrum og balanse mellom republikanere og demokrater er et dårlig utgangspunkt på denne siden av 2010. En 50/50 blanding gir et overton-vindu til høyre for Conservatives in Storbritannia, bare med langt mer misinformasjon.

I form av høyere lønn? Neeeeeeeei. I form av noen varme ord og et smil og et nikk.

Det må også legges til: Praktisk talt alt overskudd, historisk, kom fra at private barnehager har tatt penger som skulle gå til ansatte sin pensjon. https://www.aftenposten.no/okonomi/i/awJBj4/ny-rapport-private-barnehager-fikk-over-1-mrd-for-mye-til-pensjoner

Når jeg skal velge hva jeg mener om noe, så setter jeg meg inn i saken i god tid før jeg gjør meg opp en mening. Det starter gjerne med å undersøke hvor fenomenet startet, og hvordan det oppstod og ble popularisert. Hvordan kom forestillingen om woke til Norge? I landet forestillingene er adoptert fra -- hvilke aktører er det som sprer forestillingen? Oh boy. Nå er bildet tilbake i kjelleren. Hvem bryr seg nå? Ingen. Det var bare en midlertidig følelse som drev folk, og bare en midlertidig greie å la bildet henge mens mediestormen pågikk, for å gjøre de hårsåre barna blide igjen helt til saken var ute av mediene og de kunne fortsette som planlagt. Beklagelsen hennes gjaldt at andre misforstod hva hun sa, ikke avgjørelsen. Noe som kilder som vet hva de faktisk snakker om -- som desverre ikke kan sies om politikere, når det kommer til denne saken -- har påpekt gjentatte ganger. Det politikere faktisk har peiling på, fordi de er fortalt og har lest gjennom dokumenter om sakene, er transkjønn og rasisme. Husker du hvilke vedtak Solberg sin regjering gjennomført når det kommer til endring av kjønn? Tror du at de har misforstått? Husker du hva Solberg mener om strukturell rasisme? Tror du fremdeles at hun er venstreekstrem, eller innser du at du har hatt kilder som lyger til deg?

At populisme fundert på misinformasjon vinner er ikke noe gladbudskap. Altså. Du kan selge din populistiske forestilling så mye du vil og henvise til alle slags autoriteter som demonstrerbart kommer til kort når det kommer til å forklare hva som foregår. Men du klarer ikke å selge et argument om at gutter under 30 er de eneste som er fornuftige -- eller at de som ikke har peiling på hva som foregår er dem som har best innsikt i hva som foregår. Du har enda til gode å vise til noen som opplever woke som et problem i eget fagfelt eller spesialområde -- som ikke også er høyrepopulistisk; Det er alltid noen som har hørt om problemer andre steder, og har sin forestilling fra andre kilder de ikke oppgir. Du kan se på side 1 hva folk i underholdningsindustrien mener om konspirasjonsteoriene som la fundamentet til anti-Woke. Du kan fremdeles høre hva de mener, fra blant annet Snikpellik. Du så jo selv hvordan museum-saken var misforstått og feilrepresentert. Du har blitt forklart hvordan det ikke finnes noe woke med kapitalister som forsøker å tjene penger på å trykke opp noe gammelt og klistre på en label, fremfor å produsere noe nytt. Selv om det skorter på forståelsen. ... Hvorfor er det bare gutter akkurat i alderen som blir groomet av Andre Tate, Jordan Peterson, Ben Shapiro og andre groomere i 'the alt-right pipeline' -- og knapt nok jenter? Mener du at jenter ikke er informerte? De fleste folk på Norge på reddit er lei av anti-Woke. --- Helt seriøst. Det som trengs er en kunnskapstest av disse guttene. Det er 100% sikkert og jeg vedder lett 2000 kroner på at de guttene som ville stemt på Trump og er redde for Woke er grovt misinformerte sammenlignet med mer oppegående gutter og jenter.

Hvis du må bytte ut en heterofil mann med en homofil mann i en historie... hvor vanskelig er det? Jeg ser ikke hvor kvaliteten skal forsvinne, foruten om den som skriver allerede er totalt inkompetent. Vice versa en farget mann i stedet for en hvit. Med mindre de skal kamuflere seg i snø så er det ingen problem med å bare caste uavhengig av hudfarge med samme karakter. Og det samme gjelder å erstatte en mann med en kvinne. Som de gjorde i Alien-trilogien, hvor Ripley er kjønnsnøytral i bøkene. Det er bare å skrive en karakter helt normalt, uten å legge inn fordommer, så har man en realistisk person av motsatt kjønn. Så kan man leie inn sensitivitetsleser for å fortelle seg hvordan man best tar hensyn til mensen og/eller situasjoner som er urealistiske på grunn av kjønnsforskjeller. Jenter har 'aldri' mensen i TV-serier, spill eller filmer uansett -- på samme måte som 'ingen' går på do. Hvis det påvirker kvaliten, så er det grov inkompetanse et eller annet sted. Som i så tilfelle er problemet.

Du antar at lederene ville klart å gjøre mer suksess uten mangefold, som er en ubegrunnet antagelse om deres kompetanse, som ignorerer at mangefold er fundert høyst reell forskning på markedsføring og apell for konsumenter. At kvaliteten er for lav skyldes ikke mangefoldet. Det ville vært like gode/dårlige historier uten. Baldurs Gate 3 ville vært like godt om alle var heterofile hvite.

Ja, nå som Donald vant valget så er ikke produksjonen av denne propaganda så viktig lengre, så det er ikke rart det dabber av.