Red Frostraven

Som er misinformasjon som spres av folk som Natt Walsh. Q: I’ve seen people call puberty blockers "chemical castration." Do they sterilize kids? A: Puberty blockers on their own do not affect fertility. When blockers are stopped, puberty will resume along with normal sexual function and fertility. But if a teen decides to go directly from blockers to cross-sex hormones, which can affect fertility, patients can risk not having mature eggs or sperm to preserve, depending on their age when they started treatment. For this reason, medical experts and organizations like the Endocrine Society recommend that transgender youth are "fully informed of fertility preservation options prior to initiating puberty-delaying treatment." "Developmentally, no one would expect a child at the onset of puberty to know or even comprehend such family planning decisions," said Rafferty, "but with support and discussion over time, with the adolescent and their family, this is part of the decision-making process to determine what the next phase of treatment will look like." As for chemical castration, because the medications pause sex hormones, a lowered sex drive and lack of erections is normal for the few years an adolescent is taking them. But this will end when a patient stops taking the medication. But because these medications reduce libido, GnRHa have been used to reduce the sex drive in adult sex offenders. https://www.politifact.com/article/2023/aug/28/puberty-blockers-the-facts-and-the-myths/ ... Som også er aktiv i rasistiske konspirasjonsteorier som White Replacement, og delen av anti-woke fundert på forestillingen om konspirasjonsteorien om kulturmarxisme. “So we’re bringing in a flood of immigrants across the southern border, non-White,” Walsh said in the video. “We’re putting policies in place with the express purpose of having fewer White people in universities and positions of power. And we’re celebrating the reduction in the White population. I mean, it sounds like [liberals] want to replace White people. So this is replacement, is it not? And you’re happy about it?” https://www.washingtonpost.com/media/2022/05/15/buffalo-suspect-great-replacement-theory-conservative-media/ ... Hudfargen til våre etterfølgerebog barn er jo irrelevant. Matt Walsh kritiserer også rase-mixing.

Som ble kritisert før noen hadde sett den..?

Igjen. Er det noen konkrete organisasjoner du vet om som kunne vært kritisert i Norge eller USA, for å ha for få hvite eller menn hvor det er relevant med representasjon? Hvis noe ikke er et problem fordi det praktisk talt ikke forekommer, hva skal jeg gjøre da..? Jeg kan ikke vise deg kritikk av noe som ikke eksisterer, i motsetning til anti-woke så er jeg knyttet til virkeligheten og fenomener som er problematisk der, og kritiserer ting i den. Jeg kan også kritisere fiksjon, men aldri som om det var virkelig, i motsetning til anti-woke.

Hva sa jeg, eksakt da -- og hvilke politiske bias kommer til uttrykk i serien, og hva er kildene som påstår det? Filmen What is a Woman er jo full av misinformasjon og folk som har gått gjennom en screening-prosess de ble innbilt var et annet prosjekt av Walsh og co, fra Walsh og propagandaapparatet han er en del av sin side for å få tak i mest mulig medgjørlige kandidater som kunne manipuleres og feilrepresenteres, og blant disse så var det bare et utvalg de klarte å utnytte, som kom med i filmen. https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/

Matt Walsh er et troll på alternative høyre hvis metoder er cherrypicning, manipulasjon, uærlig klipping/redigering. Og ja, han er rasistisk -- eller, i absolutt beste fall, forsøker å appellere til rasister med rase-retorikk som ikke gir mening for ikke-rasister, som White Replacement. https://www.mediamatters.org/matt-walsh/matt-walsh-whites-are-trending-towards-extinction-united-states Hva konkret mener du..? Anti-Woke i tråden som gjengir selektive talking points fra USA og Document/Subjekt -- eller bevegelsen på alternative høyre i USA..? Bare for at du ikke skal flytte målstengene.

Og du kan ikke vise til flygende griser, og tror det er jeg som har bevisbyrden på min side med å bevise at det ikke forekommer. Vil du ha bilder av fravær av et problem..? Her er en liste over store bedrifter og organisasjoner med idealer om representasjon hvor det er et problem med for få hvite eller menn i styret/ledelsen/adminstrasjonen:

Yay, vi er enige. Ooooog, enda viktigere, det er i følge disse bevisene testosteron som skaper heterofile menn, lesbiske kvinner, mannlig kjønnsrollemønster/dragning mot mannlig kjønnsuttrykk og mannlig kjønnsidentitet, i de absolutt fleste tilfeller. ...fravær av testosteron eller delvis immunitet mot testosteron fører til det motsatte, homofile menn, heterofile kvinner, feminint kjønnsrollemønster og feminint kjønnsuttrykk, samt feminin kjønnsidentitet. ...og igjen er unntakene hva som eventuelt er rart. Minner også om hvorvidt vi får penis eller vagina også avgjøres av testosteron, på et langt tidligere tidspunkt, ikke biologisk kjønn eller kjønnskromosomer. Som betyr at noen biologiske menn har vagina og noen biologiske kvinner har penis. Ingen av delene er feil, da biologien ikke har noen intensjon eller mening -- vi mennesker tilskriver feilaktig prosessen med evolusjon et formål, når naturen egentlig bare kverner alt liv og det er 'tilfeldig' at noe overlever gjennom å klare å krøke seg ut av kvernen lenge nok til å føde barn før de blir kvernet til støv av tiden og fysikkens lover... Skaperene av anti-woke og majoriteten av dem som er anti-woke i vesten er det meste av hva jeg nevnte, og du tror på og sprer noen av deres konspirasjonsteorier i tråden her, mens du legitimerer forestillingene deres om ...trusselen de og Russland forsøker å innbille folk i vesten. Legg merke til årstallene.

Hvor i Norge av organisasjoner med innflytelse eller større bedrifter mener du at det er ikke-hvite og/eller kvinner i så stort antall at de burde komme til samme konklusjon -- om de delte de de du nevner sin ideologi..? Jeg kjenner bokstavelig talt ikke til noen større organisasjon hvor ikke-hvite og/eller kvinner er overrepresentert til det punktet de, om de har et mål om inkludering og mangfold, kunne skrevet en artikkel som disse eller fått en skrevet om seg. Men så igjen, jeg er ikke en del av noe nettverk som saumfarer nettet etter artikler som støtter opp under noen ideologi, og er ikke opptatt av eller totalt oppslukt av identitetspolitikk slik anti-woke er opptatt av hvit maskulin heterofil identitetspolitikk. Det er dog vage minner om å ha lest artikler om arbeidsplasser som ønsker seg flere menn i helsesektoren. --- Dere som vanker på Document og HRS ville jo visst om hver eneste bedrift eller organisasjoner dette gjelder, så, you tell me.

Det stopper ikke dem som skapte anti-woke-bevegelsen, i sitt bilde, å dømme begge grupper for å ikke være hvite heterofile.

Jeg har gitt den opprinnelige definisjonen -- og har forstått at definisjonen som brukes i denne tråden er: a) Spill og serier skapt av folk som forbindes med politiske venstre, uavhengig av om dette kommer til uttrykk i spillet eller ikke: Se: Woke or Not, og Sweet Baby Inc Detected -- med et SWB-symbol med forbud-skilt over, som i følge folk som er anti-woke ikke på noen måte har som mål å kansellere gruppen som de har forbud-skilt over -- det er nøytralt som et røyking forbudt-skilt er nøytralt for røyking og ikke har noe å gjøre med at røyking er uønsket, det bare opplyses om at dette er et rom hvor røyking... eh... Over til neste: b) Når kapitalister velger å modernisere verk de selv -- uavhengig av politisk tilhørighet, men sannsynligvis konservative tilbøyelighet i og med at de er eldre herrer på eiersiden av større selskaper -- opplever har stereotyper de ikke vil assosieres med... ...eller tilpasser et annet publikum enn det opprinnelig er tiltenkt eller publisert for, når det kommer til kompleksiteten av språket og tematikken og innholdet. c) En parodisk, overdrevet, variant av hva som kalles woke -- definert av Raymond Johansen. Hva han mener med Parodisk og overdrevet er overlatt til fantasien, selv om journalisten beskriver hva han tror legges i betydningen, men det er god grunn til å tro at fenomenet er langt sjeldere enn å bli truffet av lynet -- gitt fraværet av konkrete eksempler i tråden, og hvordan de fleste eksempelene som tas opp er regelrette misforståelser og/eller misinformasjon. d) Når kapitalister forsøker å tiltrekke seg nye kundegrupper eller lage verk for spesifikke grupper mennesker som ikke er hvite menn, i hensikt å tiltrekke disse personene til de større satsingene, ved hjelp av verktøy som produserer verk som er tilpasset målgruppen: Det å ansette mennesker FRA målgruppene; DEI, eller å hyre inn folk for sensitivitetslesing, i hensikt å gjøre historiene som fortelles mer autentiske og relaterbare for målgruppene. Og når man spør etter hvor forestillingene til folk faktisk kommer fra, som generelt alltid avviker fra det over -- som jo alt er meningsløst å kalle for woke, så blir det bare sirkler -- ingen kan henvise til større seriøse amerikanske kilder som fremmer anti-woke som ikke er affiliert med alternative høyre, selv om de nekter for en slik kobling til sine egne forestillinger. Vi vet at ingen hadde forestillinger om at woke var et problem utenfor alternative høyre frem til 2022. Og i 2022 så startet den høyrepopulistiske propagandaen fundert på konspirasjonsteoriene etablert av alternative høyre. Tråden ble så startet fundert på at denne propagandaen skylte inn over landet via YouTube og sosiale medier. Kilder er gitt så mange ganger at det er unødvendig å gjenta dem. ...folk mente homofili var et valg som mennesker skapt av Gud som heterofile menn tok, som var syndig, på samme tid. Er det riktig eller feil å mene det, i dag, at homofili er et valg og en form for amoralsk sinnsykedom -- om mennesker genuint mener seg tiltrukket av motsatt kjønn..? Min bestefar brukte den definisjonen til sin død. I 2015. Forestillinger kan være helt feil. Noen ganger så feil at det er greit å slutte å bruke ordet overhode, slik som for raseteorier, når ord beskriver noe som ikke egentlig eksisterer. Homofili eksisterer. Menneskeraser ikke.

...ironisk nok er det ikke deg eller brukeren du siterer. Dog breeds er feil å bruke om mennesker. Hunderaser er feil å bruke om mennesker. Breeds er feil å bruke om mennesker. Raser er feil å bruke om mennesker. ... Race på engelsk er et ord som overlapper med rase, men har en annen og distinkt betydning og etymologi enn norske og germanske 'rase' utenfor england og USA. Som 'sex' og 'gender' på engelsk, vs 'kjønn' på norsk, så er det nyanser som går folk hus forbi -- og da spesielt når de importerer amerikanske/engelske konservative høyre sine forestillinger, og særskilt om de hører på høyrepopulistisk propaganda.

Rase. https://snl.no/rase_-_husdyr

...en gåte som ble besvart i innlegget du svarte på, til og med, og nå bare siterer jeg den relevante delen i innlegget du svarte på, som svar til ditt svar på samme innlegg: Fordi det (Critical Race Theory) beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet 'race' er også forskjellig fra norske 'rase'. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Minner også om at hudfargen på hunder og katter ikke brukes til å avgjøre rase, selv om de innad i rasene kan ha forskjellige hudfarger under pelsen, og forskjellige farger på pelsen.

Fordi det beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet race er også forskjellig fra norske rase. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Hvilket av våre narrativ gagnes av at ordet "race" brukes for å forklare institusjonell rasisme og forestillingen av raser i seg selv påvirker mennesker som klassifiseres som raser som politiske høyre regner å ha lavere verdi enn seg selv? Hvilket ord mener du de skulle brukt i stedet..? Tenkte du deg om ett eneste sekund før du postet, eller postet du totalt uten å sette deg inn i hva du svarte på og fremmet fordommer om dine meningsmotstandere fundert på manglende kunnskap og forståelse for temaet -- for circa hundrede gang i tråden?

Jeg forklarte hva som var galt 1 gang. Gang nummer to la jeg til en ekstra ironisk setning, sammen med et 1:1 analogi på hva du sier. Skatt til kommune og kommunale avgifter, og skatt til staten, er to vidt forskjellige ting som avgjøres av to vidt forskjellige parter, som vi til og med har forskjellige valg for. Nettopp fordi de er forskjellige områder av politikken.

Økte kommunale utgifter er ikke dette stortinget/ denne regjeringen sin skyld -- med mindre du kan koble disse utgiftene til denne regjeringen. Jeg får 100 000 mindre å rutte med i år fordi vi må bytte ut taket. Fuck regjeringen for at jeg ikke får 100 000 ekstra i skattelette for mangel på vedlikehold!

Og derfor har vi ordene etnisitet, hårfarge, øyefarge og hudfarge på norsk. Etnisitet kan man bruke for et begrep som inneholder alt man forbinder med det sosiale konstruktet 'race'. Merk at flere av anti-wokerene ikke snakker om noe sosialt konstrukt eller noen alternativ definisjon, men om at noen mennesker er schaefere og at noen er labradorer, og at bruken av ordet gir dekke for rasisme -- som jo anti-woke sin politiske platform bokstavlig talt er fundert på. The ‘war against woke’ is not just a war against critical race theory and Black history. It is a war on our democracy https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/sep/06/us-racism-maga-fascism-anti-woke-democracy

Det er dette som skjer når man går inn på de underliggende konspirasjonsteoriene som ligger bak folk sin frykt for hva de kaller woke: Da ender man opp med raseteori, frykt og forestillinger om white replacment, og alt det andre vi ser nå. Men dere har jo ikke engang Alternative Fakta (TM) å legge frem, langt mindre noen troverdige forklaringer på at det er finnes et større problem i underholdningsindustrien enn at folk treffes av lynet i friluftsindustrien. Det hele drives av anekdoter og useriøse aktører på YouTube -- som ingen lengre vil navngi som kilden til sine forestillinger. Og så har vi Document og Danby Choi/Subjekt, som den norske armen av samme misinformasjon og krenket-het.

Jeg snakket om regjeringen så langt, ikke bare neste år -- men joda, neste år er ikke så mye å skryte av totalt sett. Fra skatteåret 2021 til beregninger for skatteåret 2024 er skatteletten for inntekten til meg og til samboeren min begge over 12 000 kroner hver, hvor 9 000 av letten var fra skatteåret 2021 til skatteåret 2023 fra skattekalkulatoren til Skatteetaten, og 2024 er fra en beregning som ikke er skatteetaten sin men med samme tall. ...og der har vi dette jeg snakker om i innlegget mitt, igjen. Hvorfor øker disse avgiftene? Det er det ikke regjeringen som står bak. Ergo er det ikke deres skyld, og som strømprisene, noe man ville måttet betalt de økte prisene uansett, og om man skal klandre noen, så klandre kommunene. Hvorfor holder ikke folk i de største kommunene/byene i landet som har disse enorme økningene, Oslo, Trondheim, og Stavanger kommune sine bystyret der ansvarlig..? Åh... Nei, sier du det? ALLLLLLLE tre er styrt av Høyre denne eksakte perioden disse avgiftsøkningene skjer..? Nei da må man jo skylde på regjeringen i stedet. Den siste av de fire største, Bergen, er styrt av AP, og har betydelig lavere avgiftsøkninger og lavere fremtidige avgiftsøkninger de neste år. ... Vær så snill å plasser skylden der den hører hjemme, og undersøk årsakene til hvorfor det er slik. --- Det er mye mer positivt enn negativt med Norge nå: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/konjunkturer/statistikk/konjunkturtendensene/artikler/hoyeste-reallonnsvekst-pa-over-ti-ar Og så mye som folk ønsker å gjøre det til et problem, så er faktisk ikke skatteletter negativt. All den tid de som starter nye bedrifter som lykkes å bli internasjonale konserner ikke er allerede rike, men folk som har nok penger til overs etter skatt og levekostnader til å prøve ideene sine ut i live så kan vi forvente mer innovasjon i perioden fremover, som vi trenger for å utvinne sjeldne mineraler, som kan bli den neste oljen vår. Det er positiv vind over landets økonomiske utsikter, som egentlig burde slått ut i at utlandet kjøper kroner allerede. https://www.cnbc.com/2024/06/11/norway-discovers-europes-largest-deposit-of-rare-earth-metals.html#:~:text=Rare Earths Norway said in,reasonable prospect for economic extraction. Norsk industri vil ta seg opp ekstremt kraftig så lenge vi ikke får en quislingregjering som selger ut ...som i praksis betyr at store aktører i utlandet kommer til å kjøpe seg rettighetene og profitten, da kinesiske/amerikanske selskaper kan betale den reelle verdien for utvinningsområder som er så dyre at ingen norske aktører foruten staten er i stand til å betale rentene på et kjøp. Vi burde for lengst bundet kronen til Euro mellom 2009-2012 en gang, men den tiden er over. Nå er det på tide å dra på støvlene og grave opp mineraler og selge dem i kroner.

...Eller rundt tusen kroner måneden. Som gjelder noe slikt som 80% av nordmenn. Og det er lønnsøkningen din som skal slå inflasjonen, ikke skatteletten. Helt seriøst folkens. Hvor har dere tilstandsforståelsen deres fra..?

Du siterer er innlegg med faktapåstander, og kaller innlegget tull uten å presentere noen annen forklaring på noen av momentene jeg tar opp. La oss begynne fra begynnelsen siden du ikke spesifiserer hvilke fakta du mener er tull. Hvor startet anti-woke og deres latterliggjøring og misinformasjon om hva de kalte og fremdeles kaller woke, i deres nye og særegne betydning av ordet -- i hvilket miljø, og med hvilken hensikt..? Dette er 2014-2017. Husk egne kilder om du er uenig med meg og kildene jeg har presentert.

Du berører jo ikke noe av innlegget mitt, overhode. Jeg forsøker å beskrive din definisjon i ord, og stiller høyst relevante spørsmål som du burde kunne svare på lett -- og påpeker faktum som er åpenbare. Som hvor forestillingen oppstod... Hvordan den ble popularisert... https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Hvem spredte og hvordan forestillingen ble bragt til Norge... https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Litt om hvordan forestillingen er popularisert av norske kilder som Document og Subjekt... Og jeg har vært inne på det faktiske omfanget av woke fra politiske venstre -- versus omfanget av det samme dere kaller woke fra kapitalister og hvordan de ikke er politiske venstre -- og hvordan dere selv som finnes i denne tråden slår dem dere kaller woke på alle områder dere kritiserer gruppen, fra kanselleringskultur til intoleranse for motstridende meninger ... Alt du har er 'jammen Raymond Johansen sier ditt og datt' Han kaller en overdreven parodisk variant for problematisk, og det som kalles problematisk finnes demonstrerbart i langt større omfang blant anti-woke i denne tråden enn blant dem til venstre for anti-woke, som inkluderer Høyre -- da anti-woke starter med pro-Trump propaganda og består utelukkende av forestillinger like langt ute til høyre. Hvis noen tror på forestillingen uten å støtte autoritære høyre, så er de lurt. ... Som igjen er demonstrert; Dere har kreasjonister, vaksinenektere, folk som tror menneskeraser er en ting, klimaskeptikere, Putin-støttere og Trump-lojalister. Dere kan ikke vise til 1 person som er aktiv i anti-woke på amerikansk side som skriver eller lager videoer for en seriøs kilde som ikke er praktisk talt alt beskrevet ver. Vi har bransjetilknyttede fra underholdningsindustrien som ikke setter pris på desinformasjonen dere sprer, og folk som faktisk vet hvor anti-woke oppstod og hvordan det er en konspirasjonsteori, og hvordan den spredte seg.

Som ikke er noe problem for Trump, da de som støtter ham mangler en av moral, ryggrad eller forståelse av faktuell kunnskap.

Så... Anti-woke ... er woke..? Og du ser ikke det selv..? Tråden er del av høyrepopulistisk kanselleringskultur, moralske fordømmelse av hva dere kaller woke, og det er strenge regler for hva som er lov til å mene, før folk oppfordrer til å ignorere og kaller folk som faktisk kan vise til kilder for påstandene sin koko-venstre, selv når Høyre støtter faktaene. ... Mens dere tolerer inderlig vel sære raseforestillinger, hat og misinformasjon mot mot LGBT og legevitenskapen, hat og misinformasjon rettet mot individer i underholdninsindustrien, og forestillingene deres om problemet er demonstrerbart fundert på desinformasjon. Som Johansen også må fa falt for om han er innbillt at det er et reellt problem, men det er jo tvilsomt siden han sier"den overdrevne, parodiske varianten". Det hadde vært interessant å se hva han mener om han setter seg inn i sakene fra seriøse kilder, men å melke sitatet hans om en internett-konspirasjonsteori som om han var autoritet på konspirasjonsteorier på nett er å dra det langt itt langt.

Så. For å oppsummere den praktiske definisjonen din; Når noen blant en minoritet føler at deres gruppe er utsatt for diskriminering eller krenkelser, så er det woke..? Og noen blant majoriteten føler deres gruppe blir diskriminert eller krenket, så er de majoritet-petdonrne anklager for diskriminering eller krenkelser woke..? Når noen blant en minoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som fremmet dette beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er begge parter woke og det er kanselleringskultur... Når noen blant en majoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som diskriminerte eller krenket beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er de som ble klaget på woke, men det er ikke kanselleringskultur..? ... Du ser virkelig ikke dobbeltstandarden eller problemet med at dere har funnet opp og bruker et stempel utelukkende løst om anekdoter på minoriteter og meningsmotstandere..? --- Minner om dette ble presentert som kritikk mot OL: ... Altså. Dette er langt lengre ute enn de to personene som klaget på at Nissene over Skog og hei hadde blackface. Minner også om at Disney og Discovery, samt Puffin, er voksne selskaper som gjør akkurat som de vil. Det ville være langt mer rasjonelt og voksent å klaget på deres avgjørelser, som vitterlig ikke er begrunnet i noen ideologi annet enn kapitalisme og korporatisme. Minner også igjen om at 35 personer blir truffet av lynet hvert år. I Norge.