Red Frostraven

Når man har en bedrift spekket full med talenter, hva skjer når talentene over tid forlater selskapet -- med pensjon, til andre selskaper eller dør -- og man ikke evner å skaffe eller bygge nye talenter? Det er lett å kjøpe en suksessbedrift eller arve en suksessbedrift, eller bli leder for en suksessbedrift -- relativt til å drive den godt nok til at den fortsetter å drives godt. Bob Chapek er nå ute, og Bob Iger er tilbake -- men jeg tror ikke Bob Iger heller er riktig person til å drive selskapet. Hvilke av de nevnte seriene blir kalt dårlig grunnet ideologi, av folk som har meninger om film og serier fundert på kunnskaper som faktisk er verdt å ta seriøst?

Inkompetanse. Penger kan kjøpe intellektuell eiendom -- slik man kan kjøpe en hest -- men penger vinner ikke verken racet, får hesten til å drikke vann eller skaper talent. Hvis man ser på listen nevnt over -- hvilken seriøse anmeldere, og da snakker jeg ikke om humorister på YouTube, bruker ordet woke eller ideology til å beskrive problemer med serien? Nei nei, ingen gjør det, fordi alle seriøse anmeldere er woke -- og bare folk som også støtter Trump tør å fortelle sannheten om woke.

Hvis aktiv dødshjelp er mord, så er det å holde døende mennesker i store smerter i live mot deres vilje definitivt tortur.

Tråden er organisert brønnpissing, og dette var et par eksempler på at noen gjorde hva anti-woke gjør, på tull. Tilbake til alvoret, for å underbygge påstanden: Det meste som kritiseres i tråden kritiseres før medier som kritiseres er lansert, eller uten at de som kritiserer har prøvd spillet eller sett serien/filmen, av et miljø som ikke tolererer at folk liker seriene/filmen/spillet når de kommer ut. Kritikken er aldri rasjonelt fundert i seriøs kritikk: Du finner ikke én seriøs anmelder som benytter seg av ordet woke. Hvis noen gjør, hvem? Selv satire som Critical Drinker har sluttet å bruke ordet, selv om han er satirisk i den ikke-profesjonelle delen av kritikken sin, med en politisk agenda langt til høyre. --- Men de neste ukene flytter jeg fokuset mitt bort fra misinformasjon fra alternative høyre i USA som spres i Norge til det som spres i USA: Anti-woke oppmaner til vold og planlegger kupp i USA: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-military-national-guard-election-day-b2628522.html

Det er praktisk umulig for 1 person å lage et spill som ser bra animert og tegnet ut, kjører bra og er teknisk godt, med en god historie, på godt level/verdendesign. Musikk og lyd er også vanskelig. Det bør være minst tre personer for p lage et spill. Det eneste unntaket jeg kjenner til som er stort er Castle Crashers av Tom Fulp og Dan Paladin.

Problemet Cenk nevner er jo at folk som forteller sannheten er bundet av virkeligheten og fakta om den, og er avhengige av støtte fra fornuftige mennesker som forstår det. Trump sine løfter er ikke bundet av sannheten, virkeligheten, fysikkens lover, lover, etikk eller fornuft, og støttes av people of the land. The common clay of the new West. You know... --- Videre så er pollene jalla siterer varslet misinformasjon. "As polls seem to indicate that former president Donald Trump has momentum in some swing states with 24 days remaining until the Nov. 5 presidential election, Democratic strategist Simon Rosenberg says: Don’t buy it. About a month ago, Rosenberg predicted that a slew of polls by Republican organizations would flood the zone, showing Trump leading — and, like clockwork, it has happened." https://www.nj.com/politics/2024/10/harris-vs-trump-analyst-tells-panicky-dems-gop-is-creating-fake-polls-desperate-unhinged-trumpian.html

Ingen har stil det viktige spørsmålet: Hvorfor ble det slutt .? Sjalusi? Gjorde hun noe som plaget deg?

Du har nå de som mener at det å åpent gå rundt med en boks ananas i biter og pizzadeig i handlekorgen er et bevis på at likestillingen og rettighetene til dem som spiser ananas på pizza har gått for langt, i det st de ikke bare spiser pizza med ananas i sitt egne hjem, men sprader rundt på butikken og viser frem hva de gjør, med barn og dem som overhode ikke er interessert i å vite hva de gjør hjemme på kjøkkenet som ufrivillige vitner. Forrige uke så lurte datteren min på om ananas på pizzaen er godt, så dette er jo åpenbart langt farligere enn hva du gir uttrykk for, all dem tid hun kan bli presset til å prøve ananas på pizzaen og tvunget til å spise det i fremtiden av aktivister for kokos og ananas. Hva blir det neste? Banan. Hvit pizzasaus. Pizza uten kjøtt. Det er greit at de har lov til å spise ananas på pizzaen, men å late som om deres rett til å vise det frem offentlig ikke er en trussel mot barn er i høyeste grad politisk, i det folk sitter på uteserveringen på restauranter med ananas på pizzaene, og skoler har pizzakveld hvor noen av lærerene bestiller pizza med ananas. Vi må ha streng 18-års grense på ananas, og sørge for at barn ikke blir utsatt for ananas før de har hørt om det hjemme, og helst så bør ananas være foreldrene dine rolle å fortelle barna om, og bør holdes utenfor skolen og skolebøkene i alle fall frem til siste år på ungdomsskolen.

Det kalles dog woke, slik aksjeselskaper som tørker seg bak med rettigheter de fikk sammen med sine oppkjøp av selskaper, for å få nytte av den intellektuelle eiendommen, før de spyler den ned i do, kalles woke. Så sparker de deler av DEI-teamet sitt og gir teamet nytt mindre belastet navn, og blir synonym med Jesus i anti-woke i noen dager. Rovkapitalismei underholdningsindustrien er det fremste eksempelet på hva som kalles woke, av anti-woke, og denne kapitalismen er i seg selv årsaken til bransjens kunstige praksiser med DEI, sensitivitetslesing og endring av Roald Dahl sine verk og Disney og Discovery sine meldinger på eldre verk. Å kalle det woke er regelrett idiotisk. Og så ta unge menn isolert sett. Hvor mange hvite menn under 35 ville stemt på Trump, versus de øvrige ~80% av befolkningen ..? Radikalisering er heller ikke alt-eller ingenting, men en gradvis prosess. Det tar tid å komme helt ut der Trump ligger, om man har gått gjennom norsk skole. ... Derfor er også propagandaen lagvis, med aktører som later som om de er på midten eller nøytrale, som Tim Pool og Joe Rogan, som fungerer som verktøy for å mykne folk opp for mer ekstrem propaganda gjennom å normalisere forestillingene. --- Den første forestillingen i prosessen er gjerne den at konvensjonelle medier har betydelig bias i sin dekning av politikk og hendelser, og/eller forestillingen om at akademia har blitt woke. Alternativt, så kan forestillingen om en trussel på andre områder bidra til radikalisering, blant dem som har glemt hat mot semitter sin rolle i veksten til forrige lignende høyrepopulistiske bølge/bevegelse for 90 år siden, og på nytt lar seg overbevise at kulturforskjeller mellom nordmenn og semittiske folk er uforenelige. --- Både Simon Velle og Danby Choi er der ute hvor de ville stemt Trump.

Hvordan kom dette ordskiftet til Norge..? Gjennom alternative høyre. Eller har du noen annen forklaring..? Men joda, dere innbiller dere at dere har gjort det til noe annet og noe egentlig, the same same, but different. Men det er jo ikke different; Hva i tråden kommer ikke som sekundært oppgulp fra anti-woke i USA..?

Jeg er lei av måten store selskaper ødelegger alt jeg liker. Diablo, Call of Duty, Battlefield, Dragon Age, Elder Scrolls, Dungeons and Dragons, Neverwinter Nights, Baldurs Gate -- hvor et mindre og uavhengig selskap ble redningen. Dragon Age kan ta seg opp igjen med det neste spillet. Alle rollespillene er mekanisk svakere, med dårligere tekniske løsninger, med dårligere musikk og dårligere historier. Skytespillene mindre autentiske i det de beveger seg bort fra virkeligheten og inn i fantasiverden med fantasifaksjoner og fantasivåpen. Det meste av det som har blitt dårlig er dårligere fordi de originale skaperene har forlatt prosjektene etter uenighet med dem som eier hva utviklerene har skapt, eller fordi folk med teknisk innsikt har blitt erstattet med folk som kopierer mekanikker fra andre spill eller forsøker innovasjon uten den tekniske innsikten som kreves for å designe gode mekanikker -- som bør baseres på å nærme seg realisme for å oppleves gode. Som er grunnen til at Blizzard ikke klarer å lage et bra Diablo, nytt Starcraft, lage en greit MOBA, teknisk godt rollespill eller nytt skytespill. --- Hvis man ikke setter seg inn i hva som har skjedd, så kunne men falt for komplett idiotiske forestillinger om at woke politikk står bak. --- Politikk er praktisk talt totalt irrelevant for alt jeg misliker i medieindustrien -- foruten hvordan korporativt eierskap ødelegger dyktige skapere sine muligheter til å fortsette å lage gode ting i etablerte universer, og måten disse selskapene ønsker bort intellektuell eiendom ved å kaste dem bort på tilfeldige utviklere i håp om at noen av dem lykkes. Dette fordi de store selskapene sin ledelse genuint ikke er kompetente. --- Den opprinnelige Star Wars-trilogien var anti-krigsfilmer for Vietnamkrigen som hyller vietcong sin motstandskamp mot USA, vagt kamuflert som familiedrama i rommet. Det er utelukkende at folk ikke visste det som gjør at de ikke regner det som politisk, og minnene deres er farget av den manglende innsikten de hadde da de så trilogien. Det er ingen gode kilder på at det har blitt mer politikk. Slik som vi voksne nå ser vitsene for voksne i eldre filmer, ser vi også svakhetene i håndverket betydelig lettere.

Altså. Tråden er jo fundert på flere omdefinert ord, deriblant Woke og Kansellering -- som bokstavelig talt ingen i tråden på anti-woke siden er enig om hva betyr, og ingen kan gi en kilde til sin forståelse av ordet fra landet de adopterte ordet fra hvor de adopterte uttrykket fra, eller som de mener uttrykket kom fra, som faktisk dekker det som kalles woke. Raymond Johansen sin problematiske variant blant det som kalles woke -- som altså ikke er hele woke -- dekker ikke noe som kalles woke ut over dem som var glad for at Nissene Over Skog og Hei ble fjernet i noen dager av Discovery. Det dekker ikke kapitalister som endrer verk for å tjene mer penger på rettighetene de besitter, som er et rent kapitalistisk prosjekt som handler om eierene sine rettigheter over den intellektuelle eiendommen de besitter og hva de tror de kommer til å tjene penger på, ikke ideologi som kan forbindes med politiske venstre. Praktisk talt hele anti-woke i USA er et pro-Trump konspirasjonsmiljø. Og anti-woke i Norge er skapt av misinformasjon fra dette miljøet. Som demonstrert fra starten av tråden. Dermed fossror folk i tråden i forsøk på å innbille seg selv, først og fremst, at deres adoptering av woke ikke stammer fra alternative høyre -- og selv om det er det, så er det nå løsrevet fra det -- selv om det bokstavelig talt henvises til kilder som støtter eller er del av deres miljø i starten av tråden, og hver eneste kilde som presenteres fra USA som nevner problemer som kalles woke er del av det miljøet, samtidig som det stadig presenteres misinformasjon fra miljøet selv når kildene ikke nevnes: Folk sprer misinformasjon om Dustborn de har hør fra disse kildene, eller som de har hørt nordmenn som har hørt på disse kildene si, som sekundære ofre for misinformasjon, som ikke faktisk stemmer overens med hva spillet faktisk formidler. Spillet formidler en kritikk mot kansellering -- det bokstavelig talt sentralt i tematikken. Som gjør det underholdene når folk driter seg ut igjen og igjen gjennom å gjenta misinformasjon de har blitt lurt til å tro om spillet, som om det var negativt om spillet -- når det bokstavelig talt er sentralt for historien at det er galt å bruke disse 'kreftene' for å manipulere mennesker sin vilje. --- Se på seriøse nyheter eller forum for seriøs debatt om amerikansk politikk. Der nevnes ikke woke en eneste gang utenom når anti-woke aktører sprer misinformasjon, woke nevnes ikke i seriøse nyheter utenom når anti-woke sin misinformasjon nevnes i nyhetene. Se på de seriøse aktørene innen informasjon og samfunn som sprer forestillingen om et problem de kaller woke. Det er utelukkende konspi-miljøer og ondsinnede aktører som tror det er et problem som kalles woke. Og nå gjentar snart noen snart hva et individ som verken er ekspert på eller kan forventes å ha satt seg inn i problemstillingen sier om en parodisk og overdrevet variant av woke.

Jeg tror du misforstår litt her. Det er parten med størst økonomi og handlingsrom som setter agendaen og prisene. Forsøk å gå til Kiwi å si at de må sette ned prisene, eller så handler du hos Meny. Du handler fremdeles samme varer fra samme aktører, bare med høyere priser. Hvem skal Norge true med å handle fra i stedet for EU? Vi må ha et alternativ og stor innflytelse på profitten til selskapene som selger til oss for å ha påvirkningskraft. Vi vil ha ekstremt mye større påvirkningskraft i EU enn utenfor. Nasjonalisme/Isolasjonalisme og forestillingen om at vi er sterke og handlekraftige alene, er farlig, vi trenger større flyt av teknologi og industri mellom Norge og EU i fremtiden, og flere som studerer i utlandet. --- Det er ingen reelle alternativer til å handle med EU. Russland blir ikke en stabil handelspartner med det første, og å handle med Kina er som å handle et sted hvor de sparer 10% av kjøpesummen din til å konkurrere med din arbeidsplass i fremtiden, når du har gitt dem nok penger. Vi betaler for å gjøre oss selv fattigere og mindre relevante -- mens de blir mer og mer relevante desto mer teknologi de stjeler, og etter hvert, utvikler selvstendig når deres teknologiskoler oppnår vestlig nivå. De matcher allerede vestlig teknologi på flere områder, og fordi innovasjon er en faktor i antall mennesker hvis ideer høres og prøves ut i live, så vil pengene vi sender til dem hjelpe dem med å utvikle bedre produkter som gjør oss selv og EU mindre relevante.

ja, anti-woke. Vi andre forstår jo at de som plukket opp alternative høyre sin misinformasjon, som bare segmentet som er mest disponert til å støtte Trump og konspirasjonsteorier fra USA, og deres kristen-nasjonalistiske allierte i Europa, har falt for. Og så har man dem som dilter i dem som har falt for propaganda, eller følger dem som åpent støtter republikanske idealer om å avslutte demokrati i vesten. Vi vet ordet kom til Norge for alvor i 2022, og vi vet at det skjedde gjennom en større propagandakampanje som først og fremst unge menn som ser på amerikansk/anti-vestlig høyrepopulistisk propaganda falt for -- og det var ingen overraskelse hvem som falt for kampanjene. Noen overrasket dog med å ikke tro på propagandaen, og andre skuffet med å falle for den eller falle for å dilte etter dem som falt for propagandaen. https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history ...propaganda som jo i det store og hele er irrelevante for norske forhold, hvor anekdotene som blåses opp og ut over alle proporsjoner for å skremme folk med Woke bokstavelig talt kan telles på én hånd de siste 5 år. Minner om at museums-episoden ikke var et slikt tilfelle, som grundig forklart av flere, det var en misforståelse av en uttalelse om hvorfor, rent subjektivt, maleriet ikke skulle stå i den nye utstillingen, og beskrev hva med det som gjorde at det ikke passet -- det var ikke noen beskrivelse av maleriert -- hvorfor det skulle henge i kjelleren i perioden sammen med de hundrevis av alle maleriene som henger i kjelleren, som henger der av samme grunn; at de ikke passer i den pågående utstillingen. --- Foruten hvordan Document, HRS og Subjekt, samt nettavisen, forsøker å bruke og delta i propagandaen på å oppnå klikk -- og ideologisk støtte til deres brune agenda -- så gir det ingen mening for Nordmenn å falle for denne kampanjen, uansett hvor massiv den har vært, gitt at den stort sett bare virker på republikanere og folk med lav politisk innsikt i USA. De som faller for den tror på amerikansk alternative høyre sin propaganda først og fremst, som jo er totalt irrelevant for Norge. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Ingen av oss som er kritiske til anti-woke har noen forestillinger om at Høyre eller dagens FrP i Norge støtter alternative høyre, selv om noen av deres unge mannlige velgere og medlemmer gjør; de tror på konspirasjonsteorier, raseteori og ville stemt på den dårligste presidenten i historien, uten forståelse for hvorfor seriøse politiske analytikere og historikere plasserte ham på sisteplass -- ut over en forestilling om at akademia og journalismen i USA, og Norge, er woke. De som er redd for innbilte problemer som kommer gjennom propagandaen påvirkes jo demonstrerbart. Så, du har helt rett. Og det er jo et element i kritikken min av anti-woke i Norge.

Hva er støtten til Trump blant unge menn? Det er det tallet som er viktig, ikke hvor mange fornuftige voksne mennesker som finnes i landet -- det er ufornuftige ungdommer vi er ute etter. Som Simen Velle. https://www.nrk.no/nyheter/trump-stotte-til-velle-fra-frp-profil-1.16971980 20% for Kennedy og 9% for Trump er for øvrig sykt nok.

Vi får komme tilbake til at eksemplene du nevner ikke passer med din egne definisjon av woke senere -- og hvorfor det er viktig å forstå at det du anser som et problem hender sjeldnere enn å bli truffet av lynet, og sjeldnere enn høyreekstreme terrorangrep blir gjennomført, eller avverget av politiet. Du setter kjerren foran hesten. Unge mennesker skyves ikke bort fra venstresiden av reelle problemer, og lokkes ikke til høyre av reelle løsninger. Merk at det som følger ikke er en sammenligning av innhold, men sammenligning av metode. Det er ikke den norske høyresiden som lokker ungdom til høyre, ut over aktørene som faktisk driver med høyrepopulistisk propaganda, som ikke har tilknytning til Høyre, og er tvilsomme allierte av FrP. https://www.theholocaustexplained.org/the-nazi-rise-to-power/the-nazi-rise-to-power/propaganda/ Propagandaen til de høyreradikale er nær 1:1 i dag, hvor den indre fienden er muslimer heller enn jøder, og det er woke i stedet for kommunister som hjelper dem. --- I Europeiske land som har ekstreme høyrepartier får disse stor grad hjelp av ungdom som har falt for propaganda -- samme propaganda som er grunnlaget for denne tråden. https://edition.cnn.com/2024/06/25/europe/europe-election-youth-far-right-intl-cmd/index.html https://foreignpolicy.com/2024/05/13/europe-eu-elections-youth-far-right-populism/ --- Og mens det sikkert er gøy å leke fornedret eller støtt -- eller det føles opportunt å skylde støtten til høyreekstreme fra ungdom på at venstresiden skyver dem bort -- så er det jo problemet med dette nøyaktig det samme som for 85 år siden: Høyresidens radikale populister som står for propagandaen har ingen reelle løsninger på problemene ungdommen er innbilt eksisterer -- og politikken høyrepopulistene vil føre er mer negativt for ungdom enn problemene de er innbilt -- altså er ungdommen grundig lurt, misinformert. Problemet er ikke at ingen har fortalt dem sannheten -- problemet er at de oppsøker og blir fôret med løgner fra sosiale medier, tube-tjenester, alternative nyheter og podcaster, behandler virkeligheten som om det var et Choose Your Adventure-spill, og forfekter og tror på synspunktene de adopterer. Se denne tråden for eksempel. https://foreignpolicy.com/2024/05/13/europe-eu-elections-youth-far-right-populism/ Støtten til Høyre og FrP kommer fra folk som ikke har satt seg inn i politikken eller faktaene rundt hvilken politikk de forskjellige partiene fører -- og vil i stor grad være folk som ville stemt på Trump i USA. Mange av dem ville stemt på mannen med bart, på 1930-tallet, om de bodde i Tyskland og ikke hadde bedre kildekritikk eller fornuft -- ville trodd på lignende grader av tull fra propaganda. ---- Velg et hvilket som helst tema annet enn asylsøkere som er viktig for ungdom som faller for høyrepopulistisk propaganda, så kan vi se på fakta om problemstillingen. https://foreignpolicy.com/2024/05/13/europe-eu-elections-youth-far-right-populism/ https://foreignpolicy.com/2024/05/13/europe-eu-elections-youth-far-right-populism/

...på 'kansellering', ikke woke. For jeg håper ikke at du definerer woke som et spektrum hvor det finnes en problematisk variant på den ene siden, hvor kanselleringskultur forekommer -- og definerer kanselleringskultur som denne problematiske siden av woke. Og du siterer fremdeles hva Johansen mener om woke feil, da det er to ekstremt viktige ting du overser i eget sitat: Når han sier: ...så betyr at han vet det er varianter av woke som ikke er problem, i og med at det er 1 variant som er et problem. Videre så er det ikke Johansen som sier neste setning, men journalisten, som forteller hva -- uten at det foreligger et sitat fra Johansen i setningen -- som ligger i den overdrevne parodiske varianten. Og definisjonen din på woke er det samme som definisjonen din på kanselleringskultur..? Weird flex, but okay. Kanselleringskultur er en parodisk overdrevet variant av woke? Så... all kanselleringskultur er woke?

Først så må du jo fortelle hva din definisjon er. Jeg kan flere, inkludert den opprinnelige. Som med "bokstavelig talt" og "literally" så bruker folk det annerledes enn det pleide å brukes. https://naob.no/ordbok/kanselleringskultur Jeg har dog forståelsen min fra engelsk, hvor uttrykket stammer fra, før det ble korruptert, men det dekkes av 'å ta avstand fra'. https://www.merriam-webster.com/dictionary/cancel og: https://www.merriam-webster.com/dictionary/cancel culture --- De fleste blant anti-woke benytter seg av denne definisjonen når de selv kaller seg kansellert, men overdriver hva det innebærer for dem. --- Du må nesten fortelle hva DU legger i ordet, for hvis jeg benytter de primære ordboksdefinisjonene så er jo tråden og diskusjonen over, all den tid den primære definisjonen av Woke i USA er utelukkende positiv... https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke ...og det nær utelukkende er amerikanere uten reell kunnskap om politikk, eller som er moralsk korrupt (republikanere og uavhengige på denne siden av 2020) som benytter seg av versjonen fra alternative høyre sin misinformasjon -- i USA. I Norge virker vi å være preget mer av misinformasjon enn folk er i USA, og og med at alternative høyre sin versjon av ordet virker å være mer utbredt. Men sånn er det med lånord: Det er ingen som pusher den originale betydningen av woke -- da det er et adjektiv, ikke en agenda -- slik alternative høyre roper sin alternative definisjon ut i alle kanaler og sosiale medier, FORDI de er agendadrevet.

Ja, jeg har fått med meg at din definisjon av hva som er problematisk med woke er 'den parodisk, overdrevne varianten', ikke woke i seg selv. Jeg har også fått med meg at du ser ut til å misforstå hva som er noe journalisten sier og hva som er hva Johansen sier og mener. Det Johansen kaller den "parodiske overdrevne varianten av woke" er "kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." ... Spørsmålet mitt er jo hva du legger i 'kanselleringskultur', ikke woke. Er kanselleringskultur "moralsk fordømmelse av feil holdninger og når man kritisererer folk som mener noe man mener er moralsk forkastelig"? Reglene for hva som er 'lov' til å mene er temmelig åpne. Du møter stort sett bare fordømmelse fra de som kalles woke når man beveger seg temmelig langt ut i konspirasjonsteorier eller misinformasjon som er skadelig. Du har jo nøyaktig ett eksempel på at en serie midlertidig ble kansellert av Discovery etter kritikk fra den parodisk, overdrevne varianten av woke, for referanse, versus 35 mennesker som blir truffet av lynet årlig. Over 100 mennesker har blitt truffet av lynet siden det ene reelle eksempelet ditt skjedde i Norge. Misinformasjon fra høyrepopulister på nett er grunnen, som unge menn selv beskriver, gjennom å beskrive at de har falt for misinformasjon i det de mener politikerene er for opptatt av tema som AP og Høyre er enige i -- men rømmer til Høyre fordi de er høyresiden, ikke fordi de har andre løsninger på samme problemstillinger: Som vitner om grov mangel på innsikt og at de har hørt på folk i sosiale medier. https://www.nrk.no/mr/over-halvparten-av-unge-menn-stemte-frp-og-hoyre-ved-kommunevalget-1.16723406 https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/GyQPv9/eu-valget-unge-europeere-beveger-seg-mot-populistene Dette er misinformasjon du selv har falt for, og derfor er det temmelig meningsløst å forsøke å diskutere problemstillingen med høyrepopulistisk bølge som følge av massive misinformasjonskampanjer fra alternative Høyre og deres støttespillere i det Republikanske partiet og deres propagandaapparat og Russland sitt, da du ser ut til å være inni boblen gjennom å ikke være klar over hvorfor dette foregår eller i hvilket omfang. Du kan i beste fall vise til at momenter i misinformasjonen er del av årsaken til at dette skjer -- i den tro at misinformasjonen bærer med seg sannheter den faktisk ikke gjør overhode: Du har ett eksempel på hva du regner som kansellering fra 2020. To eksempler på at milliardselskaper gjør hva Disney bokstavelig talt er et milliardselskap på grunn av -- de sensurerer ting til det ugjenkjennelige, som var akseptabelt før. Du kritiserer også et museum på grunn av en uttalelse som, mens flåsete, er grovt misforstått, som er i samme gate: Dere blir innbilt at ting som er normalt og skjer hele tiden og har skjedd siden korporasjonene sin morgen: Bedrifter har lyst å tjene penger, og de får eller anbefaler forfattere til å endre innhold for å gjøre historiene, i følge forlaget, bedre -- som jo kan være rett eller feil, men samtidig forlaget sin rett, fordi de er dem som eier trykkpressen: https://www.thetimes.com/culture/books/article/sensitivity-readers-are-not-rewriting-history-this-is-what-we-do-7lb0cdwjm Det er som nevnt gjort med hvert eneste eventyr Disney har adaptert, og ekstremt mye i de fleste av deres klassiske og elskede animasjonsfilmer.

Men det er viktig å ikke tro at dette særskilt gjelder kvinner, og huske på at ambisjonener er hva mennesker følger når de har alt annet de trenger i livet. For noen er ambisjonene å gjøre verden til et bedre sted, for andre er det å oppleve mest mulig personlig glede -- for noen så er det å gjøre hva de tror de ønsker, å konsumere, og begge motsetninger kan gå totalt på bekostning av familien til punktet hvor familien til disse personene blir forlatt. Det er flere kvinner enn menn som har ambisjoner om å gjøre familien sin lykkelig gjennom å være der for dem og oppfylle deres behov på bekostning av selvrealisering eller andre mulige ambisjoner, som deres menn gjerne følger med kvinnens støtte. Menn liker oftere å hjelpe familien økonomisk. At man er sammen med andre mennesker i et miljø og får seg en ny partner når den man har dør eller forsvinner, oppdrar barna i fellesskap, og dør i den respektable alder av rundt 30 fra infeksjon etter at tennene råtner -- eller mens man føder barn -- og ekstremt sjeldent, lever et langt liv. Det som er unaturlig for mennesker er at livet er så langt som det er, som medfører mange av problemene. Kjønnsmodenhet er punktet hvor man fra naturen sin side er forventet å begynne å få barn.

Slik Disney misbrukte Grimm-universet og andre eventyruniverser, for å lage sensitivitetsleste versjoner av Askepott, Snøhvit, Mulan, Den Lille Havfruen, Ringeren i Notre Dame, Pinocchio, To Gode Venner/the Fox and the Hound? Merk også at Amazon bokstavelig talt koker suppe på en spiker med Rings of Power, og at de fleste som kritiserer serien på nett, erfaringsmessig, tror at den skal være basert på bøker fra Tolkien -- da en spesielt utbredt forestilling om at de forteller historier fra Silmarillion om hvordan Ringene ble til. Som med Game of Thrones sine to siste sesonger og spesielt siste sesong, så er det åpenbart at ledelsen for HBO/Amazon ikke vet forskjellen på adaptering og det å skrive selvstendig -- når folk som ikke evner å skrive selvstendig men er gode på adaptering får rollen med å produsere historien. Som igjen er et problem med kapitalisme og måten store selskaper ansetter ledere uten kreative evner til å lede fordi disse personene har gjort det bra i underholdningsindustrien på totalt urelaterte områder fra skaperverk. Et problem er nepotisme, som blandet med forestillingen om at eksisterende vellykkede personer er gode på andre områder, og en mangel på forståelse for den kreative prosessen i kapitalistiske skoler som produserer ledere som også blir ledere for kreative selskaper, fører til at større selskaper simpelthen ikke er skikket til å produsere gode historier. Det har absolutt ingenting med politiske venstre eller en ideologi om å rette opp genuin, dokumenterbar urett i samfunnet å gjøre, som er hva folk utenfor alternative høyre sin innflytelse i USA kaller woke. Det er ikke å avvise alternative høyre sin definisjon: Definisjonen eksisterer, selv om den er fundert på desinformasjon, misinformasjon og anekdoter -- beskriver et fenomen som i praksis ikke eksisterer, og som er det motsatte av hva informerte mennesker til venstre for Trump regner for å være woke. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Problemet er jo at dere har laget en særegen definisjon på så mange ord, og at anti-woke eksisterer med et fundament i å sette dem som brukte det opprinnelige ordet mot dem som i utgangspunktet er misinformert om hva ordet betyr, og etter hvert etablerer en alternativ definisjon. Som skjedde med woke, som politisk korrekt, kritisk teori, feminisme, og langt mange andre ord. Eksempelvis: Erna Solberg er feminist. Men folk i MRA- og incel-kretsene tror at det er et negativt ord med en radikal annerledes betydning -- og i stedet for å beskrive radikale feminister, så bruker de feminist OM radikale feminister. Det er som å bruke "høyre" om "radikale høyre". Eller woke om folk som er radikale og ikke woke i ordets opprinnelige forstand på noen måte -- eller som ikke finnes opptatt av rettferdighet OG som er informert om fakta overhode. Som er det doble problemet med å bruke ord skapt av radikale aktivister som er del av miljøer med mål om å tilegne sine politiske støttespiller politisk makt: Når man bruker deres alternative definisjoner som brukes i deres desinformasjonskampanjer, og som allerede ble brukt i deres desinformasjon for 8 år siden for å bygge opp narrativet som ligger til grunn for dagens alternative definisjon, så støtter man opp under deres narrativer . Alternativ, fordi den opprinnelige finnes og brukes i beste velgående, utenfor alternative høyre og dem som tar alternative høyre sine bad faith-aktører seriøst. --- Så, du MÅ faktisk gi en beskrivelse av din forståelse av ordet, i og med at du poster i en tråd som er fundert på misbruk av et ord av ord og informasjon. Anti-woke i Norge sin generelle forståelse av ordet er "Å kritisere offentlig". Som er demonstrerbart gjennom aktørene som bruker det, og selv i denne tråden: Anti-woke regner kritikk som å nekte dem å mene noe, slik Danby Choi regner kritikk for det samme, https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/danby-choi-er-en-trussel-mot-det-frie-ord/o/5-95-1759736 ...og folk i akademia regner kritikk av sprø konservative synspunkter som ikke har noe fornuftig kobling til virkeligheten kansellering. https://www.khrono.no/nar-kritikk-blir-forstatt-som-kansellering-er-den-faglige-samtalen-avlyst/756981 Samtlige som deltar i denne trollingen på høyere nivåer er enten pro-Trump -- pro autoritære høyre -- og/eller Putin-apologetikere, enten det er Choi og hans folk i Subjekt, eller HRS og Document. Som også er nær den originale definisjonen, negative sosiale tilbakemeldinger og det å holde noen ansvarlige for sine meninger, på godt og vondt, eller det at noen ikke ønske å assosieres med en person, trekke sin støtte til deres meninger eller hva de gjør som man kritiserer. Som også er den gjeldende definisjonen i USA blant dem som ikke lar seg påvirke av konservative/autoitære høyre sin misinformasjon; Å kalle boikotter og det å fjerne noe fra skjermen et cetera kanselleringskultur er en radikal endring av uttrykket sin tiltenkte og opprinnelige betydning. https://www.pewresearch.org/internet/2021/05/19/americans-and-cancel-culture-where-some-see-calls-for-accountability-others-see-censorship-punishment/ Definisjonen slik den har blitt på norsk er en blanding. Politiske høyre kaller kritikk av seg selv, og da spesielt fra hva de anser venstresiden, kansellering -- demonstrerbart -- men ville jo ikke vært politiske høyre uten dobbeltstandarder. Personlig så foretrekker jeg å bruke språket presist og slik det var ment å brukes, og spesielt når ord sine endringer ikke gir mening eller er endret i ond hensikt. Så... hva er din personlige definisjon..? Er du enig med Choi og dem i tråden som mener ser forsøkt stilnet av kritikk, eller har du en annen definisjon? Hvis du bruker anti-woke sin definisjon, like korruptert som de har korruptert woke, så er all kritikken din forsøk på kansellering.

Er du ikke anti-'den parodiske, overdreven varianten' av Woke, per Raymond Johansen sitt utsagn om at den gruppen av dem som kalles woke er et problem, ikke woke..?

Jeg håper du gjør deg dum med vilje. Rettsaken skulle vært ferdig, men den inkompetente marionetten av en dommer, med strenger til the Federalist Society, som hadde saken har trenerte den, selv om den burde vært ferdig i sommer. https://www.newsweek.com/aileen-cannon-removed-trump-classified-documents-jack-smith-1926234 "Justice delayed is justice denied" Vi får en bitteliten forsmak på rettferdighet ved å kjenne deler av sannheten som enda ikke er kjent, som skulle vært kjent i sommer.

Hvem konkret på politiske venstre, og hvor mange, har kritisert disse konkrete Donald-historiene og hvordan lyder kritikken..? Det spørs jo din definisjon på 'hva', 'jeg', og 'kansellering'. Men for å være seriøs; Anti-woke sin generelle definisjon på kansellering av deres synspunkter er 'enhver kritikk'. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/danby-choi-er-en-trussel-mot-det-frie-ord/o/5-95-1759736 Men hva er din definisjon på kansellering..?

Sier folk i det eneste og største kanselleringsmiljøet på forumet. Discovery er ansvarlige for sine programmer, ikke er par tilfeldige influencere på Instagram og TikTok og deres fans, og jeg ville kritisert dem. Om de folka som kritiserte serien var på forumet så ville jeg kritisert dem. Nei, nå lyger du om hva jeg sier. Jeg sier at alle i denne tråden som sprer konspirasjonsteorier på vegne av anti-woke er nyttige idioter for disse aktørene, som tror på og sprer forestillingene og idealene du nevner, og som dere demonstrerbart går å gåsesteg etter med anti-woke forestillingene som presenteres i tråden. Sammen med resten av dem som sprer deres konspirasjonsteorier og elendige etikk. --- Majoriteten av anti-wokere i tråden er aktive i diverse konspirasjonsteorier som er del av anti-woke på andre områder enn enne tråden, som også er demonstrerbart. White Replacement, kreasjonisme, anti-vaksine, klimanekting, forestillinger om kulturmarxisme... --- ... ...som var misinformasjon om preparatet, som stammer fra bokstavelig talt samme konservative kilder vi diskuterer. Hvis noen vil gi pubertetsblokkere til prepubertale, så er det jo litt rart, og jeg lurer på hvem de er og hva argumentene deres er.