Red Frostraven

Som er den parodisk, overdrevne varianten. Auf-lederen har faktisk giddet å sette seg inn i temaet, når vi først diskuterer hva folk i AP mener https://www.vg.no/nyheter/i/wAQzkA/auf-lederen-er-ikke-flau-over-aa-vaere-woke Men Johansen sin løsning med å stryke ungdom med hårene samler nok flere stemmer enn ærlighet og den bitre sannheten gjør.

De fleste forstår jo godt forskjellen mellom parafrasering og sitat, så han eventuelt misforstått. ... Vil du vite hva bestemoren min føler om woke nå? For jeg forstår egentlig ikke poenget med populismen og appellen til autoriteter du viser til, som hvordan du beskriver at ungdom føler seg redd for å bli kansellert eller hvordan Johansen mener en parodisk overdrevet variant av woke er et problem -- som er et sitat. ... Jeg bryr meg nada om følelser, jeg bryr meg alt om hvorvidt følelsene er fundert på anekdoter og misinformasjon, eller er en reell trend. Vis til relevant forskning, ikke anekdoter og hva folk føler. --- Vi vet hvordan anti-woke kom til landet. Hvordan mener du at det du kaller woke kom til landet, gjennom eksakt hvilke kilder..?

Vet du forskjellen på et direkte sitat, og parafrasering? --- Og minner igjen om at det egentlig ikke betyr noe hva han eller Danby Choi mener, da jeg ikke mener noe om saken, jeg viser til fakta, ikke hvor mange eller hvem som føler woke er et problem Som jeg har gjentatt mange ganger.

Det som står er at Johansen mener med den parodisk,overdrevne varianten av woke er det som står at journalisten mener at han sier, som er åpenbart fordi Johansen ikke snakker om den normale varianten av woke -- men gjør er klart skille mellom den overdrevne parodiske varianten av woke og woke. Som han faktisk er sitert på.

Skjerp deg, og slutt å lyge; Det du siterer er ikke et sitat. Sitater er hva noen har sagt, og markeres med " på start og slutt, for å vise at det er hva de har sagt. Det du siterer er altså ikke noe han har sagt, men sannsynligvis svaret på spørsmål fra journalisten om han mener 'kanselleringskultur' etc, som fremdeles er den parodisk overdrevne varianten. Hva Johansen henviser til er den parodiske,overdrevne varianten -- som går klart frem av huset dom faktisk er et et sitat fra ham, som i motsetning til hva journalisten beskriver at Johansen mener, som ikke er et sitat. Om Johansen så skulle være misinformert eller ikke har satt seg inn i problemstillingen, så hjelper jo uansett det ikke saken din overhode. Hva tilfeldige folk mener påvirker ikke faktaene.

Og hekseprosessene var ikke noe problem fordi hekser ikke eksisterer..? --- Folk som faller for propagandaen som utgjør misinformasjon om..: -kvinner og deres rettigheter/feminisme -LGBTQ/deres rettigheter -minoriteter og deres rettigheter -at autoritære høyre bare er til for å sikre ytringsfrihet og sosial frihet for hvite menn -- og ikke et en trussel mot andres -at journalister er kjøpt og betalt og/eller moralsk korrupt -at akademia/universitetene er aktivister for politiske venstre fordi det er bias i akademia -at forskningsinstitutter generelt er upålitelige og påvirkes av politiske venstre / akademia -at forskning på klima har en konklusjon gitt av en mektig elite/politikere, heller enn vitenskap -om at vi må slutte å arbeide for rettferdighet utenfor egne grenser men heller beskue vår egne navle mer... (Og overlate det å få innflytelse på land sin videre utvikling til Russland og Kina) -at store deler av kapitalismen i underholdningsindustrien presses til å tjene politiske venstre sin agenda av politiske venstre... ...er ikke en trussel..? Ikke så mye, hver for seg. Aktørene som sprer forestillingene om hva som kalles woke, da alternative høyre sin versjon, forsøker å knytte alt over sammen, til ett og samme fiendebilde. --- Den totale effekten skaper folk som ville stemt Trump, i Norge. Som gjelder deler av FrP, og ellers folk som faller for noen/mange av konspirasjonsteoriene over, allerede i dag. Folk som går å venter på en sterk mann for et sterkt parti, hvor FrP i dag ikke har musklene til å føre øksen de ønsker seg. Som AfD, Republikanerene, Sverigefemokraterna, Putin. ... Merk at det ikke finnes noen tilsvarende miljøer som sprer misinformasjon på politiske venstre, ut over små uorganiserte grupper tankies og noen statlige aktører som sprer arabisk/Iransk/Tyrkisk og pro-russisk anti-vestlig propaganda.

Din påstand var at noen i tråden påstår at ordet Woke er oppfunnet av ytre høyre og Russland, ikke omdefinert og korruptert av misinformasjon til en ny mening -- fra et allerede eksisterende ord for et politisk nøytralt adjektiv. 'Ondskapen kan ikke skape noe nytt, bare korrupterte', og alt det der. Det er det de har svart deg på. --- Og det er jo ingen tvil om denne prosessen, da bokstavelig talt alt, fra hatet og virkelighetsfjernheten som var grunnlaget for ytre høyre sitt hat mot det fargede miljøet -- som utløste mobbende misbruket av ordet... ... Til hvordan de samme aktørene var de eneste som brukte denne nye betydningen -- ikke fordi det er sier er sant, eller fordi de tror på hva de sier, men fordi det er ytre høyre sin coping-mekanisme å spre hat og misinformasjon om meningsmotstandere -- i fravær av logiske argumenter for rasismen de står for, slik at de kan få andre til å avvise, kansellere, og de gjorde faktaene fra sine meningsmotstandere. Se også latterlig kritikk av, og forestillinger om bias, i journalisme, sosiale medier, forskning og akademia: Det skapes fiendebildet av alt som taler høyrepopulismen i mot. Hvordan ordet woke ble adoptert og så forvrengt og misbrukt er godt dokumentert. Det ble ikke adoptert av høyrepopulister fordi ordet ble mer mainstream, det ble mainstream fordi høyrepopulismen bevegde seg mot høyre mellom 2016 og 2022. Når det skjedde for alvor at autoritære/anti-intelektuelle høyre begynte å dele propagandaen til alternative høyre er også godt dokumentert: 2021-2022. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Det eneste som er er igjen er å få nordmenn til å innse at ordet ikke er norsk og ikke har noen unik betydning i Norge som er etablert her, det kom bokstavelig talt inn med kreasjonistiske anti-intelektuelle tullinger som Jordan Peterson og Matt Walsh, etter hvert Elon Musk, samt folk som hørte på misinformasjon fra Tim Pool, Steven Crowder, Brett Cooper, Ben Shapiro -- og deres støttespillere som Nerdrotic, The Quartering og Critical Drinker. Som de deler av nettverket dom rekrutterer for alternative høyre, enten de er klar over det eller ikke. "The alt-right pipeline has been found to begin with the intellectual dark web community, which is made up of internet personalities that are unified by an opposition to identity politics and political correctness, such as Joe Rogan, Ben Shapiro, Dave Rubin, and Jordan Peterson.[2] The intellectual dark web community overlaps and interacts with the alt-lite community, such as Steven Crowder, Paul Joseph Watson, Mark Dice, and Sargon of Akkad.[2] This community in turn overlaps and interacts with the alt-right community, such as James Allsup, Black Pigeon Speaks, Varg Vikernes, and Red Ice.[2] The most extreme endpoint often involves fascism or belief in an international Jewish conspiracy,[16] though the severity of extremism can vary between individuals.[12]" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline ---

Definisjonen er etablert av alternative høyre sin propaganda, opprinnelsen er det opprinnelige ordet, sakte fordreid av folk som Paul Joseph Watson og Breitbart, og etter hvert Russland. Så adoptere dere det derfra, fra kilder i nettverkene for anti-vestlig høyreradikal misinformasjon.

Hvorfor trodde folk på anti-jødisk propaganda..? Fordi de ble lurt til å tro på et innbilt fiendebilde, av propaganda, at autoroteter trodde på forestillingene, og av at anekdoter som 'bekreftet' forestillingen ble blåst opp av høyrepopulister. Og du feilsiterer fremdeles avisen og Raymond Johansen. Det var 'den parodiske, overdrevne varianten' av woke han snakket om, ikke woke. Nei. Du leser feil, og du forstår feil, og gjengir hva jeg sier feil. Jeg har påpekt at jeg ikke bruker den originale definisjonen i tråden fordi det forvirrer anti-woke, det er dog viktig å vite om den.

Det er heller ingen hemmelighet at republikanerene og Russland pusher både misinformasjon OG gjør hva de kan for å manipulere data. Det fremstår utrolig at de skulle klare å narre flere amerikanere i 2024 enn 2016 eller 2020.

Du forstår jo genuint virkelig ikke hva jeg eller andre forteller deg av fakta om disse temaene, og returnerer tilbake til utgangspunktet hver gang noen forsøker å forklare fakta om disse temaene til deg. Kun ett av disse eksempelene handler om Norge. Noen mente Nissene på Låven var et hån mot minoriteter. Slik noen mente at OL sin åpningssermoni var et hån mot kristne. Ser du at disse to er likestilte? Ingen på forumet har tatt til ordet for å kansellere Nissene Over Skog og Hei, meg bekjent. Husker du hvor mange på forumet som opplevde seg krenket på vegne av kristne, feilaktig, av OL sin åpningsseremoni? --- Maleriet som ble fjernet er forklart gjentatte ganger, og jeg registrerer at du ikke tar til deg ny informasjon om temaet -- og ikke berører faktaene du blir fortalt, og virker ikke å forstå hvordan et museum eller en subjektiv vurdering av hvilke malerier som passer inn i en utstilling fungerer -- og du virker ikke å forstå at det å sette et maleri i kjelleren ikke betyr at det er kansellert, når det ikke passer inn i en utstilling, enten det er tematisk, stil, epoke, sjanger eller form og farge -- for en periode. --- Donald Duck er ikke kansellert, de har valgt å trykke at de er klar over at det kan være negative stereotypier som er tegnet inn i serien, uten at det er noe spesifikt de henviser til: Målet deres er å selge blader. Merk at Rege Gårdsvoll fra Vårt Land er enig med Egemont i advarselen, og påpeker at hun selv ville advart barna sine om de leste de gamle tegneseriene, om det ikke var noen advarsel. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/advarer-om-at-donald-duck-kan-vaere-skadelig/17076252/ --- Og det samme gjelder eierene av Roald Dahl sine historier. De ønsker å apellere til et yngre publikum med en bokserie for yngre barn, uten å lære dem opp til fat-shaming eller at stygg-er-ond stereotypiene. Bøkene i original utførelse trykkes også fremdeles, så jeg forstår ikke hva som skal være kansellert, det høres mer ut som en kamp mot vindmøller og kapitalisme. Som motstand mot koffeinfri kaffe eller at laktosefri melk eller sukkerfri cola også selges, som alternativer, mens man selvsagt kan kjøpe de originale produktene. De eier rettighetene Roald Dahl sine verk, og gjør jo i praksis bare hva Disney gjorde med den originale Askepott, Dumbo, To Gode Venner, Ringeren i Notre Dame, Mulan, Snøhvit, osv: Gjør det mer barnevennlig og mindre kontroversielt, som ikke er noe politisk motivert komplott, men noe de gjør av samme grunn som at Disney fjernet dødsfall, tortur, sex, og selvmord fra eventyrene de trykket og ga dem lykkelig slutt -- som jo vitterlig er kansellering av de originale historiene fra Disney sin side. --- ...det meste handler om at du er introdusert for fenomener du ikke kjenner til fra før, er løyet til om disse, og faller for løgnene. Det er på tide du innser at folk på høyrepopulistisk side lyger til deg og misinformerer deg om hva som foregår.

Ja, nordmenn er generelt grovt misinformert om fenomenet sin opprinnelse, da spesielt dem som ble narret til å ta Elon Musk og/eller Jordan Peterson eller Matt Walsh seriøst for noen år tilbake. Jeg forsvarer ikke noen nordmenn sin misforståtte deltagelse i konspirasjonsteoriene om hva de kaller woke. Som jo demonstrerbart også er konspirasjonsteorier i Norge, de fleste gangene stempelet woke brukes. De fleste gangene ordet brukes av nordmenn på nett, så er det alternative høyre/høyrepopulister som kilder til forestillingene, eller anti-intellektuelle konservative som har sin forestilling fra nevnte miljø. Du kan jo umulig tro at Norge har sin helt egne definisjon som har oppstått i Norge -- den er hentet fra et sted. Og stedet er folk som Jordan Peterson, Elon Musk, The Quartering, Matt Walsh et cetera.

Nei, jeg hevder at alternative høre laget sin egne korrupterte og kunstige versjon av det eksisterende ordet Woke, som de spinner konspirasjonsteorier og sprer misinformasjon om.

Og jeg har svart deg -- men du forstår jo ikke svaret eller implikasjonene av det: Du viser til et reellt problem, at hvite middelaldrende menn kondenseres i øvre skikt av organisasjoner. Og ber meg om å vise til noe som ikke eksisterer. Hvordan skal jeg vise deg noe som ikke eksisterer?

Nei. Woke i sin originale forstand, et hundre år gammelt ord som er et positivt og politisk nøytralt adjektiv.... https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke# ...lever i beste velgående, blant dem som ikke er disponert til å tro absolutt hva som helst presentert av republikanske aktører, og/eller som er kildekritiske nok til å forstå at sannheten ikke ligger midt mellom løgn og virkelighet. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult ---- Det er dog ingen poeng i å forvirre folk som er misinformert, med ordets opprinnelse og legitime betydning, da det åpenbart blir for mye. Som nevnt flere ganger tidligere er konteksten for ordet i denne tråden generelt uttrykket med opprinnelse fra misinformasjon. ---- Alternative høyre sin fordreide ondsinnede versjon, skapt ut av hat mot minoritetene som bruker det, berettiget assosiert med konspirasjonsteorier og desinformasjon derfra, er skapt av og populariserte, og kunstig spredt/etablert av alternative høyre... ...som ikke er noe diskusjonstema engang, da vi kan se hvem som bruker ordet i hvilken betydning og hvordan konspirasjonsteoriene fra alternative høyre ble popularisert, før de begynte å falle under stempelet 'woke', i anti-woke -- som gjør to ting; 1: propagandaen, inkludert den russiske*, kaller en haug med urelaterte saker og misinformasjon om politiske venstre woke for å maksimere oddsen for at folk hører om forestillingene 2: Blåser opp forestillingen om en trussel som kalles woke utover alle rimelige proporsjoner, for å popularisere synspunktene til aktørene som er anti-woke. Inkludert Russland/Putin. Du kan også se hvordan sentrale konspirasjonsteorier som utgjør anti-woke sitt narrativ har opprinnelse på alternative høyre. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Replacement https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory ... Mellom 2020 og 2022 så ble høyrepopulismen i vesten skjønt enige om å adoptere dette populære fiendebildet fra alternative høyre. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Og denne tråden demonstrerer jo at de har lykkes med misinformasjonen sin, i det folk tror kapitalister som forsøker å tjene penger på måter de har gjort i 200 år rimelig kan assosieres med politiske venstre. Grunnet de lurte sin manglende innsikt og naivitet, i det dehar hørt tryner på fjasbook si Woke har pisset i grøten deres, og svelger forestillingen ukritisk. Fordi høyrepopulismen og giftig maskulinitet samt hvit identitetspolitikk, som anti-woke vitterlig er i bunn, er sååååå In blant unge menn uten to av [inntekt / utdannelse / kildekritikk / kjæreste] akkurat nå. Og begrunnelsen for hvorfor det ikke er misinformasjon er at då mange unge konservative menn i nevnte gruppe faller for misinformasjonen.

Forskjellen ligger i hva som skjer. Harris konfronterer en kriminell lavpannet narsissist med sannheten og han flipper ut, og man kan lett se hvem mannen er og hvor lett han er å manipulere for enda mer ondsinnede aktører. Trump lyger til folk uten kildekritikk og med lav innsikt i politikk og samfunn, som gjør samfunnet og verden dårligere. --- 70% av kulten hans tror på White Replacement-konspiraskonsteorier, benekter menneskeskapte klimaendringer, benekter evolusjonsteorien, er vaksineskeptikere... Og sist, tror demokratene styrer været. "The latest growing rumor is a conspiracy that the Democratic government is controlling the weather. Numerous posts on social media, including one from Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga., tout the idea, and some even go as far as claiming Democrats targeted red states with the hurricanes. (USA TODAY fact-checkers have debunked the claim that large-scale weather events can be controlled.) As officials including President Joe Biden and a Republican North Carolina congressman rush to assure people that the weather can't be controlled, Rolling Stone reported that this once-fringe belief has become so vitriolic that meteorologists are getting death threats." https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/10/10/government-controls-weather-marjorie-taylor-greene-conspiracy/75607365007/

Nei, wikipedia-artikkelen er der fordi det er en samling kilder som er praktisk å poste ovenfor folk som ikke følger med i politikk og likevel insisterer på å ha sterke meninger om tema de ikke setter seg inn i. De av oss som faktisk bryr oss en døyt om demokrati og hva som foregår i samfunnet har lest bevisene for Trump sin skyld. https://www.pbs.org/newshour/show/what-newly-unsealed-evidence-reveals-about-trumps-alleged-actions-on-and-before-jan-6 Man kan helt fint vurdere skyldspørsmålet ut fra fakta -- om man er i stand til å forstå logikk. Det er det en jury gjør også. De dømmer i skyldspørsmålet ut fra bevisene, og grunnen til at det er flere jurymedlemmer er at mennesker er feilbare og forskjellige. Du vil dog slite med å finne rasjonelle mennesker som mener Trump er uskyldig. Så, vi vet hva dommen vil bli. Nå projiserer du. Det er på grunn av folk som er langt mer opptatt av den hvite rase og forestillinger om White Replacement og raseteori og mener at hudfargen til hvite må bevares for enhver pris, samtidig som at de har grove fordommer mot folk som ikke er hvite, at samfunnet er tvunget til å ta hensyn til folk sin hudfarge, for å sørge for at klasseskillene som allerede eksisterer på grunn av denne rasismen ikke blir større. Dette er et omfattende problem i amerikansk skole, arbeidsliv, politi og rettsvesen -- og i det republikanske partiet. Vi kan ta hvert enkelt tema hvert for seg, så vi starter på toppen: White Replacement Theory er populært på høyrepopulistisk side i USA. 70% av republikanere tror på konspirajsonsteorien. Blant anti-woke så er tallet sannsynligvis det samme. https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2022/06/01/great-replacement-theory-poll-republicans-democrats/7461913001/ Nei nei, du bare støtter konspirasjonsteorier fra aktørene som ønsker diktatur og å kveste ytringsfriheten og den sosiale friheten, og fengsle meningsmotstandere og journalister -- som utnytter konspirasjonsteoriene til å få støtte til å få sine politiske handlinger ut i live. Slik sett så er de voldelige delene av anti-woke de mest ærlige.

Man kan trene 15-25 poeng temmelig lett ved å ta en mastergrad. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6088505/ Skole sin effekt på folk sin IQ er til nå grovt undervurdert. Det samme er den individuelle kvaliteten på skolegangen -- faktorer som stress, problemer i hjemmet, mental sykdom og angst reduserer kvaliteten på skolegangen og effekten man har av den.

...kun en av disse kan muligens kalle politiske venstre. Maleriet er en misforståelse fra deres side som handler om at dere ikke forstår kontekst og hvordan et galleri/museum fungerer, selv etter at det er forsøkt forklart deg minst fire ganger av minst to forskjellige personer -- og det samme er hva eierene av Roald Dahl sine verk gjør med dem; Det har ingenting med politiske venstre å gjøre at folk forsøker å selge bøker, og du burde virkelig stille spørsmål ved kildene som har inbillt deg at det er woke. De andre er det du som er lurt grundig på. Og det er 4 år siden det eneste eksempelet man har kommet med på hva som kalles woke i Norge, som er folk som opplevde seg circa like krenket av Ernst Øyvind som folk i denne tråden og på forumet på anti-woke side opplevde seg krenket av OL sin Feast on Mount Olympus.

Venstresiden kan jo ikke få høyrepopulismen til å slutte å drive med misinformasjon eller få dem til å slutte å stemple hva enn de føler for Woke. Woke er et stempel, og selvsagt finnes mennesker som stemples woke. Det går ikke an å stoppe dem som har bestemt seg for å spre forestillingen om å stemple nye mennesker woke: Se denne tråden: Det trenger ikke være woke, det kan være bedrifter som gjør hva Disney alltid har gjort, sensurere historier. Som også skjedde med Harry Potter-filmene, som ble gjort mer barnevennlig for å selge bedre: Det er ingen grense for hvor mange som kan stemples, og ingen grense for hvor langt tilbake i tid man kan gå for å finne anekdoter å dra frem for å på nytt skremme folk som er redde for woke -- det å ta dem som stempler folk seriøst og å delta i kritikken er en oppskrift på hvordan man hjelper folk som Trump: Først stemplet de ytre venstre, men ingen gjorde noe, fordi det var antifa og anti-rasister. Så stemplet de samfunnsvitenskapen og feminismen woke, men svært mange menn driter i samfunnsvitenskapen og feminismen. Så stemplet de journalismen og forskningen woke, men vi har jo facebook og youtube til nyheter. Så stemplet de underholdningsindustrien woke, og pluselig så er woke over alt og dere tør ikke å stå opp mot idiotien, fordi det er så mange som tror på dette tullet. Gro heller en ryggrad og ta et oppgjør med høyrepopulismen, så Trump og Putin taper.

...man må være med på kampen mot vindmøller, for å hindre at Don Quixote vinner valget... Jeg foretrekker å fortelle folk at keiseren er naken og at vindmøllene ikke er en trussel mot demokrati eller ytringsfrihet. --- Nei, den sitter ikke løst overhode: Det kreves at noen har forsøkt å avslutte demokratiet, som Trump gjorde: 'https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Kildene mine demonstrerer at dem som sprer forestillingen om et problem de kaller woke er ofre for en konspirasjonsteori, blant mange flere de tror på, som del av et nettverk som driver med høyrepopulistisk og pro-russisk propaganda. --- Kildene på politisk endring og republikanerene sin posisjon er samfunnsvitenskap, politisk historie og kunnskap om fakta om det politiske system og politikken partiene fører, samt måten de fører politikk. Det burde være enkelt å finne mangel på konsensus om situasjonen om det ikke var konsensus, og forestillinger om at akademia har feil om republikanerene selv om de forutser valgjuksforsøk og kuppforsøk, år før de gjennomføres -- nettopp på grunn av måten republikanerene oppfører seg som andre autoritære, virkelighetsfjerne, aktører og deres ledere gjennomkorrupte autokrater. Det finnes egne tråder for det. Det er ingen hemmelighet om man har lest nyhetsseksjonen i seriøse aviser de siste 20 år. I stedet for reell kritikk av forståelsen av hva som foregår, har man lavpannet kritikk av journalisme og akademia, fra utenfra, fra anti-woke segmentet i politikkdelen av forum. --- Hva jeg sier om anti-woke og bevegelsens opprinnelse er etterprøvbare fakta om hvilke kilder bevegelsen oppstod i og hvor forestillingene deres fødtes/klekket ut fra. Norske anti-woke springer ut fra samme forestillinger om et problem som kalles woke, fra amerikanske og etter hvert britiske kilder i samme høyrepopulistiske miljø, hvor forestillingen skjuler seg i folk sin mangel på kunnskap, hvor enn det er skygger i kunnskapen deres. Den lever på folk sine fordommer om fagfelt de selv ikke forstår. Deres fremste våpen er anekdoter og folk sin fantasi. Eksempelvis; Det er langt større odds for å bli truffet direkte av lynet enn for å få yrkesforbud eller bli kansellert på grunn av meningene sine. Likevel er folk redde for kansellering, som i praksis, for de fleste, er det samme som het 'å vokse fra hverandre' tidligere. Hvis noen uttrykker støtte til diktatorer eller diktatorspirer, eller sprer konspirasjonsteorier om klima, vaksiner, konspirasjoner i akademia, politikken i Norge og journalisme -- så er det lett å forstå hvorfor folk vokser fra dem eller ikke gidder å forholde seg til dem i en profesjonell setting. Mange forsøker å være profesjonelle på andre områder av livet sitt enn bare jobb, og da er barnslige meninger ekstremt kjedelig å måtte forholde seg til på jobb og etter. --- Jeg har lenge spurt etter deres motforestillingen om norske anti-woke sin opprinnelse, og da bør disse motstride mine kilder hvor deres forklaring avviker fra min. Ingen motstrider forklaringen. Det er foreslått at navlestrengen mellom norske og amerikanske anti-woke er kuttet, men den er jo demonstrerbart ikke kuttet fra amerikanske anti-woke, som går klart frem av måten tråden er fullt av regurgitert oppgulp fra amerikansk anti-woke, og det ikke finnes original eller legitim kritikk av hva som kalles woke. Som er grunnen til at jeg spør om deres kilder fra USA. --- Det hjelper ikke å poste folk uten innsikt i problemstillingen hvor fagfeltet gjelder sine meninger om problemet, når poenget mitt er at forestillingene om problemet skyldes propaganda som forestillingene demonstrerbart kopierer for å narre utenforstående, som norske aktører utenfor relevante fagfelt gjengir, slik høyrepopulismen i USA fremstiller problemet, i bransjer de selv ikke er tilknyttet. Det er mer interessant om dere fant seriøse aktører som ikke er Trump/kupp-supportere som peker på problemer i deres egne bransjer som er deres fagfelt. Det er der norske anti-woke bryter totalt sammen; Det er alltid høyrepopulister som klager, eller folk som har forestillinger om at det er problemer i andre bransjer enn deres egne, og hver gang man undersøker konkrete begrunnelser for hvorfor noen tror på problemet så er det misinformasjon og kunnskapsmangel. --- Legg merke til hvor få anekdoter det er i Norge, og hvordan disse resirkuleres, fordi det ikke forekommer nye regelmessig. Legg merke til hvordan de fleste anekdotene lever fordi folk som sprer dem ikke forstår fakta bak anekdotene. Som hvorfor maleriet Oppdagelsen av Amerika ikke passer inn i en utstillingsperiode hvor det å vise frem et mangefold av kunstnere er målet, og hvordan de fleste malerier står i kjelleren på museet fordi de ikke alltid stilles ut. Legg så merke til hvordan det meste som anklages for å være woke ikke er kanselleringskultur, men kapitalister som forsøker å gjøre hva Disney bokstavelig talt er etablert på -- å gjøre historier barnevennlige og ukontroversielle -- og hvordan Woke selektivt brukes som brennmerke på kapitalistiske bedrifter. Legg merke til at forsøk på kansellering som går andre veien av hva som brennmerkes woke regelrett hylles. Som kanselleringen og forsøk på kansellering, samt strenge meninger på hva som er lov å mene om Dustborn, Bud Light, OL, Imane Khelif, Rings of Power, SBI og Blackrock. Det er dobbeltstandarder ute å går som er åpenbart hyklerske, og anti-woke er fundert på dobbeltstandarder og det å skape problemer ut fra folk som manglende kunnskap. Som er demonstrerbart, og grundig dokumentert etter hvert: hver gang man retter lyskasteren mot et problem, så er det som en Scooby Doo-episode, hvor noe helt annet ligger bak enn hva anti-woke sprer av rykter. ... Denne tråden lever på misinformasjon om underholdningsindustrien.

Hvor i alle dager får du den forestillingen fra..? Hva er din forståelse av hva Trump utrettet i løpet av en gjennomsnittlig dag på kontoret i presidentskapet sitt? Han så 8 timer konservativ underholdning i snitt hver dag, og har ikke kjennskap til avtaler USA er del av -- men er og var avhengig av at folk rundt ham introduserer ideer for ham om hva han kan gjøre, som fører til at det han gjør av eGeT iNiTiAtIv nær utelukkende er folk rundt ham og folk han snakker med på telefonen sin agenda, da folk har oppdaget at Trump gjør hva som helst som han er innbilt er hans egne idé. Når han får en idé fra andre rundt seg, så er han avhengig av at den holdes i live av andre, eller så skifter han posisjon: https://www.npr.org/2017/04/14/523811675/trump-then-and-now-what-his-shifting-positions-say-about-what-he-believes ... Og han er omgitt av folk som utnytter ham.

...da vil den vel heller nærme seg å forsvare dagens kurs, som ikke er priset etter selskapets inntekt som bilprodusent, men priset etter salg av luftslott? Om de faktisk får til å lage et fantastisk hoppeslott til slutt, så spørs det likevel om det er luftslottet investorene så for seg.

Den første kilden viser til en spørreundersøkelse, hvor spørreundersøkelsen som kilde -- som vitterlig her henvist til -- er det eneste relevante. V-dem sin rapport: https://www.v-dem.net/documents/8/vparty_briefing.pdf Og metodologi: https://www.v-dem.net/about/v-dem-project/methodology/ Og samme resultat fra et annet institutt i Europa, med kilder, og igjen siterer jeg NYT som lenker til instituttet sine sider: https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/26/opinion/sunday/republican-platform-far-right.html Problemet her er at du ikke vet dette -- selv om denne radikaliseringsprosessen har vært tatt opp i seriøse medier over en periode på minst 15 år, fra Tea-Party og frem til i dag. ... Det finnes ingen fakta som tilsier at noe fornuftig menneske skulle stemt Trump. Like lite som det finnes noen grunn til at et fornuftig menneske skulle trodd at Trump vant valget i 2020. For å beskrive radikaliseringen og problemet med misinformasjon på republikansk side på en lettfattelig måte: 70% av republikanere tror Trump vant valget i 2020. Som jo er sykt -- regelrett sykt. De er løyet til av sine egne nyhetskilder og av sine egne politikere, til å tro at deres politiske motstandere jukset eller begikk kupp. https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/ Now, 54 percent of Republicans express tolerance toward a military takeover of the state, compared to just 31 percent of Democrats. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/06/us-coup-republican-support/ Og anti-vitenskap er ekstremt høyt i det republikanske partiet: https://abcnews.go.com/Politics/gop-transitioned-climate-denial-climate-misrepresentation-experts/story?id=113056571 Sammen med anti-journalisme, som domineres av nettopp unge republikanske menn, som regner Facebook som like troverdig kilde som seriøse nyhetsformidlere: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/10/16/republicans-young-adults-now-nearly-as-likely-to-trust-info-from-social-media-as-from-national-news-outlets/ Som tar oss til bildet jeg postet fra YouGov-undersøkelsen med graf produsert på DataIsBeautiful -- som viser hvordan republikanere har null tillit til seriøse faktuelle nyhetsmedier i USA, og stor tillit til desinformasjon. --- Og dette er hva menneskene som har introdusert konspirasjonsteorien denne tråden er fundert på har lurt dere til å delta i, i det dere deler deres forestillinger om folk i underholdningsindustrien og andre industrier dere også mangler innsikt i -- måtte det være journalisme, akademia/forskning, klima, vaksiner eller amerikanske politikk. Forestillingen om at dette er separate tema og at konspirasjonsteoriene om underholdningsindustrien er separat resten av tullet til alternative høyre er i seg selv tull. Det er gitt navn på noe som alltid har eksistert, som hundrevis av aktører på alternative høyre eller som bærer vann på deres vegne slenger ut anekdoter på i øst og vest. Fordi det kalles woke, så regner dere det som woke, og hver anekdote -- hver person som blir truffet av lynet -- er et nytt bevis på at dere når som helst kan bli truffet av lynet, og at lynnedslag er et enormt samfunnsproblem... og at kuren mot å bli truffet av lynet er å gå med en tinnfoliehatt. Ikke fall for anekdoter. Still spørsmål om omfang, statisk betydning, og hvorvidt det er riktig å gruppere hva som påstås å være samme fenomen under samme paraply. Og det er null poeng i å importere alternative høyre sine forestillinger om woke for å beskrive anekdoter troll og nyttige idioter for alternative høyre forsøker å skremme dere med -- tvert i mot så ødelegger det for kritikken, da bransjetilknyttede ikke tar kritikken seriøst overhode fordi de vet at det er lavpannet idioti: Bransjetilknyttede i enhver bransje som kalles woke eller anklages for kanselleringskultur går stadig ut inkludert på forumet og dementerer forestillingene, do jo er fundert i at folk som ikke kjenner industrien faller for misinformasjon om den. Enten det er produksjon av film og serier, skriving og sensitivitetslesing -- et nytt navn på outsourcet redaksjonell tilbakemelding og kvalitetssikring, driften av større selskaper og hvordan disse ledes og modellene deres for nyansettelser, politisk forståelse, forskning, journalisme og akademia sin prosess med å sikre og skille sant fra usant, osv. Hvis man skal kritisere noen, så kritiser dem for forholdene som faktisk er kritikkverdige, hvor det å bruke alternative høyre sin versjon av Woke er totalt irrelevant med mindre man faktisk støtter alternative høyre. --- Man må anta at du ikke følger med på politikk fra seriøse kilder, i og med at du ikke var bevisst på radikaliseringen. Som gjør det ekstra provoserende at du HOPPER til en konklusjon om at jeg har et bias når du selv ikke har et snev av snøring på hva fakta faktisk er. Jeg spør for circa 10-ende gang: Hvilke amerikanske kilder er det dere hører på? Vi har fått vite om Trump-fans/troll som the Quartering, Smash JT, og satire fra høyre-trollet og satirist Critical Drinker... som jo forklarer hvor i verden kildekritikken ligger. Hvilke ekstreme bias på venstre side, konkret, i det demokratiske partiet, og hvor mange er de relativt til antall republikanere som støtter kupp? Nå siterer du jo årsaken til alternative høyre og anti-woke sin vekst i USA og Europa. Minner om at kildene mine stort sett er publiserte papirer fra samfunnsforskning og aviser som også finnes online. Grafen fra DataIsBeautiful er fundert på en undersøkelse fra YouGov. Minner om at hver eneste kilde dere har til at problemet er reellt i USA er konspirasjonsteoretikere som støtter Trump.