Red Frostraven

Det er dog større variasjon innad i kjønnene enn mellom kjønnene, og viktig å ikke generalisere. Mange kvinner er bedre ledere enn mange menn, og mange fedre leser barnas følelser og behov bedre enn barnas mor. Livet er heller ikke et rollespill, vi får ikke poeng tildelt som vi fordeler ut på egenskaper. Noen ganger er samme person, i et forhold, mer ansvarlig, logisk, omsorgsfull, ryddig, økonomisk ansvarlig, og står for å sikre barnas emosjonelle behov OG for å sikre barnas voksen-oppdragelse. Derfor er det viktig å ikke tvinge folk inn i kjønnsrolleforventninger.

Igjen, du kan ikke anta at alle republikanere er idioter -- det er temmelig stygt av deg å gjøre.

Republikanere som ikke vil ha USA sin dårligste president tilbake må også huskes på, og ikke undervurderes. Det er ikke alle republikanere som er hjernevasket eller hjernedød, bare en majoritet. Trump og co sin første og fremste strategi er manipulasjon, inkludert av meningsmålinger og tolkning av resultatet, og mulige ekstreme stunt like før valgdagen. Deres andre strategi vil være forsøk på juks lokalt i republikanske delstater. Det tredje er å misbruke det juridiske systemet, med erfaringene fra hva som gikk galt da de forsøkte det i 2020. Det fjerde er en eller annen form for kuppforsøk, som ikke må undervurderes, all den tid de har amerikanske terrororganisasjoner på sin side.

Og rett etter, i August 2001, endret Trump tilhørighet til demokratene, som han endret igjen da demokratene fikk en farget president. Han var ikke med demokratene som politiker, men anså dem som der beste for seg selv økonomisk, selv om han i høyeste grad drev politikk på vegne av Russland og rasister allerede da... Fra å forsvare det å ikke la fargede betalende leietagere få leie i bygninger fra de statlige støttede boligbyggeprosjektene sine, som han unnskyldte med “You Don’t Want to Live With Them Either” Til å ønske dødsstraff for fem uskyldig dømte fargede, uskyldig dømte for voldtekt, før deres frifinnelse... Og etter den faktiske gjerningsmannen ble tatt og dømt, og de uskyldig dømte frikjent. Han ønsket dødsstraff for dem etter at de ble frikjent. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/trump-racism-comments/588067/ ... Hvilke kilder bruker du til å oppnå din forståelse av situasjonen..? TikTok..? Eller hvilke aktører på youtube eller Rumble..? Dette er ekstremt viktig for poenget.

Andre meninger =/= spre desinformasjon og misinformasjon fra regelrett onde mennesker og kilder. Pro-Trumpere nekter generelt å oppgi kilder for sin forståelse, og lyger om det eller oppgir vikarierende kilder, da det er åpenbart at youtube/TikTok/Rumble/truth social/den brune delen av platformen tidligere kjent som twitter/Russia today/anti-vestlig aktivisme (...) er grunnen til at folk tror eller påstår den definitivt dummeste, minst kompetente, mest kunnskapsløse, mest korrupte, dårligste presidenten noensinne er det beste valget. Det finnes egentlig bare tre reelle alternativer, ut over trolling; 1 Ønske om at USA går under 2 Grov kunnskapsløshet 3 Utsettelse for grov misinformasjon --- Som polio vs poliovaksine, så er det ikke er reelt valg.

Republikanske og uavhengige historikere og politiske eksperter rangerer agent appelsin på bunn 3 av presidenter noensinne, og seriøse historikere rangerer han på bunn på grunn av kuppforsøk og sin absurde latskap og mangel på integritet når det kommer til demokrati, ærlighet og å håndtere diktatorer. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States Han er temmelig objektivt sett den verste eller blant de verste de siste 200 år, og scorer på bunn på kompetanse og kunnskap. --- Ingenting han har fått til kan sammenlignes med hvor negativt presset mot Ukraina for å få dem til å falsifiseres beviser mot Joe Biden og trusler om å holde seg tilbake våpen de åpenbart trengte frem til de ga Trump det han ønsket... Telefonsamtalene hvor han ba delstater om å jukse med tellingene på hans vegne... Forsøkene på å begå kupp... Det er altoverskyggende.

Kildekritikk.

Den var cinematografisk godt gjennomført, med godt koreograferte slåsscener. Det var et mysterie/krim heller enn eventyr, som folk som ser etter eventyr ikke setter pris på. Som scorer 67 av 100 blant profesjonelle anmeldere. Hvilke profesjonelle anmeldere kaller serien woke og hvorfor?

Det er dog viktig nevne at Washington Post, New York Times, PBS, AP, Reuters, NRK med flere har både objektivitet og politisk nøytralitet som mål. Det er også viktig å få med seg at politisk nøytralitet går på nyhetsdekningen, samt det å ikke blande inn meninger i nyhetsartikler, og utgjør er problem når folket trenger å vite viktige fakta om at den politiske situasjonen ikke er nøytral med to likeverdige parter. Norsk presse og USA sine største aviser har vært for svake i å uttrykke den reelle faren ved situasjonen. Enda viktigere; Hvilke kilder er det folk som er pro Trump hører på, som kritiserer henne, og hva er kritikken fra disse kildene folk som liker Trump savner..? De har blitt fortalt at det er et problem av spesifikke kilder, det er ikke en spontan mening. Han sier at desinformerte misinformerte mennesker som heier på ondskap og slutten på demokrati er grauthuer. Å mene det er greit med kupp og å true med å fengsle politiske motstandere er ufyselig, og om man ikke forstår trusselen er man i beste fall grovt uinformert. Trump stod bak et kuppforsøk i 2020, og kommer til å forsøke seg igjen. https://nymag.com/intelligencer/article/election-system-stronger-2020-trump.html ... De som ikke enda forstår trusselen er grovt uinformerte, og skadelig så. I verste fall er de desinformerte, som er verre enn å være uinformert -- da desinformasjon har negativ kunnskapsverdi: Det er som å ha -500 kroner i lommeboken når man skal betale sin intellektuelle regning. Det er verre enn å ikke ha forsøkt å sette seg inn i politikk. Som å tro at man blir slank av å spise mer kalorier av riktig type. Som å tro jorden er flat.

Har du konkrete eksempler fra de første tre sidene?

Vi har fremdeles en fri og uavhengig presse, den er bare utsatt for misinformasjon, som forestillinger om at journalismen er ideologisk og at dens dekning er politisk partisk. Begrunnelsen virker å være 'Fordi, om den ikke er partisk, så hvorfor så negativ til alternative høyre og unge menn sine helter i USA og så lite kritisk til de få asylsøkerne som står bak kriminalitet i Oslo..?' Svaret er fordi det er få personer, og det er sykt at mange lar asylinnvandring som konsept farges av hva en liten minoritet av den minoriteten gjør. https://www.nettavisen.no/nyheter/ungdomskriminalitet-to-gutter-star-bak-40-prosent-av-sakene/s/5-95-2058451

Nei nei, da har woke skylden. Deep state, og alle bedrifter som driver med hva ytre høyre kaller woke må da ryddes av banen -- eller kanskje de finner på et nytt ord for fiendene som har skylden for at alt går galt etter 2025. ... Se på høyrepopulismen i Norge. Regjeringen får skylden for økonomisk trend som er 11 år gammel, for økonomiske konsekvenser av covid-19 og den høye renten, og for inflasjonen. De får skylden for at skatteletter spises opp av at dagligvaren maksimerer profitt, på tross av at de gir bøter for å hindre prissamarbeid og bransjevid profittmaksimering, og får skylden for økte kommunale avgifter. ... Og sist denne uken får vi høre at politiske venstre støter fra seg ungdom som er misinformert om hva ord og politiske begreper betyr, og at det er politiske venstre som har skylden for at ungdom er så misinformert om begreper fra samfunnsvitenskapen at de flykter når noen snakker om fakta. Folk kaller Erna Solberg venstreeksrem fordi hun vet om strukturell rasisme. Og Erna Solberg vegrer seg for å bruke faguttrykk fordi hun vet hun blir misforstått av folk som er misinformerte. "Jeg har forsøkt å si at vi ikke skal bruke ordet strukturell rasisme fordi folk ikke skjønner hva det er, sier Erna" https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919 --- Vi lever dypt inne i desinformasjonsalderen, og akkurat nå er det populistiske høyre som legger føringer for hva som er lov å mene og hva faguttrykk og andre ord betyr, på grastotnivå.

Hvilke garderober skal disse inn i..?

Der er nivåer. Noen vil diskutere fakta og kjenner til fakta. Noen vet ikke eller er usikre på fakta, og er på nivået hvor de ikke er sikre på kilder. Noen vet ikke noe om sakene, men har meninger likevel. Noen hører ting fra både gode og dårlige kilder og er dels informert og dels misinformerte. Noen har hørt misinformasjon og former meninger fundert på den, men fremstiller ikke deres meninger som sannhetspåstander. Og noen er overbevist av misinformasjon, og lever i en alternativ boble. ... Det er ekstreme mengder misinformasjon og desinformasjon over hele verden akkurat nå, i favør Trump og anti-demokrati. Klippet av de som lager reklame. Vi har dog ingen grunn til å tro eller anta at CBS lot henne ta retakes. Republikanerene har kanaler som lyger på deres vegne, som lyger pro fascisme og støtter valgjuks og kupp for å vinne. De seriøse nyhetene er ikke tilknyttet demokratene. De er objektive og har idealer om nøytralitet. Når et parti er rasistisk, anti-vitenskapelig, anti-demokrati, så må nyhetene velge mellom objektivitet -- å informere om alt som er nyhetsverdig, og nøytralitet -- å fremstille begge parter likt. For dem av oss som følger med på hva som foregår er det åpenbart at de største nyhetskanalene har prioritert nøytralitet over objektivitet, og selv da fremstår den graden av objektivitet de sitter igjen med for å fremstå mer nøytrale som negativt for republikanerene. En norsk politiker ville ikke overlevd den objektive nyhetsdekningen vi har i landet, om vedkommende forsøkte å beholde regjeringsmakten ved å forsøke å begå kupp. Amerikansk høyre er ikke bare ikke klar over kuppforsøket fra sine medier, over 70% av republikanere tror Trump vant valget i 2020. Også blant demokratene og uavhengige er det folk som er i tvil om hva som har hendt, fordi nyhetsaktørene er redde for å bli anklaget for bias. De oversetter for eksempel Trump sin munndiaré til forslag til politikk som høres ut som ord som former en setning som beskriver politikk -- fremfor å gjengi hva Trump faktisk sa. Ingen seriøse nyhetsaktører kan la være å ha et tilsynelatende bias i favør demokratene i dag.

USA er opprinnelsen til forestillingene dere har om woke, og tråden handler først og fremst om hva som kalles woke fra USA. Inkludert når norske spill kritiseres, så er det amerikanske kilder sin kritikk som gjengis. Er det bare ytre venstre som kjenner til fakta om strukturell rasisme i USA, og tror du virkelig at det er 'en tro', eller vet du at det er et svært godt dokumentert problem..? Og hvem er kildene dine til forståelsen din av amerikansk politikk på dette området..? Det er et veldokumentert problem i USA. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK593028/ --- Strukturell rasisme har en betydning, og vi har problemer med det i Norge også: https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919

Og det inkluderer jo meg og de andre som vet at anti-woke er fundert på konspirasjonsteorier og irrasjonell frykt -- frukten av en grønnsak plantet av alternative høyre. Som ikke engang er en mening, men et faktum. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world ... Videre så har woke to separate betydninger. En original, og en betydning fordreid og projisert av alternative høyre i USA. Folk i Norge som tror på konservative konspirasjonsteorier, om at problemer som ikke finnes i USA finnes i Norge, har adoptert den republikanske varianten. --- Resten av hva dere mener er greit forklart gjennom; Media og sosiale medier har ikke bias mot konservative politikere eller synspunkter. Kanselleringskultur er ikke noe nytt, det som er nytt er at det har blitt gitt er navn og at folk ser det over alt fordi det har blitt gitt et navn nettopp for å være en del av propaganda. Akademia har ikke bias mot konservative synspunkter, det er bare slik at det bare finnes en virkelighet -- og mange tema er jo konservative synspunkter rett og slett misinformasjon, som klimaskepsis, kreasjonisme, anti-vaksine og bønn for helbredelse, hell og mirakler.

Jeg spør etter noe konkret, beviser på at den spinnville konspirasjonsteorien deres har rot i virkeligheten -- og hvor denne roten står. Du/dere blir krenket av å bli fortalt hvor roten til konspirasjonsteorien deres har slynget seg ut fra og krenket igjen av å få vite at bevegelsen i Norge i høyeste grad fremdeles suger næring av komposten og den brune dritten fra røttene der alternative høyre sin versjon av woke slo rot. Så jo, jeg bør absolutt snakke høyest om stempling -- da jeg ikke stempler noen, jeg forteller hva de er en del av når de deltar i de ondsinnede konspirasjonsteoriene mot minoriteter, kvinner, akademia, kulturlivet og journalisme. Enten de er klar over det eller ikke, så deltar dere i en kanselleringskultur som består av å stemple folk Woke, for så å snakke dritt om dem i hva som er ment å være ekkokammer, som denne tråden. Dere forstår jo ikke engang hvordan ord fungerer. Jeg forklarer, med beviser, hvorfor verden er slik den er, og hvor konspirasjonsteorien om hva dere kaller woke stammer fra. Dere innbiller dere noe annet, men klarer ikke å beskrive HVA dere innbiller dere, ut over anekdoter, populisme og apell til autoritet. Noe noe om at Woke er oppfunnet i Norge og har en særegen betydning her, som dere ikke kjenner opphavet til -- selv om dere bokstavelig talt går gåsesteg etter amerikanske anti-woke sine aktører, og nær 100% av dem som deltar i denne tråden er deltagere i minst 1 av anti-LGBTQ, klimaskepsis eller er pro Trump. NRK, VG og aftenposten er nyhetskanaler -- og har ingen meninger. Om de presenterer meninger så er det gjerne i meningsytringer, slik som denne: "Woke er ytre-høyres krigsrop" https://radio.nrk.no/podkast/verdiboersen/sesong/202405/l_6c052c4c-c488-4586-852c-4cc488b58620 South Park er satire og humor.

Folk forstår betydningen av flat jord også. Problemet er jo at det er en vill konspirasjonsteori. 99.9% av fluer liker møkk, og jeg bryr meg ikke om hva 100% av misinformerte mennesker innbiller seg, jeg bryr meg om hva de som faktisk vet hva de snakker om og kan demonstrere at de vet hva de snakker om, kan presentere av beviser for sine påstander.

Det er en fordel å kunne demonstrere at det er en kultur eller ideologi, når man forsøker å overbevise noen om at det er akkurat det. Det at dere går rundt å stempler mennesker som woke -- med forskjellige definisjoner og bruksområder hele gjengen, og får vite hva som er woke av forskjellige folk som suger på puppen til alterantive høyre -- beviser ikke at det dere kaller woke er en kultur eller ideologi, eller noe reellt problem... ...det beviser at en haug mannebarn har fått et stempel og en hundefløyte av onkel Kåre Ronny og tante Tate, og går rundt og stempler alt og alle de ikke liker.

Så, absolutt ingenting konkret, ingen konkrete kanaler, hvor kanselleringskultur og alt det der er spredt fra..? Bare 'over alt hvor høyrepopulister sier det skjer og er en kultur'. --- Minner om at jeg kan vise til kilder for hvordan konspirasjonsteoriene deres har spredt seg, og hvert element av den etablert uten begrunnelse i virkeligheten. ...som ubegrunnet frykt for å bli kansellert selv om frykten ikke er reell... https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php ...det gis navn på noe som alltid har eksistert, slik at de disponert til å assosiere navn på hendelser med høyere forekomst enn det reelt er blir redde... for kanselleringskultur, og woke... https://www.nytimes.com/2020/12/03/t-magazine/cancel-culture-history.html ...hvordan det ikke er bias i de liberale journalistene sin dekning av saker i nyhetene... https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# ...hvordan DEI ikke er venstresidens politikk men politisk nøytralt... og motstand mot den fundert i rasistiske idealer hos dem som sprer misinformasjon og motstand mot det... https://www.psypost.org/racism-underlies-negative-reactions-to-requests-for-dei-statements-according-to-new-research/ Hvordan høyrepopulister og dem som tar disse seriøst faller for konspjrasjonsteori på konspirasjonsteori, om LGBTQ, vitenskap (klima og evolusjon) woke, aviser, sensur... “Don’t confuse me with facts”—how right wing populism affects trust in agencies advocating anthropogenic climate change as a reality https://www.nature.com/articles/s41599-021-00930-7 --- Mens dere kan ikke vise til en fordømt dritt som ikke allerede er dekket av beviser for at det dere tror på er en konspirasjonsteori, som allerede var avklart å være det -- før dere falt for å tro på det. Som forestillingen deres om woke i seg selv. Men hey, mange unge nordmenn har falt for høyrepopulistisk propaganda, så det er ingen stor skam.

Dere har ridd dere bekk fra spørsmålet ble,viten å svare. Spørsmålet mitt er hvor dere innbiller dere at ideologien eller kulturen dere kaller woke ble spredd fra. Gjennom hvilke kanaler, konkret, dere mener den ble spredt, i og med dere ser den over alt.

Hvor stammer den ideologien fra, konkret..? Hvilke kilder spredte ideologien, konkret? Anti-woke som ideologi kan vi plassere godt i tid, rom og spredning, ned til aktørene som populariserte ideologien.

Jo, siterte feil innlegg.

Siterte feil innlegg og er på mobil så får gjort fint lite med å lime inn riktig sitat. ... Men når det kommer til tall for forhåndsstemming og dem som forhåndsstemmer til partitilhørighet, så telles dem som sender poststemmer senere enn In Person Early Voting. I tillegg er det republikanere som ikke vil ha Putin sin venstre testikkel til president, som stammer på Harris.

Hva med å forholde seg til virkeligheten i stedet for hva tilfeldige autoriteter som ikke har satt seg inn i problemstillingen og ikke kan vise til etterprøvbare, dokumenterbart faktapåstander mener..? Jeg har gitt opp å lære seg å lese aviser og tekst. Og merk at du beskriver situasjonen feil, inkludert forståelsen sin av at noen mener at han er feilsitert. Parafraser er ikke sitering. Du feilsiterer ham dog når du mener at han sier hva som er parafrasert.