Red Frostraven

Altså. Var det virkelig dårlig? Hvem vet -- da ingen spilte det. Fordi ingen hørte om det. Markedsavdelingen er dem som sviktet. I markedsføringen ser det totalt generisk ut, og ser ut som noe som 1 person har brukt fem år på å lage. Versus: --- Og hvis man synes det ser dårlig ut i animasjonene fra spillet: Det nest største problemet er stil. De har en retro-70-talls-sci-fi stil. Det ser ut som om de forsøker å appellere til dem som er 50-60 år gamle i dag, dem som vokste opp med Tilbake til Fremtiden og de originale Star Wars filmene og Star-Trek. All den tid ingen andre har noe forhold til stilen som portretteres. --- Mekanisk og i gameplay, så var spillet sterkt, faktisk -- problemet der var prisen: De konkurrerer med gratis spill på den ene siden, og Call of Duty på den andre ... Totalt sett så var hovedproblemene: Det utvikles av et studio hvis salgsargument er utviklerene sin historikk med å lage store spill -- uten at noen av dem i målgruppen vet hva utviklerene har skapt. Det er altså i praksis et nytt studio uten tidligere historie, all den tid ingen vet hvem utviklerene er eller hva de har utrettet i spillindustrien. I motsetning til Blizzard, for eksempel, så har de ingen fanbase som kunne forventes å verken kjøpe eller spille spillet deres fundert på merkevarenavnet: Spillet ville nok totalt sett vært bedre enn Heroes of the Storm. ... I tillegg til at de ikke bygger spillet på eksisterende merkevare: Hvis de hadde laget en Hero Shooter fundert på eksisterende karakterer eller i et eksisterende univers, så kunne de lykkes i å fange fans fra disse seriene. Så, på toppen, så sviktet markedsføringen totalt: De ser ut til å ha markedsført til AdBlock og uBlock Origin, med alt for anonyme reklamer, for jeg visste ikke at spillet eksisterte og/eller at det var et spill før sommeren i år. Ikke at jeg ville kjøpt det heller, jeg har stort sett gitt opp gaming fordi jeg er interessert i spill som Diablo 2 og Baldurs Gate, The Elder Scrolls og Dragon Age -- samt realistiske skytespill. Dermed spiller jeg bare jaktsimulatorer akkurat nå, da de store utviklerene ikke lager gode rollespill eller realistiske skytespill.

Du er inne på noe. Kilder som sier masse svada uten å kunne henvise til hvorfor de mener det er 'meningsprogrammering'. Det er det motsatte av journalisme og det å drive med anmeldelse av medier. Kildene du siterer driver med meningsprogrammering, propaganda, ikke spillkritikk. Som er demonstrerbart og allerede demonstrert. --- Videre: Genuine anmeldere som ikke har drevet med juks og løgn for å øke sin status, og som ikke sprer forkvaklede konspirasjonsteorier om jøder eller hva de kaller 'woke', har heller ikke fått anmelderkopier. Seriøse anmeldere som er og var kritiske til spillet har har fått anmelderkopier. Så. Konspirasjonsteorien er allerede temmelig død, med mindre du kan vise til noen seriøs analyse over alle som har fått kopier. Flere av kildene du påstår er eksempler på at anmeldere ikke får kopier er ikke anmeldere engang, og har ekstremt få følgere. Det er ikke personer jeg ikke liker, det er folk som uttrykker idioti og driver med grifting. Jeg har tid til å lære deg litt om kildekritikk nå, så la oss begynne: Dette er en person du bruker som sannhetsvitne, på en konspirasjonsteori. Hvis vi går gjennom hva vedkommende påstår, og ser på nivået av objektivitet versus grunnløse anklager og løgner, hva tror du vi finner av kildegrunnlag for påstandene til Endymiontv? Ser du selv hvordan fyren fremstår? Hvilke kilder har du brukt for å finne disse idiotene du henviser til? Søkte du på YouTube og postet de første resultatene du fant -- uten å undersøke fakta? Vet du hvem Endymion YT er, og hva han driver med? Han resirkulerer anti-woke søppel, så det du får fra kanalen er ikke engang originalt søppel, men resirkulert sådan.

Dustborn: 7 av 10 på Steam. 6.7 av 10 på Metacritic. 7.6 av 10 på Amazon. Betyr terningkast 4: Feilet? Ikke for å dra diskusjonen over på folk sin misforståelse av hva kritikk betyr, men 6.7 av 10 er øvre skikt av gjennomsnittlig.

Det er en konspirasjonsteori, med 5 anekdoter, hvorav to av dem er avslørt som juksemakere, og alle er del av alternative høyre sitt trollnettverk. En av dem er en uærlig uredelig viewbotter og nettroll, som er avslørt som sådan. Siste video handler om en anmelder som ikke fikk review-copy av Spiderman 2 men latet som om hun fikk det. Første video er en komplett idiot med ben historie av neative outragebait-videoer. En av dem er Endymion. https://www.reddit.com/r/Persecutionfetish/comments/12fsn82/all_of_endymiontvs_latest_videos_hes_so_good_at/ ... Vit at du befinner deg i et uærlig miljø som lyger til deg, og at du driter deg ut ved å tro på dem og de uærlige påstandene deres -- spesielt når du serverer dritten deres offentlig. --- Dere som påstår at anti-woke ikke er en ufrivillig marionett for alt-right burde virkelig ta et oppgjør med alt-right tullet i tråden. --- Kildekritikk.

Leder for the Ministry of Truth.

Det har jo alt å gjøre med denne tråden, hvor folk som støtter Trump ikke vet forskjellen på virkeligheten og alternative høyre sin boble. The Atlantic er en seriøs avis, og det at aviser prioriterer objektivitet over nøytralitet er å foretrekke, over det motsatte.

Kilder som lyger, som betyr at du sprer løgner. Men jeg regner med at integritet er et fremmedord. --- Fextralife benytter seg av botting og uærlige metoder for å gjøre seg relevant, systematisk. De stemmer ned alternativer på forum som reddit, og stemmer opp og promoterer egne kilder med stråkontoer, på samme måte som de kunstig øker seertallene sine og sannsynligvis antall medlemmer/abonnenter. https://www.reddit.com/r/armoredcore/comments/15xl852/fextralife_has_been_blacklisted_from_the_baldurs/

Virkeligheten har lenge hatt et bias til fordel for venstresiden i USA. Republikanerene har forlatt stedet hvor virkeligheten befinner seg, totalt, som går tydelig frem av politisk forskning fra flere kilder. Republikanerene i dag er ikke politiske høyre, de er alternative høyre, hvor 'alternative' best kan sammenlignes ordet slik det brukes i 'alternativ medisin' -- kvakksalveri. Det er derfor praktisk talt alt som er pro-Trump har forlatt virkeligheten og lever i en boble av fiksjon og vrangforestillinger, som forsøker å rekruttere folk til å forlate virkeligheten gjennom misinformasjon og desinformasjon.

Alvorlig talt, kan du utdype hvorfor du sammenligner seriøse aviser i USA med bunnslam fra norge..? Begge er objektive og seriøse. https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/ Forstår du genuint ikke formålet til seriøs journalisme, eller forskjellen på seriøs journalisme og politisk aktivisme som Document og Klassekampen..?

Også kjent som Høyre..? Helt seriøst, gro litt selvinnsikt, bare et par millimeter... Og forsøk å forstå hvorfor Høyre, KrF og Venstre er enige med dem som kalles 'koko-venstre' og 'ytre venstre' -- av dem som er tror på alternative høyre sine konspirasjonsteorier. Som ofte ikke engang er klar over at anti-woke ikke bare har røtter der, men at dere sitter på en gren av treet de har gjødslet med propaganda. Noen forsøker p innbille seg selv at dere forsøker p sage av koblingen til alternative høyre, dage av grenen dere sitter på. Men forestillingen om en trussel som kalles woke er totalt avhengig av alternative høyre og/eller Russland sine røykmaskiner og propahandanaskineri for å ikke sprekke i solen.

Kritikken mot OL sin åpningsseremoni var woke da..? Kritikken var preget av overdreven politisk korrekthet i det kristne og konservative trodde den kristne tro ble krenket.

Nei, utvalget er representativt. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Men her, hva vet vel Ipsos om statistikk..?

Ja, det er det faktisk. Jeg er forsiktig med ordene jeg bruker, og passer veldig godt på å ikke bruke for sterke ord i kritikken av kilder eller meninger. Tulling er akkurat passe. Ikke for kritisk, ikke for snilt. Men her er jeg mer på den snille siden; Selvsagt farer han med tull når han påstår at de ikke ga kopier til kritikere, og tuller enda mer når han påstår at de har en agenda. Selvsagt burde han ha visst bedre. Han kunne spart seg fornedrelsen som følger av å lyge og å få påstandene sine tilbakevist ved å undersøke om de stemte, men han valgte å spre misinformasjon, som en fordømt navlebeskuende tulling. Måten han kunstig forhøyet seertall og multi-accounter på Reddit er danglebærene på toppen, og mer sannsynlig grunnen til at han ikke fikk en kopi -- om noe han har gjort er årsak til at han ikke fikk kopi. --- Jason Schreier var kritisk til spillet på forhånd, og fikk pass. https://x.com/jasonschreier/status/1799066806109548878 MrMattyPlays fikk la ut klipp av spillet på en alternativ rasist-konto, og fossror akkurat nå selv om det er åpenbart at det er hans kopi av spillet, med hans karakter, på hans alternative konto; --- Og nå har du spredt denne tullingen sin misinformasjon. Uten å sjekke om det var hold i misinformasjonen hans. Vet du hva anstendige voksne mennesker gjør når en kilde lyger til dem, og ikke kilden har anstendigheten eller selvinnsikten til å beklage til dem som hørte på vedkommende sin misinformasjon..? De blir sinte på kilden som løy til dem, og beklager til miljøet de har spredt dritten i.

Misinformert. Og disponert og marinert til å falle på koko-skråplanet av anti-intellektuelle forestillinger. Absolutt. Og det er jo ingen reell tvil om, all den tid de ville stemt på Trump -- som bare hat mot samfunnet eller misinformasjon kan forklare..? Hvis de mener at politikken hans er bra, SÅ er de jo allerede koko.

Og hvor mange av dem 1 million abonnentene er ekte..? Fextralife er tatt for viewbotting, og troller på Reddit. https://www.sportskeeda.com/esports/news-seems-something-might-actually-happen-asmongold-responds-twitch-takes-action-alleged-view-botting-channels-like-fextralife Når noen også dømmer en bok på coveret og over hvem som medvirket til boken, så kan de ikke gråte over å ikke få en anmelderkopi av selskapet som publiserer boken de dømmer basert på coveret, før de har lest første kapittel. ... Minner også om at Kotakuinaction-subredditen er amerikansk høyrepopulistisk propaganda koblet til gamergate, da det der ut som om du spiser søppel derfra. https://www.neogaf.com/threads/is-the-gamergate-subreddit-kotakuinaction-a-right-wing-platform.1425545/ ... Og til sist; Dette er nok en konspirasjonsteori, om at utgiver ikke gir kopier til tullinger av ideologiske årsaker. Det er nok økonomiske årsaker. Som at de ønsker en mindre og mer seriøs fokusgruppe av anmelder innledningsvis.

Kan du nevne noen av disse sakene, og hva seriøse kilder som faktisk er kompetent i faget de gjelder forteller om problemstillingen..? Discovery, et aksjeselskap, sin midlertidige trekking av Nissene over Skog og Hei er temmelig uinteressant, da saken er godt belyst. NrK ville ikke trukket serien om det var deres serie, selv om de er langt mer 'woke'. https://www.nrk.no/kultur/nrk-om-_blackface_-debatten_-_-vi-fjernar-ingenting-1.15277317

50% av unge menn ser woke-spøkelser på høylys dag og ville stemt på Trump om de bodde i USA, som betyr at de circa like gjerne kunne stemt på Quisling i Norge. Det er faktisk et helt sykt undervurdert problem, da de er godt inne i en radikaliseringsprosess, inne i et kloakkrør som bare går nedover, og bare blir brunere, med mindre de hjelpes ut. Og mange trenger hjelp for å komme seg ut, fordi de har medievaner som binder dem fast til the alt-right pipeline. De kom ikke til å tro på konspirasjonsteorier om Woke og støtte til Trump uten hjelp. https://www.researchgate.net/publication/333639104_Alt-right_pipeline_Individual_journeys_to_extremism_online Begge deler er tegn på at man har svelget gift fra alternative høyre sin anti-intellektuelle brønn, og dermed blitt sløvet ned nok, intellektuelt, til å risikere å falle ned i brønnen. Og plutselig så høres farsmelk-erstatninger som Matt Walsh og Jordan Peterson, Crowder, Rogan og Tim Pool eller Elon Musk det ne politiske synspunkter fornuftige ut.

Du kan jo bruke hva du kaller woke som utgangspunkt. Hvilke seriøse kilder som faktisk undersøker problemstillinger og hører med relevant ekspertise, for fagfelt de selv ikke mestrer, undersøker problemer som regnes som woke, og kommer til konklusjonen om at det du kaller woke er et problem, som de også forbinder med hva du kaller woke..? Det er et gjennomgående problem at Høyre kalles woke og venstreekstreme, i alt fra spørsmål om kjønn, kjønnsidentitet, medisinsk behandling av trans-ungdom, kunnskaper om rasisme og strukturell rasisme i samfunnet vårt. Jeg trenger aldri å bevege meg til venstre for Høyre for å finne kilder som er uenige med det meste anti-woke i Norge forestiller seg av problemer. --- Når det kommer til blant annet Disney sin advarsel mot mulig støtende stereotyper i Carl Barks, så var dette støttet av kristne journalister i den kristne avisen Dagen. Så. De eneste som dokumentert mener det er en god ting er konservative/kristne. Som også er en gjennomgående trend: Kapitalister, ikke venstresiden, er hva regnes som woke i Norge -- og de forsøker å appellere til et bredt publikum som har støtte som inkluderer kristne.

Hvis rasister var logiske så ville vi ikke hatt rasister. Hudfarge burde ikke påvirket folk mer enn hårfarge, i måten de blir møtt av andre mennesker. Ingen andre som driver en egen menings-avis som sprer ondsinnet propaganda. Og jeg legger ikke merke til andre som er overbevist om at woke er et problem, og de få som er henvist til utenom Choi viser ikke egen innsikt, men lett tilbakevisbar misinformasjon/misforståelser skapt av forestillingen om ideologi i seg selv. (Selv om noen som ikke har satt seg inn i situasjonen mener en parodisk, overdrevet variant fremstår som et problem, ut fra hva de har hørt.) Er det andre enn Choi som er gode norfke representanter for anti-woke..? Han støtter Trump, som beviser at han har forstått hva ideologien anti-woke handler om.

50% av unge menn i Norge ville stemt Trump, og det er de samme som er anti-woke. Anti-woke ER del av koko-høyre. --- Hvilke seriøse kilder i USA regner woke som et problem i samfunnet..? Og hvilke seriøse anmeldere av medier..?

Alt dette er demonstrerbart feil, og alle politikere fra høyresiden erkjenner dette. Problemet er stort nok til at Høyre, Venstre og KrF kjører tiltaksplaner. https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/12/11/regjeringen-med-50-tiltak-mot-rasisme-og-diskriminering/ Hvor fra har du disse forestillingene, konkret..? Gjetter du, og tar feil, eller tror du fundert på hva du har blitt fortalt - av hvem? - eller hører du på misinformasjon, hvilken kilder..? I USA er rasisme er betydelig problem, med en anslått pris på rundt 1 000 000 000 000 000 i USA siden 1990. https://www.weforum.org/agenda/2021/09/racial-and-ethnic-inequality-has-cost-us-economy-51-trillion-since-1990/ ... Tallene er nok ikke presise, men rasisme er et enormt problem. Og igjen. Fundert på hvilke kilder kommer du til noen annen forestilling? Konkret? Og hvorfor hører du på hvit identitetspolitikk..?

For demokratene, absolutt. For republikanerene, så er rasisme en betydelig politisk faktor i partiet. https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/28/racism-survey-prri-maga-republicans/ Republikanere tror genuint at hvite er mer utsatt for rasisme enn fargede -- mens de selv tolererer rasistiske politikere og støtter å fortsette med systemisk rasisme. Rundt halvparten av republikanere tror på løgner fra White Replacement Theory-propaganda. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/09/nearly-half-republicans-agree-with-great-replacement-theory/ Og ikke minst, så har de Trump som presidentkandidat, som har en lang historie med å ikke helt klarer å late som om han tror mener fargede er likeverdige hvite: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/trump-racism-comments/588067/

...og det er jo demonstrerbart ikke sant. Den ene siden er blitt betydelig mer disponert til å tro på kvakksalveri, psuedovitenskap, konspirasjonsteorier, misinformasjon og desinformasjon. Det er tross alt den eneste grunnen til at B-kjendisen Trump, best kjent for å ha blitt fremstilt som en kompetent forretningsmann på TV, i det hele tatt vurderes som presidentkandidat både i 2016, 2020 og 2024. Virkeligheten har ingenting med hvorfor han får stille. Og da spesielt når det kommer til både virkeligheten vi lever i, og politikk som funderer seg på hvordan man skal løse problemer mennesker møter i virkeligheten.

Det er jo ikke det, politisk. Det er en side i USA som benekter menneskeskspte klimaendringer, evolusjonsteorien, amerikansk historie, dokumentert strukturell rasisme, at USA er fundert på sekulære prinsipper... Og som forkaster parlamentarisme, lyger til sine velgere, kritiserer den objektive delen av pressen, har et samarbeid med et egne propagandanettverk, står for løgn fremfor sannhet om politikk... Det nærmeste man har en felles amerikansk konspirasjonsteori på venstre side sist jeg sjekket en undersøkelse om temaet, så var det forestillingen om at Trump fikk hjelp fra Russland til å kunne valget i 2016 -- som ble kalt konspirasjonsteori. På tross av hva som er avdekket etter den mindre sensurerte Mueller-rapporten, som avdekket omfattende kommunikasjon mellom Trump sine rumpeslikkere og Putin sine ballekilere. Det meste som regnes som konspirasjonsteorier blant demokratene er egentlig en konspirasjonsteori på republikansk side om at det er en konspirasjonsteori. Som den såkalte trans-agendaen, som er WHO sitt ekspertpanel på det å være trans sin policy på behandling... Som 'woke mind virus', som i praksis er å ta avstand fra Trump og alt det onde republikanske alternative høyre står for -- som alternative høyre spinner misinformasjon om under paraplyen woke... Deriblant misinformasjon om kritisk (rase) teori, feminisme, anti-rasisme, kapitalisme og privat eierskap. ... Forsøk å nevne en større konspirasjonsteori blant demokratene som ikke egentlig er en misforståelse på motsatt side. 70% av republikanere lever i den villfarelse at Trump vant valget i 2020. https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/

Dr. Phil er reality-stjerne. Som Trump. Som Charter-Svein. ...og Charter-Svein er betydelig smartere og mer kompetent enn Trump. Det er dog utrolig at folk hører på og tror reality-stjerner er kompetent til å lede land, kun i egenskap av hvordan de er fremstilt i reality-TV. De måtte jobbe hardt for å fremstille Trump kompetent og koherent. https://www.newyorker.com/magazine/2019/01/07/how-mark-burnett-resurrected-donald-trump-as-an-icon-of-american-success Han ville tjent betydelig mer på å sette arven fra sin far inn på forbrukskonto og skummet den labre rentene av det, fremfor å forsøke å leke forretningsmann. Og han har det mer i munnen enn han har det i hjernen eller musklene; Alt han skryter av om om egen suksess er løgn eller faktorer utenfor hans kontroll, som også gjelder presidentskapet hans. https://apnews.com/article/trump-economy-biden-election-president-e3a153c9b0c615ea6e0f2afb91cdc785 ... Du kommer med reality-stjernen Dr. Phil. Jeg hever innsatsen med samfunnsvitere og historikere, som faktisk vet en ting eller to om samfunnet, presidenter og politikk -- og er ærlige om det: https://www.npr.org/2024/02/19/1232447088/historians-presidents-survey-trump-last-biden-14th