Red Frostraven

Leste du lenken om Swyer..? De gjennomgår ikke kvinnelig pubertet uten hormoner. Her er en annen kvinne med Swyer.

Hvis noen begynner å bruke et fremmedord... Og bruker det lignende slik det brukes i ondsinnet propaganda, fjernt fra den originale bruken og betydningen i dette landet... --- Hvilke seriøse politisk uavhengige anmeldere -- altså, som ikke er MAGA, ser disse trendene i USA og bruker ordet woke..? Hvilke seriøse anmeldelser har du lest hvor de finner det for godt å konkludere med at skaperene eller eierene sin ideologi ligger til grunn for hvorfor et underholdningsprodukt er dårlig..? Eller, er det en grastotbevegelse fundert i lærdom fra livets harde skole..? --- Når og hvor fra adopterte folk i Norge ordet woke, og når gjorde de det til sitt eget -- når tok de et oppgjør med alternative høyre, anti-woke i USA, som de vitterlig og helt frivillig har adoptert uttrykket fra, sin brune fortid..? --- Og hvorfor er det fremdeles MAGA som er kilde til alt som kritiseres i denne tråden, utenom et par tilfeller fra norsk side, anekdoter som inntreffer sjeldnere enn folk drepes av gris eller av lynnedslag, og dom oftest fremstilles helt feil og portretterer både kristne og Høyre-topper som woke?

Jeg kan utdype litt og legge ved en kilde. Toopkandidaten for eventuell DSD er Swyer. Hvis hun har swyer, så er hun biologisk kvinne med XY, altså Y-positiv. Med hormontilskudd av østrogen ville hun kunne utvikle livmor, menstruere dog uten egg, og kan bære frem barn gjennom kunstig befruktning. https://en.m.wikipedia.org/wiki/XY_gonadal_dysgenesis Hvis hun har mosaikk XX/XY, så er hun sannsynligvis biologisk kvinne, gitt fravær av mannlige kjønndorgsner. Men vil være Y-positiv, og ha SRY. Hvis hun har CAIS, så er hun biologisk mann, men regnes som kvinne fra fødselen i samtlige vestlige land og har ingen fordeler av testosteron, og er Y-positiv. Hvis hun har (P)AIS, så er situasjonen mer uklar, men det er lite sannsynlig. Men vi vet jo ikke. DSD alene betyr ikke at det er etisk riktig å plassere dem i herreklassen. https://www.bbc.com/news/articles/crlr8gp813ko

Siter gjerne avsnittet du mener er inkoherent, for det er en ganske stygg anklage. Jeg må jo ikke fremme for mange konkrete beviser, for da blir det jo en vegg av tekst. Men hver påstand jeg fremmer kan dokumenteres grundig.

Som du gjør nå, gjennom projisering. --- Hel konkret, for å demonstrerte poenget mitt: Når, sånn circa, innbiller du deg at anti-woke i Norge klippet egen navlestreng til anti-woke i USA, og når tok de et oppgjør med alt-right arven sin og skilte lag fra og brente ned broen til disse kildene i USA og sluttet å livnære seg på det brune skitne tankegodset derfra..? Natt til i dag? For det er postet slike kilder fra USA i anti-woke miljøene i Norge hver dag de siste par år, inkludert i denne tråden.

Først og fremst, praktisk talt ingenting i tråden oppfyller kriteriet av den parodiske, overdrevne varianten av woke du siterer som et problem; "kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene" Veilguard er ikke woke. Puffin-variantene av Roald Dahl sine bøker er ikke noen av delene. Og den parodiske overdrevne varianten må jo ikke forveksles med woke som helhet, eller hur? --- Fra hva dere innbiller dere er en parodisk og overdrevet variant av woke, i fravær av objektive og ærlige kilder dere hører på -- og kun reagerer når det påstås å skje fra venstresiden og liberale, uavhengig om det er reellt eller ikke. Spikeren i kisten er at det er 'venstre og liberale' fra et Republikansk synspunkt. Som du selv ettertrykkelig har demonstrert. Du kaller Erna Solberg venstreekstrem, i det noen har innbilt deg at reelle samfunnsproblemer som FrP, Høyre og KrF har laget handlingsplaner mot er oppspinn. Erna Solberg vil ikke bruke etablerte faguttrykk fra samfunnsvitenskap fordi folk på høyre side og da spesielt unge er misinformert om hva ord betyr. Du deltar i en bevegelse som gjøre det umulig for politikere selv på høyresiden å formidle politikk fundert på kunnskap, til folket, fordi de blir stemplet woke om de ikke stryker unge menn med hårene. DU bidrar til å kreve at norske politikere føyer seg til høyrepopulisme fra USA. --- Du bruker populisme og autoriteter som argument for at en konspirasjonsteori, som fremdeles finnes flest kilder på fra alternative høyre i denne tråden, som -- og hvis nordmenn sin forståelse av -- stort sett stammer FRA propaganda fra alternative høyre sin propaganda-'pipeline'. Som igjen er demonstrert. Det er ikke postet én amerikansk kilde som bruker ordet woke negativt, som ikke er pro-Trump eller verre. Langt over halvparten av anti-woke er så radikalisert og misinformert i Norge at de er pro Trump. Å tro at woke er et problem er et tidlig tegn på radikalisering. Minner om at du fremdeles klamrer seg til halmstrå med Raymond Johansen, jeg driter i hva politikere som ikke har satt seg inn i saker fra populærkulturen mener om Skibidi Toilet eller en "parodisk, overdrevet variant" av Woke. --- Du innbiller deg gjerne at tullingene i Norge som adopterer konspirasjonsteorien ikke får servert forestillingene sine derfra, men de fleste i tråden her gjør jo det, og eventuelle nordmenn som tror på konspirasjonsteoriene er jo sekundære ofre, som hører på de som hører på alternative høyre. Som Danby Choi. Så har vi tertiær kilder, som har fått med seg at unge mennesker tror på spøkelser, som ikke vil støte dem fra seg, og smiler og nikker for Trump-jugenden. Som utgjør 57% av menn mellom 18 og 29. Vis meg ett unntak. Du selv ville ikke brukt ordet uten alternative høyre. Det ville ikke kommet til landet og fortsatt eksisterte etter 6 uker uten stadig påfyll, som tråden her og kildene i Norge som kritiserer woke etter deres modell -- Document og HRS og konservative aktører -- demonstrerer. Erna Solberg er allerede der st hun lar være å bruke faguttrykk for å ikke krenke anti-woke. --- Minner igjen om at journalister fra Dagen støtter Disney sitt valg om å merke eldre historier som potensielt støtende. Minner om at denne tråden er full av parodisk overdrevne forestillinger og opplevelser av krenkelser, som forestillingen om museet sin stadige endring av bilder i perioder, hvor mange bilder i perioder står i kjelleren, er fundert på samme type misinformasjon som gjorde at du tror at strukturell rasisme ikke er et reellt samfunnsproblem. Som forestillingen om at Tørnquist er rasistisk mot hvite, som jo er et speilbilde av kritikken mot Nissene over Skog og Hei. Folk i tråden på anti-woke-siden, som er minst 50% pro Trump, som ikke er tilfeldig -- og be meg gjerne om å telle! -- er mer parodisk overdrevet redd for rasisme mot den hvite rase enn Rasisme i Norge er redd for rasisme. Du, i likhet med mange unge menn som støtter Trump, sliter med kildekritikk nå som det finnes en større useriøs del av medier og meninger i Norge som pusher en ondsinnet agenda de får hjelp til å spre fra amerikansk høyrepopulisme. Som virkelig er på tide å erkjenne stammer derfra og pulserer ut derfra.

Dette er grov løgn. Åpenbart, så er det å stå mellom Putin og vesten, eller det å ta avstand fra både Putin og vesten, å tjene Putin sin agenda. Det samme med Trump. Å plassere seg mellom Trump og Harris, eller ta avstand fra både Trump og Harris, er begge deler et dumt valg. --- Å plassere seg mellom dem som støtter seg på forskning på klima, og dem som benekter menneskeskapte klimaendringer er å støtte dem som benekter menneskeskapte klimaendringer. Å nekte å ta stilling til noen av partene er å gi dem en seier. ... Det finnes rett og galt her i verden. Ofte er det gråtoner. Men de er temmelig svake og utydelige i dette tilfellet: Du tror ikke at anti-woke er en konspirasjonsteori som liværer seg på propaganda. Jeg vet at det er det -- og har kilder på det, og vi får stadig nye bekreftelser. Hvor stor andel av unge menn er redde for woke i Norge? Hvor stor andel av unge menn i Norge ville stemt på Trump? Overlappet er ingen tilfeldighet, det er resultat av det samme. Propaganda. --- Hvor fra og NÅR kom anti-woke til Norge -- fra hvilke amerikanske kilder? Hvor stor andel av anti-woke-kilder som snakker om woke i underholdningsindustrien i USA er ikke pro-Trump..? Vi kan ta kilder fra tråden: Endymion: Pro Trump Critical Drinker: Pro Trump The Quartering: Pro Trump Brett Cooper: Pro Trump ...finnes noen amerikanske kilder brukt i tråden for å kritisere hva som kalles woke, som ikke er pro Trump? Hvilke? Poenget mitt er ikke å få deg til å lete -- poenget er å gjøre deg oppmerksom på at majoriteten av brukerene i denne tråden benytter seg av amerikanske kilder i sin kritikk av hva de kaller woke, som gjelder det absolutt meste som kritiseres her i tråden. At de er pro republikansk -- pro Trump -- er ikke en tilfeldighet, det er hele poenget med deres bevegelse sin eksistens. Woke er når noen som påstås å være venstre og liberale påstås å gjøre hva konservative har for vane å gjøre -- og som anti-woke selv gjør i denne tråden. Hva skjer når noen stemples woke, normalt sett? Ta rasisme i Norge sine uttalelser. Er de parodisk eller overdrevne, sammenlignet med anklagene mot at Red Thread Games er rasistiske mot hvite?

Det kan jo være aliens også. Eller chemtrails.

Foreldrene hans var ikke muslimer, og det er ingen kjent kontakt mellom ham og muslimske grupper. Det er litt som å spekulere i om noen er anarkist for å laste ned the Anarchist's Cookbook.

Han jobber dog ikke, i motsetning til Harris.

Jeg inviterer deg til å møte meg i virkeligheten, og du avslår. Du kan stappe de vikarierende argumentene og sure druene hvor enn du ønsker, og heller svare på de enkle spørsmålene jeg stiller. Er de vanskelige..? Eller er det svarene DINE på spørsmålene mine DU ikke liker? For det er jo slik det fremstår, når du nekter å svare på enkle spørsmål.

en fordel er at de som blir overkjørt av trikk oftere slipper livreddende behandling og måneder eller år med rehabilitering. ... De bør gå under bakken, med høy fart, på spor som tåler høy fart.

Harris tilbydde et intervju på en tirsdag, dersom Joe Rogan kunne komme til dem, og hadde bare en time tilgjengelig den dagen. ... Det er ikke 'krav', det er et tilbud. Krav og Tilbud er praktisk talt motsetninger.

Metacritic sine brukeranmeldelser er ikke folk som har kjøpt spillet. Steam og Amazon sine anmeldelser ER folk som har kjøpt spillet. Hva var scoren fra folk som har kjøpt spillet igjen..?

Folk som er kritiske til Bioware og deres spill fikk review key. Folk som hyller Bioware og deres spill fikk ikke review key. Normalt så går man gjennom noen steg når man fremmer en påstand, eller gjengir en påstand: Man sjekker sannhetsgestalten og undersøker andre muligheter. ...det at de automatisk åpnet en stream hos brukere av deres wiki-sider, med lyden av, for å øke populariteten av twitch-kanalen sin og få flere seere på streamen hver gang noen åpner wiki-siden deres, er en mer sannsynlig årsak til at de ikke fikk review-kode. Når sluttet de med det, egentlig?

Jeg ser du projiserer. Har du sett hva denne tråden er, og handler om..? Å snakke ned om og stemple medier og folk som woke -- aller helst før de er publisert. Jeg har oppfordret deg til å forsøke å finne en amerikansk kilde som er anti-woke, som ikke også er pro Trump. Som jo er umulig. Minner om at Endymion selvsagt mener Trump er frelseren.

Brønnpissing fra anti-woke sin side, absolutt. Har du for eksempel sett brønnpissingen for the Veilguard som foregår akkurat nå? Og du ser genuint ikke hvor patetisk det er å drive med slik brønnpissing i håp om å overbevise folk om et et spill er dårlig, før noen andre enn et lite knippe mennesker i verden har forsøkt det -- og så hoppe til konklusjonen om at anmelderene om er positive MÅ være korrupte fordi spillet MÅ være så dårlig som større anti-woke brønnpissere påstår? Altså. Dette foregår rett foran øynene dine, og du fokuserer på å kritisere hva de fornuftige voksne menneskene i tråden sier, fremfor hva drittungene lyger om side opp og side ned?

Hvis woke og anti-woke i vesten hadde en historiekonkurranse...

Hva er svaret ditt på de fire spørsmålene mine da? Det er jo enkle spørsmål. Du tror virkelig at det er en konspirasjonsteori at praktisk talt enhver kilde som er anti-woke i USA -- som er kildene som har tatt anti-woke til Norge -- er pro Trump..? Tror du det er en konspirasjonsteori at 47% av unge menn i Norge er pro Trump -- eller at dette er samme gruppe som er redd for woke? Legg merke til at dette er to nye spørsmål.

For å svare på spørsmålet ditt: Jeg bruker ikke tullebegreper, jeg forholder meg til ordene som best beskriver hva som har hendt og hvorfor, og da er woke totalt ubrukelig. La meg beskrive hvorfor: --- Du kommer med et eksempel som er stemplet woke. Og jeg er enig; Det er stemplet som woke. Det er slik stempel, brennmerker og (ufrivillige) tatoveringer fungerer. Har du på noe tidspunkt lest bakgrunnen for kritikken? https://www.nettavisen.no/nyheter/jonna-stome-vi-kunne-fint-levd-med-blackface-og-negerkonge-hvis-folk-ikke-var-sa-javla-rasister/s/12-95-3424057327 Rasisme i Norge og flere andre opplevde bruken av 'blackface' og løsnese smakløst, og uttrykte at de mente det var rasistisk. Så. Til første to spørsmål: Er det noe de ikke har lov til å mene, mener du? Er det galt av dem å mene eller oppleve at det er rasistisk? --- Discovery fulgte opp, og trakk serien, midlertidig, før de republiserte den med en advarsel om at innhold i serien kunne oppleves krenkende. Jeg ser ikke noe stort problem eller noe grunnlag til å stemple noen for noe parodisk og overdrevet; De som kaller DEI rasistisk mot hvite gjør jo akkurat det samme som Rasisme i Norge gjorde: De fremmer anklager, offentlig, om rasisme. Spørsmål tre: Er anti-woke i tråden som mener at Red Thread Games og DEI er rasistisk woke -- i og med at de klager på rasisme mot hvite? --- Ser du fremdeles ikke hvordan dette virkelig, VIRKELIG, relaterer til hva jeg spør om; fjerde spørsmål: Er kristenkonservative og anti-woke sine reaksjoner på OL-seremonien woke? Hvis du forstod hva det var så ville du ikke brukt ordet -- med mindre du støtter både Putin og Trump og deres drømmer om en ny og helt annerledes verdensorden.

Det er ikke valgstemmer, men forsøk på å registrere folk som velgere -- som ikke har lykkes.

Å fortelle deg hva som faktisk har skjedd i den virkelige verden, og påpeke at kildene du fremmer stort sett er fiksjon ikke engang verdig å stå i Fantasy-seksjonen av det mørke nettet sitt bibliotek av døde konspirasjonsteorier, er ikke så mye et angrep som en realititetsorientering. Det er et forsøk på å yte deg hjelp, ikke angrep. Helt konkret; Altså. Konkret her så er det 2 separate konspirasjonsteorier: 1: At han feilaktig er anklaget for kuppforsøk og å ha sviktet landet sitt. 2: At han feilaktig blir straffeforfulgt Han er en landssviker, og han blir straffeforfulgt rettsmessig. Hva er kildene som innbiller deg noe annet?

Washington Post har vært kritiske til demokratiske politikere siden 70-tallet også: det er slik journalistikk fungerer. Hvis du derimot mener at de har vært mer kritiske til republikanerene siden 70-tallet så savner jeg kilde til hva du påstår er en analyse av deres dekning av politikk, for det er en påstand du MÅ ha gode kilder på. For jeg har kilder på det stikk motsatte, som inkluderer Washington Post: Complaints about press bias are as old as the press itself, but in recent decades, conservatives have pushed one complaint above all other: The media is biased against them because it is overwhelmingly staffed by liberal journalists. A new study, forthcoming in Science Advances, provides the strongest evidence ever that they’re half-right — but only the least important half: Yes, reporters overall are significantly more liberal than the general population. In fact, almost one in six are more liberal than Rep. Alexandra Ocasio-Cortez, based on who they follow on Twitter. But no, that doesn’t matter — even for the most liberal cohort of them. The title of the study says it all: “There is No Liberal Media Bias in the News Political Journalists Choose to Cover.” https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Journalister for seriøse aviser har en etisk standard som ikke matches av høyresidens propagandanettverk, selv om de fleste journalister, forståelig nok, er til venstre i amerikansk politikk. Fordi de ikke er idioter. Videre, så er det jo likevel åpenbart at det er mulig å være både svært objektiv, så nøytral det er mulig å være, og likevel være mer kritisk til republikanerene de siste 50 år enn demokratene: Det er partiet som var for åpenbar og åpen rasisme frem til 00-tallet, gjennom blant annet the Southern Strategy: https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy Og partiet som har forlatt det å drive seriøs politikk gjennom politisk samarbeid, for å drive et kynisk politisk spill med mål om enderesultatet vi ser i dag, like lenge: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/

Husker du da du skrev dette? La meg svare på nytt, så du blir oppdatert på konteksten fra dine egne innlegg jeg refererer til, som both-sides: 47% av unge menn i Norge ville, som dokumentert, stemt på Trump om de hadde stemmerett i USA. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Den eneste grunnen til at misinformasjonen som anti-woke/pro-trump står for ikke er en trussel mot demokratiet er at vi ikke har noen Trump som stiller til valg. Men det er jo likevel et åpenbart og enormt problem: Tenk om vi hadde Nasjonal Samling eller et parti som Trump sitt, eller AfD, som disse kunne stemt på. Det finnes ingen tilsvarende problemer på 'motsatt side'. Det klages på at 'venstresiden' støter bort unge menn med fakta, og det forventes at vi skal slutte med fakta for å tekkes unge menn uten kildekritikk som hører på hvem enn som kiler dem under ballene. Samtidig så står Høyre for alle de samme tingene som påstås å være ekstremt på venstresiden. Fra kjønnsdebatten, hvor Høyre skrev lovene som lar hvem som helst endre kjønn og deres helsedepartement la til rette for nye retningslinjer som åpner for bredere tilbud i behandlingen av unge transpersoner og forkastet den gamle modellen for strenge krav til utredning før behandling, til forestillinger om LGBT, til problemer med rasisme i Norge. Erna Solberg føler seg presset til å ikke bruke faguttrykk fra samfunnsvitenskapen fordi så mange mennesker er misinformert om hva uttrykk betyr, samtidig som at det å være klar over at det finnes strukturell rasisme i Norge kalles venstreekstremisme av brukere i tråden som er anti-woke: – Jeg har forsøkt å si at vi ikke skal bruke ordet strukturell rasisme fordi folk ikke skjønner hva det er, sier Erna Solberg til Nettavisen – Hvis man mener at du får en systematikk i et land som ikke er tilsiktet - som gjør at folk opplever at de ikke får samme mulighet fordi de har en annen hudfarge, etnisitet, religion eller et annet navn - så finnes det i vårt samfunn. https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919

Jeg gjør jo det, det er bare det at dere ikke forstår svarene eller implikasjonene av det jeg spør om. Det er påstått fra folk som er anti-woke at Woke er: Overdreven politisk korrekthet, og kanselleringskultur. Da er det jo helt legitimt å spørre dere som er anti-woke om kritikken mot OL sin åpningsseremoni var woke? Kritikken var jo åpenbart overdreven politisk korrekthet. https://www.nytimes.com/2024/07/28/sports/olympics-opening-ceremony-last-supper-paris.html Jeg forstår hva woke er og vet inderlig godt at hva dere regner som woke er en konspirasjonsteori fundert i anekdoter, med opprinnelse alternative høyre -- som utelukkende lever å lenge dere får påfyll av bensin fra disse kildene. Jeg oppforder deg igjen, for andre gang, til å komme med eksempler utenom Nissene Over Skog og Hei, fra Norge, på på denne påståtte kanselleringskulturen og politiske korrektheten -- hvor minst Høyre er enige med dere i stedet for å være enige med oss som er kritiske til anti-woke. ...problemet er jo at du fremmer en both-sides-isme, når den ene siden her inne står for virkeligheten, og den andre er anti-woke. Jeg mener. Ser du at Høyre kalles ytre venstre? Og likevel så slår det deg ikke at, muligens, anti-woke kanskje muligens har litt mer feil enn motstanderene mot propagandaen som utgjør anti-woke..? Helt konkret; Finnes noen kilder verdt å ta seriøst som fremmer en påstand om at woke er virkelig? Som stempel så er det jo virkelig, per definisjon: Folk stemples, og de som stemples er jo stemplet woke. Slik som hekseprosessene brent kvinner som var stemplet hekser. Slik sett fantes også hekser, på samme måte som Woke. Jeg har sett noen mindre aktører som er bekymret for hva propaganda fra USA forsøker, og har lykkes å innbille nordmenn, er et problem. Men ingen beviser på at det faktisk er et problem -- det er bare mindre anekdoter og et hekse-stempel, som lever sitt eget liv fordi man plutselig har et stempel, og ser stempelet over alt. Jeg har også sett det ble postet kilder på at unge menn er anti-woke. Og da predikerte jeg, helt korrekt, at de samme unge mennene ville være pro-Trump, uker før Ipsos gjennomførte en undersøkelse som bekreftet min forståelse av situasjonen. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 47% av unge menn er pro-Trump, og det er generelt og åpenbart de samme er som er anti-woke. Woke er et like stort og reellt problem som Trump er en reell og god politisk løsning på USA sine utfordringer.