Red Frostraven

Ikke..? Terroristen fra utøya var først og fremst en kristen terrorist. https://www.nrk.no/urix/_-han-er-en-kristen-terrorist-1.7735739 Manshaus var ateist, men konverterte til kristendom, som han forklarte i retten, at han julen 2018 tok en avgjørelse om: "å forankre min moral i den kristne tro". https://www.dagen.no/okategoriserade/er-philip-manshaus-en-kristen-terrorist/ ... Og mens folk som cosplayer tro på våre gamle guder som var uendelig mer tolerante for fremmede enn hvite supremasister var vanlige før -- Vigrid -- supremsister som uansett religion vitterlig demonstrerer at det finnes forskjellige gener for intelligens innad i befolkningen etniske nordmenn som ikke vi alle deler, så er de fleste på ytre høyre i Norge nå kristne. https://forskning.no/demokrati-kristendom-politikk/slik-bruker-hoyrepopulister-kristendommen/1550629

For å bryte hvilke retningslinjer..? Altså. Det påståtte biaset er et av de største problemene i USA akkurat nå. Fascister krever at deres misinformasjon og hatretorikk sidestilles med sine politiske motstanderes sine advarsler mot deres politikk, misinformasjon og de faktiske konsekvensene av deres ideologi. kritikk ... Musk er blant dem som faller for denne misinformasjonen som blant annet har drevet ideen om bias hos forrige eier hos Twitter. https://www.politico.com/news/2022/12/02/musk-gop-twitter-moves-00071758 ... Som altså er grunnløs -- for dem som bryr seg om å være oppdatert på sannheten, og ikke har noe mål om å tjene fascisme. Siterer en liten liste av undersøkelser som har forsøkt å finne bias hos Twitter -- hvorav samtlige har funnet at det ikke finnes noe bias mot noen politisk gruppe blant dem som overholder retningslinjene. Tvert i mot så opplever konservative stemmer å bli amplifisert i større grad. --- Og nå i dag: https://www.techdirt.com/2023/01/13/the-anti-twitter-files-january-6th-committee-report-shows-how-twitter-leaned-over-backwards-to-protect-trump-conservatives/ Så ja. De som har klaget på bias og sensur kan bare ta seg den feiteste pølsa de finner.

Leste du emytologien jeg vitterlig poset..? Jeg ber ikke vikingene om å rette seg, det er det de kristen konservative som gjør.

Og hva ønsker du å gjøre om samfunnsskadelig misinformasjon truer med å utløse et kupp..? Ingenting. Og hva gjør du når det har vært kupp, og ytringsfriheten ikke lengre finnes..? Klager på at ingenting ble gjort tidligere, eller rømmer til et bedre land hvor misinformasjon enda ikke har ødelagt landet..? USA har vært farlig nær punktet hvor demokrati opphører i flere år, og ytringsfriheten vil følge fallet til demokratiet. Og det er misinformasjon om politikk som har vært drivkraften bak problemene.

...og jeg ville latt være å kjøre inn på motorveien om noen holdt på å skubbe bilen min med sin, til situasjonen var avklart. Hun har selvsagt all skyld, men jeg forstår ikke hvorfor de synes det var lurt å øke farten og mulig involvere flere biler mens de var i en slik situasjon. Det er som å ta heisen opp på taket når noen er fysisk aggressiv med deg. Der kommer ikke noe godt av å øke faren for at noe alvorlig halt inntreffer.

Bytte kjønn i den forstand at de kaller seg et annet navn, ikke kjønnsskifte. Standarden for kjønnsskifte er en tverrfaglig evaluering etter henvisning for kjønnsdysfori, så pubertetsblokkere om de faktisk evalueres å være trans og ikke 'bare' ikke-binær når de når puberteten -- hormonblokkere som i stor grad er reversible og ekstremt få som godkjennes for bruk lar være å fullføre når de når puberteten... Og så, når de blir voksne, så kan de gjennomgå kjønnskorrigerende behandling. ... Private klinikker i utviklingsland, som USA, kan operere annerledes. ... Minner om at guttebarn med mikropenis får kjønnshormoner og kjønnsbekreftende behandling som barn uten at noen reagerer.

Merk at de eventuelle problemene startet når akademi adopterte ordet kjønn, som hadde en annen betydning før. https://en.m.wiktionary.org/wiki/kjønn Så, ja, den biologien burde brukt andre mer presise ord. Formeringskjønn, for eksempel.

Jeg har enda til gode å se deg klage på én definisjon -- den ene som ingen faktisk er interessert i å debattere, og som dermed er irrelevant for debatten, antall kjønnsceller mennesker har, gameter, kjønn i formering. Det finnes ingen som er uenig med konklusjonen i den definisjonen. Så hva er målet med å ta den opp, når ingen er uenig -- og alle som eventuelt fremstår uenig misforstår fordi det ikke er noe poeng i å ta opp definisjonen da ingen er uenig med det? Det kalles trolling -- det å forsøke å forlede mennesker til å gå inn i en debatt på bakgrunn av en misforståelse. But here we are. Og problemet kunne vært unngått, hver gang, ved å forklare at man mener at det bare finnes to kjønn i kjønnet formering, to typer kjønnsceller. Så kunne motparten fortalt at de ikke bestrider det -- i stedet for å gå inn i en troll-indusert debatt. For hva er poenget, når man kan unngå hele misforståelsen ved å si hva man mener innledningsvis? Man får ikke rett ved å benytte seg av en definisjon når noen andre benytter seg av en annen -- alle kan forholde seg til flere definisjoner, og enhver debatt om et tema må gjøres med samme definisjon, så å engasjere i en debatt uten en klar definisjon er fånyttes. Man kan dog forstå hvilken definisjon andre benytter. Når de sier at det finnes mer enn to kjønn, så er det åpenbart ikke kjønnsceller og kjønnet formering de snakker om. Når noen sier at det bare finnes to kjønn, så er det faktisk ikke klart hva de mener -- da majoriteten av debatten er fundert på at mange kristenkonservative nekter å benytte seg av eller ta inn over seg at det er andre definisjoner på kjønn som de må forholde seg til for å diskutere kjønn i samfunnet, deriblant kjønnsidentitet. Som de mener er et aspekt av samme tokjønnede modell for reproduksjon, som vitterlig er feil. Ingen av dem jeg har debattert med som nekter å erkjenne at kjønn har flere betydninger enn den ene klarer å forholde seg til å benytte seg av sin ene definisjon i praksis -- de trenger ikke å vite biologisk kjønn på mennesker: 100% av motdebattanter jeg har hatt gjennom årene kaller biologiske menn, XY med testikler, kvinner om de er født med vagina og har testiklene inni magen, om de ser ut som en kvinne fra fødselen av og ikke trenger kjønnsbekreftende hormoner. Ingen av dem benytter seg av definisjonen de gir, i praksis.

Nei -- du misforstår hvilken biologisk definisjon av kjønn de bruker. Et ord har flere betydninger -- og hver betydning er unik. Ordet kjønn er også et ord i utvikling, akkurat som sex og gender på engelsk heller ikke er entydig. Ord har også egenskapen at de både kan være faguttrykk på flere fagområder, med forskjellig betydning i hvert fagområdet, og ha en annen betydning i dagligtale. Minner om at det bare er ~15 år siden man begynte å forstå at kjønn ikke faktisk er at kroppene har forskjellig DNA med forskjellige egenskaper, men at menn kun har ett X-kromosom, med skadene det medfører -- og har noen få ekstra gener på Y-kromsomet som i hovedsak aktiverer et gen som ikke finnes på kjønnskromosomene, som finnes hos 'alle' mennesker, kvinner og menn, som aktiverer dannelsen av mannlig kjønn: Y-kromsomet har bare gener som endrer på funksjonen til andre gener -- funksjoner som oppstår uavhengig av Y-kromosomet i en rekke tilfeller. Vi har ikke skilt mellom kjønn (medisinsk, fysiologisk) kjønn (kromosomer) kjønn (gameter) kjønn (identitet) på norsk, under en antagelse om at alle disse var funksjoner som hengte sammen og at avvik skyltes sykdom -- fysiske lidelser for fysiske endringer, og mentale lidelser for mentale avvik. Forståelsen vår av kjønn har endret seg radikalt de siste 15 årene -- som er nettopp hva artikkelen i Lancet beskriver. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3343355/ Før så trodde vi at XX var kvinne og XY var mann, men nå vet vi altså at 'alle' mennesker bærer anlegg for å bli til begge, men at det er aktiveringen av et par gener i genomet som ligger utenfor kjønnskromosomene som faktisk skaper den fysiske indre kroppen som er mannlig og produserer testosteron i testikler, og at utvendige kjønnsorganer, legning, kjønnsidentitet, kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk blir kvinnelig -- med mindre hjernen endres av testosteron. Vi har lært at kjønnsidentitet ikke springer ut fra vårt biologiske kjønn, men er en funksjon som utvikles temmelig likt legning; Det er ikke fundert på vårt kjønn, ei heller på våre kromosomer, men på hormoner -- uansett kilde. --- Så. Når noen sier at det finnes mer enn to kjønn, så er det ikke flere enn to gameter de mener -- og bare det å forstå at de ikke mener det burde være nok til å forstå hva de mener. Biologisk kjønn er mange ting, og mens reproduksjon er viktig for evolusjonsbiologi, så er det irrelevant for blant annet medisin og genetikk, som også arbeider med kjønn: https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske I medisin/genetikk så er forestillingene om kjønn som eksisterte for 10 år siden knust. Det finnes ikke bare kvinner (XX) og menn (XY), pluss avvik -- men en rekke varianter og sammensetninger som er unike (XX-menn, XY-kvinner, (C)AIS, XXX-kvinner, XYY-menn, XX/XY-mosaik) og som hver må behandles annerledes og har utfordringer i sine grupper. https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-sexes-is-overly-simplistic1/

Ey -- hei, men når det er noe seriøst eller alvorligere/viktigere enn "Hei", men ikke formellt i natur -- mer autoritært; man ikke bare ber om oppmerksomhet, men krever den.

Igjen, semantikk. ... Vi er alle enige om at det hos mennesker bare finnes to kjønnsvarianter gitt den reproduktive biologiske definisjonen... https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske ...men vi beveger oss bort fra den nettopp fordi det finnes flere varianter enn én av hver av disse, som trenger å beskrives og regnes som egne grupper, biologisk, genetisk, medisinsk, kulturelle og sosialt. Ingen er uenig med deginidjonen for hvordan kjønnet formering foregår, men vi bruker den definisjonen i kontekst variasjonene av kjønn * som finnes hos mennesker: * Legg merke til at dette altså, åpenbart, ikke er samme definisjon. Vi forsøker å formidle at det blant disse to kjønnscellene finnes flere varianter, og intersextilstander. Men det er en misforståelse om man tror at det er den definisjonen, paraplyen, folk mener det finnes flere kjønn enn to (sæd og eggceller) under: ...som også påpekes i en artikkel i Lancet:

Gikk vedkommende gjennom pubertetsblokkere og hormonterapi? De fleste gjør det i dag, så normalen endrer seg drastisk fra utfallene for dem som ikke fikk denne behandlingen. Jentoft har gjennomgått maskuliniserende pubertet.

De er dog andre varianter av disse, og så var vi intersex. Om det finnes 3 varianter av et kjønn, så finnes 3 av dette kjønnet. Det er en ren semantisk diskusjon, og det er ingen som påstår at det finnes flere typer kjønnsvarianter enn mann, kvinne og intersex. Så misforståelsen er ikke på 'vår' side. Det er som å diskutere hvor mange jordbær det finnes, mens noen insisterer på at jordbær er jordbær, og ikke appelsiner. Jeg uthevet dette poenget i posten min. Det er det eneste som står ned fet skrift.

Nei, det er deg og misforståelsene dine. ... Hvor mange reproduksjonssystemer finnes det? To. Det er det ingen som argumenterer mot. ...det som forklares er derimot at det er større variasjon og kompleksitet innad i biologisk kjønn enn at to typer kjønnskromosomer produserer hvert sitt reproduksjonssystem. Det er reduksjonisme. Det er flere varianter av kvinner og menn, flere varianter av de to kjønnene kjønn, enn to, i den forstand at variasjonen er større enn XX kvinne og XY mann. Og på toppen av to biologiske kjønn er intersex. Det finnes flere måter å oppnå de binære reproduksjonssystemene på enn å bære XX og XY, og intersex er et tredje kjønnsalternativ. Du siterer den forenklede barneskoleforståelsen av kjønn (biologi). Virkeligheten er litt mer komplisert enn vi lærte da. Vi kan gå ett steg videre fra ideen om XX og XY, og påpeke at hos pattedyr, så er det i aktiveringen noen få gener utenfor kjønnskromosomene som skaper menn, og hos mennesker er det SRY-genet som normalt finnes på Y-kromosomet som skaper en biologisk mann. https://medlineplus.gov/genetics/gene/sry/#conditions Genet finnes på Y-kromosomet, men kan også bytte posisjon, som andre gener, gjennom mutasjon. Og ikke minst, SRY-genet, på Y-kromosomet, er ikke nødvendig for å utvikle mannlig kjønnskarakteristikk. XX-menn finnes; de fleste har testikler, selv om de i alle kjente tilfeller er sterile. De er menn, rent biologisk, men bærer to X-kromosomer, hvor det ene i de fleste tilfeller har SRY-genet. I noen færre tilfeller har mannlig kjønnsutvikling blitt utløst uten SRY-genet, menn uten noen som helst tilknytning til mannlige kjønnskromosomer og gener. https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Og i motsatt fall, XY-kvinner, om SRY-genet ikke aktiveres. Da er det menn med sterile eggstokker. https://medlineplus.gov/genetics/condition/swyer-syndrome/ ...videre er XXX og XXY varianter av fruktbare biologiske kvinner og menn. Dermed har vi tre biologiske kjønn, og et utall varianter, antall, av disse -- et utall antall varianter av kjønn. Så. Kjønnskromosomer beskriver ikke kjønn og avgjør ikke utseendet. ... Det er også viktig å forstå at utseende og funksjonfriskhet, mentalt, er viktigere for mennesker enn genetikk. XY kvinner og XX menn har 'kjønn tildelt ved fødselen' motsatt av deres biologiske kjønn. XY kvinner med Complete Androgen Insensitivity Syndrome er biologiske menn, men opplever kvinnelig kropp og kjønnsidentitet. I mange tilfeller oppdages tilstanden først grunnet sterilitet, og de er tildelt kjønnet kvinne ved fødselen. ...XX menn er også normalt sett født med maskulin kjønnsidentitet, og XY kvinner feminin. Merk at kjønnsidentitet ikke direkte henger sammen med verken biologisk kjønn, eller genetisk kjønn. Det er en annen og rent hormondrevet prosess.

https://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=lady-ladyboy Bare en kuriositet, du trenger ikke poste resultatet. ...og derfor søker samfunnets helsevesen nå å hjelpe transpersoner med pubertetsblokkere. Som nevnt før, så har kroppen vår anlegg for begge utseender; begge deler er og forekommer naturlig. Våre utseender, utvendig, er først og fremst en hormondrevet prosess, ulikt våre indre kjønnsorganer. Og mens mannlige indre kjønnsorganer produserer testosteron som bidrar til mannlig kjønnsutvikling, så er det også mulig for biologiske kvinner å gjennomgå samme utvikling gjennom aktivering av samme gen som aktiverer produksjonen av testosteron, som altså ikke finnes på kjønnskromosomene: https://medlineplus.gov/genetics/condition/46xx-testicular-difference-of-sex-development Denne biologiske kvinnen vil være en steril 'mann' -- derfor er ikke forekomsten større. Han vil være heterofil mann, biologisk kvinne, med litt dårligere skjeggvekst, men maskulin kjønnsidentitet -- som vil oppdage at han er steril og ikke kan få barn som voksen. De fleste vet ikke at de er biologiske kvinner før de oppsøker fertilitetsklinikker. Og vice versa, så vil enhver person som ikke gjennomgår endringer gjennom testosteron tidlig i fosterstadie få et mer feminint utseende, kjeve og hofter, og ikke utvikle penis -- uavhengig av kjønnskromosomer. Uten testosteron, eller om testosteronen ikke tas opp av cellene, så vil de uunngåelig få feminin kjønnsidentitet, feminin kjønnsrolle og feminint kjønnsrollemønster. https://medlineplus.gov/genetics/condition/swyer-syndrome/ https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome --- Transpersoner er personer som har opplevd tilstedeværelsen av testosteron (transmann) eller fraværet av det (transkvinne) i hva som normalt ville vært motsatt miljø under utviklingen av hjernen i siste del av svangerskapet. https://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_hormones_and_sexual_orientation --- Men for å komme til poenget; Du ser ikke forskjell på en biologisk kvinnekropp og en biologisk mannskropp -- du ser forskjell på en kropp som har gjennomgått utvikling via testosteron, og ikke. Det er hva de utvendige forskjellene kan fortelle deg. Innledningsvis så endrer testosteron kjeven til å bli bredere og hoftene til å bli smalere, og produserer penis fra klitoris og svamplegemeene i vagina. ... Et raskt tankeeksperiment: Vi kan i dag produsere en kropp med kjønnet vi ønsker, uavhengig av kjønnskromosomer, som prøverørsbarn. Problemet er i så måte at vi ikke har noen garanti for at identiteten stemmer overens med kroppen... men... Vil du regne en klone av en transperson -- som også er trans, men som får aktivert / deaktivert genet for mannlig utvikling slik at kroppen stemmer overens med identiteten -- som samme kjønn eller motsatt kjønn som utgangspunktet hvorfor eller hvorfor ikke? En høy jente med skjeggvekst, adamseple, små bryster, stor nese, brede skuldre, smale hofter... Har mye større odds for å være drastisk misfornøyd med egen kropp enn en jente som er nærmere idealet. Uavhengig av biologisk kjønn. Allerede før vi tar med avvik i idealet for form og utseende på kjønnsorganer. Hvorfor vil en jente som er tiltrukket av gutter bry seg om å være attraktiv for guttene i henhold til et feminint kjønnsideal -- mens en homofil mann ønsker å være tiltrekkende i et maskulint eller blandet kjønnsideal? ...og en transperson ønsker å konformere til idealene for 'motsatt' kjønn -- deres kjønn (gender), som ikke handler om biologisk kjønn -- men gjennomsnittet av gruppen som åpenbart inkluderer 97%+ mennesker som er CIS? Fordi vi mennesker har et helt ekstremt sosialt press mot konformering, som driver ytterpunktene til depresjon og selvmord for å ikke være nær nok idealet -- og da spesielt om de ikke regnes attraktive og/eller ikke blir respektert. Kjønnsdysfori, grunnen til at mange transpersoner trenger behandling, er bokstavelig talt summen av avvik fra idealet for kjønnet (gender) de tilhører pluss effekten av mobbing og mangel på aksept og forståelse. Det kan sammenlignes med å kurere hårtap hos kvinner, eller mikropenis hos menn. Man ønsker et normalt utseende som ikke avviker fra idealet for kjønnet (gender) man tilhører. Merk også at med nok eksponering så vil idealet uansett bli mer blandet: Transpersoner sin eksistens ute av mørket og aksept for disse og eksponering har allerede begynt å skape en aksept for et alternativt kvinnelig kjønnsideal..: Kvinner med penis. Toleransen for 'penis hos jenter' hos heterofile menn øker, i takt med eksponering og forståelse av transidentitet. https://www.quora.com/Why-do-straight-men-watch-transgender-porn-1 https://www.sexandpsychology.com/blog/2012/10/5/sex-question-friday-why-are-so-many-straight-men-into-transs/ https://www.nature.com/articles/s41598-020-79870-2 Homofile menn er mindre interessert i biologiske menn med penis om de har et ellers feminint utseende enn de er interesser i maskuline biologiske kvinner -- og møter litt den samme eksistensielle krisen som biologiske menn møter når de opplever tiltrekning mot biologiske menn med et feminint utseende: Det passer ikke legningen deres å være tiltrukket av disse personene, så de føler en aversjon fundert på sin legning som identitet... de ignorerer eller føler avsky for egen tiltrekning -- fundert på sine egne ideer om biologisk kjønn og avsky. (Mekanikker og følelser som først og fremst er konservative i sin natur) https://nymag.com/news/intelligencer/66064/ ... Så. Samtidig som at det finnes en økende aksept for kvinner med penis blant heterofile menn -- så vil også andelen transkvinner med penis som opplever kjønnsdysfori synke, i den grad de evner å akseptere penis som et ideal. Men de fleste transkvinner vil søke å oppfylle idealene for gjennomsnittskvinnen -- akkurat som alle andre kvinner.

Hvordan vet du deres biologiske kjønn..? Uansett. Ønsker du at omstrukturering av penis/ kjønnsskifte skal være et krav, eller oppbyggingen av penis, for at transpersoner skal få bruke sitt kjønn (gender) sin garderobe..? ...hva skjer med antallet unge som ønsker kjønnskorrigerende behandling om det er kravet for aksept..?

...nå tror jeg du misforstår hva kjønnsidentitet er, så ja, det fremstår noe fobisk. Først og fremst, så er ikke kjønnsorganet relevant for kjønnsidentitet. Det er en del av skjønnhetsidealet -- den kulturelle delen av kjønn. Og jeg er klar over hvor kontroversielt det høres ut rent overfladisk, men mennesker vet ikke instinktivt hvordan kjønnsdelene til sine seksuelle partnere ser ut, og er avhengig av observasjon for å vite svaret. Uten å se, så vet man ikke. Man har ingen forestilling om hvordan de ser ut, uten å se det. De velger ikke garderobe basert på kjønnsorganer, men identitet, for å være med andre med samme identitet. https://thoughtcatalog.com/lorenzo-jensen-iii/2017/05/25-guys-describe-their-reaction-the-first-time-they-saw-a-vagina-in-real-life/ Tiltrekningen man opplever er fundert på fysisk femininitet / maskulinitet i forhold til snittet, samt lukt/luftbårne hormoner, og kjønnsorganene forbindes med personen de henger på, som en del av det visuelle idealet. Videres, så finnes det biologiske kvinner med penis. https://en.m.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Og biologiske menn med vagina. https://en.m.wikipedia.org/wiki/XY_gonadal_dysgenesis Forekomstene er irrelevant for problemstillingen og spesielt for den filosofiske/etiske debatten: Hva er viktigst, og hva teller mest: Biologisk kjønn? Kjønnsidentitet? Utseendet på ytre kjønnsorganer? Utseendet til kroppen? Andre mennesker sine følelser, eller individet med en avvikende tilstand sin trygghet?

En undersøkelse blant ungdom som avdekker andel transpersoner blant befolkningens unge viser at sosial påvirkning og Rapid Onset Gender Dysphoria virker å være myter. De som opplever 'plutselig' kjønnsdysfori er nettopp gruppen som er i puberteten -- som, målt mot andre undersøkelser, er tidspunktet når et individ sin kjønnsidentitet faktisk blir sikker om den var usikker før. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-health-and-wellness/social-contagion-isnt-causing-youths-transgender-study-finds-rcna41392 Undersøkelsen viser at det er en mye høyere andel unge biologiske jenter som oppsøker helsehjelp -- av dem som har kjønnsdysfori, det er ikke flere jenter enn gutter som har kjønnsdysfori. TGD - transgender AMAB - Assigned male at birth AFAB - Assigned female at birth https://publications.aap.org/pediatrics/article/150/3/e2022056567/188709/Sex-Assigned-at-Birth-Ratio-Among-Transgender-and?autologincheck=redirected ...som igjen betyr at problemet er at biologiske gutter som kunne/burde oppsøkt hjelp ikke oppsøker hjelp -- ikke at en overdrevet stor andel jenter søker og får hjelp.

...jeg har aldri sagt hatefull. Jeg tror ikke noen har sagt at hun hater transpersoner. Litt som at rasisme ikke er hat, det er en misforståelse av biologien. Jeg har diskutert med mange rasister som bare er eller var misinformerte om mennesker og rase, akkurat som at de fleste som er mest aktive med misinformasjon mot transpersoner først og fremst har feilaktige forestillinger, fordommer, om dem. Fordommer er ikke hat. Men det er likevel skadelig for dem som rammes. Å i praksis ikke kunne bruke offentlige toaletter eller bad, treningsstudio, svømmehaller, er ikke et lite offer. Å bli feilkjønnet er sårende. Se på hva cis-menn gjør når man feilkjønner dem og nekter å respektere deres kjønnsidentitet, eller cis-kvinner, for den saks skyld. Prøv gjerne om du lurer, og ikke umiddelbart forstår hva reaksjonen blir om de tror du mener alvor. Merk at Rowlings konsekvent feilfremstiller trans-debatten som om det handlet om biologisk kjønn og støtter feilkjønning, selv om hun burde visst at det ikke handler om biologisk kjønn overhode, og ikke nødvendigvis feilkjønner andre selv.

...når de skal bade i svømmehallen..? Jeg har til gode å se noen unntak fra hennes "transkvinner er ikke ekte kvinner"-sentimenter, som utelukker dem fra hennes egne veldedighet for biologiske kvinner, vil utelukke transkvinner fra andre voldssentre for kvinner, kvinnegarderober og så videre. Som rent overfladisk ser greit ut. Rent bortsett fra at en mer moderne forståelse for kjønn forteller oss at biologisk kjønn ikke gir kjønnsidentitet -- og at kjønnsidentiteten til transpersoner er like ekte som den cis-personer har. En biologisk kvinne sin kjønnsidentitet er ikke kvinne, per se -- men feminin. Hun har på toppen erfaringene av en biologisk kvinnelig kropp, som er nesten lik biologisk mann, frem til puberteten... noe biologiske menn i samme aldersgruppe kan oppleve om de lever som trans i samme fase av livet: Voksne evner sjeldent å skille mellom en 12-år gammel gutt eller jente om de går med samme klær og har samme sveis. Det er puberteten som gjør den store forskjellen. ...og målet med moderne behandling for transpersoner er at de skal få slippe å gjennomgå puberteten til sitt biologiske kjønn... Som gjør at de i snitt vil ligne mer på kjønnet de deler identitet med enn tidligere generasjoner som utelukkende har fått behandling (lenge) etter puberteten. Som gjør situasjonen enda verre for transpersoner i årene fremover, i det at transkvinnene som gjennomgår pubertetsblokkere og får østrogen ikke har noe igjen av styrken biologiske menn har (på grunn av testosteron), og har en kropp og fysikk som er langt nærmere biologisk kvinne enn mann... Det snakkes om voldtekt og faren for det -- men resultatet er jo nettopp at det blir voldtekt og overgrep. Og svaret på den problemstillingen Rowlings kommer med, dog implisitt, er at hun støtter dem om de blir utsatt for overgrep... ...overgrep hun bidrar til å komme til verden, ut av fobi mot at biologiske kvinner vil bli utsatt for vold og voldtekt om transpersoner får retten til å gå i sin kjønnsidentitet sin garderobe. Trans-ekskluderende.

Hvilken garderobe skal de som gjennomgikk pubertetsblokkere og hormoner gå i..? Sportsdelen bryr meg ikke.

Tranfob, ikke hater, per se. Hun ønsker å hindre transpersoner fra å få rettigheter, og anser ikke deres identitet som legitimt kvinnelig.

Ja, PR-brevet hennes er sikkert mer ektefølt enn alle hennes uttalelser som ikke er PR-relatert. .. Hun bokstavelig talt kjemper mot transpersoner sine rettigheter, men 'hun har jo venner som er trans', og en haug billige ord som ikke koster en krone.

Betale .1 dollar med et betalingskort i ditt navn gir dem bekreftelse på din identitet, hvor du er skyldig i lovbrudd om det ikke er deg og du ikke har tillatelse til å bruke den personens betalingskort. Så kan de selvsagt legge til andre alternativer, men det er det enkleste.

Derfor er det ekstremt viktig å gjøre folk oppmerksomme på hvem som oppfører seg som 3-åringer, slik at forakten bare rammer dem som fortjener det.