Red Frostraven

...hva tror du resultatet blir om Ukraina overgir seg..? Russland sine planer om å utrydde opposisjon gjennom drap er allerede avslørt. ...og våpenene vi gir dreper praktisk talt ikke uskyldige -- de dreper menneskene på siden av konflikten som dreper uskyldige.

Oppkjøpet av twitter og alt han har gjort og sagt om twitter er mer patetisk, men hey. Altså. "Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar" ... ...og så bruker han bare platformen til å spre konspirasjonsteorier i gaten at Dorsey brukte Twitter til å få frosker til å bli homofile, og sier at det ikke er beviser for at denne mannen var nynazist... Sikkert bare en hinduist som er fan av Kiss og fikk den dårligste siden av vennetatoveringen.

Av Elon Musk og hans far, så regner hans far som mest troverdig. Mest fordi Elon er så langt under gjennomsnittlig troverdig at enhver tilfeldig person vil være mer troverdig før man har fått en grunn til å tvile på dem. Elon Musk sin far forteller en litt annen fortelling enn Elon: https://www.independent.co.uk/space/elon-musk-made-money-rich-b2212599.html https://www.insider.com/elon-musks-dad-tells-bi-about-the-familys-casual-attitude-to-wealth-2018-2

Hvor lang tid tok det..? Hvor lenge fantes 'ghettoer' med nordmenn og andre som ikke lærte seg engelsk og som bodde i fellesskap hvor de kunne snakke eget språk og følge sin egne kultur, tror du? Og et bonusspørsmål, etter å ha skrevet ned hva du tror, hva sier historikere som beskriver innvandringen og da spesielt om motstanden mot innvandring som fantes i USA..?

Og andre får samme svar på begge.

'Svært mange'. Som sier at de selv, som har en hjerne som har opplevd endringer eller fravær av endringer av hjernens hormondrevne kjønnsdifferensiering, ikke er samme gruppe som mennesker som har opplevd endringer eller fravær av endringer skapt av hjernens hormondrevne kjønnsdifferensiering... Altså. Jeg forstår at folk ikke ønsker å være assosiert med transpersoner akkurat nå fordi de er en politisk forfulgt gruppe utsatt for ufattelige mengder ondsinnet propaganda, men LGBTQ er kjernen av samme gruppe. Jeg tviler ikke på at det er minst dusinvis av mennesker som tilhører en marginalisert gruppe som ønsker å gjøre seg enda mindre og lettere å utsette for diskriminering i fremtiden, for å slippe ubehag i dag. ... Jeg skulle likt å høre fra disse menneskene deres faktiske argumenter.

Og det har vært sant siden circa 2001...

Det har vært et sterkt eksempel på cancel culture ute å gått. Hva eksakt var sponsoravtalen..?

...altså... Det ironiske er jo at om noen ikke har forstått poenget bak grafene, så er det jo nettopp deg. Jeg forsøker bare å avklare om du genuint ikke forstår, eller bare later som om du ikke forstår -- om du troller, eller om du innerst inne tilhører dette segmentet. ... Twitter-brukeren re-tweetet Clown World i det de gjør narr av at Biden forteller fakta om den største terrortrusselen i USA: ... En meltdown jeg har sett mye av de siste dagene. De kaller det å påpeke fakta om terrortrusselen mot landet for 'splittende retorikk' -- som om det er vanskelig å ta landets største problem på alvoret det fortjener. Hva mener du? Var det splittende av Biden å formidle fakta om den største terrortrusselen mot USA? Se for øvrig koblingen mellom de to: Den ene formidlet statistikk som villeder i hensikt å lure folk til å tro at trussel er større en den er -- som går klart frem av statistikken i sin helhet at ikke er tilfelle... ...og det andre var å formidle rene fakta om en trussel. Nøyaktig samme gruppe som presenteter og lar seg villede av misvisende statistikk lar seg krenke av statistiske fakta, fordi de tror at Biden kritiserer alle hvite når han eksplisitt snakker om ytre høyre blant hvite.

Hvilke nettsteder poster denne grafen og lignende grafer med selektivt utvalgte tall og hva er intensjonen deres med å poste grafene tror du..? Jeg forventer ikke at du forstår. Men problemet er jo nettopp det. En mangel på forståelse av hva som faktisk foregår, som er forklart utallige ganger før. Det er en hundefløyte som hinter til det etablerte narrativet om voldelige fargede som utsetter fredelige hvite for vold, og et politisk bias i medier. Jeg håper intenst at du bare spiller dum.

Majoriteten av dem som har sitert grafen, inkludert twitter-brukeren som la på bildet av kameramannen med fokus på 'white on black'-utvalget, og Elon Musk selv..?

Altså. Jeg beskrev hvorfor det var misinformasjon, inkludert definisjonen på misinformasjon. ... Og om noen er i tvil på intensjonen, så taler resultatet for seg selv. Folk ble villedet.

Beklager, hun sier at venstresiden ikke BØR være 'aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)'... Som jeg regner som helt feil. Det er bokstavelig talt grunnen til at venstresiden eksisterer. Jeg postet en kilde: "Identity politics is a political approach wherein people of a particular race, nationality, religion, gender, sexual orientation, social background, social class, or other identifying factors develop political agendas that are based upon these identities." https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_politics Du spør hvordan arbeiderpartiet og fagforeningene fremmer arbeiderene og medlemmene sine interesser i politikken basert på problemstillingene de møter..? Hvilke lover ønsker jeg å endre mener du..? Jeg ser stadig folk kritisere lovene Solberg sin andre regjering vedtok, som retten til endring av juridisk kjønn og nytt behandlingstilbud for transpersoner. Jeg ønsker ikke å endre på lovene. Jeg vet faktisk ikke om noen lover akkurat nå jeg ønsker å endre relatert til politikk.

Misinformation incorrect or misleading information https://www.merriam-webster.com/dictionary/misinformation Det er alltid misinformasjon å presentere informasjon med en intensjon om å villede mennesker. Tror du oppriktig at det ikke var noen intensjon om å villede gjennom formatet informasjonen ble presentert? Statistikken er heller ikke komplett: Den enorme statistiske usikkerheten grunnet det store antallet ukjent gjerningsperson er ikke presentert, selv om det åpenbart vil være et flertall hvite i gruppen; de er flest, de er standard-gruppen som ikke blir nevnt fordi det er antatt å være riktig med mindre noe annet blir sagt og dermed aldri bekreftet i deler av statistikken fordi rasen aldri nevnes, de opplever særfordeler i møte med politiet, mens andre grupper anmelder og får registrert vold i lavere grad. MeN jEg KaN iKkE tA aNsVaR fOr At AnDrE fEiLtOlKeR iNfOrMaSjOnEn er verdens dårligste argument når rasister fremstiller informasjon på en måte de VET kommer til å lure folkene som er dårligst på både matte og å ta inn over seg informasjon på en gode måte. --- Og når det kommer til hvordan andre skulle presentert informasjonen, så ser jeg ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, da motiv ikke er registrert.

... Tallene i grafen er bevisst villedende fordi de ekskluderer essensiell informasjon for å få riktig forståelse av dataene. Jeg fatter ikke hvorfor du ønsker å bære vann for ytre høyre, men det er vel fordi du fortærer misinformasjon derfra? Jeg ser ingen annen god grunn til å forsvare slikt annet enn å være misinformert fra disse kildene. Grafen er opprinnelig fra Breitbart..? Jeg bryr meg egentlig ikke hvor rasistisk misinformasjon starter -- det viktigste er hvor den stopper, og at de som fremmer den får vite at de er brukt og får muligheten til å ta et oppgjør med hva de fortærer av medier, og at andre får vite hvem som har for vane å la seg bruke av propaganda og slik sett er upålitelige. Ironisk nok så er det twitter-posten rett etter det tullingen du siterter siterte som starter å debunke statistikkmisbruket, og her er lenke til tråden i sin helhet etter det:

De produserte én enkelt boks med bilde av Mulvaney som Mulvaney laget en tik-tok-video med. Det trigget millioner på millioner av hvite snøflak.

Vis gjerne til eksempler på hva vi snakker om fra de siste par dagene fra nettstedene -- når disse kildene angivelig er sprerede av en ideologi dere mener er farlig. Førstesiden på Utrop har et innlegg som er kritisk til hva forfatteren kaller identitetspolitikk: https://www.utrop.no/nyheter/ansikt-i-fokus/340076/ ... Men ja, når var sist artikkel på utrop.no -- et nettsted du regner som en av de største sprederene av en Woke agenda -- en artikkel som inneholder noe du oppfattet som problematisk? Altså. Jeg tror ikke at du leser utrop.no. Jeg leser ikke utrop.no. Vis gjerne til siste eksempler fra Antirasistisk Senter. Og er Antirasistisk Senter og Utrop.no de to beste eksemplene du har fra Norge..? Hvor mange mennesker tror du de når ut til og påvirker med eksemplene du enda ikke har postet? --- Og når det kommer til Amerika, vis igjen til de nyeste artiklene fra nettstene Vice og Buzzfeed du mener fremmer standpunkter som er for woke. Minner om at meningsytringer ikke er avisene sine, og at du bør poste nyere artikler som demonstrerer at det er noe som skjer ofte.

Innlegget er opprinnelig engelsk, og snakker om USA. Hun sier at venstresiden aldri har vært... 1 : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) ..? ... Hvis ikke, hvor har hun dratt forståelsen sin av woke fra, og hvorfor skal jeg ta noen som lar seg påvirke av republikansk tåkelegging av amerikansk politikk, i USA, seriøst..? Uansett. Jeg fortsetter analysen. ... Det er bare det første røde flagget. Det neste røde flagget kommer gjennom mengden med ord uten substans over flere avsnitt som setter rammer rundt venstresiden, som simpelthen ikke stemmer spesielt godt. Fra Wikipedia: Generally, the left wing is characterized by an emphasis on "ideas such as freedom, equality, fraternity, rights, progress, reform and internationalism" while the right wing is characterized by an emphasis on "notions such as authority, hierarchy, order, duty, tradition, reaction and nationalism". ... Hva som kalles identitetspolitikk -- som er et tema som var offer for misinformasjon lenge før Woke ble påtenkt som buzzword, har stor spennvidde. Identity politics is a political approach wherein people of a particular race, nationality, religion, gender, sexual orientation, social background, social class, or other identifying factors develop political agendas that are based upon these identities.[1] Identity politics is deeply connected with the idea that some groups in society are oppressed and begins with analysis of that oppression.[2] The term is used primarily to describe political movements in western societies, covering nationalist, multicultural, women's rights, civil rights, and LGBT movements.[1][2] Depending on which definition of identity politics is assumed, the term could also encompass other social phenomena which are not commonly understood as exemplifying identity politics, such as governmental migration policy that regulates mobility based on identities, or far-right nationalist agendas of exclusion of national or ethnic others. For this reason, Kurzwelly, Pérez and Spiegel,[3] who discuss several possible definitions of the term, argue that it is an analytically imprecise concept ... Arbeiderpartier er identitetspolitikk på venstre side. Fagorganisasjoner er identitetspolitikk på venstre side. Feminismen var og er identitetspolitikk primært på venstre side. ...men hver gang kvinner med makt opplever et problem, så er de plutselig på venstre side i det temaet, så feminisme er universal der det er kvinner i politikken, som inkluderer kvinner i ikke-venstre. Konservative abortmotstandere tar abort -- de ønsker bare ikke at andre skal ta det. De ønsker fødselspermisjon -- men ikke at andre skal ha det. Uttrykket 'identitetspolitikk' er så bredt at det er meningsløst, akkurat som når man fletter begge definisjonene av Woke. Man har samfunnsvitenskapelige analyser og forslag til hvordan man kan løse et problem som systemisk rasisme i politiet, fundert på fakta og undersøkelser på den ene siden -- og så har man Ku Klux Klan på den andre siden av identitetspolitikk, som vitterlig er en organisasjon for identitetspolitikk. Når det kommer til anti-rasisme, så er det ikke noen tvil overhode om at det er systemisk rasisme i USA, og at fargeblindhet ikke fungerer: Når en gruppe får lavere karakter for samme oppgave, ikke blir ansatt på bakgrunn av sitt navn sin impliserte farge, blir arrestert åtte ganger oftere for et lovbrudd fargede og hvite begår i like stor grad og som anmeldes i like stor grad, røyking av cannabis, og ikke blir innkalt til nytt jobbintervju fordi de har feil farge... Hva skal liberale eller fargede gjøre..? Diskriminere motsatt vei bevisst for å gjøre opp for uretten, og i politiet gå etter hvite, i skolen gi lavere karakterer til hvite, i arbeidslivet unngå å ansette hvite..? Det er jo verre enn å forsøke å løse problemet politisk. ... Identitetspolitikk, på den ene siden, er erkjennelsen av at 'identitet', som egentlig ikke er identitet, men en 'gruppe', biologisk eller kulturell, påvirker hvordan individer blir behandlet av samfunnet og andre individer i det -- og at systemiske problemer som springer ut fra forskjellsbehandling i et i loven fargeblindt system må endres gjennom endringer på systemet. Men begrepet favner så bredt at 'white supremacy' -- og 'black supremacy' som New Black Panthers -- også er identitetspolitikk, fordi det ikke er avgrenset til resultater fra faglige analyser. --- Hva hun sier i praksis er at vi må slutte å bruke ord og ideer som fungerer hver gang disse blir kritisert av nok propaganda, og heller bare etablere nye ord og uttrykk -- og slutte å føre venstrepolitikk om den blir kritisert og vi ikke klare å løsrive politikkens fra negative assosiasjoner fra dens kritikere. Hun legger seg flat der hun burde hatt ryggrad, og virker mer opptatt av å flexe obskure referanser og hva forfatteren føler, som er anekdoter, i det hun tar avstand fra det å være 'opplyst om fakta angående urett i samfunnet' enn å formidle nyttige fakta. Som så leder oss til hvem som fremmer denne kritikken som gjør posisjonene så utålbare for mange. Som jeg allerede nevnte.

... Hvilken ideologi, og hvilke konkrete kilder er det som sprer ideologien..? ... Altså. Jeg vet at anti-woke stort sett kommer fra youtube, type Crowder, Tim Pool, Shapiro, og kamuflert som underholdning, Quartering, the Critical Drinker og en horv kommentatorer... Og tvilsomme amerikanske og britiske aviser og nettsteder... ...men jeg har til gode å se noen henvise til konkrete kilder eller nettsteder som fremmer forestillingene som presenteres om woke-ideologien(e). Det er liksom alltid anekdoter.

Jeg tipper at 'ingen' bryr seg om hva 'amerikanere' mener, fordi 'alle' føler at 'vi' er så distansert fra Quisling, uten at 'vi' faktisk har tatt noe oppgjør med mekanikkene som ledet oss til Quisling og støttet Nazismen i samfunnet. Grunnen var misinformasjon om en gruppe mennesker som innbilte folk at det var en trussel mot vår egenart og historie, og at svært mange nordmenn falt for nasjonalistisk propaganda. Og ingen kan nok se for seg at det kan skje igjen. ... Frosker forstår at vannet blir varmt, og forsøker å komme seg ut før de blir skadet. Mennesker i en politisk suppe er det langt verre med. De lar seg koke levende, og klager på de at dem de står oppå i suppen overfører for mye varme oppover.

Legg dog kjapt merke til at det er færre som ville hatt problemer med Quislingfjell -- og heller spurt hvorfor man endrer navnet og sensurerer historien om navnet endres -- enn det ville vært støtte for å bevare navnet på et fjell oppkalt etter en homofil eller transseksuell person... eller kanskje til og med kvinne eller en ikke-hvit person -- da ville langt færre forsvart navnet, eller til og med spurt om hvorfor fjellet ble oppkalt etter personen i utgangspunktet.

Man kan aldri glemme at det er to definisjoner. Den primære 1, og den sekundære, 2. Hun snakker åpenbart om den sekundære, nye, kunstige definisjonen. 1 : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) 2: disapproving : politically liberal (as in matters of racial and social justice) especially in a way that is considered unreasonable or extreme https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Og så var det seriøse kilder som viser beviser for påstandene de fremmer da. Uten dem er påstandene mindre enn verdiløse.

Ah. Republikanere i huset som kilde. La oss se hva seriøse medier konkluderer fra bevisene presentert: Ingen beviser for at Joe Biden har vært involvert i noe som kan være ulovlig. De lyger, og stoler på å at propagandaapparatet deres lurer folk til å tro på korrupsjon. De har funnet transaksjoner Hunter Biden har gjennomført -- ikke Joe Biden, og merk at dette er innkommende transaksjoner, det er ikke nevnt noe om utgående transaksjoner, sannsynligvis fordi det ikke passer narrativet. Avisen går i detalj om hva transaksjonene faktisk gjelder. Hunter Biden er advokat og jobbet for et advokatselskap som tilrettela for at et kinesisk selskap skulle kunne opprette et anlegg for høsting av naturgass i Lousiana. Det av mulige tiltaler de kan ta ut mot Hunter Biden -- om de faktisk finner beviser for at det er gjort noe kriminellt er: At de impliserer at de har beviser mot Joe Biden er altså lureri og spill for galleriet. Og de vet det. De lyger og stoler på at folk ikke forstår at de blir ført bak lyset -- noe deres propagandamedier hjelper dem med -- noe svært mange folkevalgte republikanere på nasjonalt nivå har gjort siden minst 2010, da populismen virkelig slo inn på amerikansk høyreside. [Sett inn graf som viser det republikanske partiet sin reise mot avgrunnen, populisme og anti-demokrati her] De har beviser for at Hunter Biden har mottatt transaksjoner i et advokatselskap, og har fått penger fra advokatselskapet for arbeid for kina, og muligens unndratt skatt, mens Joe Biden ikke var tilknyttet noe politisk verv. Så. Til trådens tema: Er lønn bestikkelse? Og hva var det bestikkelser for, når det var penger mottatt i 2015-2017..? https://www.nytimes.com/2023/05/10/us/politics/hunter-biden-house-republicans-report.html ... De kan altså muligens ta Hunter Biden for å ha unndratt skatt. Republikanerene vil ta Hunter Biden for å ha unndratt skatt. Republikanerene. Ønsker å forsøke å ta barna til politiske motstandere for å muligens ha unndratt skatt. Jeg håper de tar alle politikere og dommere som har unndratt skatt eller begått korrupsjon og medlemmer av familien til politikere som har begått skattelovbrudd eller deltatt korrupsjon og straffer dem strengt -- uansett hvem de er, og jeg håper de gjør det lenge før neste valg.

Jeg bruker ikke begrepet, utenom nettopp debatter om adopsjon av begrepet fra USA. Du oppfyller kriteriene på en rekke områder, noe jeg har hatt lyst å påpeke i andre tråder, men jeg forsøker å ikke engasjerer meg så alt for ofte i debatter, unngår å sitere noe jeg er enig med med mindre det er viktig, og det ville fremstått kunstig. Du har fått dusinvis av tommel opp fra meg