Red Frostraven

Ville begynt med kickboxing, judo eller bryting, basert på preferanse, og så gått inn i MMA om målet er praktisk selvforsvar. Det er greit å ha et grunnlag man mestrer, en vinkel inn i sporten man er komfortabel med, så er det mindre stress. Samtidig, Kombiner med løping; sprint og mellomdistanse. Det er hva som redder livet ditt om du faktisk havner i problemer hvor bruk av vold kan være en trussel mot deg, alene. Om de løper etter deg, så blir de lettere å håndtere om du ikke slipper unna, men er langt bedre trent. Selvforsvar er ironisk nok mest nyttig om noen andre er truet.

Jo, det er det. DNA er (bio)kjemisk molekyl. Det og kroppens celler følger naturlovene rett frem, uten unntak. https://www.nature.com/scitable/definition/dna-107 Mutasjoner er tilfeldige feil som skjer, i en ren kjemisk prosess. Jeg bare spør igjen -- hva hindrer en punktmutasjon fra å endre en tidligere punktmutasjon tilbake, rent bortsett fra lave odds? https://www.genome.gov/genetics-glossary/Point-Mutation Minner igjen på at det bare er 4 mulige innstillinger på hvert punkt på DNA. Hvis en endring skjer på punktet, så er det allerede 33% sjanse for at det blir reversert tilbake til den tidligere innstillingen.

... Du har fastslått at du ikke forstår DNA som en kjemisk prosess. Flott.

Okay. Du forstår ikke hvordan DNA virker. Det er ingen 'feil', alt produserer noe. https://www.chemguide.co.uk/organicprops/aminoacids/dna4.html Og hva som produserer er ikke nok til å ødelegge funksjonen til en celle. Om produksjonen av en vital celle ikke fungerer, så vil et bli spontanabort, eller et dødfødt eller alvorlig sykt barn. Om erstatningen er grei, nøytral, så funger cellen og dens funksjon normalt. ... Forklar gjerne hvorfor du tror at et C-G ikke kan bli A-T, og hvorfor ikke A-T kan bli C-G igjen. Dette er kjemi. Ikke programmering; ideene dine om at kjemi fungerer som programmering er grovt feil, og bør avlæres. ... Videre så bruker vi evolusjon i utviklingen av kunstig intelligens, nettopp gjennom tilfeldige endringer av koden, og gjennom at skript med dårligst tilpasset kode 'dør', og de som lykkes formerer seg og endres tilfeldig. Det skaper kode som fungerer og løser problemer, gjennom tilfeldige endringer, som går fra kaos til orden.

Hvorfor tror du at enhver mutasjon er en feil -- og hva er det med endring i DNA som gjør at du mener at endringene er feil? Hvis en mutasjon endrer DNA fra hva du kaller en feil og tilbake til hva du kaller riktig, er det en ny feil?

...den emosjonelle responsen folk har på å se fosteret sitt endrer på deres... ...rasjonelle forestilling av hva et foster er... ...eller deres emosjonelle tilstand..? Hvorfor engang ta opp hva som åpenbart er en appell til følelser? Folk spiser mindre lam om de må se lammet bli slaktet eller må slakte det selv -- om de kan få annet kjøtt uten å slakte det selv. Vi er åpenbart emosjonelle vesener som får negative reaksjoner på å se hva vi forbinder med lidelse. Merk at dette slår inn selv når det ikke er noen som lider. Den samme emosjonelle responsen slår inn når en robot uten bevissthet blir ødelagt, i fiksjon. --- Jeg savner fremdeles svar på spørsmålet: På hvilken måte er abort et større tap enn at samme befruktning aldri skjer? Jeg hører svaret "fosteret" -- men fosteret har ingen negative opplevelser ved en abort, selv om folk har negative følelser om abort. Det er ingen forskjell for noe levende vesen, annet enn mor, og eventuell emosjonell respons fra den andre forelderen.

Hvilken definisjon av feil benytter du deg av? Og hvorfor skapte guden din radioaktive isotoper som fremstår milliarder av år gamle da passasjen av tid er den eneste måten de kan oppstå i naturen? Hvis du tror at guden din forfalsker data for å lure mennesker, så er jo debatten over, da det kan brukes som svar når som helst og på hvilken som helst spørsmål, hver gang vitenskapen eller selv øynene dine kommer til en annen konklusjon enn bibelen. Bokstavelig talt blind tro.

Et annet og bedre ord for hva du kaller feil, er endring. Mutasjoner er ikke feil, det er endringer. Hvor mange generasjoner ville det tatt før livet på jorden døde ut, om alle mutasjoner gjør livet dårligere og mindre komplisert, og det er endringer i gener som er i bruk i hvert eneste levende individ? Hvor gammelt er livet på jorden tror du? Hva gjør endringene i covid-19 med menneskets respons til virusets eksistens; Forsøker vi å utrydde covid-19, eller lar vi det fortsette å eksistere fordi det ikke er en trussel? Eksisterer viruset for å drepe dyr, eller eksisterer det for å formere seg gjennom dyr som verter og væske/dråpesmitte som spredningsmetode -- og har viruset blitt bedre på å overleve, eller dårligere, når vertene overlever til å spre smitten i større grad og ikke tar viruset eller dets spredning så alvorlig?

Det er gjort. Det er bare en manglende evne til å forstå konsekvensene av fakta, oppskalert: Kort fortalt: Mutasjoner skjer hver celledeling. Inkludert i hver eneste kjønnscelle. Disse er ikke villet av noen part, endringene er ikke designet. Er du enig?

... Jeg klarer helt fint å skille mellom to alternative tidslinjer som forgrener seg ut fra samme fortid: 1: Det ble brukt kondom. 2: Det ble abort ...mener du at noen ble skadet mer ved abort enn ved bruk av kondom? Hvilken skade opplevde de, og hvem, eksakt? Fosterer er ikke noen, det er en følelsesløs grønnsak uten tanker.

Kroppen til hvem? Jeg vet at anti-abort folk har rare forestilinger knyttet til følelser, men det er altså ikke noen baby sin kropp -- lyset er av, det er ingen hjemme. Det er ingen som bor i kroppen, den har ingen eier. Jeg spør ikke om dine meninger om filosofi eller hva du regner som virkelig -- jeg spør deg helt konkret hva forskjellen er, for den eneste berørte -- personen som aldri ble til. Hva er forskjellen for dem som aldri kom til eksistens..?

Det er ingen sin kropp. Det ville vært noe som vokste inni kroppen min mot min vilje, om jeg ønsket abort. Hvem sin kropp er det, helt konkret? Den fremtidige hypotetiske personen? Jeg spør igjen; Hvor ville den personen vært om det ble brukt prevensjon og prevensjonen virket? Er det noen forskjell på abort og prevensjon, for denne hypotetiske personen sin del -- er det ene bedre eller verre enn det andre, for den personen -- og på hvilken måte?

Og det er greit å få barn med noen som ikke ønsker det med et uforsvarlig ligg for jenter..? Hvis jeg setter meg i kvinnens posisjon så blir jeg bare enda mer frustrert: Med mindre jeg spontant ble mindre etisk og mer egoistisk av å være kvinne, så ser jeg ingen forsvarlig grunn til at jeg ikke skulle hatt fullt ansvar for egen kropp om jeg var kvinne -- og ville ikke hatt noen problemer med at jeg trengte samtykke fra en medforelder for å få dens økonomiske støtte: Det skulle søren meg bare mangle at jeg har ansvar for min egne kropp og hva som skjer inni den når jeg har bestemmelsesrett over egen kropp. På dette området infantiliserse kvinner noe grusomt: Det å anta at kvinner er mindre moralske eller oppegående eller selvstendige og at en mann må bidra økonomisk fordi kvinnen ikke evner å ta gode selvstendige valg uten en mann sin (økonomiske støtte) ville jeg hatt meg frabedt om jeg var kvinne.

Nei. Motsatt. En person som er trans er trans selv om vedkommende ikke er klar over definisjonen på trans. Det er det å bli klar over hva de er definert som som gjør at de er i stand til å regne seg som hva de er. ...som er åpenbart: Hvordan kunne jeg vite at jeg var ateist uten å vite at det er noe som defineres som ateist? --- Det at folk lures til å tro på høyreradikal kristennasjonalistisk propaganda er en lignende ting; Bortsett fra at folk nekter å erkjenne hva de står for når de blir klar over kilden til forestillingene sine. Som også forklarer hvorfor homofile konservative kristne benekter hva de er: Folk liker ikke å assosiere seg med hva de regner som negativt, som beskriver en betydelig andel av selvbenektelse både i dag og i historien. Merk at forståelsen av trans er relativt ny -- type under 20 år gammel -- før vår moderne forståelse ble de feilaktig regnet som sinnsyke, og ville i store deler av den vestlige verden blitt sett ned på og diskriminert mot.

Citation needed. Transpersoner finnes i alle mennesker sin samfunn som tolererer dette, med flere tusen års historie. Fravær av transpersoner skyldes i hovedsak forfølgelse og drap, og propaganda som søker å utradere disse sin eksistens. Det er også et forsøk på utvisking som holder på å skje både i Russland, pro-russiske regimer og USA, og som støttes av kristenkonservative organisasjoner i Europa. Det er nesten helt utrolig at det ikke debatteres mer, men en feilaktig forestilling om at noe er galt med venstre side er uendelig mer populært enn at republikanere driver med sensur, per definisjon, og søker å gradvis utviske transpersoner sine rettigheter, via propaganda som spres i så stort omfang at nordmenn finner og begynner å tro på det -- som finnes utallige eksempler på i denne tråden. --- Konkret, for dem som er lite kildekritiske og ikke har fått med seg de faktiske problemene i vestlige samfunn de siste 15 årene med økende autokratiske tendenser og radikalisering og propaganda som søker å spre et narrativ om en trussel i form av nøkkelord hvor urelaterte ting sauses sammen for å danne flest mulig eksempler på uttrykkene som samme gruppe bevisst ikke forsøker å definere eller villig misbruker: Cancel culture, CRT og Woke: https://www.nytimes.com/2022/12/12/books/book-bans-libraries.html https://www.npr.org/2021/11/13/1055524205/more-republican-leaders-try-to-ban-books-on-race-lgbtq-issues https://www.npr.org/2022/03/28/1089221657/dont-say-gay-florida-desantis https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/06/what-is-behind-ron-desantis-stop-woke-act --- Men det er delvis rett at transpersoner ikke vet at de er trans før de blir fortalt det; Jeg visste ikke at jeg var ateist før noen beskrev definisjonen for meg. Man kan ikke forstå at man tilhører en navngitt gruppe før man er klar over definisjonen som gir dem navnet -- selv om man tilhører gruppen før man kjenner definisjonen.

... Som leder oss til et viktig poeng: Folk i Norge falt for en falsk nyhet med høyreradikalt motiv. Igjen. Telleren min går desverre bare til 999, så jeg kan ikke si hvor ofte det har skjedd på forumet de senere årene lengre.

Forfatteren som påstår å ha lest rapporten har de siste 5 årene vært under Orban og annen tvilsom innflytelse, og er stadig tatt i forsvar av det pro-russiske autokratiske regimet og er i tur blitt invitert til besøk av Orban. Spørsmålet jeg stiller meg er hvordan han fikk innsyn i dokumentene, eller kom til å se dem, og hvorvidt vi har hørt hele sannheten om denne saken. Har vi noe mer informasjon om hvordan han fikk innsyn? ... Jeg tipper at dette faktisk ser radikalt annerledes ut i noen eventuell ekte rapport enn slik det formidles her.

...det som er urovekkende er at du tror at det er bedre å aldri bli født på grunn av et kondom enn abort... ...når det ikke i noen av tilfellene finnes noen som har evnene til å oppleve at det har skjedd noe. Det er ingen forskjell; det er ingen offer i noen av tilfellene. Og du har enda ikke svart på spørsmålet, du bare vrir deg unna i alle tilfeldige retninger, fremfor å erkjenne at det ikke finnes noen forskjell for noen. ...om du tror at livet begynner ved unnfangelsen, så er det uvitenskapelig. Etter unnfangelsen så kan du skape et uendelig antall forskjellige mennesker av den befruktede cellen, som åpenbart alle er unike og ikke samme person. Les opp om eneggede tvillinger, eventuelt kloner, for konkrete beviser.

Og ikke koster epletrær 2 millioner å gro, bruker to timer av tiden din i snitt hver dag i 20 år på å vokse seg fullverdig, uten at det produserer epler verken før eller etter de 20 årene...

Jeg spurte deg om hva forskjellen er for 'offeret'. ...nei, du snakker om hva du føler er rett, og unnlater å svare på spørsmål som avdekker sannheten.

...og fremdeles så svarte du ikke på spørsmålet om hva du ville foretrukket og hvorfor -- men forsøker å appellere til følelser. Om man finner en vekst i hagen sin man ikke ønsker, så river man den opp. Det eneste som er dumt med abort er at de ikke komposteres, ulikt den uønskede spiren i hagen hvor du ikke hadde intensjon om å ha epletrær. Dessuten vokser ikke epletreet inni magen til noen på deres helses bekostning, det vokser helt selv, så det blir dobbelt feil, da epletreet er selvstendig. Jeg og poenget mitt bryr oss ikke om dine eller Ben Shapiro sine følelser.

Jeg har presentert beviser. Mange beviser. Ingen av dem fundert på ideologisk overbevisning -- men tvert i mot, de har demonstrert at det finnes ideologiske grunner til feilrepresentasjonen av fakta. Her er nøkkelen til problemet som ligger til grunn, og det er ikke fundert på statistikk. https://snl.no/kildekritikk

Jeg er seriøs. For 'offeret', hva er forskjellen? ...og om du kunne velge, hva er forskjellen på dem -- for individet som aldri blir født? Det er jo åpenbart at det er irrelevant om det brukes kondom eller angrepille eller tas abort. Fremtiden er den eksakt samme, og ingen levende vesen med egenverdi, evnen til å oppleve noe, har blitt skadet. Det er verre å plukke en gulerot.

Velg 1: A) Å ikke bli født fordi det ble brukt kondom B) Å ikke bli født på grunn av angrepille C) Å ikke bli født på grunn av abort ...begrunn gjerne svaret på hvorfor du regner en av dem som en bedre måte å aldri bli født på

Etnisk norsk, i henhold til hvilken standard..? ...det ironiske er at tyskere, svensker, engelskmenn, skotter, islendingene, franskmenn, belgiere, russere, finner og samer (osv) alle regnes som etnisk norske bare de er er barn vokst opp i Norge og kan norsk, og helst med slekt som kom til landet før krigen.