Red Frostraven

...så... ingenting konkret, bortsett fra mer av misinformasjonen du hører på, og en anekdote hvor en annen person også har falt for misinformasjon i sine eldre dager..? Det er ikke noe spesielt; Elon Musk har falt for misinformasjon. Over halve FrP her i Norge -- og et par i Unge Høyre. De fleste vet dog hva Woke betyr: Bevissthet rundt urett i samfunnet (og da spesielt rasisme). Å være misinformert om urett i samfunnet er ikke woke. 56% av amerikanere kjenner definisjonen og forstår at å være woke er en god ting, som smart, intelligent, eller ressurssterk også er gode ting. ...oooog... det er nettopp de ytterst til høyre blant republikanerene -- og dem som hører på misinformasjon fra diverse kilder -- som har en vrangforestilling om hva ordet faktisk betyr, forsterket av kildene som sprer misinformasjon. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/ Hvem er det du lar deg misinformere av på youtube egentlig..? Hvorfor er Demokratenes politikk nær upåvirket av hva russland og republikanerene og ytre høyre i Europa -- og dem som fortærer deres oppgulp -- kaller Woke'? Negative endringer på politikk er konsentrert i det ene partiet -- som også er partiet som hører på misinformasjon og lar seg bli mer og mer misinformerte, og velger mer og mer autoritære og korrupte ledere som er mer og mer villig til å lyge. Og mye av misinformasjonen de sprer handler eksakt om å lyge om minoriteter og deres politiske motstandere, etter inspirasjon fra Russland.

Jeg er litt sliten av å kommentere all projiseringen, men den er notert. Hvilke kilder er det som produserer slike holdninger som postes her på forumet? Av propaganda og grov misinformasjon som er tilstede, så er nær 100% av det fundert på høyreradikalt søppel.

Også i politikken. Menn med bred kjeve som er store i kjeften og populistiske i meningene sine, meninger de har tilpasset hva folk vil høre, for å oppnå makt, søker å misbruke ideer om maskulinitet for å få støtte fra folk som er redde for at kvinner og myke menn får for mye makt, og at menn (og den hvite kristne rase, som oftest sagt med andre ord)... Og det fungerer svært godt. I Russland, flere østeuropeiske land som Belarus, Polen og Ungarn, Sverige, Tyskland, USA, Storbritannia og Frankrike... Alle har slike partier tuftet på, blant annet, ideene om maskulinitet, og at det å dominere med høy stemme og apell til autoritet (politisk heller enn faglig) er bedre enn å være saklig.

Men er underlagt senatet. Og uansett, byer med republikanske ordførere er mer kriminelle enn demokratiske. Byer er mer kriminelle, når det kommer til vold og vinning, enn bygden. Republikanske bygder har mer drap, men angivelig mindre vold, enn byer. ... Det hadde vært flott om folk hadde selvrespekten til å slutte å høre på kristenkonservativ propaganda fra fanatikere i USA som tror dommedag er nær og at deres politikere er instrumenter for Gud, i Norge.

Ideen om voldelige kriminelle demokratiske byer er ren misinformasjon. Republikanske byer er mer kriminelle i snitt, og en stat/by sin fattigdomsproblematikk er over tid de største faktoren, fulgt av politikk. Men heldigvis eier ikke de som faller for misinformasjonen verken skam eller selvrespekt.

...er du uenig i at det er temmelig selvsagt at antallet mennesker som er autoritære og hvorvidt de er organiserte og forsøker å påvirke samfunnet er avgjørende for problemet de utgjør i samfunnet, versus problemet andre grupper utgjør? Det er mer en faktaopplysning om hvordan verden fungerer enn en mening.

Som nevnt utallige ganger før; Skala og omfang er essensielt for å vurdere hvor stort et problem er. Autoritære venstre, som i praksis er konservative på venstre side av politikken *, er sjeldent nok til at det knapt finnes i organiserte former i politikken eller i samfunnet. * Jeg kjenner ikke til noen som benekter eksistensen av Tankies. ...og jeg deler ikke forfatteren sine meninger om at folk har vanskelig for å identifisere dette: Venstre side er generelt strengere mot egne enn sine politiske motstandere, og jeg ser et totalt fravær av konkrete eksempler i artikkelen, det bare gestikulerer vagt ut i løse luften der hvor jeg ville forventet konkrete eksempler på hvilke grupper som er autoritære men ikke identifisert som sådan.

Og er for klasseskiller og å bevare disse; familiestrukturer handler egentlig om hierarki, som strekker seg lengre enn bare hjemmet. Det er en løgn fundert på kristenkonservativ propaganda, basert på at fargede ikke gifter (fordi det koster penger) seg og villet feiltolkning av data fundert på det faktum. 67% fargede barn blir født i hjem hvor foreldrene ikke er gift... https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_family_structure ...som har blitt gitt det grovt, men bevisst, villedende navnet 'single parent families'. https://www.psychologytoday.com/intl/basics/family-dynamics/single-parent-family ... Og tilbake til tråden generelt: DeSantis forteller i praksis at de som står i midten og forsvarer ham og feiltolker ham i beste mening tar feil. https://apnews.com/article/dont-say-gay-desantis-florida-gender-d3a9c91f4b5383a5bf6df6f7d8ff65b6

Hvilke kilder er det som innbiller deg dette..? ... Forestillingen, som er i strid med de republikanske politikerene sine egne uttalelser om sin agenda, er nær utelukket begrenset til nasjonalistiske/radikale kristne høyre i USA -- og dem som faller for deres propaganda -- tjenere av en politikk langt til høyre for høyre og milevis lengre i autoritær retning fra FrP.

Takk for at du presenterer flere eksempler på alternative fakta som finnes hos radikale høyre. Det var akkurat slike talking points jeg snakket om. 'Bøkene er ikke forbudt, man kan bare få sparken, bøtelegges og havne i fengsel for å bruke helt normale og faktuelle lærebøker eller lese skjønnlitteratur tilpasset barnas alder, fordi noen fascister i Partiet har erklært at de er forbudt å bruke, bak lukkede dører.' ...men de er ikke bannet, må vite. Det er som å legge miner ut i skogen og si at ingen nekter folk å gå tur der: Man skal være totalt idiot for å ikke forstå at det er sensur, per definisjon. 'Uansvarlige foreldre kan fortsatt lese barnebøker med seksuelt innhold'. Det er bare helt sykt å se at folk genuint faller for propagandaen, men det er ikke deres feil at de tror på det, de er sannsynligvis bare så langt til høyre moralsk at de er mer tilbøyelige til å tro på politiske autoriteter på sin side, enn objektive fageksperter --- Det er også viktig å legge merke til at det er propaganda målrettet mot andre enn radikale høyre -- mot folk som ønsker å være nøytrale. Propagandaen rettet mot dem forteller dem at media overdriver og at USA sitt høyreradikale parti slettes ikke er så gale. Men det er også grov løgn, og nesten like farlig at folk tror på: At nøytralitet mellom ekstremisme og normalitet er bra. Det er gjort mellom mange kanaler, i mange år, gjennom å forsøke å gi folk inntrykk av at den hvite kristne høyresiden i USA er undertrykket, og at den politiske venstresiden og fargede amerikanere er voldelige, kampen mot rasisme unødvendig og kostbar -- selv om effekten rasisme har på økonomien årlig koster mer enn alle protester i USA sin historie samlet. Det har kulimnert de senere år, etter 2016, i det pro-russisk og radikale høyre sin propaganda har blitt samkjørte i sine formidlinger om fiendebildene, som nå går under merkevarenavnet Woke -- som er en gruppe mennesker radikale høyre regner som fiender. For den politiske venstresiden i USA -- som tilsvarer alle fra Høyre og til venstre for dem i Norge -- er Woke bare et ord som betyr at man er oppmerksom på urett i samfunnet, som i motsetning til at man er uinformert eller disinformert. De som tror media overdriver og at DeSantis ikke er så verst er lurt trill rundt nesten like gale som de som tror på jødiske konspirasjoner mot vesten eller at Woke er en trussel. ... Merk at de har beveget seg lengre i autoritær retning etter dette.

I vestlige land så er venstre side generelt anti-autoritær, mens høyre side er nasjonalistiske og autoritære. Det stemmer for EU og norske partier, de amerikanske partiene, og deres velgere. https://www.researchgate.net/figure/Political-space-along-the-left-right-and-gal-tan-dimensions_fig3_354233183 ...poster bildet over for over 30. gang, da det er ekstremt viktig at nordmenn forstår at det ikke er Bush sitt Republikanske parti -- dagens republikanere har mer til felles med Putin enn Bush når det kommer til hvor mye de bryr seg om demokrati. Se for øvrig hvordan pro-autoritære støtter autoritære krefter på radikale høyre ved å forsøke å tåkelegge hva de faktisk driver med -- noe som er knyttet til hvordan konservative verdier fungerer: De ignorerer ofte fakta, til fordel for talking points som ikke er nyttige eller sannferdige, men som fremstiller parten de støtter i et godt lys. Det er utrolig rart å se hvordan mange evner å si noe som åpenbart ikke er sant, fordi det er fordelaktig for den konservative gruppen å tro på det, og genuint virke å være i stand til å tro på noe som åpenbart ikke er sant, fordi det er fordelaktig for gruppen, og forme meninger som åpenbart ikke stemmer overens med virkeligheten for å støtte 'narrativet'. Som leder oss til årsaken: Sosialt konservative langt nok til høyre bryr seg mindre om sannhet og rettferdighet enn 'vanlige' mennesker. https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory Desto mer sosialt konservative noen er, desto mindre betyr sannheten for dem om den er ufordelaktig for gruppen de anser seg som en del av -- og desto mer villige til å benytte seg av en alternativ virkelighetsforståelse som fremstår fordelaktig for gruppen. Legg til at sosialt konservative søker seg til et hierarki, og ønsker å pålegge og plassere andre inn i hierarkiet, og du har grunnen til at konservative samfunn er autoritære. Økonomisk høyre knytter seg til konservative høyre fordi økonomisk høyre i stor grad består av mennesker som har makt og penger, befinner seg på toppen av samfunnets næringskjede. Sosialt konservative aksepterer dem som naturlige ledere, se Elon Musk, så lenge de spiller med sammen med gruppen de tilhører, og arbeider mot deres politiske motstandere... ...og jobber på deres vegne; Se skatteletter og generell høyrepolitikk som sikrer bedrifter særrettigheter og bedre kår, og lettere tilgang på billig arbeidskraft, på majoriteten av samfunnet sin bekostning. De sosialt konservative sine ledere vil generelt ikke følge sosialt konservative lover, og vil ikke forventes å følge dem. Høytstående muslimske ledere kan være homofile, i land med dødsstraff for homofili -- så lenge de ikke står frem. Og det samme gjelder amerikansk politikk. Lindsey Graham er over 60 år og har enda ikke stått frem som homofil, fordi det vil drepe karrieren hans, da partiet i staten hans er for sosialt konservativt til å tolerere åpent homofile senatmedlemmer. --- Tilbake til DeSantis... Han mer autoritær enn Trump. Don't Say Gay og Stop Woke er brosteiner sprayet i gull, lagt på veien til et dystopisk helvete. Og han banner ikke bøker. Han har kommet med en trussel om at lærere kan bli straffet med bøter og fengsel om barna lærer om at homofile og transpersoner eksisterer, og derfor må lærerene i frykt for å bli arrestert for tankekriminalitet selv passe på at det ikke finnes bøker hvor forbudte tema tas opp. Det er altså verre enn å forby bøker, det skapes en slags grense hvor lærere blir 'skutt' for å krysse, uten at den er direkte spesifisert -- slik at lærerene må holde seg langt unna den for å være sikker, eller bare bruke bøker godkjent av Partiet. https://www.theguardian.com/books/2023/feb/09/ron-desantis-florida-education-censorship ...han har også opprettet et styre med republikanske medlemmer som skal bestemme over og påvirke Disney sin eiendom i Florida på ukjente måte gjennom ukjente midler, men av kjente årsaker: fordi Disney er for 'woke'. https://www.reuters.com/world/us/desantis-hand-picked-walt-disney-world-oversight-board-meets-first-time-2023-03-08/

Helt riktig, man kan ikke bevise ikke-eksistens. Og uansett hvilket fravær man undersøker, så vil resultatet være et fravær -- med mindre det er en form for falsk positiv eller ønsketenking. Jo, og dette er påpekt før: ROGD er fundert på misinformasjon -- og følger en historisk trend med at foreldre og mennesker er mer villige til å tro at deres jentebarn blir utsatt for urett enn deres guttebarn, og misinformasjonen utnytter dette faktum på det groveste ved å fremstille dette som en ny variant av gode gamle 'hysteri'. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31053561/ Det er en endring i antallet som oppsøker helsehjelp -- ikke en eksplosiv økning i biologiske jenter som regner seg som trans, selv om det selvsagt finnes tusener på tusener av stykker med misinformasjon fra radikale høyre og kristenkonservative om dette. Det er utelukkende mennesker som ønsker transpersoner vondt, eller som burde visst bedre men er for bundet til religiøs tro, som pusher en annen agenda, blant dem som burde visst sannheten om hva som foregår. Målet til kristenkonservative som pusher agendaen om at helsvesenet som gir hjelp skader barn kunne ikke vært fjerne fra sannheten: Hormonblokkere for diagnoserte individer reduserer lidelse i individene, bedrer livskvaliteten deres. https://www.scientificamerican.com/article/what-the-science-on-gender-affirming-care-for-transgender-kids-really-shows/

Vi vet at ingen seriøse undersøkelser kommer til å finne beviser for hypotesen, fordi ideen åpenbart var fundert på krank ideologi. Det er også klart at du ønsker å tro på den, uten beviser, og på tross av at den ikke lar seg etterprøve, og det er greit. --- Vi vet at det ikke er noen eksplosiv økning i antall transpersoner, kun betydelig økning i mennesker i gruppen som søker hjelp. Som følges av at misinformerte foreldre er bekymret, fordi de har hørt på misinformasjon, som er hva som faktisk har hatt en eksplosiv økning... https://www.scientificamerican.com/article/how-anti-lgbtq-rhetoric-fuels-violence/ Som ga grobunn til hypotesen Rapid Onset Gender Dysphoria, som har blitt grundig kritisert av den seriøse delen av fagmiljøet,banen hyllet av kristen-konservative som ønsker å gå tilbake til å sykdomsdefinere transpersoner. ...da er det ikke woke, per definisjon. Med mindre man operere med en alternativ definisjon, eller er misinformerte om hva som foregår. Begge deler er vanlig i samme miljøer som sprer misinformasjon om LGBT. Mer som: 'Vi må kvotere inn mennesker som ikke får innpass i skoler og jobber de er kvalifiserte til, frem til det er mer naturlig med likebehandling eller man finner en bedre løsning.' Merk at USA sliter med betydelig grovere rasisme enn Norge, en sak som delvis er politisk drevet av raseteoretikere med rasisme og apell til rasisme og gemmedfrykt på agendaen. https://www.nytimes.com/2022/10/25/us/politics/crime-ads-racism-republicans.html

...du vil at jeg skal finne en mod til å lære deg om statistikk og farene med feilrepresentasjon av og villedende bruk av 'cherry picked' data fra høyreekstreme kilder..?

Det er litt rart. Under halvparten av USA sin befolkning har falt for propagandaen til Russland og ytre høyre om at Woke betyr noe annet enn hva det betyr, og over halvparten har en god forståelse av hva ordet betyr. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult "Å være oppmerksom på urett i samfunnet, og da spesielt sosial urett." ...jeg ser at ytre høyre vinner kampen om definisjonen her i norge -- hvor dagens definisjon på norske wikipedia er laget av en person som også er aktiv i raseteori, og hvis hovedkilde er Civita sin misinformasjon om Woke fra amerikanske republikanere. Men det er en bevisst strategi, som har vært annonsert og planlagt. https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/

...altså... der har alltid vært åpenbart at han lyver om hva han tror og mener. Det spesielle er at vi vet hva han tror og mener, og vet at han lyver i showet sitt. https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/mar/09/so-tucker-carlson-secretly-hates-donald-trump-is-anybody-surprised Akkurat som Pool, Shapiro og Crowder lyger om hva de tror og mener for penger, bare at de er mindre profilerte. ... Det som er rart er hvor lette så mange mennesker er å lure. Selv Trump med et mentalt nivå på rundt 10 år klarer å lure folk 30 000 ganger på 4 år.

... Og hvor er bevisene for dets eksistens, utenom undersøkelser fra foreldres perspektiv -- hvor foreldre, ikke ungdommene, opplever det som en plutselig endring..?

Anti-Woke republikanere har sørget for at skolesystemet i flere republikanske stater må fjerne referanser til etnisiteten til involverte i historiske hendelser, som Rosa Parks sin protest mot rasesegregering, og unngå å nevne årsakene til konflikten da det handler om rase/rasisme. https://www.al.com/education/2023/03/report-florida-textbook-altered-rosa-parks-story-to-remove-references-to-race.html ... ... Det begynner å ligne et autoritært dystopisk helvete med hvitvaskingen av historien på nivå med, og med tydelig inspirasjon fra, Putin sitt nye Soviet.

Jeg ønsker å vite circa hvilket nivå biologiforståelsen din ligger på, både skoletrinn og året den er fra. Det får jeg om du beskriver din forståelse av biologien jeg spurte etter. ... Og jeg har en temmelig god forståelse av temaet som jeg forsøker å overføre til andre, men da må jeg vite circa hvor de ligger.

Nei. https://kjonnsinkongruens.no/ressurser/begreper/#:~:text=Tildelt kjønn ved fødselen er,mann» og «kvinne». Skal jeg gjenta spørsmålet..?

Kjønn (gender) er en tilstand som ikke handler om følelser, det er tilstanden -- kjønn (gender) -- som skaper opplevelsen. Biologiske menn tildelt kjønnet kvinne ved fødselen er annerledes biologiske kvinner på hvilke måter, og hva skaper forskjellene..? Og hva er så forskjellen mellom faktiske transkvinner og biologiske menn tildelt kvinne som fødselskjønn..?

... Kan du ikke beskrive din forståelse av hvordan forskjellene oppstår, både i kroppen og hjernen, i følgende kategorier: Hjerne (kjønn, legning, rolle) Utvendige kjønnsorganer Indre kjønnsorganer

Hun villedet retten. Hun var den eneste som fikk høre at det spanske instituttet som undersøkte prøvene advarte mot p bruke bevisene som konklusjon for to gjerningspersonen. Under gjenopptagelse i 2010 var hun i sykemelding, men forsøkte å påvirke gjenopptagelsekommisjoner til å ikke lete etter, og ikke finne, DNA-et i saken, under påstand om at det var destruert, og var igjen kontaktpersonen som gikk gjennom nye rapporter fra samme spanske institutt og ga sammendrag til gjenopptagelsekommisjonen -- et institutt hun tidligere hadde løyet eller villedet om konklusjonene fra. Om RMI hadde hørt på eksperter kunne justismordet vært over i 2010-2011 i stedet for 2022. Politiet i Agder gjorde store feil, men Bente Mevåg gjorde uopprettelig skade på Viggo Kristiansen sin sak, og ikke bare i rettssaken, men gjentatte ganger etter det også, ved å villede og forsøk på å villede gjenopptagelsekommisjonen. ... Hun bidro til hva som best kan sammenlignes med en 21-årig statlig kidnapping. Det er grovt og burde vært etterforsket grundig. Jeg kan forstå at folk er ekstremt sinte og provoserte over et det tilsynelatende ikke får konsekvenser. Det er dobbelt justismord om justismord ikke får konsekvenser for noen.

Et feiltygg ville også endret alt; Det er utenkelig at man ville eksistert om hvert eneste molekyl i kroppen startet som et annet. Om mor tygget annerledes én gang ville det endret alt; det ville vært en klone, ikke samme person som i denne 'tidslinjen' På samme måte som at eneggede tvillinger ikke er samme individ, selv om de stammer fra samme celle.

Der er formet som en organisk syre, som endrer seg tilfeldig i kontakt med miljøet. Den befinner seg og i et relativt beskyttet miljø. Den produserer aminosyrer, ikke som kode, men direkte, via kjemiske prosesser. En kode-analogi virker bare helt overfladisk, om man ser på DNA som instruksjoner. Men det er altså organisk kjemi -- heller mekanisk, tannhjul og bevegelige deler, enn data. Så. Du erkjenner at det er odds for at DNA produserer noe som blir bedre, men at det er sjeldent. Det betyr også at DNA vil kunne produsere noe 'bedre' som aldri før har fantes: Oddsen for at DNA som ikke er spesielt optimalisert og aldri har vært det endres på denne måten er den samme som for at DNA som har hatt en mer optimal konfigurasjon blir mer optimal igjen. Merk at det ikke er hos oss som er født at vi opplever meningsfulle mutasjoner i positiv eller negativ retning, vi har for mange celler, men våre barn, gjennom kjønnscellene som skaper dem. Merk også at DNA er robust nok til at endringer på fungerende gener sjeldent ødelegger dem. Og at partneren vårt sitt DNA sannsynligvis ikke har samme endring. 'Feil' ødelegger ikke DNA. og om en alvorlig endring oppstår, så drepes eller dør cellene, og i en frisk kropp erstattes de av celler uten den fatale endringen. Og det blir aldri et barn om kjønnsceller bærer denne 'fatale' mutasjonen. Eller barnet er sykt. Som påvirker hvor sannsynlig det er at de igjen får avkom, spesielt i vill natur. ... Og nei, det må ingen programmerer til for å endre nøytrale mutasjoner. Mutasjoner skjer hele tiden. I kjønnsceller er mutasjoner sjeldnere Fatale muasjoner i kjønnsceller produserer døde kjønnsceller eller dreper fosteret. Fatale mutasjoner i enkeltceller dreper cellen: det er bare mutasjoner i kjønnsceller vi viderefører til våre barn. DNA er kjemi, en biologisk maskin -- og ikke datamaskin, heller et samlebånd drevet av tannhjul og mekaniske deler, blottet for kretskort og datamaskiner.