Red Frostraven

Nei. Bare nei. Det er utelukkende partiet som har en pågående informasjonskrig mot virkeligheten, vitenskap, journalisme, akademia, homofile, kvinner, ateister -- en gruppe som ofte blir glemt i disse debattene, sine politiske motstandere, sine kollegaer fra motsatt parti, minoriteter inkludert jøder, muslimer og folk som ikke er hvite nok i huden fordi så mange av dem fremdeles tror på raseteori... ...som må slutte. Det går ikke an å møtes på midten når det ene partiet går ett steg til høyre og opp i autoritær retning for hvert steg du tar for å møte dem. Det går ikke an å ta USA til fascisme for å leie dem hjem igjen hånd i hånd. Politisk, så har bare en side endret seg i negativ retning: Og om man analyserer politikken de fører, så har de beveget seg i autoritær retning. Sentrum må også skjerpe seg: Sentrum i USA har demonstrert at de er nyttige idioter, med spesielt stort fokus på idioter: Det går ikke an å si at man synes at begge partiene har blitt ekstreme uten å se temmelig avkledd ut. Det republikanske partiet er nå populistisk og høyreradikalt -- at Trump forsøkte å begå kupp og at han fikk støtte til dette var forutsett av dem som faktisk forstod seg på hva som foregikk, inkludert undertegnede. Og årsaken til radikaliseringen er kjent: Republikanere som gruppe tror ikke på seriøse medier -- de har bare tillitt til nyhetsformidlere som sprer politisk misinformasjon og sine egne autoriteter. ... Bare... Nei. Det er ikke begge sider som må skjerpe seg. Det er den ene siden -- og ja, jeg er klar over all propagandaen som forsøker å fremstille små problemer som store, og forsøker å skremme folk til å stemme republikansk for rikets og den hvite rase sin sikkerhet. Som misinformasjon om BLM. Affeminiserte menn. Deep State. Slapphet ovenfor kriminelle. Men jeg er også klar over at USA sliter med systemisk rasisme, og at den blir ignorert på grunn av misinformasjon. Jeg er klar over at denne rasismen koster samfunnet rundt ti ganger, årlig, hva BLM-opptøyene sine verste ødeleggelser kostet til sammen. https://www.npr.org/sections/live-updates-protests-for-racial-justice/2020/09/23/916022472/cost-of-racism-u-s-economy-lost-16-trillion-because-of-discrimination-bank-says Jeg er klar over at demokratene sin mest sosiale politikk sparer mer penger enn det går bort skattepenger til å finansiere den, og at republikanerene sin fortsatte motstand demonstrerer idiotien de står for: De ønsker å tape skattepenger for å 'eie' de liberale. https://fortune.com/2016/06/21/us-health-care-costs/ det har blitt advart mot dagens republikanere i 50 år med god grunn: https://www.politico.com/news/magazine/2022/09/21/most-republicans-support-declaring-the-united-states-a-christian-nation-00057736 Det finnes ikke gode argumenter for republikanerene sin nåværende politikk eller hva de ønsker å oppnå -- utenom misinformasjon.

Altså. Hvorfor tar folk i FN Russland sine delegater seriøst..? De burde bli fortalt hvor pokker skapet står og ydmyket så grundig foran åpent kamera med fakta om hva Russland driver med -- helt tiø delegatene kan bekrefte at en spade er en spade -- for det Russland sine delegater driver med passer bedre i en privat barnehage for spesielt krevende psykisk utviklingshemmede barn, og da må de behandles deretter.

Uaktsomt drap. At man forvolder noen annens død på grunn av egen uaktsomhet i en situasjon hvor man burde forstått at noen kunne blitt skadet eller drept av handlingene man utfører. Igjen. Det er uaktsomt drap -- med mindre hun holdt fartsgrensen.

...de er misinformerte -- rett og slett. Det er ikke noe rasjonelt eller gjennomtenkt ved det. De har vokst opp med Fox News og/eller i konservative miljøer som fremmer deres talking points, og har en etikk som tilsier at det er viktigere å føye seg sine autoriteter enn å gjøre hva som er rett, individuelt -- ekstremt mange mennesker evner å gjøre noe som åpenbart er urett uten å fatte at det de gjør er feil, om en autoritet sier at de skal gjøre det. Det inkluderer å 'tro' på noe som åpenbart er galt, og jeg er genuint usikker på mekanismene som ligger bak det å tro på noe som demonstrerbart er galt, fordi gruppen en tilhører eller en autoritet sier noe annet; Hva som får mennesker til å tro på løgner enhver rasjonell person forstår er løgn, når de fremstår som ellers fungerende mennesker. Det er ikke topartisystemet sin skyld. Nest etter misinformasjon, så har likegyldighet delskyld. Ekstremt få mennesker engasjerer seg i politikken -- få stemmer når kandidatene som går til valg skal velges i de lokale kretsene. Det går ikke an å klage på dårlige kandidater når man selv avstår fra å stemme frem gode kandidater.

Det finnes i praksis ikke fordeler. Politiet er mer åpent for korrupsjon. Rettsvesenet mer åpent for korrupsjon. Vitner mer åpne for korrupsjon. De kriminelle mer åpne for å ty til vold. Politiet er mer villig til å ty til vold og har fått makt langt ut over hva de behøver for å beskytte diktaturets diktater, som betyr flere sivile dømte for tankeforbrytelser, uskyldig dømte, og at skyldige har større odds for å slippe unna fordi gode og kompetente mennesker ikke ønsker å jobbe i rettsvesenet. Den første 'fordelen' jeg kommer på er at diktaturet kan skrive egen kriminalstatistikk fritt fra fantasien og at ingen utenfor kan vite sannheten, som er en fordel for diktaturet.

Og Rikshospitalet er kritiske til myndighetene i det myndighetene tilpasser regelverket hva eksperter fra Europa og USA har funnet ut av de siste 20 årene -- og er kritiske til helseforetak som følger disse nye retningslinjene som er basert på en oppdatert forståelse av fagfeltene psykologi og psykiatri. Mange blant dem har en utdatert forestilling og mangler det faglige påfyllet de trenger for å forstå endringene i regelverket: https://sykepleien.no/meninger/2022/03/rikshospitalet-leter-etter-avkreftede-seksuelle-forklaringer-pa-hvorfor-noen-blir De fleste legene hos Rikshospitalet opererer fremdeles ut fra et regelverk som ble produsert da transkjønn i seg selv ble regnet som en sykdom -- og opererer med en konservativ praksis i forhold til hva nye retningslinjer krever, og krever psykiatrisk evaluering som tar for seg urelaterte lidelser fordi tilbudet de selv jobber med ble bygget opp i en tid hvor transkjønn i seg selv ble regnet som en mental sykdom. https://oslo-universitetssykehus.no/behandlinger/kjonnsinkongruens Nye diagnoseringsretningslinjer, som myndighetene retningslinjer er oppdatert på, som Rikshospitalet ikke kommer til å følge med det første: Legg spesielt merke til at diagnosen er flyttet fra psykiatri og over til psykologi / seksualitet, slik at diskusjoner om, eller mangel på, kravet om psykiatrisk evaluering blir en enorm stråmann, i det at en psykolog eller sexolog, og mennesker kurset i diagnosering av tilstandene kjønnsinkongruens og dysfori er i stand til å diagnosere kjønnsinkongruens og kjønnsdysfori, uten psykiatrisk evaluering: Og at "konkurrentene" til Rikshospitalet følger de nye internasjonale retningslinjene og landets retningslinjer til punkt og prikke, i det at pasienter evalueres av psykolog og endokrinolog med spesialisering i transhelse og seksualitet. https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943 ... Når jeg leser posisjonene til partene -- og da spesielt Rikshospitalet sine egne uttalelser, sol på langt nær bekrefter kritikken -- så er det åpenbart at Rikshospitalet ikke har oppdatert seg og sitter på utdaterte forestillinger, og er langt unna å begynne å kunne kalle seg oppdaterte på ICD11.

Tabbe i den forstand at de hadde mange svært gode grunner til å vite bedre da -- og til og med fikk hjelp og innspill til å forstå og unngå feilene de gjorde, både under etterforskningen, rettsaken og umiddelbart etter, og før gjenopptagelseskommisjonen ble løyet til og villedet. De løy om feilene de gjorde, som vitterlig fikk konsekvenser for saken: Sa at bare kvinner hadde arbeidet med prøvene, da prøvene ble tatt etter obduksjon av en mannlig lege som har fått sitt DNA påvist i en prøve fra ofrene nå i 2021, og hvis DNA er forenelig med det funnet i Spania i 2001 -- et bevis som spanjolene rangerte som 1.83 av 10 000 i sikkerhet hvor 10 000+ er sikkert og 0 er usikkert... De presenterte dette beviset som et sikkert bevis for to gjerningsmenn -- selv om det altså er mer sannsynlig at det var rettsmedisineren som deltok i obduksjonen sitt DNA De fant i denne prøven enn at det var VK; En av dem har beviselig etterlatt sitt DNA på minst ett av ofrene og fått dette påvist med en fullverdig DNA-profil, og det er ikke VK. De kunne hørt på Kripos. https://www.nettavisen.no/nyheter/forsvarer-mener-kripos-rapport-kunne-ha-frifunnet-kristiansen-i-2001/s/5-95-723081 Eller FBI som veiledet Kripos: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia Både Agder og RMI sviktet grovt. Gjenopptagelseskommisjonen kunne hørt på FBI angående troverdigheten bak 'tilståelsen' til JHA. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/09/08/137260/slakter-avhorsmetodene-i-baneheia-saken De kunne hørt på andre fageksperter enn de samme som presenterte det usikre beviset som sikkert -- som eksperter på DNA i rettsmedisinsk sammenheng fra storbitannia som regelrett lo av feilen RMI gjorde i 2000-2001: https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968 De kunne hørt med juryen hva som overbeviste dem, i stedet for å anta at juryen som ikke var i tvil om DNA-beviset var et bevis for skyld visste om usikkerheten: De skrev om historien i 2010 uten å høre med juryen eller sette seg inn i saken i tilstrekkelig grad til å forstå hvor viktig 'DNA-beviset' var og hvor ubrukelig JHA sin forklaring var for skyldspørsmålet i 2001 for å slippe gjenåpning. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil Og Agder-politiet holdt tilbake ny og viktig informasjon fra gjenopptagelsekommisjonen både i 2009-2010 og nå i 2019-2020: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/klart-sannsynlig-at-andersen-voldtok-flere-ar-for-baneheia-drapene/14696239/ Det samme gjorde RMI: De fant nye DNA-beviser fra JHA på ofrene som var relevante fordi det impliserte at han hadde større skyld enn antatt, i og med at de fikk flere treff, og ingen nye funn fra VK. De burde kjørt alle prøvene de hadde til utlandet for å teste hypotesen om en gjerningsperson allerede da, for 12 år siden. Gjenopptagelsekommisjonen burde insistert. Men da ville sannsynligvis Agderpolitiet stått der sammen med Bente Mevåg og nektet for å ha gjort noe galt og insistert på at VK var skyldig uten bevis, i bakgrunn av vikarierende argumenter for skyld; at skyld betyr at de ufeilbarlige har gjort feil.

Praksis betyr hvordan noe faktisk følges. Når man endrer hvordan man tolker regler og dette får konsekvenser, så er det en endret praksis. Det er lett å misforstå ord, men nå som du har blitt forklart hva praksis betyr, så kan DU prøve igjen. https://arstechnica.com/tech-policy/2022/11/musk-announces-twitter-ban-on-unlabeled-parody-after-celebs-impersonate-him/ Jeg forstår det slik at du ikke liker selve ideen om at Musk har endret Twitter sin praksis? Well, buckle up, buckaroo -- for det kommer til å bli en del regel og praksisendringer fremover som tar Twitter i en mer pro-konservativ retning, som inkluderer mer autoritære regler.

Musk har strammet inn reglene, i alle fall i denne nye praktiseringen av reglene de nå står for, hvor åpenbare parodikontoer stenges. https://arstechnica.com/tech-policy/2022/11/musk-announces-twitter-ban-on-unlabeled-parody-after-celebs-impersonate-him/ Men hey, litt innstramming av eksisterende praksis når det kommer til ytringsfriheten for å sikre Twitter mot useriøse brukere og misinformasjon som rammer Musk er vel helt greit.

Hva om hun kjørte på venninnen sin i veien i stedet for fordi hun holdt for stor fart? Det er teknisk sett akkurat det samme uaktsomheten som ville stått bak. Uaktsomt drap er uaktsomt drap, er uaktsomt drap.

Hva med feilrepresentasjonen av bevis og forsøkene på å dekke over disse ovenfor gjenopptagelseskommisjonen, og Agder politidistrikt sin søken etter å dekke over sine feil og å påvirke den uavhengige etterforskningen..? Helt konkret -- RMI presenterte et bevis med sikkerhet 1.83 av over 10 000 mulige poeng som sikkert bevis for to gjerningspersoner. Samme person som feilrepresenterte beviset sa at de ikke kunne ta nye prøver fordi de var destruert. Og sørget for at gjenopptagelseskommisjonen ikke fikk vite om nye treff mot JHA og at de ikke fant DNA som samsvarte med VK i nye undersøkelser -- en gjenopptagelseskommisjon som bare fikk vite at det ikke var mulig å finne nye DNA-beviser fordi de ansvarlige for justismordet mente at det var umulig å få frem DNA selv om de altså fant nye treff på JHA. https://khrono.no/rettsmedisinsk-institutt-sviktet-i-baneheia-saken-mener-eks-direktor-ballo/727437 Gjenopptagelseskommisjonen (og dem som forsøkte å påvirke dem) skal granskes: https://www.nrk.no/nyheter/stortinget-vil-granske-gjenopptakelseskommisjonen-1.16154062 Agder forsøkte å hindre gjenåpning: https://www.nrk.no/ytring/nye-detaljer-om-politiets-baneheia-handtering-1.16155484 Holdt tilbake beviser fra Oslo-politiet og gjenopptagelseskommisjonen i 2009 og nå: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/etterforsker-politiet-for-hemmelighold-av-voldtektssak/14989803/ Ønsket å ta ut ny tiltale mot VK etter at saken ble vedtatt gjenopptatt, om det ble frifinnelse: https://www.dagbladet.no/nyheter/anklager-politiet-hadde-avtale/77566349 Politiet i Agder har ufattelig mye mindre troverdighet en forfatteren av denne boken. --- ... Tenk deg om du gjorde at en person mistet 21 år av sitt liv -- fordi du gjorde grove feil i ditt arbeid. Og at du forsøkte å dekke over dette gjentatte ganger over 20 år for å hindre offeret fra å få erstatning. Hvorfor burde det ikke få konsekvenser for deg..? Om jeg gjorde en slik feil, så ville jeg synes at fengsel og millioner av kroner i bøter var passende. Det er lov å gjøre feil. Det er ikke greit å forsøke å dekke feil eller å forsøke å korruptere etterforskning, når det finnes et skadelidende offer som lider hvert sekund uretten du bidro til er pågående. ...altså. Tenk om du er flygeleder og ser et fly forsvinne på radaren, og av en eller annen grunn ikke melder fra om dette og tvert i mot forleder andre til å tro at flyet ikke forsvant der det gjorde -- forsøker å sabotere forsøk på å finne flyet der det faktisk forsvant fordi du gjorde en feil for mange år siden -- og at en person lider på en øde øy i 21 år før han endelig blir funnet, fordi du av en eller annen grunn føler et intenst behov for å lyge om hva du så for å bevare et godt rykte du ikke fortjener. --- Tenk deg at det var du som mister 21 år av livet ditt. Hvor forbannet ville du vært på dommer, de konkrete politibetjentene og personen ved RMI? Ville du forstått feilene som ble gjort, og tilgitt dem -- eller ville du vært forbannet og ønsket rettferdighet? Jeg ville vært forbannet på dem -- helt hinsides sådan, og ville ment at de fortjente straff, og jeg ville ønsket økonomisk gjenoppreising fra dem personlig. Dette er ikke folk som har gjort en feil -- dette er mennesker som har dømt en uskyldig person uten ett eneste faktisk teknisk bevis på bakgrunn av at de ikke evnet å endre en hypotese og trodde på et vitne de fortalte hva de ønsket å høre fra.

Det har da i det minste bidratt til at et åpenbart justismord har blitt oppklart. Men jeg tviler på at de ansvarlige for justismordet blir stilt til ansvar. --- La oss bare se på saken med nøytrale objektive øyne. En mann blir observert ved et toalett ved et badested av en kvinne. Hun går rundt vannet. Da hun kommer tilbake står han der fremdeles. Det var JHA som stod der. Alene. I over en time, dagen før drapene. Politiet trodde at de var sammen den dagen før -- speidet området -- uten beviser foruten at JHA var der. Og det fantes beviser for at Viggo Kristiansen spilte bedriftsfotball den kvelden, og JHA var alene. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/pastar-at-kristiansen-var-i-baneheia-kvelden-for-mener-dette-viser-noe-annet/14747796/ To barn ble drept. Eksperter fra FBI og flere andre organisasjoner som etterforsker alvorlig kriminalitet reagerte på politiet i Agder sin teori om at det var to gjerningspersoner -- eksplisitt fordi det var uhørt at to personer med så svekkede sjelsevner at de evner å voldta og drepe barn finner hverandre, når det er så ekstremt få mennesker som evner dette i utgangspunktet. https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040 De mente de måtte ha vært to, fordi de hadde låst seg fast i Viggo Kristiansen som moduskandidat -- men fant bare beviser mot JHA. I stedet for å korrigere hypotesen sin, så arresterte de begge to og lekket informasjon til JHA for å få Viggo Kristiansen 'tatt', selv om de ikke hadde beviser mot ham. https://www.nettavisen.no/avhorsteknikken-kan-ha-felt-viggo-kristiansen-les-politiets-egenrapport-etter-avhoret/f/5-95-719739 De hadde ingen grunn til å tro at de var to bak drapet -- og hadde tvert i mot ekstremt gode grunner til å tro at det bare var en drapsmann -- men plantet i praksis forklaringen om at de var to, hvor JHA kunne slippe unna med drap, om han la skylden på Viggo Kristiansen. Jeg har lest spørsmålet så mange ganger: 'Hvordan kan en person som voldtar og dreper to barn være så lumsk mot sin eneste kamerat at de anklager dem for drap for å slippe unna drapene selv?' ... Det formuleres ofte 'Hvordan kan noen anklage bestevennen sin for noe slikt?' -- men da glemmer man nyansene om hvem denne personen faktisk er -- hva personen var i stand til. Så fant de DNA forenelig med rettsmedisineren, 22 menn som deltok i leteaksjonen, og degradert DNA fra JHA, halve den mannlige norske befolkningen, og Viggo Kristiansen i en prøve. Bente Mevåg og politiet i Agder slo fast at det var to gjerningspersoner -- og at de hadde rett hele tiden. «det forhold at man har funnet DNA fra to forskjellige menn er videre et vesentlig bevis når man skal vurdere troverdigheten av Andersens forklaring, når han hevder at Kristiansen var med i Baneheia og utførte drapene og voldtektene». Faktum er at beviset hadde en sannsynlighetsvekt på på 1,83 poeng av over 10 000 mulige, hvor 10 000 er sikkert, og lave tall er usikre. Om man skulle gitt en prosentverdi for sikkerhet, så er den under 0.2% sikkerhet for at dette var et bevis for to gjerningspersoner. https://khrono.no/rettsmedisinsk-institutt-sviktet-i-baneheia-saken-mener-eks-direktor-ballo/727437 Det har vist seg i ettertid at JHA er moduskandidat med et modus som passer som hånd i hanske med ugjerningene og dens etterspill -- og politiet lot være å rapportere om dette til gjenopptagelseskommisjonen. https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441 --- Det finnes ingen beviser for at VK var delaktig i drapene.

Du må nesten demonstrere et bias -- og anekdoter av at en gruppe spesielt lite moralske mennesker ikke evner å følge retningslinjene fordi de er spesielt lite begavet eller spesielt lite opptatt av sannheten og mer disponert til å høre på autoriteter uten innsikt i fagfeltet man diskuterer er ikke et bevis for slikt bias. Det er et bevis for at Twitter har forsøkt å forholde seg seriøse -- selv om høyrepopulismen eksisterer i det republikanske partiet. Hver studie jeg kjenner til kommer til samme konklusjon uavhengig av hverandre..: https://www.washingtonpost.com/politics/2020/07/09/our-study-found-little-evidence-that-twitter-is-biased-against-conservative-opinion-leaders/ https://psyarxiv.com/ay9q5 Du trenger en seriøs studie, for jeg tviler litt på de rasjonelle evnene til de som tror at det er et bias mot konservative fordi menneskene som er spesielt lite kildekritiske og virkelighetsfjerne, villige til å lyge og ukritisk støtter og tror på autoriteter, sier det er et bias og bruker anekdoter som bevis. Analyse av hvem som ukritisk sprer og akselerer misinformasjon blant grupper i samfunnet: https://www.politico.com/news/magazine/2022/01/14/we-found-the-one-group-of-americans-who-are-most-likely-to-spread-fake-news-526973 Og Musk faller for misinformasjonen til den mest radikale høyrepopulistiske bevegelsen siden borgerkrigen. Jeg forutser at du vil finne at det eneste som gjør at konservative opplever seg sensurert at de poster misinformasjon med opprinnelse Russland og trollfabrikker, og opprinnelse alternative høyre. Poster informasjon fra ekstremister og troll som blir bannet, uten å evne å forstå at disse menneskene lyger om hvorfor de ble bannet. Misinformasjon om valget i USA, vaksiner, menneskeraser, folkegrupper. De beveger seg mer i den grå sonen av reglene, og forsøker å benytte seg av løgn, vagt kamuflerte trusler, og manipulasjon. Når man er partiet til kreasjonister https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/01/03/republican-views-on-evolution-tracking-how-its-changed/ disinformasjon https://www.washingtonpost.com/politics/2021/11/08/unique-role-fox-news-misinformation-universe/ fascister, sjåvinster, og terrorister https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/01/republicans-violence-save-us-poll https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/proud-boys valgjuksere https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/23/republicans-election-overturn-trump-presidential-pardon anti-demokrati https://en.wikipedia.org/wiki/REDMAP pro-russland https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/07/27/how-the-gop-became-the-party-of-putin/ https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections klimabenektere https://www.gop.com/ rasister, eller, anti-anti-rasister -- menneskene som 'bare er bekymret for den hvite rase og da spesielt hvite menn' om politiet og rettsvesenet ikke diskriminerer fargede https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump pro-korrupte https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States#Richard_Nixon_(R)_administrations_(1969–1974) pro-oligarki https://www.npr.org/2022/10/22/1129976565/dark-money-groups-midterm-elections-republicans-democrats-senate vaksineskeptikere https://nymag.com/intelligencer/2022/10/how-vaccine-skeptics-took-over-the-republican-party.html kristne som ønsker å gi kristendom en særposisjon i samfunnet og ha kristen-sharia og er partiet til autoritære drittsekker som ønsker å ha makt over kvinners seksualitet og unnskylder seg med religion selv om religion bare er et vikarierende argument for å utøve sosial kontroll... https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/texas-gops-new-platform-calls-gay-people-abnormal-rejects-trans-identi-rcna34530 ...merk at denne listen hovedsakelig beskriver utviklingen i partiet etter 2001. ...så sier det seg selv at standardene må senkes ganske langt for både kandidatene de fremmer og hvor moralske/etiske personer i partiet kan være uten å være helt totalt misinformerte eller så inkompetente at de ikke kan forventes å forstå retningslinjer.

Jeg ser hva han skriver. Hvorfor late som om han er en misinformert idiot? Er det liksom en fetish han har -- at folk skal tro at han er ekstremt dårlig på kildekritikk..?

Hvis jeg kjøper en banan, er jeg ekspert på bananer, eller betyr det å kjøpe noe absolutt ingenting angående ens kompetanse og kunnskaper om produktet..? Jeg vet mer om Twitter og deres algoritmer enn Musk gjorde. Det er litt som når noen sier at bananer er blå og røde inni. Du vet de tar feil om du faktisk har brukt noen minutter på å lese om bananer fra seriøse kilder. Og Musk er på det nivået, bare om sin forståelse av Twitter. Misinformert.

Vaksiner hindrer smitte i det at kroppen raskere bekjemper infeksjonen. Noen vaksiner gjør deg nesten ute av stand til å smitte andre, andre har liten virkning på smittbarhet. Men dette henger sammen med sykdommens art, ikke vaksinen. For influensa-aktige sykdommer som sprer seg gjennom dråpesmitte med kort inkubasjonstid så begrenser vaksinen åpenbart smitte i en viss grad, men hovedeffekten er at du selv ikke blir alvorlig syk og at du er smittsom i kortere tid, og begrenser smitte gjennom mildere symptomer -- mindre hoste og mindre rennende nese med virus -- og et kortere sykdomsforløp. Det kan virke mot sin hensikt i det du smitter andre, nettopp fordi du ikke forstår at du er syk, som ikke er vaksinen sin skyld. Dette visste 'vi' før en vaksine var utviklet, inkludert Pfizer sin. Vi visste effekten av den før den var påtenkt. Fordi det ikke er vaksinen men immunforsvaret som bekjemper sykdom, og det gjør samme jobb ved vaksine som ved en person med en endt infeksjon. Og ingen andre enn troll eller dårlige journalister har solgt noen annen ide enn dette. En stor del av misinformasjonen handler om å skape stråmenn, som i tur kan angripes for å gi inntrykk av at misinformantene er rasjonelle. En påstand om at noen har påstått at vaksiner er mirakelkurer er en slik stråmann.

Han har akkurat kjøpt Twitter -- og har demonstrert ettertrykkelig at han ikke har satt seg inn i selskapets struktur, økonomiske modeller, eller hva som faktisk har foregått i hva han selv misinformert nok kaller sensur av konservative, i det han gjentar misinformasjon han åpenbart har hørt på YouTube eller til og med 4chan, og ikke fra seriøse kilder. Han har selv innrømmet at han ikke brydde seg om Twitters økonomi: https://www.businessinsider.com/elon-musk-buying-twitter-doesnt-care-economics-trusted-public-platform-2022-4 Og har gjentatt misinformasjon fra alternative høyre angående sensur. https://thehill.com/opinion/technology/3273956-musk-says-twitter-is-biased-against-conservatives-facts-say-otherwise/ Og han har fått for vane å falle for alt-right/Russland sin propaganda på flere områder... https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-elon-musk-technology-misinformation-nancy-pelosi-42c1a39e8df739065abd70c400240d84 https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/12/musk-twitter-foreign-policy-worries/ ... Det er helt greit å være misinformert, så lenge en bare skader seg selv. Men folk som Trump, Boris Johnson, Musk, Peterson og andre autoriteter sprer 'meningene sine'* til mennesker som tar i mot fakta fra autoriteter, heller enn fagfolk, som eskalerer problemet med misinformasjon langt mer enn anonyme botter og troll kan håpe på. * propaganda de har svelget Det har ekte konsekvenser. Krigen i Ukraina er en av dem. Ukraina kan tape om Musk får 'viljen' sin og Russland sin,det republikanske partiet sin, gjennom dette valget. https://www.nytimes.com/2022/10/18/us/politics/mccarthy-ukraine-republicans.html

Hovedproblemet er bare at han er grovt misinformert, både om sensur på Twitter og amerikansk politikk, som igjen viser hvor langt disinformasjonen faktisk går og høyt den når. Og siden han appellerer til de nettopp dem som hører på autoriteter fremfor seriøse kilder, så akselererer igjen problemet.

Det er dog en viss riktighet i det -- i den forstand at radikale / populistiske / konservative høyre -- flere forskjellige grupper; muslimer, kristne, et cetera -- har en unik gruppementalitet, og projiserer denne ideen for å ha forståelsen at alle tilhører en lignende gruppe eller grupper. Det forklarer den irrasjonelle delen av frykt for islam og asylsøkere, frykten for en organisert 'homolobby', for en jødisk konspirasjon, og for at venstresiden har en global korrupsjon som gjør akademia og nyheter partiske på grunn av gruppetilhørighet, heller enn at fakta ikke støtter høyrepopulistiske ideer. Dypt konservative kristne har fått hard medfart de siste hundre og femti årene. Stemmerett for alle, inkludert kvinner og fargede, homofili har vist seg å være naturlig og ikke djevelens verk, demokrati har vist seg å være ekstremt mye bedre enn folk utvalgt av gud, konger og prester, ingen nye beviser for en skaper men tvert i mot, mirakler har forsvunnet og blitt avslørt som juks, kvinner evner å gjør samme jobber som menn utenom noen få fysisk krevende yrker, arbeidsgivere har ikke gitt rettferdig lønn uten å bli tvunget til det av fagforeninger, bedrifter trenger reguleringer, sosialdemokrati gir de beste samfunnene i verden, klimaendringene er menneskeskapte -- verden er ikke skapt perfekt av en skaper og ingen skaper griper inn, skole gir barn og ungdom betydelig økt IQ uansett klasse -- klasseskiller viser seg å være høyst unaturlige og ikke basert på medfødte evner -- og barnehage og skoler er mer effektive enn å ha barn hjemme, og nå sist -- transpersoner har faktisk motsatt kjønn sin naturlig biologiske programmerte kjønnsidentitet og dette skjer også naturlig... Alt har gått i mot de mest konservative gruppene sine forestillinger, de som sliter mest med å tilpasse seg ny informasjon i utgangspunktet og søker å unngå endringer i kunnskap og samfunnet. ...og de eneste mediene som gir dem rett er kyniske opportunist som søker ødeleggelse av samfunnet i vinnings hensikt *, kristne eldre milliardærer som tror dommedag kommer og ønsker å provosere frem denne og har hold i konressens høyre side **, og propaganda fra diktaturer som ønsker vesten ut av veien. * https://www.investopedia.com/articles/investing/083115/how-rupert-murdoch-became-media-tycoon.asp ** https://www.businessinsider.com/lauren-boebert-christians-should-rise-up-humanity-in-last-days-2022-9 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/lsq.12200 *** https://foreignpolicy.com/2022/10/13/musk-carlson-trump-midterm-elections-russia-propaganda-war-ukraine-candidates/ ... Denne høyresiden finnes knapt i Norge, men desto viktigere å bekjempe misinformasjon og sørge for fortsatt god utdannelse til våre barn slik at vi slipper.

Eksempel på misformasjonen / propagandaen som blir servert unge på youtube nå før valget i USA fordi det 'trender': Les kommentarfeltet for å se titusenvis av misinformerte personer.

Ekstremistisk innhold får flere klikk enn seriøst innhold i sosiale medier, og blir derfor promotert av sosiale medier -- inkludert Twitter før Musk -- i større grad enn seriøst innhold. https://www.technologyreview.com/2021/09/16/1035851/facebook-troll-farms-report-us-2020-election/ Klikk på EN video fra Matt Walsh på youtube -- og du og alle andre i husholdningen får kristenkonservativ og anti-feministisk og ny-nynazistisk/ikke-ikke-nazistisk propaganda anbefalt i youtube og sosiale medier i flere uker. (De som ikke er nynazister, de bare stiller ladde og villedende spørsmål og forsøker å lede seerene til å få rare tanker om både jøder, kvinner, homofile og ikke-hvite.) Det er litt det samme som anbefalingene på Spotify: Hvis du liker én sang i en sjanger av en topp-artist, og ser på anbefalingene du får basert på den ene artisten og sangen, så får du generelt anbefalt dårligere innhold i samme sjanger rundt den artisten: Algoritmene produserer er et race til bunnen, for når du ser på en annen artist du får anbefalt, så får du enda mindre kjente artister med enda lavere budsjett og lavere kvalitet anbefalt... og slik fortsetter det. Algoritmene evner generelt ikke å anbefale bedre innhold enn det du viser interesse for, nesten eksklusivt dårligere. Derfor betaler i ekstrem grad konservative kristne og radikale høyre, og Russland, hundrevis av millioner for å spre reklame. De mest suksessfulle propagandasprederene går sågar med overskudd grunnet reklameinntekter produsert av at folk er avhengige av å bli trigget av negative følelser. Russland brukte over 300 millioner dollar på propaganda rettet mot vesten, årlig, før 2016. https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html Nå bruker de betydelig mye mer -- fordi de har lykkes med Brexit, gjort at Marine Le Pen og andre høyreekstreme og høyreradikale, og deres ideer spiselige, og vinner frem i Europa. https://www.reuters.com/article/us-russia-disinformation-senate-idUSKBN1WN23T Putin fikk en grundig opplevelse av relevanse og å lykkes politisk av å tvinne vestens mektigste nasjoner rundt lillefingeren og sabotere det politiske miljøet i en slik grad at landene ikke kan forventes å komme tilbake til normalen de neste 10-20 årene. Tvert i mot så er landene fremdeles i fart i feil retning: De har ikke snudd, selv om Biden har forsøkt å senke ankeret, så har skuten fremdeles full fart i gal retning, og Storbritannia har mistet kompasset og ankeret, og driver med stormen hvor enn den tar landet. Frankrike og Tyskland har relativt sett grei kontroll, på tross av de gule vestene og høyreekstreme kandidater og politikere. Den høyreradikale bevegelsen i vesten er i stor grad knyttet til propaganda fra Russland, selv om de som tilhører den tror at de er intellektuelle konservative som har originale ideer om at kvinners rettigheter har gått for langt og at homofiles rettigheter er en trussel mot demokratiet, og tror at venstresiden har korruptert akademia og aviser fordi de ikke er enige med dem og deres forestillinger om historien. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1234 De har dog falt for disinformasjon og fortsetter å spre den. Jeg er usikker på om Prager U, Crowder, Tim Pool, Ben Shapiro, og alle de dusinvis av andre nye fjesene på høyreradikal side engang vet hva de deltar i -- eller om de bare bryr seg om at de får donasjoner fra konservative tenketanker som ikke er skattepliktige som som kan hvitvaske penger fra både Saudi-Arabia og Russland inn i amerikansk politikk. Samtidig så bruker også kristenkonservative et ukjent beløp årlig på å bekjempe kvinnerettigheter og homofiles rettigheter i Europa og USA -- og å fremme nettopp hva vi har sett i USA med å sette inn kristenkonservative dommere i rettssystemet, som ikke er eksklusivt for USA. https://edition.cnn.com/2020/09/27/politics/conservative-catholics-gop-supreme-court/index.html Polen er også et offer for samme prosesser: https://www.opendemocracy.net/en/5050/ultra-conservative-institute-has-infiltrated-polish-state-to-ban-abortion/ At propagandaen lykkes får ekte konsekvenser i den virkelige verden -- og ikke bare at USA kan bli et diktatur og at høyreradikale fascister får politisk innflytelse i andre vestlige land -- men også krig. Krigen i Ukraina ville sannsynligvis aldri skjedd om Putin ikke lykkes så forferdelig med anti-vestlig propaganda i vesten, det ville ikke skjedd om Brexit og Trump aldri skjedde, og om de ikke fikk fornyet innflytelse i (Øst-)Europa gjennom propaganda. Innflytelse må ikke forveksles med direkte støtte, selv om mange på høyreradikal side støtter Russland. Husk at målet med krigen opprinnelig ikke var krig -- men var å få agenter fra FSB som allerede var i Ukraina nær nok lederskapet i landet til å drepe dem (og sette inn en Russisk-vennlig regjering ved nyvalg.) https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/02/zelensky-russia-ukraine-assassination-attempt-foiled/ ...men at flere agenter i FSB var motstandere av krig: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ukraine-zelensky-assassination-attempts-b2028963.html ... Nå er målet å spre misinformasjon om energi, den kommende matkrisen og økte matpriser, sørge for høye priser med hjelp av Russlands allierte og venner som Saudi-Arabia, som i tur også fletter inn i høyreradikalisme. Vinkelen blir at regjeringer som Bidens har skylden. Målet med misinformasjonen er å kutte støtte til Ukraina og fremme høyreradikal/korruptes valgseier i vesten for å oppnå målet. I et håp om at Ukraina overgir seg. ... Musk tjener slik sett Putins agenda akkurat nå, i det at han søker å fjerne hindre mot denne propagandaen.

Altså. Twitter sine banninger var nær uteukkende relatert til at de slo ned på botter, folk som spredte botter sine verk i ekstrem grad, og misinformasjon med opprinnelse fra Russland, Iran og Kina, med fler -- som altså rammet republikanere i størst grad fordi de både sprer propaganda fra disse kildene ukritisk, og får støtte fra disse kildene. Når Elon nå skal fjerne sensur -- så er det han egentlig fjerner filteret som har redusert omfanget av propaganda og misinformasjon fra vestens fiender, som ikke helt tilfeldigvis har rammet republikanere og spredere av anti-vestlige propaganda. https://psyarxiv.com/ay9q5 Et problem som har eskalert med sosiale medier, nettopp fordi de ikke har redaksjonsansvar, og dermed kan og vil bli brukt til å spre propaganda. Vi kjenner alle til denne: Ideen om Woke og homolobbien, og at det finnes noen som jobber for at gutter skal bli trans -- er alle eksempler på vellykkede propagandastrategier fra Russland og radikale høyre. ... Før sosiale medier fikk spredningen av disinformasjon til å eksplodere, så fantes aviser. De lever på salg -- eller det at de blir betalt for å eksistere av en organisasjon -- men propaganda ble generelt ikke solgt i butikker fordi ingen tar dem inn, fordi de ikke selger; de er betalt for å eksistere, men forsvarer ikke en plass i hyllene fordi ingen kjøper dem. Propaganda må gis bort gratis for å være effektivt -- som reklamekataloger. Derfor er internett en gavepakke, og sosiale medier en luksusbil pakket inn i gavepapir under juletreet, til verdens diktaturer og fascister. Russland, Iran, Saudi-Arabia, Kina. Alle benytter seg av at de kan spre propaganda for en ekstremt lav pris. Misinformasjon, disinformasjon, og parti- og nasjonalistisk propaganda -- inkludert propagandakanaler som Fox News og Russia Today -- er faktisk et åpenbart problem som vi ikke har hatt tidligere. At reklame finansierer propaganda og gjør det profitabelt er et ekstremt problem: Se Fox News, for eksempel. Reklamefinansiert propaganda, som genererer profitt selv om det har negativ samfunnsverdi. Biden har rett.

Påstanden om at faktene jeg presenterer er plantede ideer er nok bare projisering. Det var Andersens forklaring som fikk VK dømt -- sammen med politiets ide om at det var et team. Alt av fagfolk utenfor norge var kritisk til ideen. Etterretning i Europa og USA tok kontakt, fordi de ikke kjente til lignende saker i egne land i moderne historie. Altså -- saker hvor to menn begikk overgrep mot og drepte fremmede sine barn. Som er et element som taler mot teorien: Det er uhørt. https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040 Politiet plantet ideen om at JHA kunne bli regnet som et offer, plantet ideen om at han kanskje kunne slippe straff, om han bare skyldte på den navngitte personen de ba ham legge skylden på: https://www.nettavisen.no/avhorsteknikken-kan-ha-felt-viggo-kristiansen-les-politiets-egenrapport-etter-avhoret/f/5-95-719739 Merk at JHA opprinnelig forklarte at han ikke rørte jentene, men satt med ryggen til. Da han ble konfrontert med DNA-bevis, så påstod han å ha strøket penis over låret på en av jentene. Det er funnet DNA fra én person, 13 ganger, JHA. Pluss DNA fra en rettsmedisiner -- hvis DNA også er forenelig med den ene prøven fra 2001 som ble løyet om fra RMI ved samme person som løy om at bevisene var destruert i 2010, som er det eneste tekniske beviset som ble brukt for å implisere VK, foruten forklaringen til JHA. https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702 ...en forklaring som stadig ble endret for å tilpasses bevisene, for å gjøre den troverdig. Som ble endret gjentatte ganger før rettssaken, og som har endret seg igjen nå. https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersen-endrer-forklaring-etter-dna-funn-i-baneheia-saken-1.15734752

Ingen beviser for at han var der, og nå har kronvitnet plutselig blackout og kan ikke forklare hvordan hans DNA kom på intime områder på begge jentene og på deres klær, mens de ikke fant noe fra VK. Hvorfor hadde han ikke blackout i sin forklaring i 2001..? Og det å si noe som åpenbart er galt, med vilje, er å lyge. Han løy om å ikke ha forgrepet seg på den yngste jenten. Før de fant DNA på henne. Da løy han om at han ikke hadde forgrepet seg på den eldste. ... Han kunne inkludert en annen person i forklaringen sin, og dere ville ikke hatt noen beviser for at forklaringen ikke var sann. Hadde du trodd han om han inkluderte en annen person med denne enkeltaleller forenelig med halve den mannlige norske befolkningen i sin forklaring..? Ja. Hvis en annen venn hadde denne allelen, og ikke hadde alibi mellom 1937 og 2029, hvorfor ikke tro at den personen var der i stedet..? Fravær av bevis for at noen ikke var der er ikke bevis for at de var der. 13 funn fra samme person og sikkert bevis for forurensing av en DNA-prøve fra en person som også kan forklare den ekstremt usikre prøven som ble brukt som bevis for to gjerningspersoner, som RMI løy om sikkerheten til. Altså. 13:0 treff er en god indikasjon på hvem som var der. Da kan pilotens observasjon stemme også. At ingen så sykkelen passer. Mobilbruken gir perfekt mening. At VK sin mor trodde hun så og hørte sønnen passer. At JHA stadig endret forklaring for å tilpasse seg bevisene, som nå er at han hadde blackout, i siste versjon fra 2022, passer perfekt: han løy for å minimere skyld.

For referanse, nå i 2022, så er det 13 funn på de to jentene fra JHA, og et funn fra en rettsmedisiner, og ett funn forenelig med samme rettsmedisiner, eller 22 andre menn i politiet/letemannskapet, eller VK, fra år 2000. Instituttet som foretok DNA-prøven som ble brukt mot VK advarte mot at usikkerheten var ekstremt høy i den aktuelle prøven. https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/baneheia-saken-dna