Red Frostraven

Kvinner (kvinne tildelt som kjønn ved fødselen) med testikkelkreft... Og menn med prostatkreft (mann tildelt som kjønn ved fødselen) med prostatakreft er allerede noe som skjer -- og noe som har skjedd i tusenvis av år. Det var bare ingen med den medisinske/anatomiske kunnskapen til å forstå hva som foregikk. Kvinner som ikke menstruerer finnes også. Både biologiske menn, og biologiske kvinner. Vi har allerede tilfeller av mennesker tildelt et kjønn ved fødselen motsatt av biologisk kjønn som er tiltrukket av motsatt kjønn, og med motsatt kjønnsidentitet: Disse regnes som homofile og transpersoner, selv om de har 'normal' kjønnsidentitet og seksuell tiltrekning. Du kan si en transkvinne tiltrukket av kvinner. --- Altså. Hvis vi lager en kunstig hjerne fundert på måten en biologisk hjerne fungerer -- og denne kunstige hjernen viser seg å ha både kjønnsidentitet og legning... Siden den ikke stammer fra en kropp, og ikke har genetisk kjønn, eller biologisk kjønn, er den heterofil eller homofil? Det naturlige vil være å si at den er heterofil dersom gender samsvarer med legning. Hvilken kropp ville vi modellert for den? Kroppen til personen den er modellert etter, som var ukjent på tidspiunktet, eller ville vi respektert dens gender først og fremst? Kjønn i hunkjønn og hankjønn, som ble til kjønn som forkortelse for 'hankjønn eller hunkjønn', betyr 'slekt' eller 'art' -- som i 'gruppe'; hungruppe og hangruppe. Om de opprinnelige ordene var hangruppe eller hungruppe, så ville vi altså hatt ordet 'gruppe' i stedet for ordet 'kjønn'. Endringen i språlket er relativt ny. Så man har egentlig alltid måttet spesifisere, det har bare blitt en snarvei som man forstår ut fra kontekst -- og fordi transkjønn var antatt å være en sykelig vrangforestilling, så har det ikke vært noe behov for å presisere, fordi de menn og kvinner som hadde motsatt gender uansett erklærte seg mentalt syke og lidende av vrangforestilling om de påstod at de var et annet kjønn, mentalt. Av samme grunn var det en antagelse om at biologisk kjønn og gender var samme ting, derav kjønnsidentitet -- en subjektive opplevelse av kjønn, som var kvinner sin opplevelse av å være kvinner, aller nådigst transpersoner sine vrangforestillinger, og menn sin opplevelse av å være menn. Men nå vet vi at kjønnsidentitet egentlig ikke har noenting som helst å gjøre med biologisk kjønn. Biologisk kjønn setter standarden for utseende fordi mennesker er flokkdyr som så sterkt søker konformitet at vi skader oss selv for å passe inn om vi ikke passer inn i en gruppe utseendemessig -- og biologisk kjønn samsvarer med gender i så stor grad at de setter standarden for denne gruppen, med så få unntak (ikke-binære, transpersoner) at det ikke er toleranse for stor variasjon i utseendet. Kvinner med skjegg lider av kjønnsdysfori, som menn med liten penis, og som menn med bryster, og kvinner med ekstremt stor klitoris eller fravær av bryster -- akkurat som transpersoner sliter med kjønnsdysfori fordi de avviker fra idealet. Transpersoner ville ikke hatt kjønnsdysfori om nesten alle var trans: Da ville kjønnene og kjønnsrollene vært byttet om, og verden ville fungert temmelig likt som i dag, bortsett fra at menn var det feminine kjønn og kvinner det maskuline. Og av samme grunn: Avvik fra idealet. For å dekke hvordan mennesker fungerer og slippe å oppdatere oss i fremtiden: Hjerne-kjønn (gender) Seksuelt kjønn (legning) Kjønnsidentitet (hvordan vi ønsker å fremstå blant idealene for kjønnene) Kropps-kjønn (ytre kjønnsorganer) Genetisk kjønn (kjønnskromosomer) Og biologisk kjønn (indre kjønnsorganer) Det er ikke noe hvis. https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-020-01630-0 Hvordan kan noen være bifile om seksuell tiltrekning blir grunnlagt i mors mage? Enkelt: Deres overgang fra standard-modus (kvinnelig) har ikke gått helt over i maskulin modus. Videre er våre idealer (seksuell tiltrekning, opplevelse av kjønnsidealer) avgjort av våre subjektive opplevelser og møter med andre mennesker. Bifile og ikke-binære kan impulsivt bli påvirket av inntrykk og idealer. Akkurat som heterofile, bare at de har to standarder for idealer de kan søke å konformere til, eller bli tiltrukket av. Og kjønnsidentitet avgjøres før et barn blir bevisst på omgivelsene, mot slutten av svangerskapet og like etter fødselen.

Man utøver ikke aprilspøker mot mennesker man ikke kjenner godt, eller som man føler har et tvilsomt forhold til deg, fordi det vil forme førsteinntrykket deres eller forsterke et eventuelt negativt inntrykk. I dag er det lav tillitt til (nett)aviser hos en stor andel av befolkningen i vestlige land -- en holdning hovedsakelig drevet av misinformasjon -- så nettavisene ønsker nok ikke innhold som kan forsterke inntrykket av at de er useriøse eller lure kundene som i utgangspunktet er mest disponert til å tro at de seriøse mediene er useriøse. ...jeg blir dog overrasket om papirutgavene ikke har aprilspøker.

Ny løsning krever at jeg som selger tar film av gjenstanden i det den lukkes inn i endelig emballasje i det den leveres og forlater mitt eierskap -- for å sikre mot at kjøper tømmer boksen og tar bilde av en boks med grus eller at gjenstanden aldri blir registrert mottatt av fraktselskapet eller ender tom hos mottaker. Jeg selger en del ekstremt dyre gjenstander på finn.no hvert år, og har aldri blitt svindlet fordi jeg tar i mot betaling før jeg sender.

Og en stalinist som jobber for en frivillig organisasjon som hjelper folk i økonomisk knipe, hvor organisasjonen regner milliardærer som flykter fra skatt som en del av sin målgruppe... Den stalinisten ville blitt sparket om vedkommende mente at milliardærer ikke er med i målgruppen, fordi de er en del av målgruppen til organisasjonen. ...vedkommende står fri til å produsere en veldedig organisasjon med et styre som er enig med sin filosofi. ... Akkurat som at vedkommende som nevnes i første post kan lage en ny trans-ekskluderende organisasjon.

... Altså. Prøv å bruke kilder litt mer. HVEM er det du snakker om -- og er det alltid de samme menneskene, eller grupperer du sammen mennesker som er urelaterte hverandre og forsøker å svartmale alle feminister..? Erna Solberg er feminist. Det er temmelig sært hvor lettlurte dere fjols er som faller for å krisemaksimere politikken i vesten fundert på utenlandsk propaganda. https://tara.no/livsstil/kvinner/selvsagt-er-jeg-feminist

Akkurat som at vi skiller mellom høyre, høyreradikale og høyreekstreme, venstre, venstreradikale og venstreekstreme, og gjerne navngir gruppen om de er assosiert med en... ...Så er det ekstremt praktisk å skille mellom feminisme, ideen om at kvinner og menn skal ha like rettigheter og regnes som likeverdige (som kristendommen og islams hellige bøker er uenig med)... ...og grupper eller personer som søker å gjøre noe mer radikalt eller ekstremt. ... Å skjære alle under en kam, tilfeldigvis som diverse radikale grupper ønsker at man skal gjøre, tjener dem som søker å destabilisere samfunnet.

... og du finner ingen i tråden, og eksepsjonelt få mennesker i verden for øvrig som det er fruktbart å debattere med, som ikke har fått med seg at det bare finnes to biologiske kjønn, hva som heter 'sexes' på engelsk. --- Det er diskusjoner om hvorvidt forskjellige varianter av sæddonerende eller eggbærende varianter av kjønn er 'samme kjønn' og om det slik sett er riktig å si at det finnes to kjønn -- når det finnes forskjellige varianter -- som er interessant, men går på semantikk; mesteparten av den veldig små debatten om biologisk kjønn handler rent om semantikk. 99.99% av debatten handler dog ikke om biologisk kjønn. Selv om det av en eller annen grunn, uansett hvor mange ganger dette presiseres, alltid fører til samme misforståelser om at noen benekter at det bare finnes to grupper biologiske kjønn; de med eggceller og de med sædceller. --- Kjønn, hva som heter gender på engelsk, som igjen oversettes til kjønn på norsk fordi det er ordet som brukes medisinsk og i samfunnsfaget, og som er ordet kjønn i 'kjønn gitt ved fødselen', derimot, var antatt å springe ut fra biologisk kjønn, opplevelsen mennesker har av hvem de er. Transpersoner ble regnet som lidende av en vrangforestilling i det at de hadde et ønske om å konformere til 'det motsatte kjønn sine idealer'. Homofili ble regnet som en sinnsykedom av samme grunn: Det ble regnet som en vrangforestilling om sin natur: Det var jo meningen at menn skal like kvinner, og at kvinner skal like menn -- og det fremstod åpenbart at det var noe galt med psyket til de homofile. Sykdomsdiagnosen ble etter hvert fjernet, og toleransen og respekten homofile opplever hevet til nesten samme nivå som heterofiles -- gjennom ideologisk arbeid med likestilling og vern om homofiles rettigheter. Men det var i år 2000 utenkelig for Høyre å ha en åpent homofil partileder. I USA er det null republikanske senatorer i dagens senat som har stått frem som homofile, selv om det er flere som er det. ...det er ikke en feil at homofile tiltrekkes av samme kjønn: Tiltrekningen de opplever er den samme, og like virkelig, som den motsatt kjønn opplever. Fordi den er skapt på samme måte. Det er ikke XX og XY, og ei heller noe gen, som gir legning. Også nøyaktig på samme måte som alle andres. Vagina blir til penis gjennom testosteron. Testikler blir til i stedet for eggstokker, og livmor utvikles ikke -- på grunn av SRY-genet, som hos biologiske menn. Fravær av prostata og noe annet vev på grunn av mangel på testosteron. Som er grunnen til at kvinner ikke har utviklet sine tilsvarende kjertler til prostata; ikke nok testosteron på riktig tid i utviklingen. Med nok testosteron, så har man De La Chappele, XX-male -- og de har normal prostata. Som biologiske menn har prostata med mindre de er immune eller ikke har testosteron på samme tid i utviklingen. Langt senere i utviklingen maskuliniseres ikke i områdene i hjernen som står for grunnlaget for sosiale kjønnsroller, kjønnsuttrykk og legning av hormoner -- de forblir kvinnelige, som hos biologiske kvinner som ikke utsettes for mannlige hormoner i samme stadie i utviklingen. Biologiske kvinner som utsettes for nok testosteron på riktig tid i mors mage opplever endringer i maskulin retning, blir bifile, homofile, maskuline, ikke-binære, trans, hvor en biologisk kvinne som er trans har opplevd endringer grunnet hormoner lik dem som skaper 'gender' hos majoriteten av biologiske menn. Alt de gjennomgår før de blir født er normalt og akkurat som hos alle andre: Biologisk mannlige testikler, biologisk mannlig fravær av livmor, naturlig fravær av prostata og fravær av penis grunnet mangel på testosteron. De fungerer som en demonstrasjon på hva i menneskets utvikling som er hormoner, og hva som er SRY/Y-kromsomet.

Altså. Det fremstår mer som om han skrur på ting han ikke selv forstår funksjonene til og skaper lekkasjer på grunn av manglende kunnskap. Twitter kan ikke dø så lenge platformen virker og genererer reklameinntekter og Musk er villig til å fortsette å tape penger på Twitter. Når skal han gå i pluss og hvordan..? https://www.reuters.com/markets/deals/twitters-massive-revenue-drop-adds-heavy-debt-burden-2022-11-07/

... Altså... siterer meg selv fra posten du svarte på: Det var jo eksakt misforståelsen du fremmer jeg ønsker å bli kvitt. Et menneske har hva vi kaller kvinnelig kjønnsidentitet, som standard -- fordi det ikke er en identitet, det er innstillingen hjernen har/får med mindre den endres av testosteron. Tesosteron fører til endringer, som skaper maskulin kjønnsidentitet, kjønnsrolle, legning og preferanser. Det du kaller vanskapte kropper er kropper som har ytre kjønnsorganer dannet på nøyaktig samme måte som alle andres: Om kroppen påvirkes av nok testosteron på riktig tidspunkt, så utvikles penis. Om kroppen ikke påvirkes nok av testosteron, så utvikles vagina. Å kalle dem vanskapte... for å ha gjennomgått samme endringer som biologiske menn og kvinner... Å kalle dem med samme 'gender' som biologiske menn og kvinner sitt 'gender' en tro... Det er misforståelser.

Vi har ikke tildelt kjønnsidentitet ved fødselen, men kjønn. Det er ikke biologisk kjønn, det er hva som i USA, Storbritannia, Canada, New Zealand og Australia -- over 400 millioner mennesker i vestlige land -- kaller 'gender assigned at birth' som deres begrep på det samme fenomenet. Merk også at kjønnsidentitet ikke viser til biologisk kjønn, men den identiteten som er mest vanlig hos det biologiske kjønnet, men altså ikke unikt -- som er hva som fikk trans fjernet som diagnose: det er ikke en (vrang)forestilling. Identitet-delen inviterer til latterlige avsporinger som 'hva om jeg identifiserer som farget' og 'hva om jeg identifiserer som katt', som om det var en ervervet identitet -- som sammen med forestillingene om kjønn gjør den norske debatten håpløs.

Det er ord som allerede har norske oversettelser i ordboken, og medisinsk leksikon.

Oversett disse til norsk så forstår du første del av problemet: Gender Gender Identity Gender assigned at birth. ... Andre del av problemet er at om kjønn kun er 'biologisk kjønn', så er ikke 'kjønnsidentitet' meningsfullt, da det allerede er smør på flesk nå; identiteten er ikke identiteten til et biologisk kjønn, men det sosiale kjønn. Det er ikke en biologisk kjønn sin identitet. Meningen forsvinner totalt. ... Det mest praktiske ville vært å legge til 'biologisk' eller 'sosialt', eller hva enn, foran kjønn -- som uansett har etymologiske røtter fra 'type, slekt, art'

Er oversettelsen gender --> kjønn spesielt ny..?

Jeg bruker det engelske ordet fordi det er totalt umulig å ha en fruktbar debatt med det norske ordet fordi -- uansett hvor mange ganger man forteller hvilken definisjon av ordet man bruker -- så blir det en semantisk debatt, selv om definisjonen er gitt. Noen er ute av stand til å forholde seg til at et ord har flere betydninger, og vi sparer utrolig mye tid på å benytte et ord som ikke kan misbrukes. Men det ser ut som at viljen til å kverulere ikke kan stoppes -- for når jeg bruker et ord som faktisk ikke er kan kveruleres på, så kveruleres det på at jeg ikke benytter ordet som kveruleres på.

...altså. Ikke gjengi din forståelse av hva jeg har sagt om du ikke evner å gjengi informasjonen bedre. Rowlings har aldri på noe tidspunkt i sitt liv har erkjent transkvinner har et 'female gender', og veksler mellom å snakke om at de er sitt biologiske 'sex', og om hennes egne kjønn og 'female gender' som kvinne. Hadde hun på noe tidspunkt kalt transkvinner 'female gender' hadde alt vært greit. Hun opprettet trans-ekskluderende 'women's shelter', når det har vært 0 tilfeller av problemer med at transpersoner har gjort skade på eksisterende 'womens shelter' i Skottland. https://www.bbc.com/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-63943766 Hun regner transpersoner som sitt biologiske kjønn, og virker å tro at det er en mental sykdom/vrangforestilling. Når hun skriver en bok om en seriemorder som har voldtatt og drept kvinner og beskriver hans seksuelle nytelser, så er det sett i kontekst av synet hennes av at personen er like mye trans som hun tror andre transpersoner i virkeligheten er; hun tror de er mentalt syke. Det var også mens hun skrev boken at hun leste seg opp på trans-informsjon, og det er åpenbart hvilke kilder hun leste, av seriøse medisinske og tabloide. ... At hun følger og liker anti-trans innlegg fra anti-trans personer, og uttrykker frykt for kvinners sikkerhet om transpersoner får bedre rettigheter og status, er bare en liten bit av historien. En person har laget en tråd på Twitter, som tar for seg hvor Rowlings meninger og holdninger kommer fra. ... Hun er transfobisk per definisjon. ... At jeg har kalt henne hatefull kan du godt redigere ut av innlegget ditt. ... Men igjen er det en avsporing. Jeg håper dog det er klart at heller ikke JK Rowlings burde ha jobb i en frivillig organisasjon som regner transkvinner som kvinner..? Ikke at hun ville tatt jobben, men...

... Hun er biologisk mann per definisjon, og hun og dem som henne har samme kvinnelige kjønnsidentitet som både biologiske kvinner, og transkvinner, og ooplever tiltrekning fra biologiske menn. Å kalle det intersex og abnormalt i et forsøk på å distansere tilstandene fra normalen endrer ikke på virkeligheten at hun er like mye biologisk mann som en biologisk mann, gitt den biologiske definisjonen på kjønn som anti-trans leiren fremmer, med et gender som er like kvinnelig som en transkvinne, og en biologisk kvinne.

... Men ja. Det er også et sidespor. Akkurat som påstander om at hun ble sparket for hatytringer eller diskriminering er et sidespor. Spørsmålet er om en ideell organisasjon, som krever tillit og troverdighet fra målgruppen for å fungere, kan sparke ansatte som ekskluderer deler av målgruppen til organisasjonen fra sin forståelse av gruppen organisasjonen jobber med, offentlig, over lengre tid.

Jeg snakket ikke om transpersoner.

Er dette en ideell partner for deg om du er interessert i kvinner med normal vestlig skjønnhetsstandard? Er vedkommende biologisk mann eller kvinne? ... Vi diskriminerer mennesker på utseendet. Som igjen er grunnen til at det er viktig å gi transpersoner helsehjelp. -- da de har lignende følelser med seg selv som menneskene som dømmer dem etter deres gender sitt skjønnhetsideal. Biologisk kjønn er faktisk lite relevant for dating, noe biologiske menn CAIS demonstrerer. Utseendet og hvor nær konvensjonelle skjønnhetsstandarder noen er, er det viktigste. Jeg mener. Dette er en biologisk mann jeg synes er temmelig vakker, etter min tiltrekning mot det feminine.

Du spør aldri om noe om du er usikker..? Okay. Bare for referanse, biologisk mann eller biologisk kvinne? ...projisering.

Det kalles virkeligheten. Forskjellen mellom å 'vite' og 'å tro fundert på erfaringer basert på observasjoner av tusener av andre mennesker' er at den ene er sikker, og den andre bare riktig i de fleste tilfeller. Når man dømmer fundert på erfaringer, uten viten, så er det ikke noe man vet -- det er kvalifisert gjetting.

...det er jo bokstavelig talt folk som forguder Ben Shapiro, Tim Pool, Stephen Crowder, Steve Bannon, Alex Jones, Donald Trump, Lil Putin, og annen misinformasjon fra radikale høyre, og deres NøYtRaLe støttespillere som BaRe StIlLeR sPøRsMåL som har bragt begrepet til Norge. Det er flere i Norge -- et land som er mindre misinformerte enn amerikanere i snitt -- som er misinformerte om Woke enn amerikanere..! Forståelsen til Nordmenn kritiske til 'woke' må ligge i snitt til høyre og langt i autoritær retning for FrP, som forklarer litt om kildene til hvor de har fått forståelsen sin for begrepet. 'Overdreven woke-het' er ikke lengre 'woke', å utøve urett i hva man anser rettferdighetens navn er det er motsatte av å være woke.

...jeg forstår at du tror det, men... det er altså ikke slik. Og det har blitt forklart deg mange ganger før. Uyvendige kjønnsorganer, ansiktets form og pubertal hårvekst er alle hormoner -- ikke biologisk kjønn. ...når har du et behov for å vite noen sitt biologiske kjønn i hverdagen din egentlig..? Og hvordan vet du at de snakker sant når du ikke har tilgang på informasjon fra sykehusjournalen deres..? Det er åpenbart at du ikke ser på dette objektivt. List gjerne de objektive grunnene til at du ikke vil bruke 'gender' i hverdagen, men 'sex'. Merk at det er unikt for mennesket og andre høytfungerende dyr med kjønnsroller å ha et 'gender'.

'Åh. En ny debatt? Lurer på om den er saklig og godt fundert samfunnskritikk!', tenkte jeg.

Om du henviser til det biologiske kjønnet, så er dette er feil, og du følger ikke dette selv, da du bruker utseendet og ikke biologi til å avgjøre hva du kaller folk i hverdagen din. At det negative rommet i klokken som står stille er riktig mesteparten av døgnet betyr ikke at det er en nyttig klokke å bruke, da den tar feil to ganger daglig. Å benytte seg av gender er aldri feil. Men nå kan gjerne mod flytte alt dette til en transtråd hvor alt dette går i loop fordi de (som hører på) konservative (kilder) ikke evner å forstå dette uansett hvor mange ganger eller på hvilke måte dette forklares.