Red Frostraven

Det forutsetter at republikanere er villige til å stille til ansvar og dømme en mann fra kulten. Nixon var i startfasen på kulten. Den har metastasert nå, og folk som Bush fremstår nå som rasjonelle i forhold til resten. Jeg husker i 2000 da jeg var sikker på at bunnen var nådd i det konservative partiet. Det viser seg at jorden er hul når det kommer til h or lavt de kan synke.

Og denne listen med forestillingen beskriver eksakt problemet med radikal høyrepopulisme og problemet med dens misinformasjon og vekst i vesten.

Har en her. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/721377 Men her har også Wikipedia en grei sammling med andre kilder. https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh

Kjenner igjen stilen fra Manual Samuel. Toppen av publisitet selskapet har fått var da Markiplier spilte Manual Samuel i en episode, før han avsluttet: Spillet gjorde narr av rike, som jeg tror støtte bort Markiplier fra å lage en andre episode, fordi det ble for ukorrekt for amerikansk publikum.

...og Yahweh er også greit beskrevet fra da han bare var en av flere guder i sin panteon, som noen tilba i større grad enn de andre gudene i systemet. Litt som grupper vikinger som favoriserte Tor over de andre gudene, fordi de var krigere, var det noen som tilba vær og krigsguden Yahweh. Forestillingen om at denne guden skapte jorden og universet er temmelig ny.

Å si at en fugl som ikke kan fly og drite over alt fordi den er vingeklippet er bedre enn en fugl som kan fly og driter over alt er å gi ære til fuglen som er vingeklippet den virkelig ikke har. Kristendommen vingeklippet ikke seg selv ut av egen makt, den satt stille fordi den var redd.

Jeg har enda til gode å se noen på youtube. Første krav er at de er journalister, og politisk uavhengige og underlagt en redaksjon som tar ansvar for innholdet journalistene deres publiserer, og som tar stolthet i objektivitet.

Det er som å si nei til en 4-åring; Konsekvensene er irrelevant for ham. Det er de voksne i USA som må sette grenser og stoppe ham.

Du kan ikke forvente fornuft på noen som helst måte fra Trump og co. Han har hatt lyst å bruke militæret mot sivile i flere år, men stoppes av at han ikke klarer å holde en tanke mens han krysser dørene mellom to rom. Nå har han en gruppe syke sykofantiske elefanter rundt rundt seg som fungerer som hurkommelsen hans og kan fortelle ham eksakt hva han holdet på med før lunsj eller han så 4 timer med kabel-TV på kontoret, som betyr at han kan realisere drømmen sin om sin egne invasjon, i sandkassestørrelsen som passer for det mentale nivået hans. Slik sett er Grønnland desverre perfekt: Det kan bli hans Ukraina, når han leker Hitler eller Putin. Problemet hans er de voksne menneskene som fremdeles er igjen i det amerikanske statsapparatet; dommere og militæret. Republikanske senatorer er sannsynligvis for verdiløse til at man kan forvente at de pisser på grunnloven om den settes i flammer, men noen av dem har grodd ryggmarg de senere måneder -- nå er det bare å gro ryggraden som gjenstår. Men jeg forventer ikke moralsk evolusjon av ryggrad i løpet av de neste månedene, slikt tar millioner av år.

Du må legge av hva enn du røyker, og komme deg ut fra hvilke enn nettsted du lar forgifte deg og sinnet ditt, og røre litt gress -- og forsøke å finne ut hvorfor det er så ekstremt få mennesker i verden, som vet noe om verden og hva som har skjedd i den, som deler noen av oppfatningene dine i denne posten. --- Sharia er arabisk, og har en oversettelse, 'den rette veien'. Som mange andre arabiske ord, som Jihad, så er en del av misinformasjonen mot islam nettopp det at ordene blir forbundet med handlinger, når ordene helt fint kan oversettes til norsk, og man helt fint kan bruke den norske oversettelsen av ordene. "jihad, in Islam, a meritorious struggle or effort. The exact meaning of the term jihād depends on context; it has often been erroneously translated in the West as “holy war.” Jihad, particularly in the religious and ethical realm, primarily refers to the human struggle to promote what is right and to prevent what is wrong." Resten av artikkelen er også viktig å lese for oss vestlige, som generelt har hørt høyrepopulistisk misinformasjon om Islam etter vi gikk ut fra skolen. https://www.britannica.com/topic/jihad En rett oversettelse av Jihad er altså et aktivt forsøk på å oppnå hva individet anser som rettferdig i en spesifikk konflikt. Ord som skaper endring eller enighet helt uten vold er en akseptabel løsning i jihad. Det er forskjellig fra individ til individ, fra muslimske leder til muslimske leder. Når noen erklærer at de driver jihad, og de er sinnsyke, misinformerte, eller moralsk forkvaklede -- så er det jo ikke jihad de driver med, men det motsatte. På samme måte som at det ikke er rettferdighet eller landets beste Trump og co arbeider for der borte, selv om noen gjerne innbiller seg det: Det er moralsk forkvaklede og grovt misinformerte mennesker. Det gjelder også mange muslimer. Men ikke alle. Det er uendelig mye mer effektivt, på det retoriske plan, å angripe moralen deres enn å tro at alle muslimer er onde og at jihad betyr hellig krig. Da er man allerede skjevt ute og lar kunnskapsløshet farge sitt syn på en gruppe mennesker, fundert på egne mangler på kunnskap, og fremmedfrykt. Ja, hvis du ikke vet hva ord betyr, så er jordbær og danglebær like -- begge er bær. Nå er både stalinismen og nazismen danglebær. Det var autoritære regimer, ledet av en politisk elite, hvor folket ikke hadde reell innflytelse, og partiets medlemmer og støttespillere fungerte som adel. Begge deler er tilsvarende kongedømmer, bare med andre navn på konge og adel og mer volatilitet i tittelskiftene og maktfordelingen. Hvorfor eksisterer politiske venstre igjen? Det er ideologien om at mennesker er likeverdige, og at ingen er gitt makt av gud, eller bør ha en gud sin makt. Grunnlaget og ønsket om demokrati, i stedet for dikatur. Politiske høyre er historisk dem som er uenige med det i en viss grad, men bevegelsen har gradvis gått fra å favorisere adelen og dens barn, og kirken og dens makt, til å favorisere kapitaleiere og sørge for at kapitaleiere blir en egen klasse gjennom å arbeide for de rike og deres barn skal forbli en overklasse. Og tilber dem og behøver å ha en tro på at de rike er rike fordi de er bedre enn andre. Slik sett får de oppfylt overmenneske-ideologien sin, som ligger i politiske høyre sin natur. Desto lengre til høyre man går, desto mer tro har de på at noen mennesker er verdt mer enn andre, og at det finnes overmennesker. Diktatur, kongedømme, er den klassiske definisjonen på høyresiden. I dag forsøker politiske høyre, fra og med Høyre i Norge, å forsvare sin ideologi med at alle har like muligheter, både rike og fattige, samtidig som at de åpenbart ikke tar hensyn til at det langt fra er like muligheter for rike og fattige til å lykkes. Og jobber aktivt med politikk som øker klasseskillene, sørger for at overklassen sine barn er garantert å slippe konkurranse. Som svekker landets konkurranseevne, da det i lavere grad er evner og meritter som bestemmer hvem som blir ledere og grundere, og større grad arv og klasse og kontakter. Til høyre øker økonomisk frihet, i den forstand at reguleringer og bestemmelser til gunst for arbeiderklassen fjernes, og beskatningen rammer arbeiderklassen hardere. Høyresiden ønsker at arbeiderene i større grad skal finansiere velferdsgodene, gjennom avgifter på kjøp og at de må betale mer selv for å være syke, uføre, for utdannelsen til sine barn -- eller sørger for at barn, eller deres foreldre, må ta opp lån for at barna deres skal få studere. Statistikk fra USA viser at landet går bedre om bedrifter som ikke tåler et høyt skattenivå får gå konkurs, nettopp fordi det skjerper effektiviteten i privat sektor, og at det er bedre at arbeiderklassen har råd til å realisere ideer enn at bare overklassen har det. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424 Samtidig så bytter firmaer som går fra steder med høy skatt til lav skatt produktivitet mot skatteletter: De får lavere produktivitet ved å operere i områder med lav skatt. https://www.nber.org/reporter/2023number3/how-do-corporate-taxes-affect-economic-activity Personlig, politisk, og sosial frihet er det politiske venstre som er garantister for. Høyre i Norge er temmelig sentrumsorienterte i historisk sammenheng, men sørger likevel for at det blir større forskjeller i mulighetene barn har fundert på foreldrene sin inntekt.

Ikke bare jordens indre, men gjennomsnittet av hele planeten -- inkludert overflaten, og trærne og gresset, og menneskene og dyrene. De siste er bare ekstremt liten masse i. Det er ekstremt mye masse i planeten, og det meste av planeten sin masse er langt under jordens overflate. Jorden er også rund, slik at gjennomsnittet av massen alltid er circa rett ned. Det er ikke jorden som har tyngdekraft, i egenskap av å være en planet, det er all massen i den, hvert atom, som bidrar til å skape den store mengden tyngekraft som gjør at vi kan stå på planeten, og som sørger for at all luften ikke forsvinner ut i verdensrommet.

Det er desverre mange som velger youtubere som har en radikal politisk agenda, og ikke er objektive overhode. Nerdrotic, the Quartering, Critical Drinker, The Act Man og mange fler.

...det er mye urovekkende i denne posten, men jeg antar at du ikke er så fjernt fra virkeligheten at noen har klart å narre deg til å bære deres misinformasjon og vrangforestillinger om at nazismen tilhører politiske venstre, for det er bare for dumt til å ta seriøst. Selvsagt tar politiske venstre avstand fra autoritære høyre. Jeg tar avstand fra Stalin og Mao sine autoritære diktaturer, og alle andre diktaturer, uansett hva de kaller seg. Den Demokratiske Folkerepublikken Korea er autoritær, selv om de kaller seg demokratisk -- de er det motsatte av demokratisk. Selv om de kaller seg det. Noen mennesker lyger for å oppnå makt, og klarer å lure folk til å tro på helt idiotiske ting, som at de er sosialister, eller kommunister, utrolig, jeg vet. Det er som at mange tror på Donald Trump, fordi de liker hva de hører nok til å ikke tenke over hva det er Donald faktisk gjør. På samme måte har jeg en dyp forakt for folk som lot seg lure, og dem som i dag lar seg lure, av Stalin eller Mao, eller Putin, eller Donald Trump. Islam er en religion, og er ikke mer autoritær i snitt enn jødedommen sin hellige bok, eller kristendommen har blitt praktisert majoriteten av de siste 2000. Islam behøver ikke være autoritært, derfor må man skille mellom autoritær islam, og islam som religion. På samme måten som man må skille mellom autoritær kristendom, og kristendom som religion. Selvsagt tar jeg avstand fra autoritær islam, slik jeg tar avstand fra autoritær kristendom, autoritær buddhisme og autoritær hinduisme. Og jeg tviler på forstanden til dem som tror at det ikke gjelder 99% av politiske venstre.

Politiske venstre sensurere jo ikke. Og hva konkret mener du at de har gjort feil i hvilken periode i USA og hvordan så kongressen ut da?

De samme kreftene som truer norsk ungdom sin verdensforståelse vant frem i Polen, Tyrkia, Belarus, og Ungarn -- helt uten at årsaken skyldes asylsøkere fra MENA. Om ikke indre fiender, så klarer de helt fint å benytte seg av ytre i stedet, eller andre folkegrupper. Vi har jøder, sigøynere, pakistanere og vietnamesere fra før. Det er ikke fakta eller faktaene sin relasjon til virkeligheten som gjør populismen effektiv, det er følelser. Som når man ser karakteren man har fulgt i to sesonger miste kjæresten sin. Da Wilson forsvant ut på havet i Cast Away var det også tragisk. Følelsene er ekte, selv om det er fiksjon. Det skal ikke mye til for å misbruke folk sin empati i enkeltsaker, til å farge hele grupper med mennesker. Se debatter om transpersoner i fengsel. I idrett. Og forestillinger om jøder i diverse næringer før det igjen. Det finnes mange måter å skrive fiksjon om virkeligheten på, og det er ingen begrensninger på anekdoter man kan bruke for å konstruere problemer og hat, om man nekter å gå videre fra enkeltsaker i tid eller rom. Jeg kjøper ikke at de som faller for misinformasjon og er redde ikke ville falt for hva absolutt hva enn høyrepopulismen fremstiller som et problem, i lignende grad og omfang i sosiale medier og YouTube/TikTok som de gjør nå-- uansett hvor lite, abstrakt eller marginalt problemet er.

Jeg er er her for å diskutere med folk som er grovt misinformerte og hjelpe dem tilbake til virkeligheten hvor familiene deres er og savner dem -- ikke filmen. Filmen driter jeg i. Jeg påpekte i posten du bokstavelig talt siterer ironien over at dere, i Norge, er engasjert i en film best kjent for å være offer for storstilte propagandakampanjer, som altså er grunnen til at den er nevnt i denne tråden. Det er denne propagandaen jeg diskuterer, ikke filmen.

...og likevel så er du her og diskuterer en film for jenter 6-16 år.

...så, fortsette som jeg alltid har gjort. Problemet er at det ikke er nok. Det finnes ikke nok timer i døgnet til å svare på alle som har hørt på misinformasjon eller har utviklet forestillinger om problemer som ikke finnes, og uttrykker bekymring fundert på dem. Tiden i døgnet strekker akkurat til å svare dem som uttrykker bekymring for den hvite rase sin fremtid, ønsker seg folk som Trump som leder -- og stagge flyten av misinformasjon trådene og postene i sosiale medier de deler sin misinformasjon i. Dermed blir det lite tid til å snakke med dem som bare er mildt påvirket av misinformasjon og fryktpropaganda. Så. Samfunnet må organisere seg på en eller annen måte for å ta tak i å svare på disse problemen du nevner -- inkludert forestillingen om at det er spesielt vanlig at folk blir kalt rasister uten grunn ut over at de er kritiske til ikke-hvite asylsøkere -- på toppen av de større problemene misinformasjon fører med seg.

Ja, jøss. Men husk på alle de andre som ikke er engasjert nok i politikk til å ta den i hvite løgner, til å begynne med, så grå -- så brune og kullsorte. Man kan bare si at modellen fungerte fint sist man forsøkte den, man kan ikke anbefale noen å bruke den i morgen, helt til den har ny eier.

Republikanerene er verre, akkurat nå. De kunne like gjerne stemt på Putin eller Quisling. Trump forsøkte kupp i 2020-2021. Det burde være umulig å tilgi noen for å stemme på ham eller støtte partiet hans 2024, uten kraftige beviser på reformering -- som inkluderer å ta avstand fra partiet som støtter Trump og lyger på hans vegne. Demokratene finnes ikke ekstreme i denne konteksten.

Jeg sier ikke at det er løsningen, men i 2017 stilte jeg et tankeeksperiment som var analogt til Paradox of Tolerance; På hvilket tidspunkt bør man stoppe en ideologi fundert på løgner, som rekrutterer blant de yngste og svakeste, mentalt..? Jeg sier ikke sensur er løsningen. Jeg spør deg hvordan du vil stoppe en slik ideologi som gror seg større og i kjernen har som genuint mål om å fremme og innføre idealene til fascisme til slutt. Vi må bekjempe misinformasjon langt mer aktivt, for våre egne barn sin skyld. Community notes er én god løsning. Men det er ikke nok til å stagge flyten, eller at folk faller for løgnene til folk som for eksempel Rogan, Musk, Donald, Crowder, Pool, Peterson, Cooper, Ngo, Brand, Yiannopoulos, Critical Drinker, Nerdrotic, Act Man, Tate, eller nettopp Shapiro, sprer... ...som allerede påvirker valg i Norge og andre vestlige land. ...forstår du at AfD er ekstreme, fundert av nazister som ikke er reformerte, men som bruker en ny strategi..? Forstår du at republikanerne under Trump er mer ekstreme, autoritære, enn dem igjen..? Forstår du logikken bak at man er hva man støtter og promoterer, politisk?

Regner med at han har tatt helomvending og snakker mot Trump og mot republikanerene sin politikk, og promoterer demokratene nå da..? Hvis ikke er han lengre ute i autoritær retning enn AfD i Tyskland, uavhengig av om han fortsatt kjører vesel-strategien sin med apologetisme og falske premisser og falske sammenligninger for å promotere Trump og co gjennom å fremstille ikke-diktatur under demokratene som verre en fascisme.

Det er dog viktig å huske på at noen av språkmodellene når som helst kan starte å progressivt oftere tjene en politisk agenda i stedet for å formidle informasjon den tidligere er trent på, uten at man vet at de endres. Det er som å ha et enormt leksikon hvor aktører på baksiden, med en ekstrem politisk agenda i Grok sitt tilfelle, kan endre leksikonet ditt. At det er riktig i dag betyr ikke at det er faktuelt i morgen.

Det var under en tredjedel av befolkningen som som stemte Donald. Jeg omtaler dem slik jeg ville snakket til min egne bror om han oppførte seg slik: De trenger bokstavelig talt hjelp, for sin egne og for landet deres sin skyld. Det samme gjelder majoriteten av menn i Russland -- uten at noen reagerer på et slikt utsagn. Det samme skjer altså nå med unge menn i USA. Og i Norge. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Unnskyldningene deres om at de ikke evner å sette seg inn i sakene fra seriøse kilder, og bare MÅ ta hva folk sier på facebook for god fisk og ikke faktisk forsøke å sette seg inn i saker -- og er frustrerte over tilstanden de innbiller seg at landet befinner seg i -- gjør saken verre for dem, ikke bedre. De snakker om hvordan de føler det, når de selv ikke har gjort minimum av innsats for å ta kontroll over egne følelser og virkelighetsforståelse. Og om misinformasjonen om at politikere bestemmer hvem som får delta i kvinneidrett avgjorde hvem noen stemte på, så håper jeg de slutter å sniffe lim: Det er private forbunder som avgjør hvem som får delta i kvinneidrett i privat regi. Staten kan forby private forbund å tillate transkvinner å delta, men det er jo åpenbart dystopisk om staten griper inn i private organisasjoner. Skoleidrett, som staten faktisk kan regulere, hadde totalt 2 trans-jenter på kryss av de 50 statene. https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/04/democrats-block-trans-athletes-bill

Og nå fremstår de som trodde på Trump som komplette idioter -- for ingen rasjonelle og oppegående personer tok hva han sa seriøst. Knehøner, totale fjols, og drittsekker på toppen -- som satte sine idiotiske forestillinger om at slangeoljesalgsmannen sin slangeolje ville hjelpe dem å få større penis foran absolutt all fornuft.