Red Frostraven

Rett før de skal begi seg ut på å starte å deportere millioner av mennesker, og uunngåelig kommer til å oppdage at de trenger konsentrasjonsleirer for å oppholde dem fordi de ikke har fungerende avtaler for å få dem over grensen.

Nå har du igjen en vrang forestilling om hva jeg skriver. Det er åpenbart at disse ikke har forsøkt å sette seg inn i problemstillingen, er noe jeg skriver. Noe som er åpenbart av flere grunner: De har ikke forsøkt å sjekke sannhetsgestalten i påstandene, eller hvor fra forestillingen om et problem som er woke har sine røtter -- eller forsøkt å gjøre noen objektiv undersøkelse. Jeg BER dere bokstavelig talt om å forsøke å finne kilder som faktisk har relevant arbeid eller som kan uttrykke reell kunnskap om temaet, og dere evner ikke. Det er bare andre mennesker uten kunnskaper om temaet sine private og ukvalifiserte meninger, og så skal 'vi' høre på dem fordi de har egen podcast eller er stortingspolitiker. Da noen fra Dagbladet anmeldte Danby Choi sin bok, så fant de den overbevisende -- på tross av at det eneste elementet i boken de kjente til var et tema de selv visste at han feilrepresenterte. Folk på forumet har påpekt at han feilrepresenterte andre tema de selv har vært nær på, som voldtektssaken i Bergen. Danby representer den andre siden. Den norske MAGA-bevegelsen, som springer ut fra misinformasjonen som har ført til at vi har anti-woke i Norge i utgangspunktet. ...som jo er hevet over enhver tvil; Dere har ingen alternativ forklaring. Og det forklarer eksakt hvorfor MAGA er så populært blang unge som også er anti-woke, av samme grunn som at de er MAGA. Dere ville blitt kurert om dere giddet å faktisk bruke et kvarter på å undersøke hver sak som postes i denne tråden fra objektive kilder, i stedet for å fortære nettsøppel.

Jeg har til gode å se en høyreekstrem som ikke svelger anti-woke propaganda fra de samme kildene som innbiller folk at Trump er verdt oksygenet han bruker opp. Meningsmotstanderene av anti-woke i tråden inkluderer folk som stemmer Høyre og Venstre. De fleste tema hvor folk kalles venstreekstreme og woke, så er Høyre enige med de som kalles woke. De støtter og la til rette for lovgivningen som utvidet tilbudet for hormonbehandling av pubertale transpersoner, de støtter Pride, de erkjenner at det er problemer med hat mot muslimer og strukturell rasisme i Norge... Og ikke på hobbybasis, for politikerene sin del, uten å ha satt seg inn i temaene, som intervjuet med Raymond om Woke, men fordi de har fattet stortingsvedtak og satt seg inn i beviser og relevante helsemyndigheter sine anbefalinger. Og likedan, så finnes ingen amerikanere med innsikt i det tekniske aspektet av produksjonen av åndsverk som regner woke som et problem, som ikke er både MAGA og sjarlataner som lyger til publikum.

I den hypotetiske verden så går alt an. 11 millioner arbeidsplasser under føderal minstelønn? Bare hent hent inn folk fra Sør-Amerika, selv om USA har hatt netto utflytting i flere år av lovlige immigranter. https://econofact.org/the-decline-in-u-s-net-migration ... Og tro det eller ei, at amerikanerne valgte en mentalt syk despotisk rasist på autoritære høyre som lover å deportere folk fra deres land hjelper ikke på immigrasjonen under hans periode, uansett hvor mye gull og grønn skog han lover immigranter som skal jobbe til under føderal minstelønn.

Hvor mange av dem med R ved siden av navnet erkjenner at Trump tapte valge i 2020 og erkjenner at Trump skulle sittet i fengsel for kuppforsøk? Alle andre er MAGA.

For hans del så hadde det jo vært en fordel. Men jeg har ikke på noe tidspunkt sagt at han er feilsitert, det jeg sier er at dere suger på tekstforståelse. Som stadig bevises gjennom at folk feilaktig leser at jeg sier at han er feilsitert ut fra tekst som overhode ikke kan tolkes som at jeg sier at han er feilsitert -- jeg forklarer forskjellen mellom et sitat og parafrasering av en uttalelse som ikke er en person sine egne ord direkte, ikke et sitat. Jeg forteller også om kontekst-forståelse, og hvordan man ikke kan løsrive et utdrag fra en tekst fra setningene som kommer like før. Seriøst. Hør med hva folk på leksehjelp mener om en tekst som er identisk men uten politiske ord som kan skape bias rundt tolkning av tekstens innhold.

Så. Alle som har fått en fartsbot på stortinget er kriminelle. Nice.

...men han kaster hovedsakelig ut ikke-kriminelle ulovlige innvandrere. Å ta seg ulovlig over grensen er en misdemeanor. Man må bli tatt, sendt ut av landet og forsøke seg inn igjen for at overtredelsen er kriminell, da ved andre gang man bryter denne loven, i amerikansk føderal lov. For referanse, så er det like ulovlig for en statsborger av USA å ta seg inn i en nasjonalpark uten tillatelse, eller besitte små mengder fyrverkeri som en gnistfontene i enkelte stater. --- Men hovedmålet med dette er jo ikke nasjonens sikkerhet eller noe slikt -- det er å få Trump til å føle at han er en ekte diktator, som Putin og Rocket Man. --- Og Hitler måtte endre loven for å få kastet ut jøder. Deretter kunne han kaste ut jøder uten å bryte loven. Målet var opprinnelig å konfiskere eiendommene og eiendelene deres og tvinge dem ut av Tyskland, men så eskalerte det da det viste seg hvor fordømt vanskelig, tidkrevende, dyrt og uøkonomisk det var å tvinge millioner av mennesker ut av land de styrte. Dels på grunn av mållandene sin uvillighet til å ta i mot flyktninger. Som kommer til å skje når eller om millioner deporteres. Omfanget er så stort at det umulig kan aksepteres av Mexico et cetera. Hvis man fyller opp skip som tar 10 000 passasjerer, så tar det 1 000 avganger å få av gårde 1 million mennesker. Logistikken er sinnsyk.

USA er en føderasjon, som Russland, hvor delstatene har egne lover. Det er ikke ulovlig for innvandrere å være i disse statene, men de blir generelt deportert om de bryter loven. Slik er de fleste ulovlige immigranter mer lovlydige enn gjennomsnitsamerikaneren. Undocumented Immigrant Offending Rate Lower Than U.S.-Born Citizen Rate https://nij.ojp.gov/topics/articles/undocumented-immigrant-offending-rate-lower-us-born-citizen-rate ... Så antall lovbrudd vil gå opp. Økonomien svekket, da det ikke er mulig å erstatte innvandrene som flytter ut, og ikke realistisk å erstatte dem med lovlige arbeidsinnvandrere. Trump skal bryte State Rights for å kaste ut innvandrere som har jobber og bidrar der de bor, og som ikke begår lovbrudd. --- Og nazistene argumenterte på en lignende måte, dog mer i tråd med dem som argumenterer for å deportere andre semittiske folk, muslimer, fra Norge og andre vestlige land. Nazistene endret lovene slik at de hadde loven på sin side da de tvang jøder ut av Tyskland. ... Høyrepopulister trodde Hitler bare ønsket Tyskland sitt beste helt til godt ute i første verdenskrig.* Make Germany Great Again var gjentatt i Hitler sine taler, men ikke et etablert slagord. Faktasjekken under påpeker at det ikke var et etablert slagord, men likevel en forestilling og løfte om et stort Tyskland, som Trump har adoptert, bare at han har adoptert idealet som slagord. https://www.snopes.com/fact-check/make-germany-great-again/ (Jeg påstår ikke setningen som faktasjekken påstår, faktasjekken inneholder bare gode kilder på retorikken og nevner at uttrykket og lignende uttrykk i samme gate ble brukt eksakt som Trump sitt slagord.) Trump har også innrømmet å ha lest Hitler sine taler, som han tilfeldigvis fikk i gave -- ironisk eller uironisk. Trump sier at han ikke leste boken han fikk i gave. Altså har han lest dem, som bevist gjennom at hver eneste ting han benekter offentlig er noe han faktisk har gjort. Parallellene til slagord og propaganda stopper ikke med Make America Great Again. Også retorikk rundt innvandrerene han ønsker å deportere har tydelig inspirasjon derfra: https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-says-he-didnt-know-his-immigration-rhetoric-echoes-hitler-thats-part-of-a-broader-pattern ... Den største forskjellen er at Trump er ekstremt lat, ekstremt feig og svært redd for egoet sitt. Jeg håper han ikke fortsetter å være lik med arrestasjon av politiske motstandere, eller som 1938 med angrep på naboland (Mexico?) eller 1939 med okkupasjon av land hvor han utrydder politisk motstand for å utvide eget rike -- som også er hva Putin forsøkte med Ukraina.)

Vi må forholde oss til Vladimir, Ole Brum, samt Rocket Man også -- vi må forholde oss til mange farlige og sinnsyke mennesker. ...Hitler startet heller ingen kriger sine første fire år. De var begge mer opptatt med å bygge et godt forhold til diktaturet i Russland, og få sikret sin posisjon i eget land gjennom propaganda om interne fiender og ønsker om å deportere en uønsket folkegruppe og arrestere sine politiske motstandere. Trump skal deportere ulovlige innvandrere i milliontall. Minner om at Hitler ikke planla å drepe jødene, men å få dem deportert, innledningsvis.

Det er del av samme ting. Kuppforsøk. Myke kupp er også kupp. Begge deler var del av kuppforsøk. Så har man forsøkene hans på valgjuks: Da han ringte rundt til stater for å få dem til å enten jukse med valgresultatet, eller for å få dem til å selv sende falske valgmenn. Som er i samme gate som kupp, og like alvorlig. Ideellt sett så skulle dette medført livstid i fengsel og å miste muligheten til å stille til valg eller inneha noe offentlig embete i stat eller delstat.

...og noen ganger så må man ikke engang lete i det hele tatt, fordi deres historie er nær 1:1 -- og den ene sin politiske historie ser ut til å være inspirert av den andre, bare med forskjellige omstendigheter og personlige egenskaper og hindre i veien for lignende mål... ...hvorfor denne enorme trangen til å hoppe til antagelser og konklusjoner om tema du selv innrømmer at du bare føler og synser om, og erkjenner at du ikke har satt deg inn i overhode? --- Etter kuppforsøket, så kommer ønskene om militær makt og å bruke politi og militæret mot sine politiske motstandere. Hvor Trump har mislykkes i betydelig grad. Det står dog ikke på mangel på ønsker fra hans side. Som er det andre elementet som er viktig for sammenligningen: Han hater og ønsker å bruke vold mot sine politiske motstandere, men bruker for mye tid på å se på TV og å ringe helt tilfeldige personer til å helt klare å få det til, på tross av at han har blindt lojale advokater som bryter lover på hans vegne. Som er en egen og viktig sak, separat fra hans ønsker om å utøve vold mot og arrestere politiske motstandere. https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-suggests-hell-use-the-military-on-the-enemy-from-within-the-u-s-if-hes-reelected

...han hadde planer om å få falske valgmenn til å stemme på ham i stedet for at de ekte valgmennene stemte på Biden? Som var det første jeg påpekte i posten min..? https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot Koordineringen mellom Trump sine folk og de høyreekstreme som dannet den organiserte delen av volden mot politiet ved kongressen, og som var garantister for at det kom til å bli en storming av bygningen? Man kan selvsagt tro at disse handlet alene uten Trump sin viten -- og da har jeg et flott strandhotell med utsikt over havet på Oppland å selge til dem. Trump gikk frem og tilbake på når han skulle sende gjengen sin til kongressen for å bistå og dekke de høyreekstreme, og var koordinert med aktørene som kommuniserte med de høyreekstreme. https://www.npr.org/2022/07/12/1111132464/jan-6-hearing-recap-oath-keepers-proud-boys

... Så. Du setter deg ikke inn i fakta rundt forsøket hans på statskupp, hopper til antagelser om at det ikke var så alvorlig -- at forsøk på kupp ikke er alvorlig... ...får følelsesbaserte vibber av en uavhengig etterforskning som er apolitisk... ...og ignorerer årsaken til at rettsaken ikke har ført frem, Aileen Cannon og Federalist Society uttrekking og sabotasje av rettsaken som gjorde at den ikke kunne fullføres før i 2025 -- som betyr at den ville blitt tvangsavsluttet av Trump sit DOJ i 2025 og hopper til antagelser om årsaken til at rettsaken mot ham ikke har ført frem er at det ikke er noen sak..?! ...selv om grunnen til at vi mulig ikke får høre alle bevisene mot Trump også er Trump sine folk som han ansatte forrige presidentperiode og hans folk i kongressen og høyesterett som ikke vil la noe skje med ham uansett hvor alvorlig det er. Korrupsjonen som er en viktig del av grunnen til at folk påpeker at han er så farlig for demokratiet, og grunnen til at partiet regnes som autoritært av amerikanske, bipartisane, eksperter på politikk. --- Altså. Når du stikker fingerne i ørene og hopper til ubegrunnet formildende antagelser om en gravalvorlig sak, viser til følelser og ikke gidder å sette deg inn i bevisene, i stedet for å undersøke fakta fra seriøse kilder, så sier det jo seg selv at du umulig kan forstå dette viktige elementet i sammenligningen. Og likevel så klager du på sammenligningen.

Trump er ikke vår nærmeste allierte. Og hvis du innbiller deg at det er negative karakteristikker som komme fra venstresiden, og ikke objektive fremstillinger av en ekstrem person som komme fra alle som forstår alvoret og fakta i situasjonen, uavhengig av politisk overbevisning, så har du misforstått noe fundamentalt om situasjonen. Alle på den fredelige, ærlige og rederlige politiske aksen misliker autoritære løgnere. Og Trump og partien hans er absolutt langt ute på den autoritære aksen hvor de har sluttet å forholde seg til fakta, og presenterter en alternativ virkelighet med alternative fakta for å fremstille seg selv i et bedre lys i skyggeteater enn sollyset tillater å fremstille dem. Altså. Hvem er det du hører på for å oppnå den forestillingen om at politiske høyre, i for eksempel, Norge er misinformert om Trump? Folk fra Høyre vet like godt som folk fra venstresiden at mannen er en narsissistisk idiot som er en reell trussel mot amerikansk demokrati og deres allierte. "Donald Trump kommer til å forandre verden, tror Høyre-toppene Erna Solberg og Ine Eriksen Søreide. De tegner et dystert bilde av verden, men ser noen lyspunkter." https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoyre-forbereder-seg-pa-trump-en-stor-forandring-i-verden/17310689/ Vi velger ikke våre faktum. Vi velger meninger. Alternative høyre velger dog alternative fakta. Norsk høyreside er ikke alternative høyre, og har samme fakta som alle oss andre som er informert om situasjone, som du hører fra de fleste norske mediene -- som har en objektiv dekning av Trump, som ironisk nok fremstiller ham på en mye snillere måte enn de burde gjort. Som bevises gjennom at så få nordmenn forstår alvoret i situasjonen.

Så. Vet du om plottet med falske valgmenn? Jack Smith sin rapport og hans konklusjoner..? https://apnews.com/article/trump-special-counsel-aileen-cannon-d7be86dad89227f12a6f5aac3433b202 Du vet ikke at Trump sine lakeier koordinerte med Proud Boys og Oath Keepers? https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-associates-ties-to-extremists-probed-by-jan-6-panel Det var også relativt tilfeldig at de lot riflene sine ligge den dagen, sannsynligvis ut av frykt fordi Enrique Tarrio ble arrestert dagen før, 5. januar, og Oath Keepers leder har uttalt at han angrer på at de ikke turde ta med halvautomatiske rifler til kongressen den dagen. https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/oath-keepers-leader-regretted-not-guns-jan-6-prosecutors-say-seditious-rcna50244 --- ...Dette er dog bare det første alvorlige elementet i sammenligningen. Det er for meg uforståelig at folk er så misinformert eller uinformert om kuppforsøk i USA.

...det har dog gått dårligere med dem de siste 6 år enn med Norge, økonomisk. Kjerne-retorikk. Hva med deres realpolitikk er egnet til å få folk til å oppfylle tryggheten de trenger for å stifte familie? ... Før prevensjon var barn en konsekvens av at folk hadde sex, og giftemål nødvendig for å sikre kvinnen og barnet fordi folk var mer isolert og økonomisk avhengig. Nå sikrer prevensjon at folk ikke får barn på ungdomsskolen, og ikke må gifte seg i en alder av 20. At kvinner kom i arbeid tjente både kvinnen økonomisk, og gjorde henne selvstendig, og tjente samfunnets produktivitet og samfunnsøkonomien. ... Så. For å få barn ønsker folk å være ferdig utdannet. Klasseskiller spiller inn, fordi det blir mer og mer stigmatisert å være lavtlønnet. Folk ønsker seg et sted å bo med plass til barn. Folk trenger å være informerte og å ha tillit til andre mennesker og samfunnet. FrP løser ingen av problemene, men det motsatte. De sprer frykt og propaganda, slenger rundt seg med lettvinte løsninger, og er mer trolig å ende opp med å forby abort enn å øke fødselsraten gjennom politikk.

Jeg deler dette opp i mange enkle spørsmål. Hva vet du og mener du om kuppforsøket til Trump?

Trump-fans har donert flere milliarder dollar til Trump: https://www.cbsnews.com/news/trump-launches-own-meme-coin-cryptocurrency/

Problemet er bare at det ikke er en kollisjon, det er noen idioter blant folket på flyet som innbiller seg at flyet er på feil kurs fordi det er noen muslimer som krangeler på arabisk lengre fremme i flyet og en irriterende unge som ikke er hvit -- og stemmer for å få fyren som har spilt Star Fox til å overta spakene etter at de har brutt seg inn i cockpiten. ...men så er flyselskapet et demokrati, og passasjerene får faktisk lov å bare bytte pilot til denne narsissisten som ikke aner hvordan man flyr i stedet for en utdannet pilot, på grunn av sine syke vrangforestillinger om at problemer blant passasjerene betyr at flyet er på feil kurs. Om USA var et fly, så ville Trump styrtet det for lengst under første presidentperiode. Det er et demokrati, med maktfordeling, slik at en ineffektiv eller åndsfraværende president tross sin makt ikke alene kan styrte landet. Problemet blir hvis han får for mange folk rundt seg som sier ja, og/eller får støtte fra kongressen og høyesterett.

Sammenligningen er nå kommet til rundt 1937 -- 4 år etter det feilede kuppforsøket. Ingen sammenligner ham med Hitler i 1939 eller 1940-1945, men 1928 og utover, absolutt. De eneste store ulikhetene er at han har mindre kontroll på de høyreekstreme brunskjortene sine, og at flere av dem er på propaganda-siden, og betydelig færre på terror- og politisk vold siden. Trump er også betydelig latere og mindre engasjert, som demper trusselen fordi han ser Fox News 7 timer dagen, i tillegg til at USA ikke er i en like stor økonomisk krise. Hvis det å koke bort vann slik at bare essensen ligger igjen er å vanne det ut, så ja. Men det er mer som å destillere for å se hva som skjuler seg i grumset, enn å vanne ut. Vi kommer stadig nærmere å se hvor farlig Trump er om han får viljen sin, og ser en stadig farligere retorikk. https://www.pbs.org/newshour/show/how-trumps-rhetoric-compares-to-historic-fascist-language Om han ikke ønsker å utøve vold mot sine motstandere og å starte krig og okkupere land, så kunne han når som helst latt være å si og implisere at det er hva han ønsker og konspirere mot det utfallet. ...

Ja, med en gang han har fått deportert jødene og skapt litt mer lebensraum gjennom å gå til krig med noen, så blir nok alt så mye bedre skal du se.

Og dette viser mye av problemet vi har i dag. ... Tror du Donald bekjemper korrupsjon? Hva med hans politikk tror du gjør noe som helst bedre -- hva tror du han kommer til å oppnå som er positivt, for arbeiderklassen eller økonomien?

Altså. Vi har faktisk en god del bedriftsledere som ikke er idioter i Norge. Hvorfor skulle de ville ha politikere som vil innføre tollmurer og innføre handelskrig, som ansetter korrupte politikere og lobbyister som saboterer infrastruktur og omfordeler offentlige midler med tanke på kortsiktig profitt, fører politikk som vil senke kvaliteten på utdannelse og arbeiderene, vil ødelegge arbeidere sin helse, en politiker som ønsker seg krig uten å helt vite hvor vanskelig det er å faktisk får til å starte en krig med for eksempel Iran..? Han ønsker å fjerne utdannelsesdepartementet. https://www.bbc.com/news/articles/c79zxzj90nno Han forsøker å skape økonomisk krig, delvis på grunn av kaos er måten han driver forretninger på, og delvis fordi han er misunnelig på makten fascisten Putin har over industrien og industrilederene i Russland. Trump blir våt og yr i trusen av å se Putin tvinge oligarker i USA til å signere avtaler med impliserte og høyst reelle trusler om at de blir drept om de ikke gjør som han sier. https://www.instagram.com/inspiring_codes/reel/C7ymeO6SpSz Han drømmer om å få bruke militæret mot eget folk, og hyller måten diktaturer bruker makt mot eget folk. https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-suggests-hell-use-the-military-on-the-enemy-from-within-the-u-s-if-hes-reelected Jeg vet ikke om noen rasjonelle bedriftsledere som ville stemt på Trump, med mindre de er mennesker som innerst inne ønsker seg tilbake til før demokratiet og tror at de blir del av adelen. ... Trump-situasjonen er litt som denne episoden fra Simpsons: Det er så mye som virkelig er alvorlig galt med situasjonen og Trump som person og politisk kandidat at det fremstår nærmest umulig at han kan bli tatt seriøst. Men alle sakene som er diskvalifiserende blir holdt tilbake av at det er så mye annet alvorlig som er så fordømt galt med mannen, at alt bare går i stampe. ...og mange tror, feilaktig, at det at det er så mye galt med mannen betyr at det er mEdIa og eLitEn som forsøker å lure dem til å tro dette, og at tullingene som forsøker å innbille dem at Trump er kompetent forteller sannheten... ... fordi sannheten nå i misinformasjonsalderen er noe man hører fra Kåre-Ronny på facebook, Andrew Tate på Youtube og Jordan Peterson på Twitter -- ikke prisvinnende medier med journalister med utdannelse i å skille meninger fra fakta, hvis journalistikk svarer til redaktører sine krav, og mediehus svarer til foreninger som krever at de følger standarder for objektivitet. Misinformasjon som støttes av all misinformasjonen og desinformasjonen fra både Russland og autoritære, populistiske, konservative europeere og alternative høyre i USA.

Jeg tror ikke han vet at tilfeldige folk på nett legger ord i munnen på ham og/eller feiltolker hva journalisten skriver. Men du kan gjerne forsøke å svare på de konkrete spørsmålene mine om hva han faktisk er sitert på: Hva tror du han mener med, "det spørs hva man legger i begrepet"..? Hva tror du han mener med "den parodisk, overdrevne VARIANTEN"..? --- Jeg fortstår at dette er et viktig halmstrå for enkelte, at én norsk politiker sier noe som KAN tolkes som om han er anti Woke. Problemet er bare at ingen av ossandre bryr oss hva politikere som ikke setter seg inn i en sak mener om saken. Han fikk høre det fra folk som har satt seg inn i saken, i ungdomsdelen av partiet. Og har meg bekjent ikke uttalt seg om woke siden. Det nærmer seg et og et halvt år siden. ... Og minner om at ingen blant oss som forsøker å bekjempe misinformasjon bryr oss om hva tilfeldige politikere som åpenbart ikke har satt seg inn i saker mente før de satte seg inn i saken. Stortingsvedtak og lovforslag er viktig i politikken, ikke politikerene sine meninger før de har måttet sette seg inn i en problemstilling. Før de har satt seg inn i en problemstilling er de bare glorifiserte kjendiser.