Hugo_Hardnuts

Trenger ikke det hvis man evner å tenke kritisk og forstå begrensningene i den informasjonen man får servert. Du står fritt til å prøve.😉 Tipper du mangler ressurser.

Ikke erfaring med akkurat slike tjenester, men har jo brukt e-konsultasjon med fastlege titt og ofte, og fastlege har også mulighet til å ta timer over teams. Regner med din fastlege også tilbyr slike tjenester?

Det er jo et legitimt innspill det, men da begynner vi å bevege oss godt vekk fra denne trådens tema

Vi kan sikkert definere i hjel hva ordet "ordning" betyr, men realiteten var altså at det ikke var noe som juridisk hindret noen på turistvisum å få seg jobb og dermed arbeidstillatelse i Norge i 1970. I juli 1971 fikk man en innstramming der man måtte ha jobb, bolig og arbeidstillatelse på plass før man fikk innreisetillatelse, men innstrammingen var altså reaktiv basert på den økningen som skjedde tidligere samme år. Så er jeg enig i at man politisk var bakpå, og det var absolutt baksider med innvandringen (primært knyttet til presset på boligmarkedet), men det var vinklingen om at de "lurte seg inn som turister" som jeg reagerte på. Norge hadde på dette tidspunktet stor mangel på arbeidskraft, noe som altså medvirket til at innvandringen var ønskelig. Dette til stor forskjell fra Finland, som på det samme tidspunktet opplevde en befolkningsnedgang knyttet til utvandring til Sverige pga. mangel på arbeidsplasser.

Vel, skal man være litt stygg, kan man jo svare at man skal være bra naiv i utgangspunktet for å ende opp med å bli forrådt av en som Trump.

Dette illustrerer godt hvordan AI og bekreftelsesbias er en svært dårlig kombo. For hva hvis du spør AI om bibelen inneholder selvmotsigelser, eller om det er mangler i hvordan Messias beskrives i GT og beskrivelsene av Jesus i NT? Eller om du rett og slett heller spør om bibelen mangler en rød tråd? For øvrige er det flere religiøse tekster som er skrevet over enda flere århundrer enn bibelen som allikevel klarer å inneholde en slags rød tråd. Hva beviser i så fall det...?

Mnja, selvsagt er man avhengig av at de som fødes i all hovedsak ender opp som netto bidragsytere til samfunnet. Men det er allikevel en realitet at lave fødselstall i seg selv gir store utfordringer for et samfunn. Det er i grunnen bare å se til Japan, som har hatt utfordringer med lave fødselstall i flere tiår og som nå er inne i en demografisk krise de ikke ser ut til å komme utav på flere tiår. Statens utgifter til helse og pensjoner er økende, inntektene er fallende fordi andelen arbeidere faller, bedrifter må stenge pga. mangel på arbeidskraft, høy etterspørsel etter arbeidskraft skaper et høyt press på lønningene...osv.

Vel, de kom ikke "forkledt som turister". Ordningen på tidspunktet pakistanerene begynte å komme til Norge, var nettopp at man fikk innreisetillatelse som turist, men at det var en ordning der man kunne få opphold som gjestearbeider hvis man ila. oppholdet fikk seg jobb. De drev da heller ikke rundt i gatene, ettersom etterspørselen etter arbeidskraft var svært stor og de derfor fikk jobb svært raskt. Utfordringene lå primært i at det allerede var boligmangel i Norge på daværende tidspunkt, siden dette sammenfalt med at de store barnekullene fra etterkrigstiden nå kom inn i etableringsfasen. Dette satte særlig press på boligmarkedet i Oslo. Overordnet var det lite som juridisk regulerte innvandring og opphold på daværende tidspunkt. Ironisk nok, var noe av det som førte til at pakistanerne faktisk endte med å gå fra å være gjestearbeidere til innvandrere, den innvandringsstoppen som ble innført i 1975. Pakistanerne som kom første halvdel av 70-tallet, var primært gifte, unge menn som kom til Norge uten familiene sine. De belaget seg i all hovedsak på å jobbe en periode for å tjene penger, uten å verken bosette seg fast eller hente familiene sine hit. Innvandringsstoppen i 1975 førte til at gjestearbeiderordningen forsvant, slik at de måtte velge mellom å bosette seg permanent i Norge og hente familiene sine hit, eller returnere til Pakistan uten utsikter til å kunne få seg jobb i Europa i fremtiden.

Vel, litt flisespikkeri, men de som utdannes i Norge eller som har autorisasjon fra andre, godkjente land, får autorisasjon etter søknad til Helsedirektoratet. Lisens er noe man kun opererer med i de tilfellene personer ikke fullt møter kravene for å bli autorisert i Norge, typisk de som er utdannet i Danmark eller Sverige, men som ikke er blitt autorisert i disse landene. Da får man midlertidig lisens, som deretter kan omgjøres til autorisasjon så fremt man opparbeider seg tilstrekkelig veiledet praksis. Ja, eller leger generelt. Spesialistutdanningene for leger og psykologer er temmelig likt oppbygd, med krav til kursing, veiledning og praksis som går parallelt. Greia er, at hovedoppgaven tilsvarer det som for andre utdanninger kalles for masteroppgaver, og dette er da oppgaver som universitetene og høgskolene som forsknings- og utdanningsinstitusjoner plikter å gjøre offentlig tilgjengelig fordi de er en del av kunnskapsbasen til samfunnet. Spesialistoppgavene er derimot langt mindre omfattende og har dermed heller ikke den samme verdien for offentligheten. Det stemmer nok ganske så godt. Flere fag ila. utdanningen innebefatter seg med klinisk arbeid, både teoretisk og i praksis, hvorav også ett spesifikt fag omhandler ren diagnostikk. Dermed er det absolutt en del av utdanningen. At hovedoppgavene generelt nok skrives om andre temaer, handler nok dels om at diagnostikk for de fleste psykologer utgjør en ganske liten del av det man faktisk jobber med, og dels om at det kanskje ikke er det de fleste synes er mest spennende å bruke et helt semester på å fordype seg i og skrive om. Gode poenger det der. Noe av den store utfordringen, er at psykisk helse handler mye om atferd. Et stort flertall av diagnosene inkluderer kriterier om at individets atferd er avvikende. Det kan være så rett frem som at man har diagnoser som er rene atferdsforstyrrelser, altså deskriptive kategorier for avvikende atferd, til at nær alle diagnoser inkluderer et kriterium om funksjonsfall, som altså i siste ende betyr at individets evne til å bedrive gitte former for atferd avviker fra hva som er forventet. Men spørsmålet blir jo da: Avvikende fra hva? Her setter kulturen/samfunnet rammene. Det gir på den ene siden mening, fordi det jo er veldig uhensiktsmessig - både for individ og samfunn - med avvikende atferd, det være seg å utøve vold mot andre eller seg selv, til å ikke fungere i jobb eller klare å ta vare på seg selv. Men det gir på den andre siden ikke mening, fordi atferd kan bli ansett som avvikende utelukkende fordi det bryter med normer eller rådende moral, ref. dette med homofili som diagnose tidligere. Samtidig kan ikke alle diagnoser bare annulleres ved at samfunnet tilpasser seg, fordi ikke all atferd kan eller bør aksepteres. Langt fra noen enkel diskusjon og avveiing dette altså...

Kan jo være så enkelt som at det handler om at Ap har sittet i regjering enormt mange flere år enn Høyre og dermed generelt sittet i en posisjon hvor man har mye større muligheter for å bli korrumpert. Selv hvis man ser på årene etter de endringene som kom opp utover 80-tallet, har Ap dobbelt antall år i regjerning sammenlignet med Høyre.

All erfaring tilsier at et forbud mot abort ikke vil gi noen økning i fødselstallene, kun en økning i antallet kvinner som dør knyttet til komplikasjoner etter aborter utført utenfor helsevesenet.

Jeg baserer det argumentet dels på at andelen som faktisk kommer ut i arbeid og ikke utøver kriminalitet overordnet utgjør et stort flertall, samt at andelen som melder seg inn i muslimske trossamfunn generelt faller over generasjonene.

Absolutt, og det kunne godt tenkes å være grunnen hvis man så på de kliniske spesialitetene isolert sett. Men her er det altså snakk om at de fjerner alle spesialitetene som ikke er rettet mot klinisk praksis, som gjør argumentet om kvalitetssikring irrelevant.

Spesialistutdanningen for psykologer - i likhet som for leger - er en videreutdanning, ikke en integrert del av selve grunnutdanningen. Løpet for å bli spesialist er altså at man gjennomfører profesjonsstudiet, før man deretter gjennomfører videreutdanningen og ut fra dette kommer ut som spesialist. Videreutdanningen består av en kombinasjon av en obligatorisk og en valgfri kursrekke, krav til arbeidspraksis, et gitt antall veiledningstimer og at man i tillegg skal levere et skriftlig arbeid - en spesialistoppgave. Det er den obligatoriske kursrekken som dikterer hvilken spesialitet man velger, også må man da velge en valgfri kursrekke som er godkjent for den spesialiteten man velger. Arbeidspraksisen må også være relevant for spesialiteten og innebærer typisk at man må jobbe innenfor flere ulike systemer. Hovedoppgave er altså noe man skriver som en del av profesjonsstudiet i psykologi, mens spesialistoppgave er noe man skriver som del av videreutdanningen. Hovedoppgavene ligger ute offentlig tilgjengelig, men det gjør ikke spesialistoppgavene. Grunnen til dette, er at omfanget på sistnevnte er mye mer begrenset og ikke har tilsvarende verdi som offentlig kunnskapsbase som hovedoppgavene. Mens hovedoppgaven skrives på fulltid ila. et helt semester, er spesialistoppgaven noe man skal utarbeide parallelt med at man er i full jobb. Men for å få et inntrykk av hva spesialister i allmenn- og samfunnspsykologi er ment å ha en særlig kunnskap om, kan man kikke på programmet for utdannelsen: https://www.psykologforeningen.no/kurs-og-utdanning/obligatorisk-program/samfunns-og-allmennpsykologi

Oblivion lot seg fikse med kun én mod: Oscuro's Oblivion Overhaul. Den gjorde at spillet gikk fra å være et makkverk til å bli veldig underholdende.

Problemet er manglende sekularisering/reformering imo. Jeg har ikke mye til overs for kristendommen, men mener allikevel at det er et faktum at noe av grunnen til den vestlige verdens fortrinn er at man har en dominerende religion som gikk igjennom en progressive reformer ila middelalderen og renessansen. Tilsvarende har man sett i enkelte muslimske områder (feks Balkan), der en sekularisering ble påtvunget av kommunismen, men generelt henger islam igjen i et 1000+ år gammelt tankesett. 1900-tallet viser allikevel at en endring kan komme raskt, og tilsvarende ser man jo også at de fleste som innvandrer fra muslimske land til Norge blir sekulariserte. Men så var det dette med hvor lett man klarer å integrere folk når de ankommer i et betydelig antall samtidig da, slik at man i større grad snakker om at det etableres subkulturer kontra enkeltindivider som inngår i storsamfunnet...

Jo, men samtidig hender det regelmessig at det ikke ender med bot selv om det blinker. Er ganske mange krav som skal innfris før de kan utstede boten, og det er særlig dette med kvalitet på bildet (skilt og fører skal kunne tydelig identifiseres) og at linjene i veibanen skal være synlige som ofte fører til at målingene forkastes.

At Hdir tar over godkjenningen av spesialistutdanningen til psykologene, handler nok mest av alt om økonomi. Dette mener jeg man enkelt kan konkludere, ut fra at de i samme moment planlegger at antallet spesialiseringer kuttes fra 11 til 2, hvorav det er mange av de som pr i dag er mest etterspurt som forsvinner. Feks er det enorm mangel på både nevro- og organisasjonspsykologer, men Hdir kommer altså trolig til kun å videreføre spesialitetene for klinisk barn- og voksenpsykologi. Det er jo også et paradoks at de for relativt kort tid siden vedtok at alle kommuner må tilby psykologtjenester, men altså nå ligger an til å fjerne den spesialiteten som primært er rettet mot kommunehelsetjenesten - spesialiteten i allmenn- og samfunnspsykologi.

Kommer ikke til å ha noe å si. Svaret kommer til å være at du skulle forholdt deg til skiltingen.

Jo, jeg ser den i teorien, men det fordrer jo fortsatt at han får mange nok med seg. Det er feks. en del som tyder på en stor og økende misnøye med Trump innad i det amerikanske militæret. Bla. har uttalelsene fra Pentagon der man gikk ut og sa åpent at man ikke arbeidet med noen planer for militære angrep mot Grønland mens Trump holdt på med høylytt sabelrasling, fra mange blitt fremhevet som et tydelig tegn mtp. at forsvarsledelsen her på mange måter talte Hegseth og Trump midt i mot selv om det ikke var direkte kritikk. Og Trump sin TACO i Davos hvor han avkreftet bruk av militær makt mot Grønland, er også av mange blitt pekt på som et tegn på at han må ha møtt mye motstand i egne rekker. Det er også det som er rykte når man snakker med norske militære som kjenner folk i det amerikanske forsvaret - som jo mange gjør - at det grenser til mytteristemning fordi svært mange amerikanere har samarbeidet tett med, og har venner i, bla. det danske forsvaret.

Nå var det vel ikke akkurat dét som skjedde? Kritikken gikk vel ikke på at man bemerket kontakt mellom Mossad og Epstein, men på skriveriene om det påståtte samarbeidet mellom zionister og nazister under 2.vk. Meg bekjent regnes akkurat det siste der som en velkjent konspirasjonsteori som fremmes hyppig blant antisemittister, særlig blant de som fornekter Holocaust. Enig i at MM får overdrevent mye fokus. Joda, det er kritikkverdig det hun har drevet med, men det er altså langt mer alvorlig og derfor viktigere mtp. samfunnet vårt at det Jagland, Rød-Larsen og Brende har holdt på med. Dette er folk som har hatt langt mer reell makt enn MM og som det synes ganske tydelig at har grovt utnyttet denne. Men så sliter jeg med å se noen klar tegning av at Epstein har vært agent for Mossad og CIA ut fra det jeg har lest. Han har kanskje vært nyttig for dem og en kilde til nettverk og informasjon, men det er allikevel en viss forskjell mellom informant/asset og agent...litt sånn i samme spor som hvordan det er en forskjell mellom politiinformanter og -spanere. Mye av det man kan lese, peker jo også på at fyren pleide relasjoner med folk med tilknytning til FSB og det russiske regimet også, noe som ville være lite forenlig med en rolle som CIA/Mossad agent.

Har ingen forventning om at fyren vil ta noe selvkritikk nei. Men hvis kjernevelgerne hans faktisk opplever at det går feil vei økonomisk, vil det nok medvirke til å svekke ham. Det er jo en del tegn nå til at han svekkes også blant kjernevelgerne sine, eksempelvis har jeg i det siste sett flere kritiske poster blant 2nd Amendment-folk i SoMe.. Spørs hvor mye muligheter han nå har til å faktisk gå "full dictator". Har fyren støtte fra noen andre maktorganer enn ICE?

Rapporteres en del tall nå fra USA som peker på betydelig svekkelse av økonomien. Kan bli interessant hvis den skansen også ryker for den oransje orangutangen: https://www.finansavisen.no/makro/2026/02/05/8326242/uvanlig-store-kutt-i-usa

Ja, det er jo ikke helt rett frem juridisk det her. "Militær nødvendighet" er et sentralt begrep, der faren for sivile tap kan rettferdiggjøres dersom man både vurderer verdien av det lovlige målet å være så stor at det overskygger hensynet til å beskytte sivile, og man samtidig så langt det lar seg gjøre gjennomfører angrepet på en måte som søker å avverge sivile tap. Her er det både eksempler fra USA og Israel - særlig sistnevnte - på at man ikke gjør disse avveiingene i tilstrekkelig grad, ev. at de ikke gjøres i det hele tatt. Forskjellen mellom hvert fall USA og Russland, er at angrep på sivile mål brukes doktrinelt på russisk side. Man så det i Tsjetsjenia, man så det i Syria og man ser det i Ukraina.

Nå ga @JK22 gode innspill på dette, men jeg vil legge til at den posten der gjør den sedvanlige feilen å sammenblande casualties/tap med KIA/drepte. Casualties/tap er altså en samlebetegnelse for alle soldater som tas ut av striden og inkluderer da altså: - drepte/KIA - sårede/WIA - savnede/MIA - tilfangetatte/POW Så er det også vanlig når man analyserer tapene i etterkant av en krig at man inkluderer de som døde av sult, sykdom, ulykker, kulde, osv.