Juggel

Har lyst til å kjøpe aksjer i et par trygge selskaper en gang i mnd. Si f.eks. 1000 kr i hvert av selskapene i starten (altså 2000 til sammen). Kurtasjen varierer jo noe fra plattform til plattform, men kurtasjen vil uansett bli relativt høy i forhold til hva jeg kjøper for. Er det noen her som gjør det på denne måten, eller lønner det seg å spare opp og f.eks. kjøpe en gang hver tredje mnd for å holde kurtasjekostnaden nede?

Neida tar absolutt ingen kamp. Prøver egentlig bare å finne svaret mtp jussen rundt dette.

Skrivefeil fra meg der. Dekket av forsikringen er mer riktig, ikke garanti. Bilen er snart 10 år gammel så ingen garanti igjen på den slik sett.

Den hadde gått 113 000 km. Dette hadde selvfølgelig ikke vært noe sak om de hadde spurt på forhånd. Da kunne jeg takket enten ja eller nei, og selv planlagt økonomien litt i det. Nå fikk jeg ingen valg, og fordi de har gjort en jobb som de ikke kan ta betalt for har jeg nå ikke reklamasjonsrett (ifølge de). Jeg er jo interessert i det juridiske i dette. Hvilke lover er det som er relevante her? Håndverkerloven og forbrukerkjøpsloven?

Ja, 103 000 km.

@MailMan13 Jeg skjønner hva du mener. Men jeg mener det er feil at jeg skal godta en regning for arbeid verkstedet begynte på uten å forhøre seg med kunde. Og spesielt mtp hvordan de opptrer etterpå mtp. å fraskrive seg ansvar for jobben ved å gi det i "gave". De kan jo ikke vite om dette f eks er en jobb jeg hadde tatt selv. Nå er ikke det tilfellet da jeg ikke har peiling, men som sagt er det prinsippet som jeg mener er litt viktig her. Et verksted kan ikke gjøre som de vil mtp arbeid og så sende faktura for utført arbeid, uten at kunde er informert eller spurt i forkant. Og enda mindre si at jobben vil bli kreditert, men at jeg da mister reklamasjonsretten. Jeg synes det høres utrolig rart ut. @likferd På fakturaen står det bytte av regreim og deler er spennreim, spennstykke, kile-tannreim, tannreim og venderulle. Og noen skruer.

Var delene de skulle ha betalt for ja. Men 6000 kr for noe jeg ikke har spurt om, eller blitt spurt om, er litt for mye.

Takk for svar! Stemmer at de har satt på en brukt, tilsvarende motor. Godt mulig at den trengte å skifte registerreim. Men det er jo ganske kostbart og jeg ble forespeilet av både verksted og forsikringsselskap at jeg kun trengte å forholde meg til egenandelen. Da er det rart å få en faktura som alene er på mer enn det dobbelte av egenandelen, uten at jeg er spurt. Det er prinsippet her jeg mener er det litt viktig å stå på. Mekanikeren gjorde dette garantert i beste mening, men de kan ikke komme og forsøke å presse meg til å betale ved å si at jeg ikke kan reklamere på eventuelle problemer som har med regreim å gjøre. Jeg skal høre med de igjen, og gi de valget med å sette på de gamle delene eller gi meg reklamasjonsrett.

Heisann! Idag kom jeg opp i et litt pussig tilfelle idet jeg skulle hente bilen som var klar på verksted. Det er foretatt motorbytte og utbedring av clutch. Dette er dekket av garanti og ikke noe problem, og det eneste jeg trang å forholde meg til var egenandelen. Igår fikk jeg plutselig en faktura som gjaldt bytte av registerreim. Jeg ringte verkstedet og spurte hva som har skjedd, og de hadde egentlig ikke noe godt svar annet enn at mekanikeren muligens gjorde dette i samme slengen da det allikevel skulle være motorbytte og km.stand tilsa at det snart var klart for bytte. Ingen har spurt meg om et slikt bytte. Og det erkjente verkstedet også (forøvrig merkeverksted). Jeg sa at jeg i utgangspunktet ikke er så veldig interessert i å betale for en reperasjon som for det første ikke er avklart med meg. Og som for det andre, er ganske kostbar. Jeg har ikke den beste økonomien for øyeblikket, og de sa seg enige i å kreditere dette. Så langt so good. Idag når jeg hentet bilen kom vi inn på denne jobben. Verkstedet sa at dette er å betegne som en "gave" (og ja det er ordet han brukte), og at eventuelle feil med registerreim etter en slik gratis reperasjon ikke går an å reklamere på. Men om jeg betalte vil eventuelle komplikasjoner i ettertid gå an å reklamere på. Her detter jeg fullstendig av. Verkstedet har altså gjort en jobb på totalt eget initiativ. En jobb som ikke var absolutt nødvendig. For min del kunne de gjerne satt inn igjen den gamle regreima, men det hadde antagelig kostet de mer enn hva min regning opprinnelig er på. Deretter prøver de å la meg sitte med skjegget i postkassa ved å kalle det en "gave" fra de til meg, når de skjønner st de har gjort noe feil. For meg virker det som om de prøver å se en mulighet til å vri seg unna evt komplikasjoner etter et motorbytte. For det er jo alltid en risiko når man bytter motor i en bil. Men dette virker jo helt vilt. Er det noen som har greie på jussen rundt dette? Jeg har hvertfall aldri hørt om noen "gaver" fra et verksted før. Og nesten værre blir det når det er snakk om merkeverkstedet Møller bil.

Så lenge han ikke hører kan politiet bevege seg oppover på maktpyramiden, jo. Hva vi mener er irrelevant.

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle. Når det nå kommer frem stiller hendelsen seg annerledes i mine øyne. Truer du med å drepe en vekter (og gestikulere kutte-hals-tegn som i dette tilfellet). Skal du ikke få mange sjanser før du ryker i bakken. Politimannen forsøkte jo å ta tak i han og snakke til han. Mest sannsynlig har han ikke hørt på detbsom ble sagt. Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst. Om jeg drapstruer en person må jeg forvente at politi blir tilkalt. Om politiet da tar tak i meg og sier noen ord til meg og jeg gir uttrykk for at jeg ikke hører, må jeg regne med noen umiddelbare konsekvenser. Det som taler imot politiets arbeid er at rapporten ikke stemmer overens med det som skjedde. Det er synd og burde få konsekvens for politiet. Også hvis det stemmer at en video ble slettet.

Hvor mange rapporter?

Det er fordi folk kan anmelde politi nærmest for absolutt det de vil. Og når man vet hvor mange suppegjøker det eksisterer rundt om er det klart det kommer ekstremt mange anmeldelser uten rot i virkeligheten, eller som i beste fall forklarer hendelsen på et tvilsomt faktagrunnlag.

Slike hendelser unngås med kamera på kroppen. Det tvinger politiet til å være helprofesjonelle (noe de aller fleste er her i Norge), men unntak finnes også her. I tillegg kan det nok også virke forebyggende ved at de politiet står ovenfor skikker seg når de vet de blir filmet.

Jeg skjønner det dere foreslår. Men det er ganske sykt at det er jeg som evt må la hunden være inne, eller bruke tid på å stå og vente på at katten kommer for så å sette inn tiltak. Istedet for at det er katteeierne som evt blir pålagt å ha kontroll på eget dyr slik at det ikke kommer andre til plage.