Snikpellik

Nei, her snakket jeg om pride som er trådens tema - ikke Israel og Palestina. Jammenisme er forresten ofte ganske kjedelig og iblant sporer det av tråder. Men siden du spør om det konkret håper jeg flest mulig bedrifter, dersom de blir spurt, inntar et tydelig standpunkt om at Israel er en apartheid-stat og deres forbrytelser mot menneskeheten, samt også anerkjenner palestinske gruppers forbrytelser. Dersom en bedrift heller svarer at de er "nøytrale" til dette, så er det bare latterlig. Og om jeg er uenig i bedriftens standpunkt kan jeg kritisere dem. Et litt bedre og mer aktuelt jammenisme-eksempel kan være bedrifter eller organisasjoner som hevder seg "nøytrale" om Russlands angrep på Ukraina. Vi har sett noen eksempler på det. Det finnes ikke anledning til å være nøytral i saker mellom offer og overgriper, og her er det så tydelig hvem som er overgriperen. Er man likegyldig, ikke tar et standpunkt eller hevder seg "nøytral" står man i praksis på overgriperens side. La oss si Thon Hotel hadde flagget med Ukraina-flagg siden den fulle invasjonen i fjor. Før de plutselig forbyr dette nå, og kommer med en uttalelse om at de gjør det fordi de vil være "nøytrale". En ganske dårlig analogi det også, fordi det ikke er heeelt overførbart til debatten om pride-flagg og den konteksten dette skjer i. Derfor er jammenisme ræva og ødeleggende for de fleste diskusjoner. Så la oss heller diskutere selve saken.

Ikke direkte relatert til Ukraina, men jeg synes dette var hårreisende og veldig ekkelt å høre fra en stortingsrepresentant. Jeg lurer på om han ville sagt det samme om andre folkeslag i konsentrasjonsleire. Jeg tror og håper virkelig ikke dette representerer et utbredt syn på norsk utenrikspolitikk og hvordan vi forholder oss til folkemord og autoritære regimer, slik som Russland og hva de holder på med i Ukraina. Stortingsrepresentanter som grovt bagatelliserer hvordan undertrykkelse og menneskerettighetsbrudd skjer, uansett hvor i verden er ikke bra.

The Times: 🙏

Vestens kanskje største spreder av anti-ukrainsk og pro-russisk desinformasjon, Tucker Carlson, er den første til å få sitt eget program på Twitter. Den første episoden etter han fikk sparken fra Fox News tidligere i vår ble lagt ut på Twitter i går, og er blitt hyppig delt av blant andre Elon Musk, republikanske politikere og pro-russere. Programmet har fått navnet "Tucker on Twitter" og virker ikke å ha det høyeste budsjettet. I episoden langet Tucker Carlson ut mot Ukraina og Zelensky på sitt sedvanlige bevis. Han kom med en rekke løgner og russisk propaganda. Han kalte Zelensky"sweaty and rat like, a persecutor of Christians, a friend of Blackrock (...) in bed with American investment bankers", som vanskelig kan tolkes på annen måte enn som en antisemittisk referanse til Zelenskys jødiske bakgrunn. Carlson påstår også at Ukraina sprengte Kakhovka-demningen, og at dette var helt "obvious". I tillegg hevdet han at massemedier i USA "dekker over utenomjordisk liv" og kom med konspirasjonsteorier om 11. september-angrepene. Tucker Carlson calls Ukraine’s Jewish leader ‘rat-like’ as he launches new Twitter show with pro-Kremlin rant https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/tucker-carlson-twitter-video-ukraine-dam-b2352930.html

Vannmengdene tømt ut fra Dnipro-elva etter sprengningen av Kakhovka-demningen visualisert som en kube, lagt oppå kart over Oslo. 18 km³. Kilde og visualisering: Harald Groven

Russland har gjort og gjør mye irrasjonelt hele tiden. Som å invadere Ukraina og kaste hundretusenvis av unge menn i døden for ingenting. De har langt mer å vinne på å ødelegge demningen enn Ukraina, som egentlig ikke har noen ting å vinne på det - men i stedet får katastrofale og enorme konsekvenser for landet i potensielt mange tiår fremover. Så det som er klart mest irrasjonelt er at Ukraina skulle gjort dette mot seg selv, med alt det medfører. Utelukker ikke helt at demningen kan ha sprengt eller brast som følge av uhell eller inkompetanse fra russerne, men det er uansett de som har det fulle ansvaret for dette. Vi vet jo også at de har festet sprengladninger på demningen tidligere, at de hadde kontroll over den og at Ukraina ikke har artilleri eller missiler som er i nærheten av å kunne gjøre disse skadene. Så denne saken er nok ganske biff.

Nei, og jeg gjør nettopp et poeng ut av at det ikke er sånn i innlegget du siterer også. Greia er at Thon Hotels har flagget med pride-flagg i flere år. De er for pride. Med eller uten flagg. Som sagt, det er avgjørelsen om plutselig å fjerne flagget og den påfølgende uttalelsen fra selskapet i forbindelse med den avgjørelsen som var skivebom.

Altså, Thon Hotels har alltid vært for pride. Det er ingen som tvinger bedrifter til å flagge med pride-flagg. Mange, kanskje de fleste bedrifter har ikke noe pride-flagg på fasaden og det er vel helt greit. Jeg har heller ikke noe pride-flagg på balkongen, selv om jeg synes pride bare er flott. Det er nok den plutselige avgjørelsen deres om å forby pride-flagg i år som reageres på, siden de har hatt det i mange år nå. Hadde de aldri flagget fra før ville det nok ikke vært noen reaksjoner. Uttalelsen deres i forbindelse med dette var også tonedøv og veldig rar, der de hevdet at de gjorde dette for å «være nøytrale». Å distansere seg fra en rettighetskamp der en minoritet utsettes for mistenkeliggjøring, hat og terror er ingen nobel eller «nøytral» innstilling. Da oppfattes denne distanseringen og plutselig behovet for «nøytralitet» som en snodig ytring med rar timing fra Thon Hotels. Som å velge å ta et skritt til siden. Det er i det hele tatt bare rart å plutselig hevde seg «nøytral» opp mot frihet og mangfold, og vanskelig å forstå hva det var de mente med dette.

Litt mer om dette. Jeg fant et par Twitter-tråder som går litt mer i detalj på konsekvensene for landbruk og økosystem, samt historien. Tråder i spoiler:

Bulgaria har fått ny regjering, og denne er til forskjell fra den forrige positiv til å offisielt hjelpe Ukraina militært. Den nye forsvarsministeren bekreftet i går at han ønsker å donere militært utstyr til Ukraina, og "gjøre det som er nødvendig for å frigjøre deres territorier fra russisk okkupasjon". Parlamentet i Bulgaria stemte for omfattende våpenhjelp til Ukraina i fjor, men den forrige regjeringen fulgte aldri opp dette. I hvert fall ikke formelt. Det er rapporter om at Bulgaria likevel sendte noen våpen i skjul like etter den fulle invasjonen startet. Bulgaria har også hjulpet Ukraina med store mengder diesel. https://news.yahoo.com/bulgarias-defense-minister-vows-support-203515319.html

En ting er konsekvensene på Krim, men i resten av Ukraina kan dette få helt enormt katastrofale og langvarige konsekvenser. Store jordbruksområder i sør, både ikke-okkuperte og okkuperte vil bli udyrkbare og tørke inn. Husdyr uten tilgang på nok fór må nødslaktes. Drikkevanntilgangen vil forringes. Oversvømmelsesvannet er forurenset av olje. Ukraina er en så stor og viktig produsent at dette er noe som vil merkes også internasjonalt.

Musk svarer «good» under en falsk nyhet om blant annet Norge. «Nyheten» er fra det koko konspirasjonsnettedet Sott.net.

Stemmer. 'Donbass Devushka': American mouthpiece for Russian propaganda on Ukraine https://www.france24.com/en/americas/20230422-donbass-devushka-american-mouthpiece-for-russian-propaganda

Nå er ikke jeg hydrolog, men jeg tror nok man må langt opp og inn i Zaporihzhia for at vannet skal bli mye lavere - og lavere vannstand med mer strøm vil vel heller ikke være en fordel for kryssing med brattere kanter, gjørme osv. Elva er også langt bredere øst og nord for demningen. Ellers har jeg veldig, veldig lite tro på at Ukraina skulle ha gjort dette for å krysse elva. Skjermbilde fra en russisk propagandakanal på Telegram, ja. Som også poster russisk desinformasjon på Twitter. Jeg fant innlegget med videoen her: https://t.me/DDGeopolitics/67464 Det kan like gjerne være russisk artilleri som ukrainsk, eller det som kanskje er mest sannsynlig: miner som går av fordi de har havnet i vannet, noe vi allerede har sett noen videoer av. Ingen skade skjedd

Det er ikke fysisk mulig for noe artilleri eller missiler Ukraina har å ødelegge demningen på den måten. Skulle Ukraina ha gjort dette måtte de ha plantet masse eksplosiver på demningen som Russland kontrollerte. Ekstremt lite sannsynlig både på grunn av det, og at dette ikke gir Ukraina noe annet enn ulemper. Dette vil ikke gjøre det lettere for Ukraina å krysse Dnipro nå, men langt vanskeligere - om ikke umulig.

Hva mener du her? Selvsagt var det en villet handling, 99% sikkert fra Russland. Vi vet forklaringen på at vannivået var rekordhøyt, det var Russland som kontrollerte og fylte opp demningen før eksplosjonen. Jeg tror kanskje du misforstod innlegget mitt og ikke sjekket hva jeg svarte på. Jeg mente ikke at en AT-mine forårsaket at dammen brast (!), men at videoer av sekundæreksplosjoner i elva lenge etterpå kan være AT-miner eller andre landminer som er blitt skylt fra elvebreddene. EDIT: Og nå har VG faktisk en artikkel om akkurat dette: Flomvann fra demningen kan utløse miner https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/eJ0GQ9/flomvann-fra-demningen-kan-utloese-miner

Det vet jeg, men det betyr ikke at Russland ikke kan forårsake en katastrofe der. Sannsynligvis ved å skylde på Ukraina, slik de alltid gjør. Dette har vært fryktet siden den fulle invasjonen startet.

Michael Horowitz med et interessant poeng: One critical point that I think hasn't been raised, is the message blowing up the Nova Kakhovka dam sends. Now that a river-crossing operation is out of the question, the only other axis to recapture the remaining part of Kherson for Ukraine is through Zaporizhzhya. This includes Enerhodar, where the Zaporizhzhya nuclear power plant is located. The message Moscow may be sending is "we were ready to blow up the dam, we're ready to do the same with the Zaporizhzhya power plant".

https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

Vil tro dette er en eksplosjon forårsaket av en AT-mine eller annen landmine som har vært plassert ved elvebredden. Strømmen vil kunne ta med seg massevis av miner som er plassert ved Dnipro.

Første satellittbilde av den ødelagte demningen. 4. juni: Kilde: RadioFree/Liberty Europe

Geir Hågen Karlsen har lagt frem 5 teorier i intervju med VG. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/GM8rMV/ukraina-russisk-krigsforbrytelse-russland-ukraina-staar-bak Russerne sprengte demningen for å gjøre det vanskeligere å krysse elven for ukrainske styrker. Det er mest sannsynlig, men gir liten gevinst militært. Sprengladningen var forberedt av russerne på et tidspunkt de kontrollerte begge sider av elven, men eksplosjonen nå var et uhell. Demningen ble truffet av ukrainsk missiler eller artilleriild, slik russerne hevder. Det er usannsynlig, for omfanget av skadene er så omfattende. Ukraina står selv bak, som sabotasje. Det ser Karlsen ingen grunn til, hvorfor skulle de ødelegge demningen og oversvømme sitt eget område? Det er et regulært dambrudd, etter at demningen var skadet grunnet lang tid krigføring, og var under press fra høy vannstand. Teori 1 er den mest sannsynlige og teori 5 er den nest mest sannsynlige i mine øyne. Russerne hadde uansett ingen mulighet til å bevege seg nord for elva igjen. Det kan også være et sammenbrudd etter russerne har økt vannstanden kraftig over tid, og vi vet demningen hadde skader. Det gjør uansett Russland ansvarlig. At Russland for kort tid tilbake annonserte evakuering av disse områdene bidrar til å styrke disse teoriene. For ikke å nevne at dette er et tenkt scenario som har vært fryktet, og som har vært snakket mye om tidligere. 3 og 4 er svært usannsynlig. Ukraina har såvidt meg bekjent ikke noe som er i nærheten av å ha den sprengkraften som kreves for så omfattende ødeleggelse av dammen som vi ser av bildene. Russland mener de gjorde det med artilleri eller missiler, som er helt usannsynlig. At Ukraina skal stå bak og har sabotert demningen slik russerne hevder gir heller ingen mening hverken militært eller ellers.

Inhulets har begynt å renne baklengs. Interessant nok kan demningsbruddet føre til mindre vann i Zaporihzia-området?

Her er flom-modellen jeg nevnte. Dette er en worst-case modell, men vannivået i dammen da den brast var likevel høyere enn i denne modellen. Men det er bare en modell, og modeller er ikke fakta. Den er garantert feil, men hvor feil og hvordan feil den er vet man ikke enda. Worst case modelling for Nova Kakhovka dam break https://cornucopia.se/2022/10/worst-case-modelling-for-nova-kakhovka-dam-break/