Snikpellik

Jøss, skikkelig overraskende at du mener det!

Det er falskt, og det brukes som russisk propaganda. Jeg skal forklare nærmere, for dette er et prima eksempel på hvordan russerne lager desinformasjon. I 2014 sendte den russiske statsduma-representanten Volodymyr Zhirinovsky et brev med et forslag til Polen, Ungarn og Romanias regjeringer. Forslaget handlet om hvordan de kan dele opp Ukraina mellom seg gjennom "folkeavstemninger". Noe som naturligvis ble blankt avvist og latterliggjort av disse tre landenes regjeringer. Den polske presidenten på den tiden sa: "These utterings are a figment of a sick imagination. It is simply outrageous to suggest that Poland should participate in partitioning a friendly country and changing its borders.". Han la til at Zhirinovsky burde undersøkes psykiatrisk. Flere polske aviser og tv-kanaler illustrerte dette sprø forslaget i sine nyhetssendinger, inkludert TVP1. Innslaget skjermbildet kommer fra, er altså fra en nyhetssending på TVP1 i mars 2014 hvor de visualiserer (og latterliggjør) Zhirinoskys forslag. Senere er flere av disse kartene og visualiseringene blitt tatt ut av sin kontekst og brukes i russisk propaganda. Det siste året har vi sett slike kart blitt postet ganske regelmessig av russiske bots og propagandister i sosiale medier, med påstander om at "Polen snakket nylig på tv om å dele Ukraina". Forklaringen på hva det egentlig er, er blitt klippet bort i videoene som spres. FAKE: A map illustrating Poland’s intention to appropriate the western regions of Ukraine https://voxukraine.org/en/updated-fake-a-map-illustrating-poland-s-intention-to-appropriate-the-western-regions-of-ukraine/ Den russiske statskanalen RIA har også sendt det som en falsk fremstilling: https://theins.ru/en/antifake/249703 Noen skjermbilder av hvordan det spres på Twitter fra russiske bots/propagandister det siste døgnet:

Det er falskt. Ser det sprer seg på Twitter i kveld. De har ikke publisert dette, og det er ingen politiske partier i Polen som en gang har dette som tema. Det du nevner fra januar er også falskt. Fact Check - Image of Polish weather map engulfing parts of Ukraine is fake https://www.reuters.com/article/factcheck-poland-weather-idUSL1N34C1EB

For å sette det litt i perspektiv: Det er flere døde og skadde russiske soldater på ett år enn totalt antall døde og skadde på alle sider inkludert sivile i Afghanistan i de 20 årene mellom 2001 og 2021 (høyeste anslag er 212.000, det mest utbredte anslaget er 176.000).

Selv om disse landene har en mildt sagt problematisk politisk ledelse nå, er de viktige i NATO. Spesielt Tyrkia. NATO er først og fremst en varig forsvarsallianse og ikke en politisk allianse. Politikken som føres i disse landene er midlertidig.

Vi egentlig tro Russland kommer til å bruke disse gamle stridsvognene i statiske forsvar, og grave de ned. Tviler på at de vil bli brukt i front og forsøk på å rykke frem. Men russerne overrasker stadig med hvor jævlig dumme de er i panseroperasjonene sine, noe vi nærmest ukentlig har sett beviser på - så hvem vet. Jeg tror ukrainerne vil konsentrere svært mye av det nye vestlige materiellet de har fått på ett frontavsnitt og forsøke å bryte gjennom og omringe flest mulig russere de kan ta til fange. De vil unngå lange, tunge kamper som vil bli kostbare både når det gjelder soldater, kjøretøy og ammunisjon. Arbeidet som er blitt gjort gjennom vinteren og gjøres nå er å villede mest mulig frem til denne offensiven vil skje, og når den vil skje. Der synes jeg de har gjort en veldig god jobb. Så jeg tror man må se den ukrainske forsvarsministerens uttalelser her som en godt planlagt del av denne villedningen. Det mest nærliggende å tro er kanskje en offensiv sørover i Zaporizhia mot Melitopol eller retning Mariupol for å på sikt dele russerne i to der, og/eller nordøstover i Luhansk ved Svatove, men jeg synes det er veldig vanskelig å gjette.

Påstanden er feil, og brukes stadig oftere av anti-LGBTQ og høyreradikale spesielt i USA for å svartmale homofile og andre minoriteter de ikke liker som "pedofile". Det er noe vi kjenner fra gammelt av, og har alltid blitt brukt mot spesielt homofile i forsøk på å dehumanisere dem som gruppe. Det er fremdeles vanlig retorikk fra myndighetene i noen konservative muslimske land, som Algerie, og konservative kristne land som Uganda - og på fremmarsj i autokratier som Ungarn og Russland. Noen faktasjekker og kilder som er postet på forumet tidligere i mars av @Atib Azzad, etter at samme bruker kom med samme påstand.

Vet ikke helt hva relevansen dette har til denne saken, men det er altså vanlig praksis at nordmenn i utlandet som har bedt om konsulær bistand selv betaler hele hjemreisen. Det vil jeg tro har skjedd her også.

Fengselssystemet i Norge blir en helt annen diskusjon. Det viktigste for Norge er å få ført nordmenn for retten her hjemme, finner ut mest mulig om hva som har skjedd, og at barna tas hånd om. Ikke minst er det som UD og PST har vært inne på viktig for å unngå at kvinnene rekrutteres til å begå terrorhandlinger.

Synes det er helt riktig av Norge å hente de hjem, slik at vi som stat kan straffe våre egne statsborgere for terrorvirksomhet. Man skal ikke slippe unna. Andre land gjør også dette. I tillegg er det jo her veldig viktig å hente de norske barna, som er uskyldige. Og skal vi gjøre det, er man også nødt til å ta med mødrene i henhold til lov.

Skottland leder 2-0, den så jeg ikke komme. De har vært helt elendige i mange år, men så relativt bra ut i kampen mot Kypros. Typisk om de skal finne tilbake i denne kvaliken. McTominay med fire (!) mål på de to kvalikkampene.

Kjedelig at man ikke får noen bilder av de to potensielle straffesituasjonene som ble sjekket av VAR.

Der må du bare score, Ødegaard. Den er så utrolig stor.

Der glapp det der bak fra en vanligvis trygg Strandberg. Dette georgiske laget er helt sinnsyke på kontringer og i bakrom! Pån igjen og vi må fram.

Der skal det stå 0-2, men for et fint angrep. Mye som er veldig bra utpå der nå!

Blåste plutselig opp skikkelig, og det er noen høyblokker som bygges ved siden av stadion. Det blåste betongrester, murpuss, støv og annet ned på banen som spillerne fikk i øynene og tydelig slet med på oppvarmingen.

I noen tilfeller, ja - hvis det går dårlig fra før. Det er en av mange svakheter med formuesskatt, slik som med all annen skatt og omfordelingspolitikk. Dette er nevnt i introduksjonen til utredningen til regjeringen, men jeg ser at du nok ikke klikket deg inn på den: Ellers har du jo skatterabatt på arbeidende kapital. Utredningen viser at økt formuesskatt i gjennomsnitt reduserer størrelsen på eiernes uttak av utbytte fra selskaper, men at den øker insentivet til investeringer som da igjen reduserer den skattbare delen av nettoformuen. Så det formuesskatten bidrar til, ifølge utredningen, er altså en flatere struktur, flere arbeidsplasser og økt investering.

Jeg reagerte på det ja, og jeg synes ikke det jeg mener er hatefullt innhold bør stå uimotsagt - spesielt ikke når det brukes forsøksvis som et argument. Et hot tips er å fokusere på sak fremfor person.

Hva med alle de 376 andre skoleskytterne siden Columbine? Eller hva med personene bak de 647 masseskytingene i USA i fjor? Hva identifiserte de seg som? Memen din fremstår ikke som noe annet enn hatefullt selektiv og et forsøk på å male transpersoner generelt som massemorderere. Det er godt over grensa for normal anstendighet.

Ser det når du sier det! – Spesiell situasjon på stadion nå... kan påvirke kampen.

Laget mot Georgia. En del endringer. Veldig spent på kampen. Georgia har en god hjemmestatistikk, også mot bedre lag. De slo Sverige. Før dette oppgjøret har de fordelen av hvile (en treningskamp mot Mongolia), mens vi kommer fra en tøff bortekamp for fire dager siden. Den første av de fire kampene mot Georgia og Skottland som må vinnes.

Det er riktig som @Brother Ursus sier at de russiske tapene ser ut til å minke litt nå de siste dagene, om man tar utgangspunkt i tapstallene fra Ukrainas forsvarsdepartement. Det, sammen med lite til ingen progresjon kan være et tegn på den russiske offensiven ved Bakhmut kan ha kulminert. Dette har også ISW vært inne på i det siste. https://lookerstudio.google.com/u/0/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/p_cb12s92i3c?s=mfVXIq8JkAY

De aller, aller fleste kan fint håndtere formuebeskatningen når de arver for eksempel et hus eller annen eiendom, og de fleste slipper i praksis å betale formuesskatt for boligformuen. Du skal jo betale formuesskatt for netto formue - altså formuen din etter at all gjelden er trukket fra. Med bunnfradrag og gunstige regler for verdier er dette uansett sjeldent et tema. I tillegg er jo denne skattesatsen svært lav, utenom for de med veldig høye formuer. Har du for eksempel 4 millioner kroner i formue og 2 millioner kroner i gjeld, er nettoformuen 2 millioner kroner. Trekker vi fra et bunnfradrag på 1.7 millioner kroner har du da 300.000 kroner i skattepliktig formue, og i 2022 (0.95) gir det da en formuesskatt på i underkant av 3000 kroner. For de med større verdier er det som regel ikke noe problem å få inntekter nok ved bruk av nettopp disse verdiene man besitter til å håndtere en eventuell formuesskatt samt eiendomsskatter og andre utgifter. Personlig er jeg større tilhenger av arveavgift enn formuesskatten, slik det er i de fleste andre OECD-landene, men det blir en annen debatt igjen. Det er i hvert fall generelt svært gunstig å arve verdier her i Norge. Jeg synes det er helt fair at de med størst verdier og formuer skal bidra til fellesskapet, selv om jeg må det selv. Husker godt debatten, det var flere med faglig tyngde som kom med gode motsvar til kritikken enn det var som kritiserte. Her er et motsvar fra Jarle Møen som er professor i skatteforskning fra NHH, til forsvar for rapporten. Han fremlegger også meget gode argumenterer for hvorfor kritikerne du nevner over tar feil, og at de ikke forstår metodene som er brukt: https://www.dn.no/innlegg/skatt/sysselsetting/formuesskatt/innlegg-flere-jobber-med-formuesskattekutt/2-1-895554 Og her et motsvar fra forskerne selv: https://www.dn.no/innlegg/skatt/politikk/formuesskatt/innlegg-uredelig-kritikk-av-skatterapport/2-1-892259 Det finnes per nå ingen forskning som kommer til det motsatte av hva denne utredningen kom frem til. Hverken i Norge eller andre land i Skandinavia.

Ett år siden i går: Ble feil det også gitt.

Tell me about it. Jeg begynte å betale formuesskatt da jeg arvet etter mine foreldre døde, i tillegg fikk jeg en stor arveavgift da dette var gjeldende akkurat det året i kommunen jeg bodde i. Dette måtte jeg ta opp flere lån på mange millioner kroner for å håndtere, og jeg var 18 år gammel. Jeg synes ikke det er urettferdig, da nettoformuen man skatter av er mer enn nok til å håndtere beskatningen. Formuesskatten er den viktigste skatten vi har for å sikre at de med store formuer betaler sin rettferdige andel av den totale skatteregningen i Norge. Uten denne skatten står vi nesten uten noen virkemidler til å omfordele ressurser fra de på toppen til fellesskapet. Hvis formuesskatten fjernes vil vi få over 30.000 nye nullskatteytere i landet, ifølge Finansdepartementet. Når det kommer til grensa på 1,7 millioner kan jeg være enig i at den bør økes noe, men skattesatsen er jo uansett blitt lavere nå enn den var før. Jeg tror ingen mener det slik du fremsetter det. Det er ikke snakk om å få bort alle forskjellene, men å minske de økonomiske forskjellene - i det minste stoppe den kraftige økningen som vi har sett de siste 7-8 årene. Økte forskjeller (eller stor økonomisk ulikhet om du vil) er et samfunnsproblem, det fører til dårligere helse i befolkningen, mindre tillit til politikere og myndigheter, færre tjenester for de som sliter mest, og ikke minst fører det til mindre vekst i næringslivet. De med høyest formue kan gjøre mindre og mindre mens de drar inn større renteinntekter. Forskning viser at skjevfordeling i samfunnet gir større politisk polarisering og splittelse, som igjen gjør at vi bruker lenger tid på å komme frem til dårligere løsninger for færre mennesker. Relativt små økonomiske forskjeller er en av årsakene til at Norge og de andre nordiske landene er blant verdens beste land å bo i på de fleste parametere. Dette stemmer ikke. Solberg-regjeringen bestilte en utredning de håpet ville argumentere mot formuesskatt, fordi de mente det påvirker bedrifter og investeringer negativt. Da Frischsenteret i 2020 offentliggjorde rapporten der noen av landets fremste økonomer har undersøkt hvordan formuesskatten påvirker investeringer i bedrifter ble funnene i stedet et mageplask, da rapporten viste at formuesskatten faktisk øker investeringene i små og mellomstore bedrifter, og gir flere arbeidsplasser. For de største bedriftene hadde det ingen påvirkning, og redusert formueskatt hadde negativ effekt på sysselsetting og verdiskapning. Du kan lese rapporten her: https://www.frisch.uio.no/om-oss/Nyheter/2020/bjorneby_markussen_roed_formueskatt_h2020