Snikpellik

Det der bør være dråpen som får begeret til å renne over for flere fylkeslag ja. Jesus kristus.

Alle er enige om at det er tyveri. Det vi diskuterte i juss-tråden er om det juridisk er det, altså om det var riktig å konkludere med forsettlig, eller om det var et underslag - fordi en jusprofessor og profilerte jurister og advokater, og tingrettsdommer mente politiet tok feil på det. Det er altså av null praktisk betydning og handler ikke om han er skyldig eller ikke, men det er av interesse for de som synes juss er spennende.

Hadde vanlige folk vært såpass livredde for «seksualisert innhold» som du virker å være, ville ikke paraden vært full av 90.000+ barn, voksne og eldre fra alle mulige religiøse, politiske partier og organisasjoner sammen med sine barn og barnebarn, pluss hundretusenvis av tilskuere. Til og med gamle fra flere eldresentre rundt om i Oslo deltok i paraden sammen med oldebarn i år. Ganske koselig. Og jeg tror folk ville sett ganske rart på deg og ledd om du stod på sidelinja og mente det hele var «seksualisert».

Har vært nede lenge nå, men ingen vet noen ting fordi de ikke lenger har en kommunikasjonsavdeling. Ingen ord fra eller CEO heller. https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/twitter-down-social-media-outage-b2367772.html

Helt enig. Skjønner ikke helt hvorfor den ble stengt. Jeg ville også prøve å forstå jussen og hvorfor mange kjente jurister mener politiets jurist gjorde feil. Uavhengig av det politiske og hvem det dreier seg om.

Alle som har brukt Twitter i dag vil jeg anta. Får den jeg og. Ser ut til å være store problemer.

Pride-toget i Oslo i dag var ikke fullt av «seksualisert innhold» i hvert fall. Massevis av barn med også, både i toget og på siden der vi stod. En del av politkerne hadde med seg barna og, deriblant Sp, Frp og MDG sine innslag

Feilen/lovbruddet i seg selv er kanskje ikke så ille, men løgnen er det. Moxnes er politiker og lovgiver, så lista skal ligge litt høyere for dem. Tilliten til han blant velgerne er nok noe svekket, i tillegg vil det alltid ligge der som en sak folk husker.

Jeg har aldri vært noen fan av Moxnes, og politisk er partiet hans fryktelig langt fra hvor jeg står. Synes han har vært ganske bra i debatter, og det er vel det. Spesielt Ukraina-fadesen i Rødt synes jeg han håndterte veldig dårlig. Denne skandalen tror jeg blir langvarig. Han vil ikke komme til å bli kvitt den. Å stjele er alvorlig, men det verste er at han ikke fortalte hele sannheten først. Med det sagt så er jo ikke hans politiske liv på langt nær over. Lovbruddet er ikke alvorlig sammenlignet med noen andre politikere som er i høye posisjoner. Har man gjort opp for seg skal man kunne tilgis, men problemet som ikke vil forsvinne er løgnen.

En annen jurist skriver i dag at han mener det er underslag. Dette er på spørsmål om hvordan det er underslag og ikke tyveri: «Han mangler vinnings hensikt for at det skal bli tyveri. Altså han tok de ikke bevisst for å unngå å betale. Men han har tilegnet seg de urettmessig, og i og med at han aktivt skjulte de etter han fant det ut, så hadde han hensikt i å bruke noe han urettmessig hadde fått.»

Jeg er ikke jurist, så det å si at en jusprofessor, en tingrettsdommer og en høyt profilert advokat tar rett eller feil er jeg ikke kvalifisert til. Men jeg vil anta at siden de alle mener politijuristen tar feil, så er det kanskje ikke så soleklart som du mener dette er.

Du er ikke klar over at du befinner deg på et jussforum…? Dette er en tråd om nettopp jussen i denne saken. Hvis du ikke finner det interessant er nok dette feil arena. At saken spiller en stor rolle og at Moxnes i tillegg løy er et annet tema. Det er det vel ingen her som har sagt noe som helst mot?

Det er dette noen jurister og jusprofessoren på UiB mener er feil, og årsaken til diskusjonen om jussen. Dette skriver han: «Det politijuristen sier her hadde gitt stryk på strafferettseksamen. Det må bevises utover enhver rimelig tvil at Moxnes tok brillene for egen vinning. Er dette nivået på juristene i politiet, har vi er massivt rettssikkerhetsproblem.» Kim Heger, som er tingrettsdommer i Oslo sier at i straffeloven kreves det forsøk på å skaffe seg en uberettiget vinning for at det skal være forsettlig. Da koker det ned til hensikten. Slik jeg forstår. Brynjar Meling mener også politijuristens uttalelse er feil: Jeg vet ikke, men synes det er interessant med jussen hva som er tyveri, forsettlig og ikke

De fleste vil kalle det tyveri, meg selv inkludert, men om du leser innlegget mitt på nytt ser du kanskje at jeg skrev juridisk. Jussen er interessant, og det er denne forumkategorien vi er i. Ifølge jusprofessor Hans Marthinussen på UiB er det i dette tilfellet snakk om forsettlig underslag. Ikke tyveri, da det umulig vil kunne bevises at han tok med seg brillene med forsett om vinnings hensikt. Dette er det helt sikkert ulike faglige meninger om, men jeg har ikke sett noen jurister til nå som mener noe annet.

Juridisk er vel ikke dette snakk om tyveri, men det man kaller forsettlig underslag. Altså å beholde noe man urettmessig har fått i sin besittelse. Ikke at det betyr så mye fra eller til.

Ja, vi må se på våpensystemer som ikke ennå er sendt som et slags forhandlingskort ovenfor Russland. Hver gang Russland eskalerer (i den grad det er mulig å bruke det ordet lengre), som for eksempel å sprenge Kakhovka-demningen, svares det med å gi Ukraina nye verktøy. Jeg vil tippe det ligger en helhetlig strategi bak dette, både i NATO og i Det hvite hus. Hva den strategien er vil vi kanskje få vite en gang. Men det er klart at det å unngå å bli sett på som en aggressor selv er en del av det.

Synes det som regel er høy kvalitet jeg og. De har gode journalister med mye erfaring fra store mediehus. Liker de taktiske analysene til Øyvind Eide godt. Jeg leser ikke så mye der, men har vært medlem i årevis for å støtte supporterklubben. Koster ikke så mye heller.

Hehe, jeg har vel deltatt i de fleste av dem. Har hatt mange diskusjoner om Maté, Blumenthal, Greenwald og andre pro-russiske tankies med spesielt én bruker her opp gjennom de siste årene. Denne krigen har i det minste synliggjort for mange ekstra godt hvor rett jeg hadde om dem. I mine øyne er det nesten ikke til å fatte at mennesker med god tilgang til informasjon mener at disse er verdt å høre et sekund på.

Sånne Twitter-kontoer som tweeter rykter som nyheter er ikke helt bra. Skytteren er fra Tadsjikistan og kom med fly fra Tyrkia sier myndighetene i Moldova. Ingen ord om at han skal ha vært medlem av Wagner. https://www.g4media.ro/focuri-de-arma-pe-aeroportul-din-chisinau-un-barbat-ar-fi-ranit-un-politist-de-frontiera-si-s-a-baricadat-intr-o-incapere-aerogara-a-fost-evacuata.html

Når man ikke trodde han kunne synke lavere har en av Kremls og andre autoritære regimers fremste forsvarere, tankien Max Blumenthal har snakket løyet i FNs sikkerhetsråd på vegne av Russland. Blumenthal er «redaktør og journalist» i den heeelt nøytrale nettavisa The Grayzone. Ingenting skriker «uavhengig journalist» høyere enn å advare om kjernefysisk utslettelse mens han snakker på vegne av det eneste landet som konstant truer med kjernefysisk utslettelse. Hele hans innlegg her, for den som måtte ønske å utsette seg for noe sånt: Vatnik Soup om Blumenthal finnes her:

Pride er for alle, så det kommer da naturligvis et stor mangfold av meninger, men hovedbudskapet om retten til å elske den man vil og skeiv kjærlighet står jo veldig støtt. Om du spør noen i en pride-parade om hvorfor de er der, så vil jeg tro de aller fleste svarer det som årsak. Litt som arbeidernes dag 1. mai, for eksempel. Der er både LO, NHO og en rekke diverse organisasjoner med, som har vidt forskjellige meninger om mye. Til og med NKP. Det er vel ikke dermed slik at alle i et 1. mai-tog er enige med hverandre eller støtter gærningene i NKP bare fordi de er med de også.

Om det er Thon Hotels du tenker på - et 100% reelt valg og i hvert fall ikke noe "tvang". Det de gjorde var å oppheve forbudet de først la ned mot å flagge med regnbueflagg. Slik at de individuelle hotellene kunne velge selv om de ville flagge eller ei. Noen hoteller valgte å gjøre det, andre ikke. Pride er en internasjonal feiring som rommer haugevis av ulike syn og meninger, ikke en person som støtter ting. Blant alle menneskene i verden og Norge som støtter denne feiringen er det sikkert mange som mener det, og sikkert mange som ikke mener det, uten at det påvirker om de støtter pride eller ikke.

Dette er en person med erigert penis på et offentlig toalett som muligens i skjul tar bilder av folk, noe som ikke er lovlig. Ingen tror eller mener at støtter man pride så støtter man det. Sånne fordummende utsagn er kanskje et litt vel lavt nivå? Samtlige partier på Stortinget støtter forøvrig pride. Jeg tipper dog samtlige partier ikke "støtter" det som angivelig skjer i den videoen der, om de blir spurt. Det er ingen motsetning mellom det, og det å støtte pride. Har du noen eksempler på noen som er blitt tvunget til å flagge med regnbueflagg?

I går snakket Trump om Ukraina igjen. Dette var i et intervju med Reuters. https://www.reuters.com/world/china/trump-longtime-admirer-putin-says-aborted-mutiny-somewhat-weakened-russian-2023-06-29/ I hovedtrekk mener Trump at Ukraina bør gi fra seg territoriet som er okkupert av Russland, og at USA bør tvinge begge parter til å gå med på det han kaller "fred" i bytte mot det. Dette er det motsatte av hva Ukraina ønsker selv. En liten analyse av Trumps utsagn fra Zelenskys rådgiver Mylovanov her: