Snikpellik

Stemmer det. RSF får missiler og våpen fra Wagner (Russland). https://amp.cnn.com/cnn/2023/04/20/africa/wagner-sudan-russia-libya-intl/index.html https://english.alarabiya.net/amp/News/north-africa/2023/05/26/Sudan-s-RSF-received-surface-to-air-missiles-from-Russia-s-Wagner-US

Mer om HIMARS-blinktreffet:

Det er godt over 1000 utenlandske selskaper som har forlatt eller suspendert virksomhet i Russland siden den fulle invasjonen startet i fjor. Dette har selvsagt stor betydning for russisk økonomi. Det er ikke bare bare å erstatte inntekter som står for over 45% av brutto nasjonalprodukt. Vi ville også fått problemer i norsk økonomi om internasjonale selskaper trekker seg ut av landet vårt. Jeg la ved to lenker i innlegget du siterte som omhandler dette. Om du sikter til bare Mondelez sin betydning alene så tror jeg alle forstår at det handler mest om symbolikk, etikk og prinsipp, og at ett selskap alene ikke har all verdens betydning. Det er totalen som blir stor. Steven Tian fra Yale forklarer at utenlandske selskaper som trekker seg ut berører langt større inntekter enn sanksjonene mot deres oljeeksport, noe som sier ganske mye om hvor omfattende det er når så mange trekker seg ut: https://www.investmentmonitor.ai/news/companies-leaving-russia-gdp-exports-fdi/ Her er en artikkel jeg synes var meget god, som imøtegår en del av mytene rundt Russlands økonomi og også er innom det vi snakker om: https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/

Varmere land har tilpasset produksjonen til sitt klima, slik vi har tilpasset vår produksjon til vårt klima. Hyppigere ekstremvær påvirker også landbruket svært negativt i varmere land. Slik som vi ser i f.eks. Spania og Portugal i disse dager. Vi ser svekkede økosystemer globalt og store problemer i landbruket. Vi kan tilpasse vår produksjon til et varmere klima, men dette er enormt vanskelig, kostbart og tidkrevende. Hvorfor har jeg skrevet et par ganger her nå. Jeg som gårdeier har aldri i verden mulighet til å fortsette en bærekraftig fór- kornproduksjon dersom år som 2018 og 2023 kommer hyppigere, styrtregn som ødelegger jordene skjer oftere og det ikke lengre ligger snø på bakken om vinteren. Det er bare ikke økonomisk mulig. Betimelig nok er det en artikkel i VG i dag om nettopp det vi snakker om https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/artikler/ekstrem-torke/

Det er ikke kritisk for diskusjonen om det er jordbruk eller landbruk, men dyrking av epler er veldig annerledes enn korn- og kjøttproduksjon, med helt andre forutsetninger. To forskjellige verdener. Der produksjon av epler har fordel av en mild vinter, er det stikk motsatt for kornproduksjon eksempelvis. Utover dette er jeg ikke lenger helt sikker på hva vi diskuterer nå, og synes det er kjedelig om det blir handlende om semantikk. Jeg har også vært inne på noen eventuelle positive effekter for landbruket, som lengre vekstsesong, men jeg argumenterer for at klimaendringene i hovedsak påvirker det norske landbruket svært negativt, og at dette dessverre utkonkurrerer de positive effektene til gangs. Det må gjøres store tilpasninger som vil bli enormt kostbare og tidkrevende, og som sagt er norsk landbruk allerede under press fra før. Derfor tror jeg klimaendringene på sikt vil ødelegge norsk landbruk slik vi kjenner det, og at matsikkerheten vår blir dårligere. Jeg har ingen tro på at vi økonomisk vil klare å tilpasse oss og samtidig opprettholde samme produksjon som nå. Synes ikke det er alarmistisk av meg å snakke om at det blir mer uforutsigbart enn tidligere. Det blir mer uforutsigbart enn tidligere, dette er bare fakta alle er enige om.

Det er ganske tydelig at du er langt mer opptatt av å lange ut mot innvandring generelt enn du er av rettferdighet for ofrene av dette terrorangrepet. Jeg synes fokuset er noe snålt. Vi kan og bør gjøre mer tiltak for å motvirke ekstremisme og hat, spesielt rettet mot skeive da dette er økende, men det betyr ikke at Emilie Enger Mehl som øverste ansvarlig ikke også burde gi ofrene for terroren en unnskyldning på vegne av regjeringen i kjølvannet av denne rapporten. Det ene utelukker ikke det andre.

Epler er ikke jordbruk. Ellers er vekstsesongen for epler i Norge fra før svært kort, og mye skal klaffe for at det blir et godt vekstår. Varmere temperaturer vil hjelpe, spesielt på høst og vinter, men store temperatursvingninger og styrtregn er derimot verre. Med klimaendringene blir dermed også produksjon av epler og annen frukt i Norge langt mer uforutsigbar enn tidligere. Ellers vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare bedre hvorfor mer ekstremvær er svært negativt for landbruket og matjorda vi har her i Norge. Mildere klima og mer nedbør kan gi bedre vekst og lengre sesong, mens de negative aspektene dessverre knuser de positive. Styrtregn, milde vintre med langt færre snødager, tørke, innførsel av nye sykdommer og ugressplanter, mer erosjon, færre grøntbelter, lav fórproduksjon, dårligere beitemark uten vann og mat nok osv. Bare det å fordrøye og drenere ett enkelt jorde er en kjempejobb som kan koste flere hundre tusen kroner for én bonde. Da begynner vi å snakke enorme tilskudd som må til for å opprettholde drift som allerede ofte er marginal. I en landbruksøkonomi som er presset fra før kan derfor klimaendringene bety slutten på store deler av norsk korn- og kjøttproduksjon. Og matjorda og infrastrukturen er der den er, det er ikke bare å flytte alt lengre nord.

Det er helt naturlig å motta en unnskyldning fra regjeringen når staten beviselig feilet i å beskytte dem fra et terrorangrep. Ref. rapporten som er offentliggjort som viser at angrepet kunne vært forhindret, og de store feilene som ble begått. Emilie Enger Mehl som øverst ansvarlige burde derfor absolutt gi det skeive miljøet i Norge en unnskyldning på vegne av regjeringen.

Poenget i artikkelen er at om Manchester United, den desidert største klubben i England og blant verdens største kan kjøpes opp og gjøres til verktøy i sportsvasking av et autoritært statlig regime, så vil den siste barrieren bli brutt. Det er noe helt annet enn tidligere oppkjøp av mindre klubber. Chelsea, City, Newcastle, Sheffield United og PSG er (var) alle små fotballklubber sammenlignet med Manchester United, som er i en helt annen virkelighet hva gjelder størrelse og global rekkevidde. Kan United kjøpes av en stat, kan de kjøpe hva som helst. Vi vil trolig se en akselerasjon i oppkjøp, fordi Premier League har feilet i å stoppe dette før det er for sent. Om United kjøpes av Qatar er det dermed helt naturlig at klubben vil behandles mer kritisk av mediene enn disse andre klubbene. United vil da være selve hovedsymbolet på alt som er galt med fotballen, i større grad enn andre klubber som eies av disse statene. Jeg synes det vil være helt fortjent og faktisk også på sin plass. Som United-supporter siden jeg var fire år har jeg faktisk null problemer med å si at jeg innerst inne håper litt at det går forferdelig dårlig med klubben under qatarske eiere, både sportslig og økonomisk. Jeg kommer likevel, ironisk og hyklersk nok til å heie på laget og sette pris på seire, mens jeg så godt jeg kan forsøker å skille mellom fotballklubben og eiere.

Lyden var middels høy her og det ulte greit i alle mobilene inne på en ganske full trikk. Men siden jeg befinner meg i Oslo sentrum ble dette overdøvet ganske mye av det eksisterende varslingsanlegget På min skjerm stod det "Akutt fare TEST". Fint at vi endelig har fått på plass et slikt system.

Bilder fra det russiske angrepet mot sentrum av Odesa i natt. Fire missiler. 3 døde og 13 skadde meldt hittil. Målene som ble truffet var kun sivile, og da spesifikt tilsynelatende amerikanske merkevarer de ikke lengre får nyte i Russland... Greit å være misunnelig, men dette er å ta det litt langt. Universitetet fikk også blåst ut vinduene. Russerne hevder på Telegram at de angrep "ammunisjonslagre".

Vel, det kan nok være slik for noen. Det har vist seg gjennom denne kulturkrigen i USA at ganske oppsiktsvekkende mange av de mest vokale homofobene og transfobene som fronter LHBT grooming konspirasjonsteorien har svært grumsete historier som inneholder pedofili eller lignende saker. Flere har også blitt arrestert og fengslet for nye episoder. Dette gjelder selvsagt veldig langt fra alle, og jeg mener på ingen måte å legge alle under samme kam, bare at en oppsiktsvekkende høy andel av de mest ekstreme viser seg å selv være skyldige i det de hevder alle homofile og transpersoner "gjør".

Jeg har stor tro på at de sletter gjelda og utbedrer fasiliteter. Det er isolert sett en bra ting. Men det har for meg ingen verdi dersom de gjør dette samtidig som de bruker Manchester United og klubbens sjel og historie til å vaske sitt autoritære voldsregime, og det tror jeg de kommer til å gjøre. Dersom Qatar kjøper klubben og fikser den, men holder seg unna og er helt usynlige - da er jeg enig. Men jeg har veldig liten tro på at det vil skje, eller at et slikt prosjekt vil være veldig annerledes fra Newcastle, City eller PSG.

Nja. Det er klart det har enorm betydning for Russlands økonomi, spesielt over tid, at internasjonale selskaper trekker seg ut av landet. Det er ikke uten grunn at de er ganske desperate etter utenlandske investeringer i landet som gir store skattegevinster for staten. Det er ikke bare-bare for russerne å erstatte dette, spesielt ikke de store og kjente merkevarene som russere kjenner til og ønsker. Yale så litt på dette i mai i fjor: Study shows money lost from the companies leaving Russia amounts to 45% of GDP https://www.investmentmonitor.ai/news/companies-leaving-russia-gdp-exports-fdi/ Litt mer inngående her fra oktober i fjor: https://voxukraine.org/en/international-businesses-leaving-russian-market-is-there-progress – Boikotten ser forøvrig ut til å øke i styrke. Det svenske forsvaret, Stena Line og Liseberg har nå annonsert at de boikotter. Noen av de svenske selskapene som boikotter Mondelez boikotter forøvrig ikke Marabou siden det produseres i Sverige, men de andre produktene Mondelez fører. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/stena-line-slutar-salja-mondelez-produkter Samtidig melder SJ at de skal ta en ny vurdering av sin Mondelez-boikott. Eller "Freia-boikott" som TV2 kaller det. SJ skal gjøre ny vurdering av Freia-boikott https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/64897c1575c9de1550f825db/sj-skal-gjore-ny-vurdering-av-freiaboikott

Grunnen til at jeg sier akkurat Finlandia er at det er blitt en meme med Medvedev Blant annet:

Medvedev har også nylig sagt at Russland har rett til å bombe Polen og drepe statsministeren deres med Kalibr-missiler fordi «han er dum i hodet». Ikke legg så altfor mye i hva den menneskelige inkarnasjonen av en Finlandia-flaske sier.

Tror ikke Glazers vil ødelegge overgangsvinduet. Men jeg tror heller ikke de bryr seg så mye at det er høyt prioritert å unngå det. En del av meg håper faktisk overgangsvinduet blir ødelagt dersom det er Qatar som overtar. Jeg ønsker at klubben feiler med qatarsk eierskap.

Jeg tror ingen andre partier er like sterkt knyttet til én enkeltgruppe i samfunnet som det Sp er med bønder. Så ja, jeg synes Sp er i en helt egen liga her. Og jeg kjenner mange bønder som er ganske drittlei av det. Det store problemet for norske bønder er uforutsigbarheten klimaendringene gir. Styrtregn og ekstreme temperaturer er krise for forproduksjon og for kornprodusenter. Det blir flere og flere av de dårlige årene, og flere plutselige hendelser. Hva vil skje i år? Akkurat nå ligger det an til et tørkeår som blir enda verre enn krisa i 2018. Joda, klimaendringene vil sikkert gjøre det enklere å dyrke i noen områder også, og det vil kunne dyrkes andre ting i Norge i fremtiden enn nå. For eksempel har det nå vokst frem en liten vin-industri i Sør-England. Men hyppigere og mer ekstremt vær, skred og flom er generelt dårlige og svært dyre nyheter om man vil bevare matjorda.

En ting jeg ikke tror er blitt nevnt her er den allerede eksisterende boikottaksjonen som er rettet mot faktiske Freia. Dette fordi de har en kampanje sammen med en organisasjon som hjelper ensomme skeive og har pride-flagg på produktene sine. Den boikotten var nok ganske lite vellykket, da dette stort sett bare opptar de mest hatefulle. Men litt kuriøst.

I Sverige står det i større grad bare Mondelez i overskriftene når boikotten omtales enn her. Men ofte også «Marabou-tillverkaren». I USA som regel bare Mondelez, men noen ganger «Oreo-maker Mondelez» som Reuters hadde i sin overskrift om boikotten i går. Media knytter det til de sterkeste merkevarene deres, som folk har hørt om. At dette gjøres i størst grad i Norge er nok fordi Freia har en helt unik posisjon i Norge og er enda mer kjært her enn Marabou er i Sverige og Oreo er i USA. Derfor er nok denne debatten mye mer preget av følelser i Norge enn i andre land, og mer preget av diskusjoner om merkevarer enn om moderselskapet som er det faktiske problemet.

Nei. Det kommer opprinnelig fra Igor Sushko på Twitter, som jevnlig sprer desinformasjon og bare finner på ting - før han klikker og skjeller ut folk når det påpekes. Jeg har sagt det her før, folk som Igor Sushko og Chuck Pfarrer på Twitter er ikke troverdige selv om de er på ukrainsk side. De gjør det bare verre for Ukraina.

"Fint at dere jobber for kreftutsatte barn altså Barnekreftforeningen, men hva med spiseforstyrrelser? Hvorfor bryr dere dere ikke om det?!?!?"

Ønsker folk og selskaper som boikotter å ramme Freia eller Mondelez? Svaret er Mondelez. Jeg vil tippe ca. null personer vil svare at det er Freia de ønsker å ramme om de blir spurt. Ja, det er selvsagt Freia-produkter som i praksis rammes klart mest i Norge. I Sverige er det Marabou. Men ingen har dette som mål i seg selv. Boikotten er rettet mot Mondelez og mot P&G og at de skal gjøre endringer på sin virksomhet i Russland, ikke produktene og merkevarene de fører her. At det er nettopp Freia som rammes er både synd og bra. Synd fordi alle liker Freia og ingen vil noe vondt mot den norske fabrikken og deres ansatte. Bra fordi det er en så kjent og kjær merkevare at boikottens mål, altså å sette fokus på problemstillingen om drift i Russland får langt mer oppmerksomhet enn om det var en mer perifer norsk merkevare Mondelez eide her.

Uverifiserte nyheter om at deres bud skal ha blitt akseptert. Dette har vært nok til å få United-aksjen til å stige på børsen. Det er mange som tviler sterkt på troverdigheten i disse nyhetene da de qatarske mediene som meldte dette eies av nettopp faren til budgiver Sheik Jassim selv. Engelske journalister melder at det ikke er sant.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Boikotten er rettet mot Mondelez, ikke Freia. Det er mediene som fokuserer så mye på Freia fordi det er den mest kjente og utbredte merkevaren til Mondelez i Norge. I tillegg er det følelser tilknyttet merkevaren for mange. Tilsvarende er det slik i Sverige der mye av fokuset i omtalen bare er på Marabou, men det er altså Mondelez som helhet som boikottes - uavhengig av hva deres merkevarer er. Når SAS boikotter P&G så sier jo ingen at de "SAS boikotter Gillette". Men hadde P&G hatt en kjent og kjær norsk merkevare som for eksempel Jarlsberg ville media garantert omtalt det som "Jarlsberg-boikotten".