Snikpellik

Jeg er ikke jurist, så det å si at en jusprofessor, en tingrettsdommer og en høyt profilert advokat tar rett eller feil er jeg ikke kvalifisert til. Men jeg vil anta at siden de alle mener politijuristen tar feil, så er det kanskje ikke så soleklart som du mener dette er.

Du er ikke klar over at du befinner deg på et jussforum…? Dette er en tråd om nettopp jussen i denne saken. Hvis du ikke finner det interessant er nok dette feil arena. At saken spiller en stor rolle og at Moxnes i tillegg løy er et annet tema. Det er det vel ingen her som har sagt noe som helst mot?

Det er dette noen jurister og jusprofessoren på UiB mener er feil, og årsaken til diskusjonen om jussen. Dette skriver han: «Det politijuristen sier her hadde gitt stryk på strafferettseksamen. Det må bevises utover enhver rimelig tvil at Moxnes tok brillene for egen vinning. Er dette nivået på juristene i politiet, har vi er massivt rettssikkerhetsproblem.» Kim Heger, som er tingrettsdommer i Oslo sier at i straffeloven kreves det forsøk på å skaffe seg en uberettiget vinning for at det skal være forsettlig. Da koker det ned til hensikten. Slik jeg forstår. Brynjar Meling mener også politijuristens uttalelse er feil: Jeg vet ikke, men synes det er interessant med jussen hva som er tyveri, forsettlig og ikke

De fleste vil kalle det tyveri, meg selv inkludert, men om du leser innlegget mitt på nytt ser du kanskje at jeg skrev juridisk. Jussen er interessant, og det er denne forumkategorien vi er i. Ifølge jusprofessor Hans Marthinussen på UiB er det i dette tilfellet snakk om forsettlig underslag. Ikke tyveri, da det umulig vil kunne bevises at han tok med seg brillene med forsett om vinnings hensikt. Dette er det helt sikkert ulike faglige meninger om, men jeg har ikke sett noen jurister til nå som mener noe annet.

Juridisk er vel ikke dette snakk om tyveri, men det man kaller forsettlig underslag. Altså å beholde noe man urettmessig har fått i sin besittelse. Ikke at det betyr så mye fra eller til.

Ja, vi må se på våpensystemer som ikke ennå er sendt som et slags forhandlingskort ovenfor Russland. Hver gang Russland eskalerer (i den grad det er mulig å bruke det ordet lengre), som for eksempel å sprenge Kakhovka-demningen, svares det med å gi Ukraina nye verktøy. Jeg vil tippe det ligger en helhetlig strategi bak dette, både i NATO og i Det hvite hus. Hva den strategien er vil vi kanskje få vite en gang. Men det er klart at det å unngå å bli sett på som en aggressor selv er en del av det.

Synes det som regel er høy kvalitet jeg og. De har gode journalister med mye erfaring fra store mediehus. Liker de taktiske analysene til Øyvind Eide godt. Jeg leser ikke så mye der, men har vært medlem i årevis for å støtte supporterklubben. Koster ikke så mye heller.

Hehe, jeg har vel deltatt i de fleste av dem. Har hatt mange diskusjoner om Maté, Blumenthal, Greenwald og andre pro-russiske tankies med spesielt én bruker her opp gjennom de siste årene. Denne krigen har i det minste synliggjort for mange ekstra godt hvor rett jeg hadde om dem. I mine øyne er det nesten ikke til å fatte at mennesker med god tilgang til informasjon mener at disse er verdt å høre et sekund på.

Sånne Twitter-kontoer som tweeter rykter som nyheter er ikke helt bra. Skytteren er fra Tadsjikistan og kom med fly fra Tyrkia sier myndighetene i Moldova. Ingen ord om at han skal ha vært medlem av Wagner. https://www.g4media.ro/focuri-de-arma-pe-aeroportul-din-chisinau-un-barbat-ar-fi-ranit-un-politist-de-frontiera-si-s-a-baricadat-intr-o-incapere-aerogara-a-fost-evacuata.html

Når man ikke trodde han kunne synke lavere har en av Kremls og andre autoritære regimers fremste forsvarere, tankien Max Blumenthal har snakket løyet i FNs sikkerhetsråd på vegne av Russland. Blumenthal er «redaktør og journalist» i den heeelt nøytrale nettavisa The Grayzone. Ingenting skriker «uavhengig journalist» høyere enn å advare om kjernefysisk utslettelse mens han snakker på vegne av det eneste landet som konstant truer med kjernefysisk utslettelse. Hele hans innlegg her, for den som måtte ønske å utsette seg for noe sånt: Vatnik Soup om Blumenthal finnes her:

Pride er for alle, så det kommer da naturligvis et stor mangfold av meninger, men hovedbudskapet om retten til å elske den man vil og skeiv kjærlighet står jo veldig støtt. Om du spør noen i en pride-parade om hvorfor de er der, så vil jeg tro de aller fleste svarer det som årsak. Litt som arbeidernes dag 1. mai, for eksempel. Der er både LO, NHO og en rekke diverse organisasjoner med, som har vidt forskjellige meninger om mye. Til og med NKP. Det er vel ikke dermed slik at alle i et 1. mai-tog er enige med hverandre eller støtter gærningene i NKP bare fordi de er med de også.

Om det er Thon Hotels du tenker på - et 100% reelt valg og i hvert fall ikke noe "tvang". Det de gjorde var å oppheve forbudet de først la ned mot å flagge med regnbueflagg. Slik at de individuelle hotellene kunne velge selv om de ville flagge eller ei. Noen hoteller valgte å gjøre det, andre ikke. Pride er en internasjonal feiring som rommer haugevis av ulike syn og meninger, ikke en person som støtter ting. Blant alle menneskene i verden og Norge som støtter denne feiringen er det sikkert mange som mener det, og sikkert mange som ikke mener det, uten at det påvirker om de støtter pride eller ikke.

Dette er en person med erigert penis på et offentlig toalett som muligens i skjul tar bilder av folk, noe som ikke er lovlig. Ingen tror eller mener at støtter man pride så støtter man det. Sånne fordummende utsagn er kanskje et litt vel lavt nivå? Samtlige partier på Stortinget støtter forøvrig pride. Jeg tipper dog samtlige partier ikke "støtter" det som angivelig skjer i den videoen der, om de blir spurt. Det er ingen motsetning mellom det, og det å støtte pride. Har du noen eksempler på noen som er blitt tvunget til å flagge med regnbueflagg?

I går snakket Trump om Ukraina igjen. Dette var i et intervju med Reuters. https://www.reuters.com/world/china/trump-longtime-admirer-putin-says-aborted-mutiny-somewhat-weakened-russian-2023-06-29/ I hovedtrekk mener Trump at Ukraina bør gi fra seg territoriet som er okkupert av Russland, og at USA bør tvinge begge parter til å gå med på det han kaller "fred" i bytte mot det. Dette er det motsatte av hva Ukraina ønsker selv. En liten analyse av Trumps utsagn fra Zelenskys rådgiver Mylovanov her:

Det spiller rolle i mine øyne da guttene var høflige og først ønsket å hilse respektfullt på sin måte, og ikke hadde noen intensjoner om noe annet enn å være hyggelige. Videoen viser at det er rektoren som starter konfrontasjonen, til og med fysisk ved å ta tak i armen, ikke guttene. Hvorfor ikke det? Dette er noe vi alltid har gjort og alltid kommer til å gjøre, eksemplene er utallige. Jeg synes at det å nekte å håndhilse er like teit som alle andre, men det er veldig mye teitere å skulle tvinge folk til å gjøre det. Velger noen å ikke håndhilse, så la de nå velge det og respekter det valget - uavhengig av religion eller andre ting. Så får de ta konsekvensen av å ikke følge en norm selv. Fritt land, fritt valg.

Dersom Ukraina skal få klaseammunisjon må de også få garantier om enorme ressurser til rydding i lang fremtid.

Dette blir omtrent like snålt som å påstå at en 17. mai-komite er det samme som 17. mai, at Viken fylkeskommune er det samme som Norge eller at LO er det samme som 1. mai. Sånn om du ville ha semantikk. Som Honkajonk sier, Fri er en organisasjon som organiserer et mindretall av pride-relaterte arrangementer i Norge. Pride derimot, det er en internasjonal feiring av skeiv kjærlighet og seksualitetsmangfold. I min hjemkommune arrangeres pride-toget av kommunen og kirka samt Høyre og Arbeiderpartiet.

Du ønsker å kaste nordmenn som gjør noe kriminelt ut av sitt eget land dersom 2 og 3 generasjoner tilbake har en utenlandsk opprinnelse. Så jo, slik du skisserer det er bakgrunn og årsak nettopp etnisitet. Ola og Geir raner en bank. Du vil la Ola som har foreldre og besteforeldre med norsk opprinnelse bli, mens du vil kaste ut Geir fordi han har besteforeldre som flyttet fra et annet land til Norge. Du vil med andre ord frata Geir sitt norske statsborgerskap fordi han har utenlandsk opprinnelse, men la Ola bli i Norge fordi hans besteforeldre er "etniske nordmenn".

Mitt inntrykk er at man var nære en løsning med Tyrkia for noen uker siden. Det kom positive og ganske åpne signaler fra både Blinken og Stoltenberg. På omtrent samme tid sa ungarske regjeringskilder at også de kom til å godkjenne Sveriges søknad. De har nå snudd, uten noen forklaring. Tyrkia virker også å ha snudd igjen. Vi må se dette i kontekst av et storpolitisk spill der Tyrkia forsøker å bruke Sveriges søknad som brekkstang for å presse spesielt USA til å få noe tilbake. Hva som skjer bak kulissene er vanskelig å si noe om, men det er fryktelig frustrerende.

Det du foreslår er i all praksis etnisk rensing, det vil si å kaste nordmenn som har gjort noe kriminelt ut av sitt eget land på bakgrunn av at generasjoner tilbake har opprinnelse i et annet land enn Norge.

Forslaget ditt om å kaste nordmenn ut av sitt eget land dersom 2 og 3 generasjoner tilbake har en utenlandsk opprinnelse er helt sprøtt og urealistisk på alle måter, så jeg vet ikke om det er verdt å bruke så mye energi på. Jeg kan uansett ikke tro at du mener det er et godt forslag. Det er vel noen koselige regimer opp gjennom som har drevet etnisk rensing på denne måten.

Jeg følger den samme lista, samt denne. Begge er å anbefale!

Godt innlegg. Men det er nå dukket opp en ny video som også viser hva som skjedde i forkant. Guttene forsøkte respektfullt å hilse på rektoren først med hjertehilsen, som rektoren avviste, før hun griper tak i hånda. Det forandrer mye. Ny video viser hva som skjer rett før gutten ikke vil håndhilse https://www.utrop.no/nyheter/nytt/342919/

Er litt frustrert av desinformasjonen som bare øker. I disse dager kan man åpne Twitter når som helst og finne en helt vanvittig tweet fra en tilfeldig Twitter Blue-konto du ikke følger på toppen av feeden din som har 5000 retweets, 50.000 likes og millioner av visninger. Noen ganger har disse kontoene også veldig få følgere, men blir promotert av Twitter fordi de har Blue. I min Twitter-feed bare hittil i dag har jeg fått opp kontoene til Marjorie Taylor Greene, David Sacks og en eller annen russisk ambassade selv om jeg ikke følger dem. Alle med tweets som inneholder sprø falske nyheter og desinformasjon om Ukraina. Twitter har vært, og er fremdeles, den klart beste kilden til rask, god og verifisert informasjon om krigen takket være så mange dyktige og hardtarbeidende bidragsytere. Det er utrolig synd at plattformen nå potensielt kan nærme seg å bli ubrukelig for mange, og flommer over av desinformasjon som drukner den ekte og viktige. For brukere som er mindre observante på hva som er ekte og ikke enn det jeg og mange her inne er, så er det blitt veldig vanskelig å navigere.