Snikpellik

At han trekker landet ut av UNRWA har ingen praktisk betydning. USA har fryst støtten på ubestemt tid, og er sammen med New Zealand de eneste som ikke har gjenopptatt støtten. Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Canada, Sverige, Danmark, Finlanf, Nederland, Australia, Japan, Italia, Østerrike, Estland, Island, Sveits, Romania og EU har alle gjenopptatt støtten. Nyheten her er at han trekker USA ut av FNs menneskerettighetsråd (UNHCR). Bare å si velkommen til klubben sammen med Libya, Eritrea, Cuba, Pakistan og Indonesia!

Det høres ut som en ekstremt dårlig idé mot våre nærmeste allierte og handelspartnere dersom vi ønsker et fritak. Et fritak krever velvilje, forutsetter nettopp samarbeid og at man danner en felles front.

Det er ikke bare Trumps egen visepresident JD Vance som har kalt Trump for Hitler. Også hans valg til helseminister, RFK Jr. både sammenlignet Trump med Hitler og mener tilhengerne hans er nazister.

Spørsmålet er ikke om EU vil opprette en tollmur mot Norge, for det vil de rundt unionen dersom Trump innfører en generell straffetoll. Spørsmålet da er heller om Norge vil få unntak denne gangen. Jeg velger å forholde meg til de som kan dette. NUPI-forsker Arne Melchior sier: "(...) – Den gangen var det lett for EU å gi Norge unntak fordi vi hverken var store eller avgjørende aktører innenfor stål. Men vi var avhengige av EUs velvilje, og det er ikke automatikk i at vi får unntak for nye tiltak i fremtiden, sier han. – Det er viktig at Norge samarbeider med andre land for å lage en front mot disse bruddene. Norges forhold til EU er helt avgjørende, sier han. – Vi kan heller ikke utelukke at også Norge blir underlagt Trump-toll, selv om vi med balansert handel ikke er øverst på listen." Utenriksministeren sier: "– Problemet er at vi sannsynligvis trenger beskyttelse som man egentlig normalt får som medlem, uten å være medlem. Det er mulig, men det krever en del innsats, og det krever at vi selv oppfører oss bra."

Det er faktisk stikk motsatt. En handelskrig mellom USA og EU vil bli vanskeligere nettopp fordi vi ikke er medlemmer av EU, fordi vi er plassert utenfor EUs tollmur. Hvis EU svarer Trump med å sette opp en tollmur rundt hele unionen, kan det ramme norsk eksport og næringsliv veldig, veldig hardt. Norge er jo ikke en del av EUs tollunion, da kan vi ende fort med å bli "straffet" med den samme tollen som er ment å ramme USA. Derfor har Norge helt siden Trumps valgseier arbeidet intensivt med lobbyvirksomhet opp mot EU for å få den beskyttelsen vi ikke har som ikke-medlem. Viser til sjeføkonom Øystein Dørum i NHOs forklaring: https://www.vg.no/nyheter/i/rPOnA0/stor-sjanse-for-handelskrig-mellom-eu-og-usa-vil-ramme-alt-av-norsk-naeringsliv Norge må trolig ut i forhandlinger med våre allierte i EU for å få beskyttelse mot dette, og det er derfor Jens Stoltenbergs tyngde i denne rollen er gull verdt for Norge. Han har en forståelse, en status og et nettverk som kan bli avgjørende for hvordan denne handelskrigen rammer oss.

Det har nok positiv effekt på målingene, men det å få inn Stoltenberg akkurat nå i denne rollen er helt prima for Norge. Vi står i en potensielt svært vanskelig situasjon den neste tiden ved eventuelle amerikanske tollmurer mot EU der vi kan havne i en veldig ugrei skvis.

Nå roter du deg bort her. Spørsmålet mitt til deg var helt enkelt - jeg ønsker en kilde eller faktabasert argument som underbygger påstanden du kom med: "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer." Påstanden din understøttes jo ikke av en annen sin mening. Så alt jeg ber om er argumentasjon for påstanden din som bunner i noe konkret. Enten har du det, eller så kan du vel like gjerne la være å delta på et diskusjonsforum?

Det skrev jeg jo over - det handler om relativt få ressurser til utenriksdekningen slik at ikke alle saker dekkes like grundig. Akkurat nå skjer det vanvittig mye både i verden og her hjemme, og da må redaksjonene åpenbart prioritere. Det har alltid vært kritikk om at den ene og den andre saken ikke dekkes nok i mediene, for eksempel for et par år siden da det var protester i Iran. En annen høyst logisk forklaring er jo at det ikke har skjedd så mye utvikling i denne saken å skrive om siden drapet, ikke minst er denne saken svært lite polariserende - da "alle" er enige om at dette er fælt.

Anki Gerhardsens tekst er en kronikk, altså en mening. Jeg lurer derfor på om du har en kilde eller noen argumenter som kan underbygge påstanden du kom med; "pressen er servil og unnfallende fordi de har fått berøringsangst overfor muslimer.". Det er jo en temmelig vill påstand, som nærmest forutsetter en slags konspirasjon eller sammensvergelse i pressen som jeg ser på som svært lite realistisk. Jeg mener derfor påstanden alene står seg særs dårlig uten noen tilhørende fakta, eller altså en kilde som kan underbygge den. Det er ikke en "hersketeknikk" å be om en kilde, eller i det minste noen argumenter som bunner i fakta bak kontroversielle påstander på et diskusjonsforum. Det er noe man egentlig bør kunne takle dersom man deltar her inne.

Kilde? Synes det bare høres ut som en lite plausibel teori du kommer med her.

Handler bare om ressurser. Det er dyrt å dekke utenriks og å ha journalister på tur, så resultatet er at alt av utenriks blir for lite dekket i norske medier, enten det gjelder Ukraina, Trump, EU eller denne saken. Spesielt når det skjer mye på en gang, som nå, blir det ganske tydelig. Kuriøse ting som at Hillary Clinton lo i Trumps innsettelse får artikler, mens noen langt større saker som f.eks. oversvømmelsene hans i California får lite plass, da dette krever mer ressurser å dekke. En annen faktor er at det er lite nytt i denne saken foreløpig. Den fikk jo massiv dekning da det skjedde. Siden er det ikke så mye å melde om.

Hvilken annen side av sakene tenker du på?

Det Trump hevder han «oppnådde» her er allerede vedtatt i Canada, og ble annonsert i desember i fjor. Government of Canada announces its plan to strengthen border security and our immigration system https://www.canada.ca/en/public-safety-canada/news/2024/12/government-of-canada-announces-its-plan-to-strengthen-border-security-and-our-immigration-system.html?utm_source=chatgpt.com News release December 17, 2024 – Ottawa, Canada Today, the Honourable Dominic LeBlanc, Minister of Finance and Intergovernmental Affairs, along with the Honourable Marc Miller, Minister of Immigration, Refugees and Citizenship and the Honourable Ya'ara Saks, Minister of Mental Health and Addictions and Associate Minister of Health, released Canada’s Border Plan. Backed by an investment of $1.3 billion and built around five pillars, this plan will bolster border security, strengthen our immigration system and contribute to ensuring Canada's future prosperity. Så kort oppsummert - Mexico forpliktet seg til et mindre antall tropper ved grensa enn i 2019, og Canada forpliktet seg på nytt til å gjøre det de under Biden allerede annonserte at de skal gjøre, og i tillegg utnevne en fentanyl-tsar.

Harris kalte ikke Trump nazist. Harris har referert til JD Vance sitt tidligere utspill, der han kalte Trump for «America’s Hitler». Harris kalte dog Trump fascist, noe som neppe bør være et særlig kontroversielt utsagn. Det skjedde etter hans tidligere chief of staff fortalte at han hadde hyllet Hitler.

Det har ganske så lite praktisk betydning. Biden fikk Mexico til å gjøre det samme flere ganger - dog uten straffetoll og trusler om handelskrig og militær invasjon. Det har ikke hatt en veldig vesentlig effekt tidligere, og neppe nå heller.

Trump har ikke oppnådd noe særlig, ser det ut til. Den lille økningen i vakthold fra Mexicos side har neppe noen markant betydning. Men det er klart at noen av tilhengerne hans sikkert kjøper dette også.

– Børsuroen har trolig skremt Trump. Han ser finansmarkedene som en av de viktigste barometrene på egen suksess, sier USA-ekspert Hilmar Mjelde til E24. – Trump truer ofte med kraftige virkemidler for å tvinge andre land til forhandlingsbordet, så gjør han retrett når han får symbolske konsesjoner fra motparten. Spørsmålet er hvor mye han egentlig vil få av Mexico med denne utsettelsen, sier Mjelde, før han legger til: – Det nytter å stå opp mot Trump og å ikke la seg herse med. Dette var en viktig lærdom for verdens ledere i Trumps første periode, men noen land er selvsagt i bedre posisjon til å gjøre det enn andre. https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/vgGxdw/trump-toll-til-mexico-utsettes-i-en-maaned?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Å late som EØS-avtalen ikke hadde stor tverrpolitisk støtte er ren historieforfalskning. Avtalen gikk gjennom Stortinget med et overveldende antall stemmer. Det var bare SV og SP som stemte mot, resten av partiene for. Av partiene som stemte for EØS er det bare Høyre og Venstre som er «EU-tilhengere», dvs for norsk EU-medlemskap.

Mens USA angripes innenfra og i jungelen av alt vanviddet er dette noe som er verdt å trekke frem. Trumps utenriksminister Marco Rubio har ansatt Darren Beattie til en nøkkelrolle i utenriksdepartementet. Beattie er en konservativ journalist og konspirasjonsteoretiker som var en av Trumps taleskrivere i hans første periode. Han omtales ofte som en "MAGA intellectual". Beattie mener veldig mange rare ting. Som for eksempel at NATO er en større trussel mot amerikansk frihet enn det kinesiske kommunistpartiet. Beattie fornekter også valgresultatet i 2020, hevder FBI står bak 6. januar og er linket til flere høyreekstreme figurer. Da Trump på slutten av sin første periode ga Beattie ansvaret for amerikanske holocaust-minnesmerker i utlandet, ble dette møtt med massiv kritikk fra den jødiske anti-hat organisasjonen ADL, som understreket at det var hårreisende at en rasist skulle få et slikt ansvar. Beattie er sterkt imot amerikansk støtte til Ukraina, har delt pro-russisk propaganda og har vist sympati ovenfor Kinas hevd på Taiwan. Man kan fortsette lenge med å trekke frem utsagn og handlinger som understreker hvem Beattie er, og hvorfor en som han er totalt uegnet til noen som helst rolle i det amerikanske utenriksdepartementet. Poenget er at utenriksminister Marco Rubio er den av Trumps ministre som ofte trekkes frem som det mest fornuftige valget. Mediene har også fokusert på at Rubio er pro-Ukraina. Nå har dette "fornuftige valget" ansatt en rasistisk konspirasjonsteoretiker som setter Kinas kommunistparti over NATO og hater Ukraina. I en svært betydningsfull rolle. Ergo er ingen deler av Trumps regjering normal, alle departementer er under angrep og fylles opp av ukvalifiserte gærninger og dårlige mennesker som står for det motsatte av hva USAs allierte, inklusive Norge gjør.

Hvem har omtalt hva som forskning? Jeg henger ikke helt med. Du har også fremdeles misforstått forskjellen på betydningen av engelske gender og norske kjønn. Jeg synes at det er en forskjell som bør kunne være grei å lære.

Er folk syke, så er folk syke. Det er vel absolutt ingenting som tyder på at alle som identifiserer seg med utradisjonelle kjønnsuttrykk og identiteter er «sinnsyke». Synes egentlig det bare virker som du leter etter noe å mislike her, og å konstruere et problem som ikke eksisterer. Man kan like eller mislike at noen folk er annerledes og rare, og så kan man bare la være å late som at det er viktig.

Vet ikke hva du mener med forskning. Folk kan velge å identifisere seg som hva enn de selv vil spør du meg - og det betyr ikke at de «er» det de identifiserer seg som eller selv tror de «er» en katt. Dette er jo ikke akkurat utbredt heller, og påvirker samfunnet minimalt - om noe i det hele tatt. Synes jeg det er fryktelig rart? Ja. Bryr det meg? Nei. Ser ikke helt vitsen med å kaste bort tid på å late som om dette er noe problem.

Lite som tyder på at dette er noe reelt problem. Jeg opplever ikke akkurat at det er et veldig stort press i samfunnet for at vi skal tilpasse oss alle mulige identiteter, eller de forsvinnende få som identifiserer seg som dyr?

Hva mener du med med dette? Gender på engelsk og kjønn på norsk er jo ikke det samme. I konteksten av lista du postet over er vel best oversatt til kjønnsuttrykk eller noe sånt. Ser ikke helt problemet med dette. Kan ikke folk få velge hva de vil i et fritt land?

Selvfølgelig tror jeg Ukraina vinner krigen. Resten av innlegget ditt tenker jeg det er best å ignorere.