Snikpellik

Antisemittisme og annen rasisme er ikke lov på dette forumet. Hvis du mener du ser det, da rapporterer du det. I det minste kan du jo vise til den angivelige antisemittismen når du beskylder andre brukere for noe såpass grovt.

Du tenker på da hun tok en slurk av en Miller-øl på et talkshow nå nylig..? Det finnes sikkert noen psykopater som mener det på en eller annen måte skal være upassende, men jeg tror svært få ser på det som noe problem eller setter det i sammenheng med orkanen i Florida eller andre ting.

Jeg synes uflaks er en lite sannsynlig mulighet etter Italia i sin uttalelse sa at dette ikke var et uhell eller resultat av forvirring. Det synes for meg som om Italia da er veldig sikre på at dette var en villet handling. Samt at det var tre hendelser som virker lite tilfeldige.

Det er jo ikke sånn at denne basen bør være noen overraskelse for israelske styrker. Den er veldig langt fra ny. Det finnes i mine øyne bare én formildende forklaring, og det vil være at soldater har handlet mot ordre og helt på egenhånd. Men det virker noe usannsynlig, spesielt med tanke på at israelske styrker også målrettet skal ha skutt i stykker overvåkningskameraer, at Italias forsvarsminister uttalte seg såpass klart, og at Israel ennå ikke har gått mot hans uttalelse. Den økende israelske politiske retorikken rettet mot UNIFIL de siste dagene virker nå noe mindre tilfeldig, selv om det kanskje er for tidlig å konkludere.

Det kan være forvirring, men det er ikke media som sier dette ikke var det, eller et uhell - det er Italias forsvarsminister samt UNIFIL.

Ser ikke helt logikken din her. Israel beskjøt basen med vilje ifølge Italia. Å skyte på et vakttårn er ikke det samme som å ønske å ødelegge hele basen.

Italia sier Israels angrep på deres FN-soldater ble gjort med vilje. Italia: Israels åtak på Unifil var ikkje ein feil https://www.nrk.no/nyheter/1.17078795 Forsvarsministeren til Italia, Guido Crosetto seier at åtaket på Unifil-basar var ikkje ein ulukke eller ein feil. Ifølgje Reuters seier Crosetto at den israelske ambasadøren ikkje kunne gje forklaring på åtaket mot Unifil tidlegare i dag. AFP:

Tormod Heier om beskytningen av FN-styrkene. Han mener det er lite sannsynlig at det har skjedd ved en feil. – Unifil er en FN-ledet observatørstyrke i Libanon. Det sier Tormod Heier, professor i militær strategi og operasjoner, til TV 2. – De skal først og fremst observere og rapportere tilbake til FN. Derfor er de lett utrustet og ikke ment for offensiver og motangrep, sier professoren. Ifølge Unifil skjøt en israelsk stridsvogn mot et utkikkstårn ved basen i Naqoura, der to soldater fikk lettere skader etter å ha falt ned fra tårnet. – Det er ikke en krigsstyrke. De skal være upartiske og nøytrale og ikke ta side for noen av partene, sier Heier. Han mener angrepet mot FN-styrkene er et alvorlig brudd på internasjonal lov og rett, fordi styrkene er beskyttet under et FN-mandat. – Unifil er ikke utstyrt for å kunne utgjøre noen militær trussel, de skal bare observere og rapportere tilbake til sikkerhetsrådet. Når de angripes, er det forbudt, sier Heier. – En mulig årsak kan være at Israel har et anstrengt forhold til FN. Det har de hatt i lang tid, fordi de mener FN har kritisert Israels krigføring. Dette angrepet kan være et signal om at de er skeptiske til FN og at de ønsker observatørene ut av området, sier Heier. – En annen årsak kan være at det har skjedd en misforståelse fra israelsk side hvor man har trodd at disse har vært fiendtlige soldater. Men det er nok mindre sannsynlig fordi Unifil-soldatene går med lyseblått flagg og FN-symbol og har vært der i 45 år, sier han. Mer: https://www.tv2.no/nyheter/fn-styrker-skutt-mot-alvorlig/17074033/

Det er en potensielt svært alvorlig handling å angripe internasjonale fredsbevarende styrker uavhengig av hva man skulle mene om FN og UNIFIL. Derfor stusser jeg litt på at ryggmargsrefleksen idet denne nyheten kom er å hamre løs på UNIFIL og dens hensikt, fremfor hendelsen i seg selv.

For en enormt ignorant og uvitende kommentar. Jeg har venner og familie som har tjenestegjort for Norge og FN i Libanon, og risikert livet for å beskytte sivile. Skal jeg hilse og si at den jobben de gjorde ikke var fornuftig?

Nå: En rekke internasjonale medier melder at Israel skal ha beskutt FNs fredsbevarende styrker på tre steder sør i Libanon, deriblant mot hovedbasen i Naqoura. Det er Italia som har ansvaret i dette området. Det er skadde FN-soldater ifølge den irske journalisten Mark Coughlan. FN-kilde til Reuters: Israel har beskutt Unifil-stillinger i Sør-Libanon https://www.nrk.no/nyheter/fn-kilde-til-reuters_-israel-har-beskutt-unifil-stillinger-i-sor-libanon-1.17078223

Helt uenig. La oss ta for oss et veldig ferskt eksempel, fra avisa New York Times. Den er relativt nøytral, men litt sentrum-venstrelent. (Trump-supportere mener dog den er "venstreekstrem" og lignende, men det får være en annen sak.) Saken: Trump sa nylig på et rally at "innvandrere som kommer til USA forgifter blodet til landet". En rasistisk og vanvittig kommentar som ikke hører noe sted hjemme, og som er nærmest identisk Adolf Hitlers retorikk om innvandring og forgiftning av blod i Mein Kampf. Hvordan vinklet New York Times dette utsagnet? Slik: Her klarer de altså å få en dypt rasistisk, svært skadelig retorikk til å bli ufarlige "fascinasjon for gener og genetikk" (!!!). Det er i det hele tatt nesten godt gjort å klare å vinkle slik retorikk på en måte som er fordelaktig for Trump, men det har de jommen klart. Et svært godt eksempel på hvordan ekstreme uttalelser og politikk normaliseres og løftes til noe det ikke er - i stedet for at man tar det for hva faktisk er - pur rasisme og hatretorikk som fungerer på hans velgere. Så kan vi se på en annen overskrift i samme avis, som ligger rett over denne saken. Den omtaler Harris. Og sammenligne. Hun holdes til en helt annen og langt høyere standard enn Trump.

Hvorvidt ulike "menneskeraser" eksisterer er et vitenskapelig spørsmål, som allerede er besvart av et konsensus forskere for lengst - det hverken finnes, eller gir mening å dele arten vår inn i raser. Ulike "menneskeraser" er heller aldri noe som er blitt bevist i vitenskapen, og er et konsept som i stor grad ble forlatt på 30-tallet. Det har alltid vært en kulturell konstruksjon, som er blitt brukt og mest misbrukt ulikt i tiden og forskjellig ut fra lokasjon. Det bør ikke være nødvendig av deg å blande inn dine egne følelser og sosiokulturelle oppfatninger her. Dagens generasjon (hva nå enn du mener med det), politisk retning eller politisk korrekthet har enkelt og greit absolutt ingenting å gjøre med, eller påvirker hva forskerne mener er svaret på dette vitenskapelige spørsmålet.

Stem på partier som aktivt snakker om å øke støtten til Ukraina. Fremdeles er det bare MDG og Venstre som gjør dette. Etterlyser mer støtte til Ukraina: – Er blitt Europas gjerrigknark https://www.forsvaretsforum.no/forsvarsbudsjett-jonas-gahr-store-miljopartiet-de-gronne/etterlyser-mer-stotte-til-ukraina-er-blitt-europas-gjerrigknark/399806 Berg og MDG har som vanlig 100% rett om Ukraina-støtten. Hvor lang tid skal det ta før de andre partiene følger på denne gangen?

Aha. Dette forteller vel det vi trenger å vite om at nivået du ønsker å "diskutere" på befinner seg et stykke under noe som er verdt å bruke kalorier på.

«Så du mener» pleier å være en dårlig hersketeknikk, og det er det denne gangen også. Få, om noen, mener de store mediene i USA er nøytrale. Likevel ser vi at både amerikanske, internasjonale og norske medier som lener til venstre og høyre dessverre går for langt i å normalisere Trump og hans ekstreme kampanje, og begår en stor feil når de nærmest likestiller ham med sine moderate politiske motstandere. Det skaper en falsk balanse. Hadde Harris gjort bare én av tingene Trump har gjort de siste dagene, for eksempel danset til YMCA på en 7. oktober-markering, ville det blitt slått enormt stort opp i alle medier, blitt beskrevet som en stor skandale, hun ville blitt sterkt kritisert av sine egne, og bedt om å beklage. Når Trump gjør det, så er det dagligdags.

Ventet på at noen skulle poste nettopp denne lenken, og setter stor pris på noe som endelig ligner et faktisk argument. Ikke minst at du holder deg til biologien og ikke ville vikarierende teorier. Akkurat som i klimavitenskapen er det alltids noen som går imot røkla og som mener noe annet enn den store majoriteten forskere. Kontroversielle Glenn-Peter Sætre, som forøvrig også er en ivrig debattant rundt transpersoner, er én av disse, og han har stått bak flere kronikker - blant andre en han kalte «raser finnes» hos Morgenbladet som i sin tid vekket litt harme blant andre forskere. Jeg har foreløpig ikke klart å lykkes med å finne noen norske forskere som er enig med Sætre i myten om at «menneskeraser» finnes, men jeg har funnet mange som sier han imot på dette, ref. de mange kildehenvisningene jeg har postet her tidligere. Forskere avliver myte: Det gir ikke mening å dele opp mennesker i raser https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

Vel, jeg er genuint nysgjerrig på vitenskapsfornektelse, hvordan det skjer og hva det gjør med folk. Hvorvidt ulike "menneskeraser" eksisterer er jo et rent faglig spørsmål, der vitenskapen er entydig og stort sett i konsensus på at nei - det hverken eksisterer eller gir mening å snakke om "raser" i denne sammenhengen. Derfor skulle man tro at det bør være mulig å bare forholde seg til hva ekspertene og forskningen sier. Uten å skulle blande inn egne følelser. Og at dersom man har argumenter mot, så er dette i form av forskning som motstrider den etablerte. I stedet for egne følelser og vikarierende teorier om konspirasjoner som hverken kan backes opp, eller har noe med vitenskapen å gjøre. Men akk nei, sånn er det visst ikke. For noen er det følelsene og ønsket om å ha rett i sine egne overbevisninger som trumfer fakta. Jeg synes det blir mer og mer av det.

Det ser ut til at du fremdeles ikke har forstått at eksistensen av ulike fysiske trekk blant mennesker, som for eksempel forskjellige hudfarger, gjør at noen grupper utgjør minoriteter i forskjellige samfunn - men at dette på ingen måte betyr at det finnes ulike "menneskeraser". Selv etter å ha fått dette forklart mange ganger, med henvisning til professorer og forskere på feltet står du hardnakket på denne gammeldagse raseteorien, av en eller annen grunn. Her er enda en forklaring, beregnet på 15-åringer: Do different "races" exist? https://askabiologist.asu.edu/questions/human-races Skal du late som du misforstår den også, fordi ordet "race" brukes i artikkelen? Jeg lurer genuint hvor dette merkelig sterke ønsket om at det skal finnes "menneskeraser" kommer fra, og hvorfor du er villig til å fornekte etablert vitenskap, samt finne på konspiratoriske vikarierende teorier om hvordan forskere ikke forteller oss sannheten, bare for å forsvare denne forhistoriske forestillingen om at vi mennesker biologisk kan deles inn i "raser". Er det fordi du ikke vil innrømme at du tok feil, eller er det virkelig fordi du på ekte tror på det, tross etter å ha blitt motbevist så mange ganger? Det er for meg litt fascinerende at noen er villig til å gå såpass langt at man ser bort fra all fakta og vitenskapelig konsensus, og heller lener seg på egne følelser og politiske overbevisninger. Det er noe man ser blant for eksempel klimafornektere, MAGA-kulten, 9/11 truthers, ytterliggående palestinaaktivister, noen religiøse osv. Jeg mener ikke å sette deg eller de to andre her som tror det finnes "menneskeraser" i bås med disse, men jeg synes det er umulig å ikke sette likhetstrekk med andre vitenskapsfornektende grupper.

I Bob Woodwards nye bok avsløres absolutt vanvittige detaljer om Trump og hans opp mot 7 (!) hemmelige samtaler med Putin etter han var ferdig som president, inkludert etter fullskalainvasjonen av Ukraina og senest i år – samtidig som han presset republikanske politikere til å blokkere Ukraina-bistand. Dette skal være helt utilgivelig for alle som identifiserer seg med konseptene moral og ryggrad. Trump has had multiple calls with Putin since his White House term ended https://apnews.com/article/donald-trump-biden-putin-war-ukraine-russia-zelenskyy-ce9c59f689d3f438264a64b2bfa0aa39 Woodward reports that Trump asked an aide to leave his office at his Florida resort, Mar-a-Lago, so that the former president could have a private call with Putin in early 2024. The aide, whom Woodward doesn’t name, said there have been multiple calls between Trump and Putin since Trump left office, perhaps as many as seven, according to the book, though it does not detail what they discussed. Så må jeg også si at jeg lar meg irritere litt når gravejournalister sparer samfunnsviktige nyheter som dette til bøkene sine, for å tjene flest mulig millioner. – Tankeeksperiment: Tenk om vi fikk vite i dag at Kamala Harris hadde jevnlige hemmelige samtaler med Putin, at hun personlig sendte covid-tester til den morderiske diktatoren samtidig som det var stor mangel på disse i USA, feilaktig hevdet å ha besøkt Gaza, gjentatte ganger løy om den føderale orkanresponsen, sa at landet invaderes av dårlige gener og danset til YMCA på en minnestund for 7. oktober. Dette er altså Trump på bare halvannet til to døgn. Hvordan ville responsen blitt om det var Harris? Hun ville garantert ha vært ferdig, om det så bare var én av disse tingene hun hadde gjort.

Hva som er "best" for "begge kjønn" (lol) i et parforhold må man finne ut av selv og sammen. Om det er tradisjonelle roller fra 50-tallet, motsatt eller hvordan man vil gjøre det er helt opp til hver enkelt. Hevder man å sitte på fasiten, og legger "indre natur" og annet Handmaids Tale-aktig tøv som "vestens kollaps på grunn av feminisme" til grunn slik den ekle førsteposten og flere av innleggene til trådstarter gjør, da tror jeg man enten forblir singel eller får et skikkelig labert utvalg partnere å velge mellom for å si det sånn. Har lest hele tråden og må si meg mye enig med @knopflerbruce og @leticia. Jeg tror de fleste nordmenn vil si seg enige i disse verdiene, noe det samfunnet vi har i dag og hvilke politikere vi velger også speiler godt. Vi vet også fra forskning at god likestilling er svært positivt for oppvekst, helse, samfunn og økonomi.

Hvorfor ikke i 2020?

Din «sak» som er å benekte vitenskapelig konsensus rundt menneskelig biologi, og hardnakket hevde det finnes «menneskeraser» - tross at du har fått servert faglige beviser på det motsatte - fra en rekke eksperter innen genetikk og biologi. En skikkelig nobel sak, det må jeg si.

Ingen hevder at rase ikke eksisterer. I biologien kan noen arter i dyreriket og planteriket sorteres etter raser. Det er også åpenbart genetiske forskjeller mellom mennesker som gjør at vi ser annerledes ut på tvers av og innenfor populasjonsgrupper - som for eksempel hudfarge. Hvorfor det er sånn, og hvordan det ikke betyr at det eksisterer ulike "menneskeraser" har du fått forklart. Dette avfeide du da med at du ikke stoler på vitenskapen, og kom med en vill konspirasjonsteori: Å slå fast at du fornekter vitenskap er ikke et argument mot vitenskapelig konsensus. Forresten, på r/facepalm på Reddit gjøres det en ålreit jobb med å latterliggjøre den idiotiske memen du postet, så slipper vi å bruke tid på det her: https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/1byo641/science_is_a_woke_concept_guys/