Snikpellik

Israel og USA sa at de var enige om et rammeverk hvor de var trygge på at nødhjelp som mat, vann og medisiner ikke havner i Hamas sine hender. Det er tross alt begrenset hva Hamas får brukt morsmelkerstatning og kuvøser til alene, og det var vel USAs ambassadør som sa at en vannflaske eller to i Hamas sine hender ikke er noe problem hvis det betyr at hundretusenvis av barn er sikret drikkevann.

Kanskje 5, 14 eller 22 kålhuer gjorde det? Det blir likevel ikke en demonstrasjon «for Hamas» eller en antisemittisk demonstrasjon av den grunn. En demonstrasjon mot SIAN blir ikke en demonstrasjon til støtte for vold hvis et par deltagere hopper over gjerdet og går til angrep. Av de tusenvis her i Norge som har deltatt i demonstrasjonene i dag tviler jeg på at særlig mange vil si de var der for å støtte terror…

Det er en veldig snodig tankegang som jeg ikke kjøper. Med logikken din er for eksempel hele supporterskaren til Celtic «Hamas-tilhengere» og «antisemitter» bare fordi de hadde en demonstrasjon til støtte for Palestina på onsdag:

Norge og land som Sveits, Frankrike, Spania, Portugal, Irland osv. som stemte for resolusjonen har alle fordømt Hamas og kaller de en terrororganisasjon. Norge har også fremmet krav om at alle gislene må frigis, både i FN og i andre kanaler. At ikke denne resolusjonen inneholdt dette spesifikt er en teknikalitet uten praktisk betydning. Norge mener handling er viktigere enn bare semantikk, fordi det nå haster å få på plass humanitære korridorer. Jeg synes det er bra.

Demonstrasjonene i dag rundt om kring i Norge og verden forøvrig er til støtte for palestinere på Gazastripen og mot bombingen som rammer sivile. Ikke for Hamas eller for utslettelse av Israel, bare fordi det deltar noen gjøktryner som roper slikt.

https://www.tv2.no/direkte/hgd7e/krigen-i-israel-og-palestina/653cfb551caa8828280e0d3f/demonstrasjoner-verden-over-til-stotte-for-palestina Dette er ikke en demonstrasjon «for Hamas». Å støtte fritt Palestina eller lignende er heller ikke «antisemittisk».

Søreide: – Israel bryter reglene for krig https://www.nrk.no/nyheter/den-israelsk-palestinske-konflikten-1.11060771 – Israels ambassadør: – Vi vil ikke se noen sivile komme til skade https://www.nrk.no/nyheter/den-israelsk-palestinske-konflikten-1.11060771

VG, den 16. juli 1992. Veiledende pris i starten på SNES-spill var 679,-. Både økte og sank etterhvert.

Familiene til de kidnappede gislene forlanger et møte med Netanyahu, etter at IDF har økt luftangrepene mot Hamas sine tunnellsystemer massivt i natt. De er bekymret for sine familiemedlemmer og ønsker en forklaring. De kritiserer kriseregjeringen for at ingen derfra ville møte dem. https://www.timesofisrael.com/worst-of-all-nights-families-of-hostages-demand-to-meet-pm-as-gaza-op-intensifies/

Jeg har familie i Israel, kjenner mange israelere og har vært der mange ganger. Det er vel som her i Norge også i Israel vidt forskjellige meninger, den største forskjellen vil jeg si er at det er langt mer nyansert der nede enn det blir her, hvor vi ser ting mer utenfra. Her i Norge har det en stor tendens til å bli enten/eller og veldig svart/hvitt der mange er veldig sterkt på den eller andre siden. Det kan for eksempel være en litt morsom observasjon når noen påstår f.eks. NRK er "anti-Israel", så går man inn på Jerusalem Post og finner samme vinkling der. Og motsatt. De fleste israelere er moderate, og har som du sier respekt for både arabere og palestinere som utgjør en ganske stor del av befolkningen, men de fleste moderate israelere er også imot både den ganske store gruppen med dypt religiøse som hater palestinerne, og imot regjeringen til Bibi som de fleste ser på som korrupt og høyreekstrem. Mange israelere, for eksempel de jeg kjenner der nede som er relativt unge, er jo sterkt uenig med behandlingen av palestinerne også, uten at det gjør dem til "antisemitter", "Hamas-supportere" eller lignende slik man gjerne blir stemplet som her i Norge dersom man mener at Israels politikk og handlinger er feil eller at ting burde vært gjort annerledes. Og mange hater Bibi bare mer nå på grunn av feilene i forbindelse med terrorangrepet, og at han bygget opp Hamas som en partner til Israel.

120 land for, 14 mot og 45 land «tok en Russland» som det å avstå på kødd blir kalt i NYC. Det har dog lite å si hva verden mener, ettersom partene i krigen vil gjøre som de vil uansett.

Du er den eneste i tråden her som har brukt ordet høyreradikal. Det du sikter til er antagelig at jeg kalte et av verdens mest kjente konspirasjonsnettsteder The Gateway Pundit for et konspirasjonsnettsted, og sa at det er en ræva kilde - noe det er. Dette var etter at noen brukte det som kilde, og det ble en diskusjon om troverdigheten til den siden. Forsåvidt stemmer det at det er et høyreradikalt nettsted, eller høyreekstremt som det beskrives som: https://mediabiasfactcheck.com/the-gateway-pundit/ https://www.politifact.com/personalities/gateway-pundit/ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gateway_Pundit I motsetning til ekstreme nettsteder som The Gateway Pundit, er de seriøse, nøytrale mediene som for eksempel BBC langt bedre fordi de har redaktøransvar som tas på alvor, de etterstreber fakta og de forsøker å rette opp feil hvis det blir begått. Det er kjedelig for deg at du mener BBC og andre normale medier er "woke", hva nå enn det skulle bety i denne sammenhengen, men det tror jeg får være ditt problem.

De fleste regner BBC som blant de mest seriøse og etterrettelige mediene i verden. Hvis du ikke stoler på BBCs faktasjekkere, som forøvrig har en plettfri track record gjennom krigen i Ukraina, får du kanskje bare ignorere dem. Du må gjerne opplyse om hva du mener er feilaktig med kildene i Dagbladet-artikkelen jeg postet: https://www.dagbladet.no/nyheter/doden-omringer-beleirer-og-kveler-oss/80391680 Jeg har også postet artikler her fra VG, NRK, Aftenposten, TV2, Times of Israel, Jerusalem Post, SkyNews, NPR, New York Times, Haaretz, The Guardian, Morgenbladet, CNN, Wall Street Journal, Washington Post, The Telegraph, NPR, Fox News, Bellingcat og TRT, men disse er det kanskje ikke noe galt med?

Du deler falske videoer/desinformasjon. Husk at også Israels offisielle Twitter-konto dessverre jevnlig deler falsk informasjon. Fra BBCs faktasjekker: https://www.bbc.com/news/reality_check

Takk for gode argumenter. Jeg er enig i mye, men jeg mener samtidig at det å ta imot 1000 flyktninger fra Gaza er noe vi bør gjøre. Da spesielt barn med behov som vi har god kompetanse og apparat til å håndtere, som sagt over. Både fordi antallet er svært lavt, og fordi vi har mer enn nok kapasitet til å hjelpe disse menneskene på best mulig måte. Jeg har ikke sagt vi skal ta "fullt ansvar", men at vi skal være med på å ta ansvar. Nærområdene er oversvømt av flyktninger fra før, og har overbelastede mottaksapparater og flyktningleire der hundretusenvis av barn lever under det som ofte er grusomme forhold. Derfor bør Norge og andre velstående nasjoner hjelpe til mer, både for å lette trykket noe, og for å vise regionen at vi bryr oss når det oppstår krig. Samtidig er jeg enig i at flere andre land også bør ta mer ansvar, både i Midtøsten og i Europa, uten at det forandrer hva jeg synes Norge bør gjøre.

Vet du mener det, men jeg lurte på hvorfor, og det har jeg spurt to ganger om. 1000 palestinere er et lavt antall, men vi kan prioritere å ta imot barn med behov som vi har god kompetanse på her i Norge, og som mangler i flyktningleirene på Gaza, Vestbredden og i nabolandene. Vi kan også fortsette å ta imot alle ukrainere som vil hit, det er bra, og det er ikke noe enten eller.

Det var ikke et svar på spørsmålet. Jeg spurte hvorfor du mener vi ikke skal bidra med å ta imot palestinske flyktninger. Det er snakk om et beskjedent antall på 1000 stykker, færre enn antallet ukrainere vi tar imot hver uke. Det er millioner av palestinske flyktninger i leire i nabolandene Jordan, Libanon og Syria. Ja, Egypt bør også ta ansvar - men det gjør de ikke. De mener Israel forsøker å presse Gazastripens befolkning permanent til Egypt, slik en palestinsk statsløsning blir umulig.

Hvorfor synes du ikke at det gir mening at vi også er med på å ta ansvar?

Journalisten nevner det til og med: Noe av det aller sjukeste er at rådgiveren hennes var tilstede under intervjuet, likevel ga hun ikke bedre svar...

Lite tyder på det nå. AUF foreslo at Norge skal ta imot beskjedne 1000 flyktninger fra Gazastripen, noe som ble avvist. Til sammenligning kommer det nå godt over 1000 flyktninger hver uke fra Ukraina til Norge, og alle får opphold. Vi burde derfor ha mulighet til å bidra med å ta imot noen få palestinere også, og gi de midlertidig beskyttelse.

Bergens nye byrådsleder Christine Meyer fra Høyre leverer sjokkerende dumme svar på spørsmål fra VG: Hun ga velgerne én garanti – to uker etter valget var den brutt https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0QdavB/christine-meyer-ga-velgerne-en-garanti-to-uker-etter-valget-var-den-brutt

Ah, den ja. Det utsagnet tror jeg nok fremdeles stemmer delvis, i hvert fall på noen områder, selv om det har skjedd veldig mye der nede på 11 år. Det er jo nå de siste årene at ICC har startet etterforskning av Israel, etter fem år med forundersøkelser. Det var også lenge strid om ICC faktisk har jurisdiksjon i Palestinske områder slik at okkupasjonsretten er gjeldende, og nettopp at dette nå er fastslått er også det Hellestveit nå (i år) trekker frem som en årsak til at det ikke lengre er tvil om uforholdsmessighet.

Ingenting av dette er feil, men slik @Ekspertkommentator legger det frem ville enhver stat ha anledning til å ramme så mange sivile mål så hardt de bare ønsker, så lenge de selv hevder at den militære gevinsten veier tyngre. Det er i hvert fall slik jeg leser det. Samme tankegang ville for eksempel lovgliggjort de russiske angrepene på ukrainsk energiinfrastruktur, noe de åpenbart ikke er da de rammer titusenvis av sivile. Det hjelper ikke med bokstavstro tolkning av paragrafene, man må se på hva som er sedvane. Det hjelper for eksempel heller ikke om Hamas sier de skal utslette hele Israel, en israelsk utslettelse av hele Palestina vil da selvsagt ikke være lovlig uansett. Og vice versa. Dette er vel omtrent det jeg har proklamert om proporsjonalitet her i tråden flere ganger nå. ..?

Det er humor at du ikke synes Cecilie Hellestveit er ekspert på feltet. Tolkningen din gir i praksis stater folkerettslig anledning til å drepe så mange sivile de vil, så du bør kanskje tenke over dette en gang til og hvorfor Hellestveit og Folkerettsinstituttet ikke deler din oppfatning overhodet. Videre synes jeg det at fem brukere har trykket liker på innlegget ditt er fortellende for hvor mye subjektivitet spiller en rolle for lekmenn i slike spørsmål. Hør på ekspertene, ikke følelsene.

Dagbladet har en artikkel om de grusomme forholdene for de uskyldige sivile og barna på Gazastripen nå, og hvordan det er på sykehusene. 12 av 35 sykehus er nå helt ute av drift som følge av luftangrep ifølge WHO. Advarer om veldig sterke bilder. https://www.dagbladet.no/nyheter/doden-omringer-beleirer-og-kveler-oss/80391680