Snikpellik

Hva majoriteten av amerikanere mener er ikke det samme som utfallet av presidentvalget, på grunn av valgmannskollegiet. Langt flere er demokrater enn republikanere. Det er nesten helt sikkert at Harris får mange millioner flere stemmer enn Trump, slik Hillary Clinton gjorde - uten at det er ensbetydende med at hun vinner valget.

Man trenger ikke en dom for å være sikker på at det har foregått noe anti-demokratisk i forbindelse med Trump. Majoriteten av amerikanerne ser også dette. Man kan jo også se et av hans rallies, og høre på hva han selv står og sier. Politikken hans er fascistisk - den er autoritær og grunnleggende anti-demokratisk. Den er også direkte farlig for freden i Europa i uoverskuelig fremtid. Som nordmann - som unngår å bli bombardert med desinformasjon i den største amerikanske nyhetskanalen bør man definitivt klare å se dette. Gjør man ikke det er man enten feilinformert, eller så er man et menneske med dårlige eller manglende verdier. At det finnes såpass mange nordmenn som heller ville valgt Trump eller RFK fremfor Biden er skremmende, for det sier noe om at vi har mange av disse menneskene her i landet.

Ingen har sagt noe annet. Forskjellige meninger er bra, sunt og avgjørende for ethvert demokrati. At så mange nordmenn mener rasistiske, autokratiske og pro-russiske RFK eller Trump bør være president i USA er dog hverken bra eller sunt, av helt åpenbare årsaker. Heller ikke for Norge og Europa. Det gir lite mening å snakke om frihet og samtidig hevde at å støtte anti-demokratiske kandidater som Trump bare handler om forskjellige meninger. Støtter man som nordmann en av disse, er ikke det stort bedre enn å støtte Putin i mine øyne og jeg stiller spørsmålstegn ved både dømmekraft og evnen til å sette seg inn i hva disse to står for og hva de ytrer.

Det er ikke bare sykt, det er helt utrolig skremmende tall som bør få alle varsellamper til å blinke.

Hatkampanjen mot Dustborn eksempelvis, det er jo et nylig tilfelle av en massiv kanselleringskampanje som lykkes, og medførte grov trakassering, draps- og voldstrusler, doxxing m.mer. Flere av utviklerne har måttet gå under jorda, fjerne kontaktinfo og stenge sine kontoer i sosiale medier. Årsaken er at en stor mobb på internett fikk for seg at spillet visstnok er «woke», oppildnet av anti-«woke» influensere og griftere på YouTube og X.

Alle de 34 landene som per dags dato deltar i UNIFIL har sluppet en felles uttalelse der de fordømmer de israelske angrepene på de fredsbevarende styrkene de siste dagene.

Nok en hendelse. The 30 Irish peacekeepers carried only rifles and small arms. The Israeli force was preparing to advance with all the tools of a military superpower: tanks, aircraft, drones, heavy artillery and thousands of troops. But when the Israelis ordered the Irish soldiers to vacate their observation post on the Lebanon-Israel border last week to clear the way for their invasion, they refused.

Israel ønsker å tvinge UNIFIL bort fra området. – En mulig årsak kan være at Israel har et anstrengt forhold til FN. Det har de hatt i lang tid, fordi de mener FN har kritisert Israels krigføring. Dette angrepet kan være et signal om at de er skeptiske til FN og at de ønsker observatørene ut av området, sier Heier. https://www.tv2.no/nyheter/fn-styrker-skutt-mot-alvorlig/17074033/

Macron sier, i likhet med Italias forsvarsminister, at Israels angrep på FN-styrkene var tilsiktet. Macron says France will not tolerate 'deliberate' targeting of UN peacekeepers by Israel https://www.france24.com/en/middle-east/20241011-🔴-live-france-us-push-at-un-for-stronger-lebanese-army Han ber nå også igjen om stopp i våpeneksport til Israel. Frankrike har stanset sine leveranser. Macron says 'stopping the export of weapons' used in Gaza and Lebanon is the only way to end fighting https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/10/11/france-summons-israeli-envoy-after-attack-on-un-peacekeepers-in-lebanon_6729089_4.html French President Emmanuel Macron said Friday, October 11, that "stopping the export of weapons" used in Gaza and Lebanon was the only way to end fighting there, and also condemned the "deliberate" targeting of UN peacekeepers. "We all know it. It's the unique lever that would end it," Macron said at a summit of European and Mediterranean leaders in Cyprus, where he also said it was "absolutely unacceptable" that UN peacekeepers in Lebanon are "deliberately targeted" by Israeli forces.

USA: US urges Israel to stop shooting at UN peacekeepers in Lebanon https://www.bbc.com/news/articles/c2ek2gkp9k2o.amp

Her er den felles uttalelsen fra Frankrike, Spania og Italia vedrørende Israels nylige gjentatte angrep mot FNs fredsbevarende styrker i Sør-Libanon. Det brukes ganske harde ord, og retorikken peker i retning at de mener de fire angrepene ikke er tilfeldige eller uhell, slik den italienske forsvarsministeren også uttrykte tidligere. Landene ber, i likhet med USA, Norge og en rekke andre land også igjen om en våpenhvile.

Frankrike, Italia og Spania fordømmer israelske angrep som har truffet FNs fredsbevarende styrke Unifil i Libanon torsdag og fredag. – Angrepene utgjør alvorlige brudd på Israels forpliktelser, heter det i en felles uttalelse. Landene mener også at angrepene bryter med internasjonal humanitær rett, og ber Israel umiddelbart stoppe angrepene. https://www.nrk.no/nyheter/1.17080473

Hvorfor det? Disse forskriftene ble senest endret for halvannet år siden.

Før du tar innholdet og intervjuene i filmen for god fisk vil jeg anbefale å lese denne artikkelen, som inneholder en rekke vitnesbyrd og bevis på manipulasjon fra Walsh og hans team rundt produksjonen av filmen. Det du trekker ut om kjemisk kastrering er blant delene som ikke er korrekt fremstilt. 3 people say they were tricked into appearing in anti-trans film 'What Is a Woman?' https://www.nbcnews.com/tech/internet/what-is-a-woman-stream-matt-walsh-movie-daily-wire-rcna91359 (...) people who participated in the film’s production by sitting for interviews told NBC News that its producers misrepresented how it would portray transgender topics and that they were unwittingly inserted into “gotcha” moments with right-wing provocateur Matt Walsh, who narrated and starred in the film. Two of the three people provided copies of emails in which a producer, Rebecca Dobkowitz, used flattering language and wrote that the documentary would bring to light the challenges facing trans people. “What Is a Woman?” ended up very different from that pitch. It includes repeated attacks on trans people, with Walsh at one point calling them part of an “insane ideological cult,” even as the 95-minute movie employs some methods of documentary filmmaking such as formal interviews. En person som sammenligner sykehus som behandler transpersoner med nazistene er enkelt og greit ikke i stand til å lage en nøytral, eller i det minste noe balansert dokumentarfilm om det samme temaet.

Selvfølgelig forhåndsdømmer man en mann som er blitt verdenskjent for å; - Spre hat og desinformasjon mot skeive - Støtte Ugandas lovgivning mot homofile - Hevde skeive selv hadde skyld i at de ble ofre for en målrettet masseskyting - Forsvare voldtekter, tenåringsgraviditeter og barneekteskap - Støtte Russlands politikk, spre russisk og anti-ukrainsk desinformasjon - Forårsake bombetrusler mot et barnesykehus - Mene at lesbiske ikke skal være i militæret - Hevde invasjonen av Ukraina skjedde fordi Biden er "woke" ... for å nevne bare noe. Hvorfor er det så viktig å høre på hva et av verdens mest uspiselige mennesker, av alle, har å si? Skal man forvente at en sånn person er i stand til å lage en nøytral, eller i det minste noe balansert dokumentarfilm? Jeg så nesten hele "What is a Woman" like etter den kom. Det er ikke en dokumentar, men et direkte hatefullt verk med ett formål - nemlig å dehumanisere transpersoner. Det er fullt lov og helt greit å være kritisk til transbevegelsen, kjønnspolitikk og lignende. Men derfra og til ekstremister som Matt Walsh er veien fryktelig lang. Det finnes helt sikkert ekte dokumentarfilmer om de samme temaene som er mer lærerike og har et annet utgangspunkt enn å spre hat, og som ikke er laget av creepy folk som støtter barneekteskap og forsvarer voldtekt. Man kan heller ikke sammenligne store dramaproduksjoner som f.eks. The Acolyte med subjektive "dokumentarer" fulle av løgner laget av en av verdens mest kjente homohatere

Ved bruk av ordet "må" impliserer du at dette er noe som gjøres under en slags press, eller tvang. Det synes snarere å være en ny kreativ retning i form av annen art direction enn tidligere, for å tilpasse et produkt til endrede målgrupper i markedet.

På forrige side var det ordet hen, nå er det at en fiktiv karakter gjengis mer realistisk og relaterbar til publikum som skal jazzes opp som et slags "problem". Verden er hard!

Hør, hør. AUF vil tidoble Ukraina-støtten: Frykter Trump og verdenskrig https://www.nettavisen.no/nyheter/auf-presser-store-vil-gi-et-helt-statsbudsjett-i-ukraina-stotte/s/5-95-2061545 – Ukrainakrigen avgjør Europas fremtid. Nå bruker vi rekordmye på vårt eget forsvar, men den viktigste sikkerhetssatsningen Norge kan gjøre er å investere tungt i ukrainsk seier over Russland. Som et ledd i dette mener jeg at Norge bør forplikte seg til å bruke et helt norsk statsbudsjett for å støtte Ukraina de ti første årene etter Russlands fullskala-invasjon, altså 1550 milliarder kroner innen 2032, sier Gaute Skjervø til Nettavisen. – Norges viktigste sikkerhetsgaranti for å unngå krig med Russland, og unngå en verdenskrig, er at Ukraina vinner mot Russland. Og det er en misforståelse at seier betyr å vinne hver meter eller hvert slag. Seieren i denne krigen går til det politiske systemet som tåler krigens pris best. Da må vi være villig til å bruke penger og gi vår politiske støtte til det, sier Skjervø. – Norge er i ferd med å bli sett på som en krigsprofitør. Det er jeg bekymret for. Nansen-programmet var banebrytende da det kom, men nå er vi i ferd med å sakke akterut, sier AUFs nåværende nestleder. – Verden må forberede seg på at om ganske kort tid, før jul, så kan signalet fra USA være at det ikke lenger er penger til Ukraina. Jeg tror Trumps politiske ideologi ligger mye nærmere Putins fascisme, enn Zelenskyjs demokrati. Vi får håpe at det finnes fornuftige krefter i det amerikanske forsvarsdepartementet hvis Trump vinner. Men risikoen er veldig stor for at det vil bli slutt på pengene, sier Skjervø, og legger til at Norges beste forsikring er å sette av penger til Ukraina, slik at det krigsherjede landet har forutsigbarhet i tiden som kommer. – Jeg opplever, og dette mener jeg på ekte, at statsministeren har vært veldig opptatt av Ukraina. Jonas Gahr Støre har brukt mye tid både med Zelenskyj og andre myndigheter i Ukraina, sier Skjervø, og legger til: – Vi har vært fremme i skoen, men vi må gi mye mer. Alstadheim i Aftenposten skrev jo en kommentar nå om at Ukraina mangler cirka 160 milliarder i året for å kunne finansiere velferdsstaten sin. Summen vi foreslår vil kunne finansiere universitet, sykehus og skoler. Alt det kan gå rundt samtidig som Ukraina forsvarer Europa mot Russland. Så dette er også et sosialdemokratisk prosjekt for å holde velferdsstaten i Ukraina i gang. Det mener jeg er et fantastisk prosjekt for Arbeiderpartiet, sier mannen som trolig blir AUFs neste leder. – Så her må vi for vår egen sikkerhets skyld være villig til å bruke store penger på at Ukraina vinner. Om de ikke gjør det, så må Europa være forberedt på å gi livene til våre unge menn, og det er det ingen av oss som ønsker. Du frykter ikke hva som kan skje hvis Russland taper denne krigen, eller hvis Putin føler at territoriene hans er truet? – Nei, det er jeg ikke så bekymret for. Den ene fordelen med at Putin har jerngrep over Russland, er at han også i stor grad bestemmer hva den offentlige fortellingen i Russland er. Russland har gått på ganske mange store smeller, for eksempel den første Tsjetsjenia-krigen. De har hatt ganske mange militære fiaskoer, noe også Ukraina-krigen er et bevis på. Putin kan endre fokus internt i Russland, og finne en annen vei å fremme sin fascisme på, men uten å drepe Ukrainas fremtid, sier Skjervø.

Nå: Reuters: Israelske styrker har igjen skutt mot FN-styrker i Libanon https://www.vg.no/nyheter/i/qPmOje/reuters-israelske-styrker-har-igjen-skutt-mot-fn-styrker-i-libanon Det opplyser en ikke navngitt FN-kilde til nyhetsbyrået Reuters. Angrepet skal ha skjedd fredag på en observasjonspost i Unifil sin hovedbase i Naqoura i Sør-Libanon. Det er andre dagen på rad at israelske styrker skal ha angrepet FN-styrken sin hovedbase. De israelske styrkene tok seg også gjennom gjerder ved en annen Unifil-stilling, som også ble beskutt torsdag, ifølge kilden. – Fra Reuters sin Pentagon-reporter:

"Jeg donerer penger til Kreftforeningen". "Hva!? Hvorfor bryr du deg ikke om de som har ALS? Du er en hykler!"

Det fremkommer ikke i artikkelen hva Diesen er bannet fra Youtube for, kun hans versjon der han heller ikke utdyper særlig. Inntil det finnes mer informasjon vil jeg nødig kalle dette, eller i det hele tatt å bli bannet fra én plattform for kansellering. Har Diesen for eksempel kommet med hatefulle ytringer om ukrainere som gruppe eller forsvart drap på ukrainske barn slik han har gjort tidligere, så kan jo det være en helt plausibel og legitim grunn til å banne ham ut fra regelverket. Ellers ser jeg poenget ditt om ytringsfrihet og takhøyde, vi er jo ikke Russland, men det kan være gode grunner til at Diesens kanal er blitt bannet.

"Diesen har vært kjent for å uttrykke seg om russiske forhold der hans meninger har blitt kritisert av enkelte som støttende til russiske myndigheter ettersom han setter lys på kritikkverdige forhold til vestlig politikk." Herregud... Klassisk fra det anti-ukrainske nettstedet iNyheter å sminke Diesens årelange arbeid direkte for russiske myndigheter på den måten. Nevner ikke en gang at han lønnes av RT eller at han deltar på Valdai, stadig er i Russland, sprer russiske falske narrativer, produserer desinformasjon om Ukraina og hele tiden forsvarer angrepskrigen mens han hevder han er "imot krigen".

Wall Street Journal skriver om frustrasjon i Det hvite hus på grunn av gjentatt manglende åpenhet fra Israel ovenfor sin nærmeste allierte. U.S. Frustrated by Israel’s Reluctance to Share Iran Retaliation Plans https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-frustrated-by-israels-reluctance-to-share-iran-retaliation-plans-f132ebc7 Israel keeps US in dark on Iran retaliation plans, WSJ says https://www.israelhayom.com/2024/10/09/israel-keeps-us-in-the-dark-on-iran-retaliation-plans/ Israel has so far refused to divulge specifics of its intended response to Tehran's launch of nearly 200 missiles earlier this month, causing the Biden administration to grow increasingly frustrated. The Biden administration is growing increasingly frustrated with Israel's reluctance to share details of its planned retaliation against Iran, according to US officials. This lack of transparency comes as Washington seeks to prevent further escalation in the region following recent missile exchanges. As reported by The Wall Street Journal, Israel has so far refused to divulge specifics of its intended response to Tehran's launch of nearly 200 missiles earlier this month. The attack came shortly after the assassination of Hezbollah leader Hassan Nasrallah, which Israel carried out without informing the US beforehand. US officials, caught off guard by Israel's previous military actions in Gaza and Lebanon, are now attempting to head off further escalation. The White House is particularly concerned about potential strikes on Iran's oil facilities or nuclear sites, fearing such actions could lead to a wider regional conflict. Defense Secretary Lloyd Austin had hoped to gain more insight during a planned meeting with Israeli Defense Minister Yoav Gallant at the Pentagon on Wednesday. However, Gallant postponed his trip at the direction of Prime Minister Benjamin Netanyahu, an Israeli official said. The cancellation has left US officials in the dark about both the timing and potential targets of Israel's operation against Iran. During a phone call about the Nasrallah attack, Austin reportedly expressed his frustration to Gallant, asking, "Excuse me, what did you say?" Later that day, Austin questioned whether Israel was prepared to be "alone" in defending itself, given the lack of notice.

Man har krav på fri rettshjelp i Norge dersom man tjener under 350.000 i året og har en maksimal nettoformue på under 150.000. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-12-12-1443/KAPITTEL_1#§1-1 Utenlandske statsborgere har også krav på fri rettshjelp i alle saker med tilknytning til Norge, selv om man ikke bor i Norge.

Sammenligningen som ble gjort var vel Netanyahu og Putin, ikke Russland og Israel som noen påpekte. De to krigsforbrytelse-ettersøkte lederne har mye til felles, ikke minst har de vært nære venner over lang tid - inntil ganske nylig. Det er ikke lenge siden Netanyahu brukte bilder av seg sammen med Putin i valgkampmateriell, fordi dette sanker stemmer i Israel der store deler av befolkningen (15% pluss) snakker russisk, har russisk bakgrunn/pass og ganske mange av de igjen er/var positive til Putin. Når man er i Israel over litt tid er det ikke til å unngå å også møte folk som identifiserer seg som russere. Jeg synes Netanyahu, Putin og Orban alle kan sammenlignes, de er alle kriminelle og de er alle ledere av regjeringer med ekstremistiske elementer og autokratiske ambisjoner (Putin har dog kommet et godt stykke lengre på vei...). De tre fantaserer alle om okkupasjon og å utvide sine lands grenser. Putin okkuperer territorier i flere land, snakker om "Stor-Russland", Orban snakker om å gjenopprette det han hevder er Ungarns rettmessige land slik det var mellom de to verdenskrigene, og Netanyahus regjering okkuperer allerede større landområder, samt inneholder flere høytstående ministre som snakker om Israels angivelige "religiøse krav" på territorier i alle nabolandene. Senest for dager siden snakket Netanyahus finansminister om hvordan Israel må annektere mer land "bit for bit", og hevdet at de har krav på land i Jordan, Syria, Irak, Libanon, Egypt og Saudi-Arabia. Så er selvsagt Putin langt verre enn Netanyahu på så godt som alle parametre, og det hans Russland gjør mangler knapt sidestykke i moderne historie. Men jeg synes det er helt innafor å sammenligne de to (tre), da det dessverre er ganske mange likheter - som den moderne populismen og at de også er tilknyttet mange av de samme folkene. Det er disse tre lederne av disse regimene som åpent og skamløst snakker om å utvide sine territorier og annektere land.