Snikpellik

Det var dette. Dessverre ikke den eneste fullstendig rabiate brukeren og innlegget som dukker opp på «norsk X» om dagen. Stedet er i ferd med å bikke helt over.

Stemme på partier som støtter Russland og invasjonen deres av Europa... for å redde Europa? Hahaha!

Er det virkelig det..? Det har vært dårlige tider i en rekke industrier, spesielt innen tech og underholdning. Selv jobber jeg i film og tv-bransjen, og det er klart at dyrtiden, AI og andre teknologiske endringer, store investeringer under covid etc. samlet er årsaker til en dupp, slik vi ser i mange bransjer. Men total krise, hvor har du det fra? Jeg tviler også veldig sterkt på at "woke" har noe som helst med dette å gjøre. https://en.wikipedia.org/wiki/2023–2024_video_game_industry_layoffs

Helt uenig. All forskning viser at mangfold gir bedre resultater, både i form av profitt og arbeidsmiljø. Dersom, la oss si, et selskap ønsker å nå ut til flere kundegrupper som for eksempel kvinner med minoritetsbakgrunn, vil det å ansette kvinner med minoritetsbakgrunn være en styrke i seg selv. Det er derfor selskaper gjør dette, enten det handler om forskjellige bakgrunner, alder, kjønn og så videre. En sammensetning av ansatte med homogen bakgrunn er negativt dersom man vil nå ut til større målgrupper i dag. Det samme er overførbart til for eksempel casting i film og tv.

Dette er ikke en kilde til påstanden din, men vås og bortforklaringer. Burde være enkelt å komme med en kilde.

Påstanden din strider mot fakta som er postet her tidligere, og som er blitt dokumentert med kilder - f.eks. genererer filmer med mye mangfold langt mer besøkstall og penger enn filmer med lite mangfold. Dermed tenker jeg en slik påstand du kommer med bør kunne backes opp med en kilde, og hvis det er så enkelt bør det være en smal sak å inkludere det

Kilde?

Er det «woke»? I så fall, hvorfor? Er det problematisk for deg? Hvorfor? Genuint nysgjerrig på hva som gjør utseendet til en spillkarakter problemstilling for noen folk. Det virker litt sært.

Å ha studiegjeld gjør naturligvis ikke at man ikke kan ha spart opp egenkapital. Dette er ikke motsetninger.

Det er like normalt å ha opparbeidet litt, noe eller en del egenkapital før endt studietid. Jeg tror egentlig det er færre som starter helt på 0 når de går ut i jobb. Mange har BSU, forskudd på arv, oppsparte midler eller fått hjelp av foreldre (40% av landets førstegangskjøpere). Dette gjenspeiler seg også i snittalderen for førstegangskjøpere.

Sylvi Listhaugs tidligere politiske rådgiver, nå «journalist» i det pro-russiske konspirasjonsnettstedet Document.no, Espen Teigen, er tiltalt for grovt bedrageri mot staten i forbindelse med pendlerbolig og har nå innrømmet skyld. Tidligere har han ikke vedgått straffskyld, og hevdet å være «sjokkert» over tiltalen. Espen Teigen innrømmer grovt bedrageri – risikerer fengsel https://www.aftenposten.no/norge/i/LMe0EV/espen-teigen-innroemmer-grovt-bedrageri-risikerer-fengsel Teigen er tiltalt for å ha lurt til seg en pendlerbolig han ikke hadde krav på som politisk rådgiver for Sylvi Listhaug. Nå har han snudd.

Tja, undersøkelsene viser at foreldre er så godt som like fornøyde med private som offentlige barnehager, med minimalt mer tilfredshet ovenfor de private. Så lenge lover og regelverk setter rammene for daglig drift, kan det ikke bli rare forskjellene. "Når forskerne knapt finner forskjeller i tilfredshet om en barnehage skifter eierform mellom kommunal og privat, så mener de det er lite trolig at ytterligere privatisering av norske barnehager vil gi økt kvalitet – uttrykt som mer tilfredse foreldre. Alt i alt spiller det altså liten rolle for den daglige driften og foreldrenes opplevde kvalitet om en barnehage har ideell, kommersiell eller kommunal eier, konkluderer de to forskerne." At de som drifter private barnehager ender med monsterutbytter som følge av offentlig støtte, og videre selger de ut av landet er mer problematisk synes jeg. Her bør det nok noen lovendringer til. "De store barnehagekjedene sitter igjen med milliardgevinster etter å ha solgt hundrevis av norske barnehageeiendommer ut av landet." https://e24.no/naeringsliv/i/vg87OV/en-stor-glipp-fra-statens-side

Jeg mener han treffer av og til, men det er vel ikke kontroversielt å si at Sløseriombudsmannen dessverre ofte er meget tvilsom i sin omgang med fakta. Noe han også har innrømmet flere ganger. Husker han løy om at en kunstner fikk 750.000 i året for å ta avtrykk av ræva. God gammaldags ragebait som treffer mange boomere på Facebook!

Ironisering over at "anti-wokere" nå har kastet seg over også Witcher 4 må vel kunne være innafor i en sånn tråd?

En interessant sammenligning. Begge mordere som heltedyrkes av ytterliggående. Rittenhouse ble dog tatt inn i varmen av MAGA-republikanerne og gjort stuerein på en måte som aldri Luigi Mangione vil bli av noen betydelige politiske grupperinger. I tillegg har han mottatt en del sympati også fra høyresiden i USA.

Å rive kolonihagene har vel vært foreslått titt og ofte opp gjennom. Det er noe 50-talls over det å fjerne historie, grønne lunger og det lille som er av matjord i byen for å fortette. Elendig og kortsiktig byutvikling. De klarte heldigvis å redde Rodeløkka i sin tid, da det var planlagt å bygge svære blokker der på 60-tallet. Tenker heller at kolonihagene bør fredes og at det finnes andre måter å fortette sentrum på.

Med «andre brukere» i et svar til deg, sikter jeg til nettopp andre brukere og ikke deg

Ifølge andre brukere i denne tråden er utseendet hennes problematisk, og én bruker mente man ikke kunne ha en "colombianer" til å spille den rollen (hun er amerikansk). Selv synes jeg hun i filmen ser kliss lik ut som originalen, så jeg forstår ikke helt problemet, eller hvorfor det skulle gjøre noe at hun ikke er 100% lik karakteren i en tegnefilm.

Så det er at det var snakk om en enebolig til 4 millioner kroner du er uenig i? Du diskuterer altså den semantiske detaljen, ikke boligmarkedet? Bytt ut enebolig med bolig da. Det er helt fullt mulig for mange nyutdannede par, og slettes ikke uvanlig, å kjøpe en bolig sammen til 4 millioner kroner, dersom de har litt oppsparte midler og en eller begge har fått seg ålreit betalte jobber. For noen er det mulig, for andre ikke. Begge deler er helt vanlig.

Jeg tror heller ikke sånne "kampanjer" som fører til likes eller dislikes på en trailer på Youtube, eller ratingen til en serieepisode på IMDB er særlig representativt for hva massene mener. De fleste leser ikke kommentarfeltene på Youtube, de vil bare se en trailer. Ta for eksempel Last of Us, en helt enorm suksess både som spill og tv-serie til tross for å ha blitt angrepet av en sint internettmobb som hevdet at det var "woke", og som kjørte både review bombing og det ene og det andre angrepet mot disse produktene. Det hadde nok fint lite å si for publikums interesse og den kommersiell suksessen. Spillet Last of Us 2 ble det raskest selgende first party-spillet på PS4 noensinne, og serien ble den mest sette debutsesongen hos HBO. I tillegg vet vi at mange av brukerne som tar del i disse review bombing- og hatkampanjene ikke en gang er ekte mennesker, men falske kontoer og bots. En studie som tok for seg hatkampanjen mot Star Wars: The Last Jedi, kom til at en stor andel av hatet kom fra russiske troll og botter: ‘Star Wars: The Last Jedi’ Backlash: Academic Study Reveals 50% of Online Hate Caused by Russian Trolls or Non-Humans https://www.indiewire.com/features/general/star-wars-last-jedi-backlash-study-russian-trolls-rian-johnson-1202008645/

Tenker at det faktisk ikke er så veldig uvanlig det North Pole skisserer. Noen vanlige folk har råd til det, andre vanlige folk ikke. Det er selvfølgelig store forskjeller også mellom helt vanlige folk, noen har klart å spare opp litt egenkapital mens de har jobbet ved siden av videregående og studier. Noen har en del i BSU, andre får sikkerhet i foreldre, forskudd på arv osv. Noen klarer å kjøpe sammen med en venn eller kjæreste. Mange, ca. 50% av førstegangskjøperne av leiligheter i Oslo (40% i Norge) får også hjelp av foreldrene, en generasjon som har hatt stor kapitalgevinst på boligmarkedet. Alt dette er faktisk ganske så vanlig, selv om det ikke kan sies å være forventet.

Reuters har intervjuet Damaskus sin nye guvernør. Mye interessant som blir sagt her. Det er foreløpig grunn til både mye skepsis og mye håp. https://www.reuters.com/world/middle-east/after-assads-ouster-syrian-rebel-leader-puts-his-stamp-state-2024-12-12/

Jeg synes argumentene dine bærer preg av voldsomme overdrivelser, antakelser og mildt sagt spesielle konklusjoner. Og at du kanskje kan ha en tendens til å hisse deg opp litt mye? Jeg setter meg ikke på noen hest, jeg skriver hva jeg mener. Saken er at Ukraina utstyrte HTS med noen droner i håp om at det skulle bidra til å svekke Assad og dermed Russland, som de forsvarer seg i en eksistensiell krig mot. Så begynner du å snakke om at Zelensky er «skyldig i folkemord på kristne», barnemord og det ene etter det andre. Noe som selvfølgelig bare er tull. Zelensky og Ukrainas intensjon har åpenbart vært å svekke Assads grusomme terror-regime og deres hovedfiende Russlands militære kapabiliteter, ikke å støtte en ideologisk antipodisk jihadist-gruppes fremtidige forbrytelser. Grusomhetene til Assad-regimet, som ikke bare systematisk har torturert og drept alle syrere inkludert minoritetsgrupper over flere tiår, og også har angrepet egen sivilbefolkning med saringass, forbigås også i en noe merkelig stillhet i dette regnestykket ditt.

Åpenbart ikke - når du beskylder Ukraina for å være «skyldig i folkemord» (!) fordi de bidro til å styrte Assad og dermed svekke Russland - da støtter du ikke Ukrainas rett til å forsvare seg 100%.

Det var da voldsomt. Du beskylder altså Zelensky og i Ukraina for å tillate folkemord mot kristne i Syria? Spenstig, høres ut som en idémyldring i trollfabrikkene i St. Petersburg dette.