Mr.M

enten er du dårlig opplyst, eller veldig selektiv i hva du leser, men mange av bombene og selvmordsaksjonene deres har medført sivile drepte. men, dette er vel ikke tråden for diskusjon om kurdere/palestinere, så lar det ligge. det er vel dog et faktum (det burde også du kunne innrømme) at begge befolkningene er undertrykte og lever under kritikkverdige forhold.

hvorfor har det da balet på seg etterslep med over 500 EU-rettsakter/direktiver som fortsatt ikke er implementert? Du sier Norge har plikt å gjøre det, men hvordan vil du løse det? Må jo ryddes av veien før man i hele tatt begynner diskutere ny folkeavstemning. (spurt deg om samme tidligere i tråden, men du unnlater å besvare, så gjør ett nytt forsøk)

hvis jeg ikke husker feil, så støtter du kurdernes sak, og de har PKK som militær gren (definert som terrorister av både EU og USA pga. terroraksjoner i Tyrkia) i prinsipp ikke veldig ulikt situasjon med palestinerne og Hamas?

hvor tonedøve går det an å bli? slike har alltid eksistert, men en skulle tro/håpet at realiteter i omverden hadde åpnet øynene deres etterhvert? Heldigvis var det ikke mange slike typer i Ukraina, for da kunne Putin bare spasert rett inn for å si det sånn. Det er (en) av fem lokasjoner (Bodø, Rygge, Trondheim, Stavanger) som er aktuell for nytt felles nordisk luftoperativt senter i Nato. Skal vi forsvare landet og ha et sterkt Nato må også vi bidra, sånn er det.

utover det, verserer det rykter om at det fins en såkalt "kill switch" i F-35 som i praksis kan sette flyet på bakken, hvis USA finner det for godt.

den første statuen heter Sailors Wife vet ikke om jeg hadde turt reist avgårde hvis kona var såpass veldreid i figuren

det stod visstnok et norsk kanonbatteri der oppe på slutten av WW2 https://no.wikipedia.org/wiki/Heerodden

dette har vedvart under ulike regjeringer, og må jo være en tungtveiende grunn til at de ikke er blitt implementert? mener du man bare skal undertegne disse i en fei, uavhengig av innhold? eller bare 200 av de? eller kanskje 300?

nå trenger de bare få noe langtrekkende godsaker rasket mulig, slik at de får mørklagt Moskva (kraftforsyningen)

dette har jo liksom vært hovedargumentet til AP (bl.a. i debatten om energi-direktivene), virker nesten som de har bedt EU om å spille nettopp på dette.. forøvrig har det alltid vært oppfatning at "Norge er mer katolske enn paven" dvs. vi er nesten mer lydige enn diverse EU-land når det kommer til å etterleve, og innføre lover & regler, så hvorfor skapes plutselig denne forestillingen om at vi er ulydige?

det er nok sannheten ja. (så gjenstår å se om han kan bli presset tilstrekkelig av USA til å gå med på avtalen)

for noe tull. tvertimot har Russland blitt godt behandlet opp gjennom årene av Europa, tiltross for mye tvilsomme tingen som har foregått. de har blitt tatt inn i varmen adskillige ganger, men greier å ødelegge tilliten igjen gang på gang. Europa har altså ikke hatt noen agenda om å knekke Russland som nasjon, de blir bare bedt om å følge Folkeretten og internasjonal lov. Ingen vil bli mer glade enn europeere hvis Russland omsider blir et normalt land det går an å ha normale forbindelser med.

våpen og penger fortsetter å strømme inn mens vi sitter her, ingen fare med det. skal ikke se bort ifra at Putin vil angre seg om noen uker, hvis han velger å si nei til våpenhvile nå. 🤣

Ikke sikker på at det er permanent, fordi mange i politikken ikke tør legge seg ut med ham, av taktiske grunner (gjenvalg etc( Vi får kanskje vente se når de fire årene nærmer seg slutten, på hvordan stemningen er der borte.

vel, det betyr jo indirekte også at Ukraina må oppgi alt territorium hvor russerne står i dag. Litt usikker på om de vil gå med på det. Men, dette er jo egentlig ikke oppe for diskusjon i det fremlagte våpenhvile-forslaget som Ukraina har gått med på, som handler om 30-dagers våpenhvile. (ingen betingelser/avgjørelser hva gjelder territorier, det er ikke er nevnt) med andre ord, hvis Putin ikke aksepterer slik det foreligger (men torpederer det), kan jeg ikke skjønne annet enn at Trump må ta på seg slåsshanskene og muligens tvinge ham.

med tanke på at det har vært avholdt folkeavstemning to ganger allerede, bør vel lista ligge høyt før man skal presse igjennom en tredje? Hva får deg til å tro at det vil bli ja i løpet av neste 2-3 år, hvis det skulle bli aktuelt med ny avstemning? Folk der ute er jo skeptiske til enkelt-direktiver, og sikkert i enda større grad til full EU-pakke. Jeg mistenker at eneste årsak til at noen flere bikker til Ja akkurat nå, er pga. Ukraina og Trump. Men vi burde ikke la slike forbigående tilstander få sette dagsordenen om hvorvidt vi bør ha ny avstemning.

en del er fullstendig hensynsløse da, i mildere tilfeller kun plagsomme. det er ran, tyverier, vold, mishandling og drap. er vel nettopp det faktumet som gjorde at Duterte kunne holde på som han gjorde, folk hadde fått nok av dritten rundt seg?

spørsmålet om EU-medlemskap har jo ikke vært fraværende i alle disse årene, men blusset opp fra tid til annen. Riktignok ikke i store/langvarige diskusjoner, men at det ikke har blitt nettopp det, kan vel bero på at stemningen for det ikke har vært tilstede. Og, virker som Venstre's EU-fremstøt nå, heller ikke vil føre til noe.

vi bør/trenger ikke å tro noe som helst før det kommer en uttalelse fra Putin sjøl, det har vi ikke sett ennå.

nei, det er bare et forsøk fra Venstre å fiske i rørt vann. (den usikre situasjonen i Europa) Får litt assosiasjoner til Covid-19 håndteringen, da var det tingen som enten ble/eller forsøkt innført/bestemt, som utnyttet situasjonen vi stod i. kan godt hende vi bør ha en folkeavstemning på et tidspunkt, men ikke nå, og ikke "i panikk" pga. forholdene rundt oss.

så lenge Europa opprettholder støtten og er enig med Zelenskyj, blir det ingen kapitulasjon. (pga. urimelige vilkår, etc) Vi vet heller ikke om Trump utelukkende vil "støtte" russiske krav, han kan skifte stemningsleie underveis.

på et eller annet tidspunkt ville det vel blitt våpenhvile/fredsavtale uansett, så om det (evt.) blir nå eller "om 5 år" ser jeg ikke helt at det er til spesiell fordel eller ulempe for noen av partene? Det er lite trolig at ukrainerne ville greid ta tilbake alt av okkuperte områder, mens Putin som lider under sviktende økonomi, heller ikke hadde greid avansere i særlig grad. våpenhvile er den enkle biten, fredsavtale langt mer innviklet.

mye av det er ikke langt unna heller, men stått fastlåst på depoter i Polen.

at man må være/opptre like gæærn som Trump, og villig å stå løpet ut, hvis man skal utfordre mannen. (og er du i tvil, ikke gjør det) det var ikke Canada klar for og de heiv derfor inn håndkle. Trump hadde bare fortsatt og fortsatt å legge på 25 prosenter, han snakket om muligens 250% toll her for en stund siden. For normale mennesker er det en utfordring å ta opp kampen med såpass hinsidige personer.

den ble henlagt