Mr.M

har ingen middags-oppskrifter på stående fot, men bare komme med en generell betraktning, og der er at (for min del i alle fall) kan kjøtt-komponenten ofte sløyfes helt. Dvs. er det øvrige smakfullt nok, så savner jeg ikke kjøtt. Har f.eks. begynt å kjøpe endel Grandiosa Tynn bunn/Mozarella og solmodne tomater. (kr. 38,75 Kiwi) Siden den ikke har kjøttkomponent av noe slag, er det derfor mer ost (og muligens krydder) Her savnes ikke kjøtt i hele tatt, den er frisk og god. En annen billig "vomfyll" vare, er gjerne pannemix, bestående av poteter i terninger, løk, og skinke. For min del kunne skinken vært sløyfet, for man smaker den ikke uansett synes jeg. Har hendt jeg har kjøpt ferdigstekt brunet løk for å piffe opp. btw, var innom Coop Ekstra i dag og spanderte på meg en rett fra varmdisken, Pasta Arrabiata, ikke noe kjøtt i den, og savnet det ikke, da sausen og krydderiet i seg sjøl er mer enn nok. "Konklusjonen min" er at hvis man bare hadde lært seg å lage gode sauser og tilbehør, så er penger spart (siden det er kjøtt og kjøttfarser som er den dyre ingrediensen i mat) Vi har nok mye å lære av indisk kokekunst, de lager utroligste uten å benytte særlig mye av kjøtt.

nå for tiden blinker folk ut til siden for å prate i mobiltelefon, du kan risikere at bilen bak tror det er det, og legger seg ut til venstre for å kjøre forbi. Skummelt hvis den ikke har fått med seg blålyset som kommer susende i venstre felt lengre bak.

jeg både blinker ut og stanser hvis situasjonen krever det. Intensjonen i § 10 i trafikkreglene er ikke til å misforstå hva handler om først og fremst: fri vei kjører man derimot i høyre-fil på vei med to-felt i samme kjøreretning er man ikke fysisk til hinder når blålyset har fri veg i venstre kjørefelt. Eneste scenario på slik vei man skal trekke ut til siden, er hvis det er biler/kø i begge felt, -da skal de i venstre felt trekke til venstre og de i høyre felt trekke ut til høyre, slik at blålyset har fri fremkomst i midten. De som driver å stopper helt opp i hytt & pine utgjør større risiko for medtrafikantene enn om de hadde latt være. Er lov å bruke huet å ha litt sunt bondevett.

eller, du risikerer å stå igjen der som en tulling. På veien jeg har som eksempel (to-felt i hver kjøreretning og fysisk midtdeler) har jeg sett folk som kjører ut til høyre og stanser, men hele rekken med biler som kommer bak bare fiser forbi vedkommende i vanlig tempo... og ambulanse/politi/brann (som kjørte full speed i venstre felt) er forduftet i horisonten for lengst.

det er litt samme typen folk jeg snakker om. Hvor har de det fra at det er fornuftig eller pålagt å gjøre det??

det eneste scenario jeg synes det er adekvat å bremse ned/stanse på to-felt veibane er visst det er rett før rundkjøring, i tilfelle utrykningskjøretøyet skal ta av til høyre i rundkjøringen. På lange strekninger der utrykningskjøretøyet har hele venstre fil/veibane for seg selv, har de ingen praktisk nytte av at folk driver å stanser. Intensjonen med trafikkreglene og utrykningskjøretøy er vel først om fremst at andre bilister ikke skal være til hinder?

hvorfor bremser/kjøre ut på siden/stopper enkelte for utrykningskjøretøy, når det er 2 felt i kjøreretningen? Altså scenario, venstre fil tom for trafikk og blålys-bilen suser avgårde akkurat i den farten de vil. Er ikke det overdrevent "underdanig"? Blir gjerne litt klabb og babb når disse skal kjøre i gang igjen og, siden det kommer trafikk bak som evt. ikke stoppet opp.

hvis man skaffer en såkalt flip-case cover med RFID beskyttelse, vil det kollidere/forstyrre betaling med NFC telefon? eller er det "to forskjellige ting" ?

tvertimot, Erdogan har effektivt forhindret mer diktatur, ved å vingeklippe militæres innflytelse, som var en "stat i staten" i allianse med endel andre miljøer i statsapparatet. Tre ganger tidligere gjennomførte de kupp, den fjerde gangen stoppet Erdogan denne "tradisjonen" som vi husker https://www.aftenposten.no/verden/i/VQ5xV/derfor-mislyktes-militaerkuppet-i-tyrkia

jeg tror selvsagt ikke at Putin "helt uten grunn" plutselig angriper Nato-krigsskip i havet utenfor Norge, men jeg tror nok at å bruke taktiske a-våpen mot de største marinefartøyene er inkludert i russernes planlegging i krigscenario. tatt i betraktning at russerne åpenbart ikke greier å hevde seg i strid med konvensjonelle våpen og krigføring, så øker muligheten for at de tyr til dette "alternativet" hvis landet trues fundamentalt. Med to tusen på lager, kommer de sikkert til å "ofre" 3-4 stk. for å ta ut dette hangarskipet hvis det er innen rekkevidde.

betviler ikke at mange i dag har det trangt, men fins det en del frekke der ute som dytter unger foran seg for å oppnå økonomiske fordeler? Er vel ofte sånn at de ber kanskje om et "påskeegg" eller en "skolesekk" etc. men ender med langt mer, kanskje tilbud om ferieturer og gud vet hva?

Ja den burde få russerne til å tenke seg om to ganger. Lengde på over 1.000 fot og den har over 70 jagerfly ombord så rekkevidde og nedslagsfelt og nedslagskraft blir jo nesten vanskelig å ta inn over seg. Den er jo ellers godt bestykket med skyts, kanoner og mitralijøser og helt sikkert en drøss med droner og dronepiloter. Den reiser neppe alene men har sikkert følge av flere mindre krigsskip, evt. også ubåter et mektig skip, men i ytterste fall kan vel russerne bruke taktisk A-bombe mot det, og dermed er det sårbart?

ikke sikkert det går så bra med Tyrkia hvis Erdogan taper valget. Erdogan har greid å balansere mellom øst og vest interesser, en annen/ny president kan bli for ensidig, og i praksis nærmest la USA styre utenrikspolitikken. Det kan kaste Tyrkia ut i farlige situasjoner. Det fins vel til og med en profeti om at tredje verdenskrig vil ha sitt utspring i området Tyrkia.

jeg vil anta at mennesker som ser på andre som noe som kan kjøpes for penger, lett får et forvrengt bilde ja. Nå er det jo ikke slik at alle kvinner rundt Trump har vært prostituerte, men kanskje endel såkalte "gold-diggers" som er villig til å ligge seg til fordeler og finner seg i mye for å nå målet. Det tror jeg har vært med på å forvrenge hans realitetsans på det seksuelle området. Slikt kan selvsagt ikke benyttes som unnskyldning for oppførselen hans, men kan ha vært en medvirkende årsak til det han roter seg opp i.

fra revidert statsbudsjett lagt frem i dag: vil ikke det slå fordelaktig ut, i stedet for som nå der grunnlaget er gj.snitt per måned?

joda, var nok på tide at Trump fikk seg en smekk på dette området. Jeg tror mye av årsaken til at han "havnet der" er at han (som kjent riking) har vært omgitt av kvinner opp gjennom, som velvillig benytter kroppen som verktøy for å oppnå status og økonomiske fordeler. Dermed har han et forvrengt bilde av kvinner generelt, og når han tidvis støter på damer som har anstendighet og integritet, så går det feil.

den fremstillingen kunne jo like gjerne vært ordrett identisk med hvis noen ville beskrive ett hett erotisk møte, fult av gjensidig lidenskap. Du vet, de situasjonene der folk nærmest river klærne av hverandre i ren ekstase. Eneste forskjellen her, er at hun sier hun ikke var med på leken. Men hvorvidt Trump har oppfattet det, er ikke godt å si.

majoriteten av mottakere får nok minst 2000 ++ kr. mer per måned, og oppover.

ikke noe av dette var jo tilfelle her såvidt jeg kan se? Trump er en frekk luring som handler i lynets hastighet, etter doktrinen "grab'em by the pussy" dvs. ingen rekker engang å protestere. den doktrinen går nok ut på at i 1 av 3 tilfeller (eller noe sånt) så vil noen av de være med på leken, etter å ha blitt befølt på høna, mens andre bare kommer seg vekk i full fart i forfjamselse.

må slutte å sutre da 😂 sånn er det jo nesten alltid med slike økninger. dog ved visse anledninger har de aller laveste trinnene fått ekstraordinært "særtillegg", så bildet er ikke svart-hvitt. Kunsten nå, blir å "handle smart" slik at ikke hele trygd/pensjonsøkningen fordufter i dyrere varer/tjenester i løpet av året. Men hvis f.eks. drivstoff og strøm faller i pris, kan vi kanskje være heldige. Jeg har ikke fått satt meg inn i eventuelle avgiftsøkninger etc. i revidert statsbudsjett, så ikke full oversikt. Har heldigvis lav gjeld/renter, så økning av styringsrenten fra Norges Bank i kommende tid, påvirker knapt lommeboken her.

hele 8,12 prosent, det blir et formidabel månedlig løft for de fleste https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/aftenposten-norske-pensjonister-faar-8-prosent-hoeyere-pensjon-skattekutt-for-lave-pensjoner.ieeGzXvNo?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row13_pos1&utm_medium=dre-645bc7a0fbe83a568a9007a9 Norge AS går godt, men var jo ingen garanti på forhånd at staten ville gi mer enn rundt 5 prosent, slik andre forhandlet seg til under lønnsoppgjøret.

ups, det har du rett i og jeg glemte i farten. men "den underliggende" avveiningproblematikken har sikkert gjort seg gjeldene i juryen uansett, -at det sitter lengre inne å stemple noen som voldtektsmann (som en som altså potensielt ville gjort seg fortjent til langvarig fengselstraff ved normal straffesak) De hadde ikke noen beviser bortsett fra hennes fremstilling, om hva som skjedde for 30 år siden. Jeg tolker at de ikke godtok den 100% men landet på "sexual assault" i stedet.

jo, jeg vet jo egentlig det/forskjellen. men det spesielle i denne saken, er at hun hevder seg voldtatt (rape) det tolker jeg som vaginal penetrering (for å bruke en anstendig/medisinsk beskrivelse) nå kan det jo hende hun ville kalt det voldtekt/rape selv om han "bare" var med hånden der, men det fremstår i så fall uklart. At juryen ikke godtok voldtekt (i tradisjonell oppfatning av ordet) kan være at de synes det ble for drøyt å evt. sende Trump i fengsel i 10-15 år som man vel brått risikerer i USA for slikt. Så velger de varianten med å "tro på henne" men liksom ikke 100% (bevisene (hennes forklaringe) er hverken er sterkere/svakere for noen av formuleringene man faller ned på, enten det er "overgrep" eller "voldtekt"

ser det poenget. men finnes teksten de fremfører i en engelsk versjon også? Det burde være minimum i alle fall synes jeg, ellers så stemmer jo folk på noe de ikke forstår ordene/teksten (bortsett fra at de har fått fortalt/oppfattet at det er anti-Putin) men det kan/skal vi kanskje også se bort fra Alt for Ukraina.

blir dette riktig synes vi eller? Croatia Wins First Eurovision Semi-Final in Liverpool with ‘Anti-Putin’ Song https://www.kyivpost.com/post/16863 føler jeg er litt ambivalent til at politikk evt. avgjør Eurovision-finalen og ikke beste sang/artist. Får legge til at jeg ikke har hørt på andre bidrag enn tilfeldigvis den norske (og denne), og bryr meg generelt null om Eurovisison-sirkuset. Men kanskje det er riktig at denne vinner uansett, som et håndslag til Ukraina? Det er vel tanken bak til de som stemmer den frem.