Mr.M

Orkenøyene ville blitt en utgift og vi trenger vel ikke flere område/øyer i kalde forblåste områder. til "sammenligning" bladde staten opp enorme 300 millioner kroner for en privat eiendom på Svalbard i 2016 som tilhørte den rike Horn-familen fra Bergen. https://www.estatevest.no/bergensfamilie-har-solgt-giganteiendom-pa-svalbard/ for slike summer kunne kongeriket vært utvidet med et dusin stillehavsøyer med palmer og hvit sand. Men, er vel ikke aktuelt å kjøpe mer tilleggsjord okke som.

skal ikke se helt bort i fra at han har gått rett i kjelleren mentalt. rent praktisk så har de vel ikke møteplikt på stortinget, og har full lønn uansett hva de driver med, sånn sett ikke "trengt" sykemelding for å holde seg hjemme? men mulig de gjør det av formelle grunner, nestledere skal trå inn i vervet i mellomtiden, osv.

Bhatti har vel mer eller mindre vært ute av Norge i lang tid så i så fall må det bevises at de har hatt kontakt. For alt jeg vet har politiet slike bevis, jeg har ikke lest alt om saken.

så spørs det om regjeringene i UK/Skottland vil gi slipp på de?

ja, illustrerer hvor fort gjort det er å bli "tyv" men forskjellen på dere vs. Bjørnar Moxnes er at hvis han oppdaget bensinen ikke var betalt, i stedet ville meldt bilen stjålet og "var noen andre som fylte" fremfor å dra tilbake. ("fordi jeg fikk panikk hva de skulle tro om meg")

hun gyver løs på Erna Solberg mens det egentlig er Støre-regjeringa hun burde ta ut misnøyen sin på. Erna Solberg kunne parert tilbake å spurt Peggy Følsvik om hun har personlig erfaring med disse småkrypene hun nevner siden hun bruker de som sammenligning.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VPXJOJ/lo-lederen-raser-mot-erna-solberg-frekkere-enn-flatlusa litt for rølpete språkbruk fra en lederskikkelse i norsk samfunnsliv? jeg reagerer i alle fall på det.

er heller ikke derfor Moxnes filleristes, men pga. han benekter å ha stjålet, tiltross for at handlingene hele veien indikerer overlegg. Og han er heller ikke sannferdig når han skal forklare "sannheten" men må "avsløres" og hales etter håret.

enda en ny vending ja

de mente det kanskje på et for tidlig tidspunkt, når de kun hadde lest del 1. av historien? når del 2. kom frem, så var det ikke spesielt mange tror jeg som fortsatt var i tvil hvorvidt det dreide seg om forglemmelse vs. tyveri.

har hun noen andre eksempel enn et enslig brød som begrunnelse på hvorfor ultraprosessert bør sløyfes? jeg mener, hvis 95% av kategorien stemmer, er det vel bedre å fjerne de få varer som evt. ikke hører hjemme der, enn å sløye kategori 4 som sådan? kanskje dumt spørsmål men, står det på pakken/produktene våre om de er ultraprosessert? bare lurer om jeg har oversett det, selv om jeg pleier ta en kikk på maten jeg kjøper.

får vel i oss x10 mer hvitt mel når man spiser noen skiver loff, pannekaker, eller en liten pizza (bunn), så akkurat litt mel i sauser ville jeg ikke tillagt særlig vekt. i det store bildet.

mja, helst skal man også innrømme lovbruddet? men tror ikke vi får høre Moxnes si "ja jeg stjal"

et av programpunktene deres faktisk

den eneste som er tatt med buksene (helt) nede er Trine Skeiv Grande

hvordan kan han konkludere at Moxnes "mangler vinnings hensikt" ? Er det pga. at Moxnes har en solid Stortingslønn? Har det blitt slik at fattigfolk som nasker automatisk har vinnings hensikt mens bedrestilte mennesker automatisk fraskrives slikt motiv? Juristen vet ikke mer enn oss andre hvordan det ser ut inne i hodet til Moxnes. For alt vi vet kan han være gnien med penger og absolutt ha et økonomisk motiv.

jeg "frykter" at også dette utsagnet kun er en pyntet versjon og ei heller eneste tilfelle. Som vi har sett, kommer det sannheten litt dryppende der i gården (forsåvidt naturlig menneskelig reaksjonsmåte)

det fins alltid en sær liten gruppe kverulanter i akademiske profesjoner.

professoren er på ville veier og burde ta seg ferie. Det er jo bevist "utover enhver rimelig tvil" at Moxnes gjorde det forsettlig, to ganger faktisk! Først, når han flyttet solbrillene m/pristag fra handlevognen og over til lommen sin. Dernest, på cafe'n når han rent fysisk fjerner pris-tag'n og legger de inn i bag'en. Mer soleklart tilfelle av "med forsett" er vanskelig å finne.

forelegget han fikk av politiet fastslår vel forsett?

jeg har nevnt det tidligere, men Moxnes lever evt. farlig hvis vaktselskapet som styrer med butikkovervåking på Gardermoen går ham nærmere etter i sømmene. Hvis han har reist x-antall ganger derfra siste månedene, så trenger de bare vite tidspunktet/klokkeslett og sjekke gamle opptak.

det var en interessant "reiserute" disse brillene hadde, først plasserer han dem oppe på bagasjen i trillevogna, der ligger de å modner seg til de er ute av butikken, så "ser" han dem plutselig, og "tror" ifølge ham selv at det er hans egne solbriller og forflytter dem til lommen sin. jeg vet ikke hvordan solbrillen var merket, men ofte henger det noe fra dem så allerede før ham puttet de i lomma/trodde det var egne, burde han jo ha sett merekelapp, pris-tag, etc. Alt tyder på at intensjonen var tyveri fra første stund.

hva med kvinnen i gata?

nei dette er klassisk tyveri. vi kaller jo ikke tyveri av en sykkel for underslag? Underslag er vel gjerne forbundet med noe man rettmessig befordrer over, f.eks. styremedlem som er betrodd kontantkasse i en forening, advokater sin klientkonto, etc. og som de så underslår midler fra.

kan gå rundt med slikt i tilfelle det skulle skje noe? i yngre dager kjente jeg en kis som tidvis puttet kniv/skrujern i lomma nå vi trasket til byen. vedkommende var overhodet ikke noe slåssbikkje eller kranglete, men kanskje lettere paranoid og trodde vel han var i Bronx NY. Han fikk aldri brukt for remediene. Aner ikke hvordan det er med Simensen, men hvis han var kronisk bråkmaker burde det vel ha vært "mappe" på ham, men finnes ikke sies det.