Mr.M

virker som en overkommelig oppgave det. med tanke på bekymringene rundt drivstoff/gummislanger, pakninger, etc. kan det være flere aktører som er nysgjerrig på dette etterhvert. Selve motorene (bil) virker å være mindre bekymring? Var en link som ble postet i annen tråd, og de fleste bilmotorer/merker tar E10 fra helt tilbake til sent 1990-tallet etc. https://www.acea.auto/files/E10_petrol_fuel-vehicle_compatibility_list-2021_update.pdf f.eks. Volvo som jeg tittet etter, er klarert for E10 på biler helt tilbake til 1976 modeller (kun med et par unntak) som sagt, motorene tåler det, mens gummi og pakninger, kondens, etc. er det som skaper problem etterhvert kanskje.

jeg tviler det blir gitt tillatelse til nye koran-brenninger inntil det tyrkiske parlamentet har stemt over svenskenes Nato-søknad. Erdogan har oversendt saken til behandling der og Stoltenberg er kry som en hane. vet ikke om et nytt bål kan velte godkjenning enda en gang, eller om Tyrkia har gitt opp "bålforbud" standpunktet, tiden vil vise.

ja, 10% på papiret, men gjør de det i virkeligheten? Jeg kan forsåvidt ikke "kreve" at folk her inne skal vite prosent-andelen, og selskapene sjøl har muligens ikke gått offentlig ut med hvor mye de blander inn i E10 Kunne vært interessant om en av bilorganisasjonene, NAF, AMCAR, etc. faktisk foretok en test på et utvalg prøver. Kan vel ikke være rakettforskning å analysere etanol-nivå skulle jeg tro?

hvor mange % etanol blander de i e10 bensinen? Har de lagt seg helt opp til grensa eller lavere?

sant det

finnes millioner av fotball-supportere i som klikker totalt hvis du krenker/håner favoritt-laget deres. Halvparten av dem mener muligens det er tull å hisse seg opp over "bare bok" men lærkula, den er hellig.

jau, de har sikkert merket på aller stasjoner pr. nå, jeg bare la ikke merke til det. kan vel anta at E10 "forsatt" er FuelSave, bare med doblet innhold etanol.

hva skjer med Shell 95 FuelSave som har tilsetningsstoff for mer effektivt drivstoff? https://www.shell.no/privatkunder-og-bilister/shell-fuels/shell-fuelsave-fuels.html Er det blitt E10 med samme tilsetningen? Var faktisk å fylte i dag, men bare trykte vanlige knappen uten å legge merke til hva som evt. står nå.

jeg tror ikke finnene kjenner seg igjen i den armageddon-tilstanden du beskriver der? ei heller ser vel omverdenen slike tilstander i Finland. (hvis du ikke tok poenget mitt, så er det altså forbudt å brenne koran, bibel, toran, osv. der borte)

kan du ikke mene? det er en drøss klipp der ute hvor han bare prater tøv og er helt ute av kontekst osv. jeg tror han flyter bare på navnet sitt og selvsagt "at han er president" men andre 80-åringer med lignende symptomer har gjerne hjemmesykepleie for å si det sånn.

virker som familiens bistands-advokat ikke er spesielt snakkesalig? Har hittil ikke uttalt seg såvidt jeg har sett, når hun er blitt kontaktet av media. Litt uklart for meg hvorfor, men kan evt. være etter ønske fra familien. Når det gjelder skyte-ofret så er vel scenario enten kirurgisk operasjon for å fjerne prosjektilet fra ryggmargen, som kan gå bra eller bli krøpling resten av livet. Eller vedkommende kan evt. ikke opereres/reddes og blir liggende i koma i respiratoren inntil man beslutter å koble ham fra.

dette forholdet (medvirkning til salg av narkotika) visste politiet allerede føre aksjonen på hospitset, og hadde bestemt pågripelse. Som de kunne gjort på gata på høylys dag hvis de ville, uten drama. Det er altså ikke narkotika-lovbrudd som liksom er avslørt som et resultat av aksjonen, men gamle greier. Eneste nye er at politiet formelt sikter de nå. For å skape illusorisk inntrykk av at aksjonen ikke var bortkastet, er det lett å mistenke.

Norge har vel nærmest en bedredskaps/anti-terror styrke, med dertil hørende treningssentre, logistikk, osv. som om vi var et land med 50 millioner innbyggere. Og når vi først har det, må de liksom finne på noe de kan brukes til innimellom, som forsvarer pengebruken.

kan ikke skjønne at Joe Biden har noe å gjøre i neste presidentvalg? synes han fremstår mer og mer surrete og robot-aktig. Den eneste grunn til at han i hele tatt "overlever" nå, tror jeg er pga. erfaring og innlærte fakter. Har gjør liksom de riktige tingene (såvidt det er) men det er nok helt på autopilot.

det er utrolig hvor rask det ble etablert som "uhell" og mer eller mindre akseptert som sannhet i media (og kanskje blant folk flest) virker på meg som Spesialenheten hoppet på den tesen fordi de ikke kunne se noen omstendigheter til hvorfor tjenestemannen skulle skyte. Altså fravær av våpen på stedet og ikke noen truende adferd fra de pågrepne, derved har Spesialenheten liksom resonnert "da var det jo ingen grunn til å skyte, ergo må det være et uhell" Tjenestemannen har i forklaring kanskje mumlet noe om våpenet (når han innså fadesen) og så legger Spesialenheten til sin egen "logiske" teori som jeg skisserte, og der er vi. Retorisk, -hvor mange ganger kan en slik unnskyldning benyttes i løpet av en viss tidsperiode? Skulle vi oppleve enda en "våpenet gikk av ved et uhell" om en måneds tid, blir det ikke vanskeligere å tro på det for hver gang?

i det store utbruddet 2010 var det live-camera, noe tilgjengelig nå? mulig her, men annen vinkel enn bildet Simen postet https://www.youtube.com/live/_q1N4J5oTSE?feature=share

bare som en liten kullgrill, men blir kanskje mer dramatikk etterhvert? vi husker Eyafjellajøkul eller hva det var

noen er begge deler, de fleste vil jeg anta. uansett, ikke glem at en stor andel politikere på stortinget vil legalisere, bare for å sette tingen i perspektiv. Men andre ord, det du ser på som avskum av mennesker, er i grunn ikke så snåle. De er bare et pennestrøk fra å bli overflødig på gaten, antageligvis bare et tidsspørsmål. For egen del har jeg ikke vært særlig positiv til legalisering hittil, men når jeg (over tid) har sett at alle som er i berøring med stoff er mer eller mindre er fritt vilt til å utsettes for alle mulige former for ydmyking, nedverdigende behandling, så er jeg på vei å snu. Det virker som eneste "spenningen" politi og tollere har, er narkorelatert. Da kan de kle av mennesker, titte opp i rumpa osv. Ved ja til legalisering, får de få seg noen annet å finne på på jobben.

nå generaliserer du voldsomt. selv om du ikke liker "dophuer" bør du i alle fall stå opp for at alle mennesker bør ha samme rettvern?

begge to er løslatt (altså også han i respirator som formelt var anholdt) den kjente frasen "skyte spurv med kanoner" virker passende her.

en konsekvens av SWAT-ifiseringen av politiet. De er mer og mer like militære kommandosoldater, og hele kriger-dynamikken og framgangsmåten virker å gå ut over bruk av sunt bondevett og psykologisk tilnærming.

jeg er veldig nysgjerrig på hvordan Spesialenheten har kommet frem til at det var et uhell, a) er det fordi politimannen selv påstår det? eller b) Spesialenheten sier det ikke eksisterte en trusselsituasjon, ergo kan vedkommende liksom ikke ha ment å skyte? Uansett må det ha vært en finger på avtrekkeren. Vi kan liksågodt også mistenke at vedkommende politimann raskt skjønte han hadde dreiti på draget, og dermed hevde at det var "et uhell". Nå skal jo våpenet undersøkes så for vi se. Men jeg trodde nesten at våpnene som beredskapstroppen benytter, sjekkes til stadighet, så litt merkelig at han går rundt med et et "russisk rulett" våpen på hofta.

vedkommende som holdt pistolen manglet neppe våpentrening, all den tid han er i beredskapstroppen. vanlige politifolk derimot, får muligens for lite skytetrening.

på nåværende tidspunkt mener jeg ikke, men mistenker/frykter at det er en unødvendig skyting. Det har jeg også ment ved tidligere hendelser, selv om Spesialenheten for politisaker har henlagt sakene. Er ikke bare meg som har fryktet "amerikanisering" av politiet og SWAT-lignende tilstander ved inngripen. Gjelder ikke bare skytevåpen, men nå sprer det jo seg å bruke politibiler som våpen også, ved regelrett kjøre ned unge mennesker på moped.

jeg skrev evt. ikke sant?