Mr.M

btw, tenk om Høyesterett i Norge skulle praktisert etter "rimelighets-prinsippet" så kunne det blitt mye rart, eks. "er det rimelig at en produktiv arbeider som jobber 7,5 time hver dag bare tjener 1/4 av det en influencer tjener?" svaret må jo bli nei, der er helt urimelig. Og så blir det tidenes lønnshopp (satt på spissen)

jeg tror det er mye ubegrunnet skrik og rabalder om denne reformen. det er helt usannsynlig at Israel ender opp som diktatur og "nazi-stat" og slike ting, folk kaster om seg med. de har rett og slett gått "altfor" langt i liberal retning hele veien, og vil være umulig å skru klokken tilbake, hvis noen prøver på det.

det er vel i de tilfellene der det faktisk ikke fins vedtatte lover at Israels Høyesterett har "henfalt" til rimelighetsvurderinger og "synsing". Fins det allerede lovverk på plass som vedrører noe Knesset vedtar, så er jo jobben enkel og utvetydig for Høyesterett å forholde seg til. Som nevnt tidligere i tråden, har ikke Israel en grunnlov, og det er litt av problemet. Til syvende og sist er det Knesset akkurat som Stortinget i Norge, som lager landets lover. Det er jo litt urimelig om Høyesterett i Israel for "evig tid" skal kunne sette seg over flertall i parlamentet pga. en manglende grunnlov. (som jeg forøvrig ikke aner hvorfor de aldri har greid å få på plass)

Eva ble lurt av en slange til å forsyne seg. i Bjørnars tilfelle var "slangen" muligens dama ved siden av, men det blir vel å ta fra ham ansvaret for egne handlinger, så nei.

betyr at heretter kan ikke Høyesterett drive med "synsing" om hvorvidt noe politikerne har vedtatt, er rimelig eller ei. reasonableness = rimelighet Ergo kan vel nå parlamentet nå fatte avgjørelser som evt. oppleves urimelig for enkelte grupper i samfunnet.

han kan vel fortsatt bli å se på Stortinget fremover. Ikke bare ut denne perioden, men hvis han blir oppført på valgliste ved neste stortingsvalg, så kanskje nye fire år, osv. Han kan muligens fortsatt være mest populære kandidat på Oslo-lista, men det vil tiden vise.

det som er trist, for er gjerne torsk som biter, og den er omtrent utryddet. Enig i at det er altfor dårlig opplyst til folk. På sommeren er det "1 million" hytteturister i området, og de tar en tur med fiskestanga av gammel vane.

mulig det er vanlig nordpå der du holder til, men ikke vanlig her nede i Oslofjorden. man kan muligens få noe småmakrell (pir) fra land hvis man hiver ut/flur med agn, men jeg har gjerne lagt med robåt 50-100 meter ut fra land å fisket småmakrell m/agn på rundt 10 m. dyp.

jupp, som jeg sa skal man ha annet enn torsk, må man gjerne ut i båt (makrell, sei, hvitting, etc)

bare å ta med seg fiskestanga ut til sjøen det 😃 hvis man ikke har båt. dog, er vel muligens fortsatt fiskeforbud på torsk, i alle fall rundt Oslofjorden tror jeg, og er gjerne det man får på kroken med stang m/sluk når man fisker fra svaberget. Kan selvsagt dukke opp en ørret, men er du etter den er fluefiske mye mer effektivt.

hvis man roter litt for mye med underlivs-relaterte ting kan man forklare/unnskylde det med "overmannet av kjødets lyst" (en slags vedtatt sannhet av bibelske proposisjoner) Det er kanskje verre med stjeling, for fins kanskje ikke lignende bibelsk forklaring/unnskyldning på den "svakheten"?

synes brød blir deigete & fuktig etter å ha vært fryst (må la det ligge i åpen pose på benken for at det skal tørke litt, min smak), så fryser ikke ned medmindre jeg skal ha et par brød som backup i litt lengre perspektiv.

ingen her som betviler at oppbevaring i kjøleskapet forringer kvaliteten på brødet, men til gjengjeld mugner det ikke like raskt som det gjør på kjøkkenbenken nå på sommeren. Var nettopp borte i det atter en gang, lot brødet ligge på benken og når jeg tok de siste skivene etter drøy uke, var det påbegynt grønn muggvekst på skalken innerst i posen (det så jeg etter å ha spist, men er ikke hysterisk da vel er forholdsvis ufarlig) så heretter blir det kjøleskap igjen, frem til høsten å kjøligere vær.

jeg vet ikke det? tvertimot har det vel vært utbredt oppfatning at ultraortodokse har hatt for mange rettigheter, mye takket være Høyesterett, mens det nå kanskje vil bli annerledes når politikerne får siste ord? Ellers så følger jeg ikke med på hva stridsspørsmålene er i landet "fra dag til dag" men skulle ikke forundre meg om regjeringa faktisk har et poeng med at Høyesterett tar for mange beslutninger som er i strid med fundamentale interesser for landet. Israel har jo heller ingen Grunnlov slik fleste andre land har, dermed åpner det for veldig vidt spekter av hva Høyesterett kan beslutte.

Endel andre land har opp gjennom fått kritikk for å sysle med samme, så Israel kommer uten tvil i dårlig selskap etter denne beslutningen. Men hva er "uavhengig" Høyesterett egentlig? Er Høyesterett i USA uavhengig all den tid det er de to politiske fløyene som utpeker kandidater? Kan vel svare nei på det, og det ser man jo også ved det faktum at tidligere rettsavgjørelser plutselig kan omstøtes når flertallet dommere bikker i ene eller andre retningen (dem/rep) I Israel har man vel hatt problemet med at Høyesterett har vært alt for liberale, helt til det ekstreme. De tenkere liksom ikke på at parlamentet kan få sin fulle hyre med å etterleve "den gode intensjonen" eller hvordan situasjonen "er på gata", men bare gjør det lettvint fordi de sjøl sitter trygt og godt inne på kontorene sine. Ikke godt å si hvilke land som har helt uavhengige Høyesterett, kanskje ingen, men er grader av bra/dårlig.

synes det er merkelig vi ikke har hørt status på han som ble skutt, etter over to uker? Men må vel bety han er i live i alle fall.

nei, men er bare del av main-stream underholdning begge deler. Når du plukker av disse hard-metall figurene all staffasjen de kler seg ut i, er det ofte ikke mye imponerende eller "skremmende" ved de lengre. Lenge siden tenåringer liksom ble imponert og skremt av Alice Cooper med grisehjerter, hoggtenner og blod på scenen. Hollywood alt sammen.

hvem bryr seg om disse utkledde figurene? Er ingen forskjell på disse hard-metall figurene vs. Abba, bortsett fra fremtoningen på en scene. i motsetning til f.eks. fransk ghetto, rett fra gata, usminket

det jeg sa, du er "solgt" til billig scene symbolikk. jeg tror ikke bandene du er så entusiastisk for, har forandret noe særlig i verdenshistorien, bortsett fra på MTV og lignende steder. Men for all del, folk får gjerne henge på seg nagler og skinnklær aka Baron Blod og tro de er viktige korsfarere i bekjempelse av verdensreligionene. aka Otto Jespersen

men poenget mitt er at begge deler er fåfengt, hvis det liksom er religion i seg sjøl man tror man bekjemper. Det er håpløst naivt. Ideologier forandres kun over tid og innenfra, vandalisme og pøbelstreker forandrer ikke en tøddel.

Skal det scenario ha troverdighet, synes jeg Vest-alliansen allerede nå, burde "heise flagg " og ta bort evt. restriksjoner på hvordan Ukraina kan benytte mottatte våpen overfor Russland. Fordi, dette selvpålagte forbeholdet om bruk signaliserer til Russland at vi er livredde for å bli dypt innblandet, selv indirekte.

da er du veldig påvirkelig av overfladisk "billig" symbolikk. Hadde det forandret noe fundamentalt i samfunnet, om Greven hadde brent ned ti kirker i sin tid? Eller om person X brenner 10 Koraner i uka? Det blir ikke mindre religion av denslags, du bare ødelegger gjenstander.

nei, jeg tror Nato ved en slik hendelse ville kommet opp med all verdens unnskyldninger for ikke å engasjere seg. Vi ser jo den defensive holdningen allerede, med alle forbeholdene Ukraina blir pålagt på hvordan de kan bruke visse våpentyper osv.

kan man ikke frakte korn sjøveien, har de vel muligheten via jernbane til andre land/havner? såvidt jeg kan se er jernbanenettet godt utbygd i Ukraina https://reliefweb.int/map/ukraine/ukraine-complex-map-railways-ukraine-5-mar-2022

jeg tror mange ikke skjønner forskjellen på Koranen og Bibelen's betydning i samfunnene det gjelder. De tenker gjerne "det er bare en bok". Forskjellen er at Koranen (og Hadith'ene) tradisjonelt er enerådene å veilede livet, fra vugge til grav, på alle livets områder. Hos "oss" derimot har vi politiske partier, og staten er oppdelt i ulike sektorer som mener ene og andre om ting. Ved å skjende Koranen, så håner man det mest grunnleggende hos muslimer, uansett i hvor sterk grad de er personlig religiøse. Så kan man selvsagt si "dumt at de er så opphengt "i en bok" eller religion" men sånn er det altså (i og med det ikke kun er religiøse ting, men alt i samfunnet det dekker), enten vi liker det eller ikke. Man kan ikke krenke folk til å bli mindre beskyttende for Koranen, tvertimot fører krenkingen til at samholdet blir sterkere og islam "forlenger tilstedeværelsen" med "100 år" hver gang noen forsøker rive ned.