Mr.M

men er vi egentlig så redde for Kina? De har verdensherredømme som leverandør av billige varer og tjenester, men ikke typisk imperialistiske historisk sett. Mye av dette forholdet kommer vel an på oss selv, og hvor tett vi evt. er villig å slippe de inn i livet vårt? f.eks. bygde kinesiske arbeidere den nye Hålogaland bruen https://youtu.be/s2D4Mg4HRLE?si=joxWPF7hTdo8eCsc https://www.nrk.no/urix/kinesiske-entreprenorer-vil-bygge-og-investere-i-norge-1.14765938 så ja, kanskje "verdensherredømme" men de gir jo også noe tilbake.

mener du tar feil, eller du måler "innflytelse" opp mot all støyen og ugang som Trump & Putin forårsaker, men som alle bare rister på hodet av. Europa har mye mer tyngde på troverdighet og langsiktighet, de andre figurene har best-føre-dato som snart utløper.

de fryste pengene er i stor grad tapt for russerne uansett, da de er beregnet å gå til krigs-erstatning til Ukraina, i oppgjøret som kommer når krigen er over.

samtykkeloven tar jeg med knusende ro. mulig jeg er bortskjemt, men jeg tror de fleste jenter man støter på, er reale og ærlige individer og dikter ikke opp tingen. ergo, folk vil vel fortsatt komme til å ha seg impulsivt med one-night-stand osv. Man vet/merker når det er gjensidig begjær for å si det sånn, så ingen grunn til å styre med papirer man liksom skal undertegne. kommer en slik lov i hele tatt praktiseres i særlig omfang?

snarere tvertimot, og har vel blitt enda mer utbredt med årene. på den ene siden sier kvinnefronten nei til sex-salg, på den annen side øker antallet kvinner som selger seg i en eller annen form. Her møter vel kvinnebevegelsen seg sjøl i døra? Eller hvordan forklarer de det?

så lenge de har frivillig sex vil jeg ikke si det er ufrivillig gravid, all den tid graviditet er/kan være naturlig konsekvens av samleie, noe jo alle vet. med hvilken rett kan disse kvinnene kreve at samfunnet/leger stiller opp på aktiv dødshjelp? (fosterdrap) at staten i dag allikevel gjør det, er fordi de har sammenfallende interesse med abortsøkende kvinner, dvs. en unge er bare bryderi og tjas, forstyrrer utdannelse, jobb-karriere, medfører økte utgifter, osv.

før hadde man såkalte mødrehjem hvor jenter kunne bo og føde (evt. bortadoptere barnet) vet ikke om denslags eksisterer lengre i offentlig regi, men burde vært der som et alternativ til abort.

det burde heller vært; 59. Kvinner med brostein er også kvinner (underforstått, på barrikadene og demonstrasjoner osv.)

i prinsippet er det vel aktiv dødshjelp? (jeg mener ikke å skyldlegge de som står i det mht. et vanskelig valg, men vi må jo tørre kalle det ved sitt rette navn)

jeg snakker om "arr på sjelen" du sikter til fysiske skader. i lengden tror jeg majoriteten av jenter/kvinner som velger å bære frem et barn, i ettertid vil ha det bedre med seg selv, selv om det kanskje var slitsomt underveis. Derfor mener jeg at økonomisk støtte til tiltak som vil underlette å bære frem barnet, burde prioriteres kraftig.

godt poeng. mye av "kvinnesaken" har nærmest hatt som mål å oppheve naturlovene, og benekte at mennesker tross alt også består av sjel og instinkter. ser det bla. om abort. det blir fremstilt som frihet, mens man underkommuniserer skadene det gir på sjelen. Det er mange jenter som aldri kom seg helt over et slik inngrep, det blir et traume.

muligens at det enkle livet er det beste. det moderne samfunnet har sin pris, fra tidligere og tidligere alder.

i 1825 hadde folk ikke "tid" til å bli sjuke (i alle fall ikke hvis man tilhørte lavere sosiale lag) man var opptatt med fysisk arbeide og barnefødsler. De fleste på asylet kom gjerne fra bedre stilte familier, f.eks piker med anorexia, i engelsk språk omtalt som doctor's daughter disease. (en hentydning til klassetilhørighet) Etterhvert spredte sykdommen seg også blant de ubemidlede og i dag er vel skillet mer eller mindre utvisket.

det kan du si, men de har jo like forbasket en livshemmende lidelse.

at de har det bedre er en delvis oppdiktet fortelling vil jeg påstå. det var den industrielle utviklingen av samfunnet som gjorde at datidens kapitalister/makthavere så seg tjent med at kvinner ble "likeverdige". De trengte kvinnelig arbeidskraft til fabrikkene, og for å få til det, måtte de rive ned tradisjonelle kjønnsroller. Det samme med abort, -det ble pushet frem som "frihet" men formålet var egentlig at det skulle tjene industrisamfunnet og holde flest mulig kvinner i arbeidslivet. Samtidig lanserte man dårlig skjulte mobbe-kampanjer av den klassiske husmor-rollen og kvinner som trivdes som hjemmeværende med barn. De ble sett ned på.

kvinner/jenter topper statistikken over psykisk u-helse, bla. depresjoner og spiseforstyrrelser.

gjerne det, men det har jo ikke eksistert en samtidig dedikert politisk bevegelse (slik som med kvinnesak) som har påberopt seg å forandre forholdene. Så i den grad menns levekår er forandret, er det pga. av samfunnet rundt.

det kommer an på hvordan man definerer kompromiss. i første møte i Riyadh krevde de at fire fylker (oblast) skal tilhøre Russland, selv om de pr. nå bare kontrollerer deler av de. så et kompromiss med russiske øyne i videre forhandlinger blir da evt. at "de godtar" å beholde "kun" områder som er besatt. Da har de liksom vist forhandlingsvilje og gitt etter. Dette er neppe akseptabelt for Ukraina.

har kvinner/jenter det bedre i dag enn for to hundre år siden? jeg er ikke overbevist om det. de har det selvsagt bedre på enkelte ting, men har samtidig pådratt seg drøssevis av andre typer problemer.

vi bør uansett være forberedt på at det vil komme masse skittkasting fra Trump & Co. mot Ukraina fremover, at de "ikke viser vilje til fred", "krever for mye" osv. Frustrasjonen hos Trump kommer å øke markant jo mer internasjonale presset om rettferdig fredsavtale kommer på bordet fremover. Vi får bare stay cool for slike humørsvingninger, i visshet om å være på riktig side når historiebøkene skal skrives.

det er litt merkelig i så fall, for etter hva jeg har forstått, har Ukraina 5-6 måneder lager med våpen/ammunisjon. Men mulig det er "psykologisk" påvirkning med all usikkerheten med Trump fra ene dagen til den andre? På den annen side, øker jo Europa nå våpenstøtten, så forhåpentligvis bare forbigående at det tilsynelatende er svekket ved frontlinjen. (evt. kan det også ha sammenheng med bortfallet av amerikansk etterretning, uten at UK/Frankrike har greid å erstatte informasjon med egne systemer (foreløpig)

mulig Putin har feiltolket, vedr. at Trump & Co. nylig skrotet bistandsmidler til gjenoppbygging av Ukraina's strømnett (for å presse Zelenskyj til forhandlinger), som et "signal" til å ødelegge det mer? skulle ikke forundre meg i alle fall.

jeg vet ikke med andre her, men for egen del vil jeg si det hadde vært langt bedre om Trump reverserte vedtaket om å fryse våpenhjelp/etterretning, enn å komme med evt. tollsatser og sanksjoner mot Russland.

kilde?

Ukraina har mottatt et antall Mirage 2000-5 fra Frankrike. Ukrainske piloter skal en tid ha vært i Frankrike på opplæring på flytypen. https://www.defensenews.com/global/europe/2025/02/06/ukraine-receives-first-mirage-2000-fighter-jets-from-france/ Mirage 2000-5 tar bl.a. Storm Shadow krysser-missil https://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow får håpe Ukraina får med en del slike "på kjøpet" 👍