Mr.M

vi burde vel hatt noen av disse https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/sea/tomahawk-cruise-missile rekkevidde på 160 mil ikke noe fra Kongsberg som matcher det?

tenker du da på konvensjonell eller kjernefysisk krig? For egen del frykter jeg ingen av scenarioene, så sant vi (også) har rikelig tilgang (forhåndslagring) av "alt som er" av langrekkende våpen. Under den kalde krigen, var det antatt at russerne ville invadere gjennom Finland/Sverige til Tromsø-området. Nå er jo også Finland og Sverige blitt med i Nato, så det blir liksom ikke å bare spasere inn for å si det sånn. Dessuten vet vi nå ved selvsyn hvor skralt det russiske militæret i virkeligheten er, det hjelper ikke om de drasser med seg noen tusen nordkoreanere vil jeg påstå (halv million som du skriver er vel urealistisk) Nato og Pentagon sin kunnskapsbase/kontinuerlige satelittovervåking av militære forflytninger, lyttestasjoner for ubåtbevegelser, osv. gjør at vi kan ta ut mål omtrent før de er i bevegelse. Og "våre våpen" er treffsikre. Prøver Putin seg på noen slik idioti, blir det det siste han glør her på jorda.

det er ikke mye "etnisk terror" der ute når vi tar i betraktning hvor stor populasjon minoriteter som lever her. I Tyskland bor det vel 15-20 millioner av muslimsk herkomst(?) Ser vi bort ifra gjengopprør som er "interne" greier, og kasus som har tørna gærne pga. personlig krise, så er det lite rendyrket terror. Det er selvsagt ubehagelig når det skjer, men ingen har greid å finne formelen som gjør et samfunn fritt for tragedier, uansett etnisk sammensetning. Om Trump hiver ut alle ulovlige sør-amerikanere, vil han fortsatt ha bl.a. skole-massakrene å slite med, for å si det sånn.

tror ikke vi trenger synke ned på Putins skruppelløse nivå hva angår sivilsamfunnet i en krig. Sivile ofre er selvsagt uunngåelig i kjernefysisk konflikt, men jeg tror vest-alliansen sitt fortrinn vil være bl.a. teknologisk overlegenhet, satellittovervåking, kartleggingen av Russlands atomkapasiteter inkl. ubåter, osv. Og skulle Putin gå fra vettet, greier vi forhåpentligvis å ødelegge mange av ressursene hans innen de i hele tatt er avfyrt, dvs. hovedfokus på militære mål.

det er vel en forenkling av hvordan mennesker kan være? Faktum er vel at hat-objektene da bare ville vært annerledes? Er det negrenes skyld at Ku Klux Klan eksisterte? Jødenes som var skyld i nazismens fremvekst?

vet man nok om hvordan dette vil påvirke fiskebestand osv? antar maskinell gruvedrift med mudder og støy vil ha ringvirkning langt utenfor selve utvinningstedet. Er det ikke fortsatt tilgjengelige mineraler på jordens overflate rundt omkring i verden?

hvis det eksisterer en vrangforestilling blant russere om at de er mektigere enn de i realiteten er (noe jeg mistenker), så kan de jo faktisk finne på hva som helst. Derimot, sannheten er vel at en samlet Nato-allianse sitt arsenal kan mose Russland tilbake til steinalderen. Men hvis russerne ikke har innsett det, kan det jo uansett bli plagsomt for oss underveis. Frykter litt at en (motvillig) Trump må dras etter håret for å reagere raskt nok hvis det går kjernefysisk, og det er det ikke tid til. Trump ville nok reagert lynraskt på tull fra Kim Jong-un, men greier han det mot Putin?

jeg synes det bør satses mest på missilforsvar, og missiler/dronekrig generelt. fins det lenger i hele tatt noe lignende Nike-bataljonen her i landet? (med oppgraderte system?) https://digitaltmuseum.no/0211811657770/nike-systemet-i-norge

Robert F. Kennedy Jr. ryker vel også ut muligens? Trump virker litt misunnelig på populariteten/navnet hans, var et klipp der han "advarte" Kennedy mot å blir altfor populær, riktignok sagt med et smil, men det stoler jeg ikke helt på. Kort sagt får vel Tump høyt forbruk av medarbeidere også nå, men kanskje ikke like ille som 2016-2020, noe må han vel han vel ha lært.

hvis det skal brukes 5% av BNP, som blir 240 milliarder kroner pr. år, trengs det vel "litt planlegging" Har vært altfor mange eksempler opp gjennom på at Forvaret hiver penger ut av vinduet på feilslåtte prosjekter, dvs. enten bygger anlegg eller fornyer, som blir nedlagt kort tid senere, og andre feilkjøp. (fregatt-saken, nedleggelse av kystfort, etc) Bør se hva som virker i krig, noe man har god mulighet til nå, og ikke favne for vidt å oppgradere over hele linjen på meningsløse prosjekter/innkjøp vi ikke får nytte av hvis det smeller.

er det ikke (nesten) dette skuespillet hvert år? Og nervepirrende breaking news på tv om "government shutdown" osv. Men har tendens til å løse seg i siste sekund, hele USA blir aldri stengt som følge. Det blir litt *gjesp* når det gjentar seg gang på gang. Litt som alle kategori-5 orkanene som varsles, som koker ned til kategori 2 og 3

så en diskusjon senere om akkurat dette punktet på CNN i natt, to forsvarsadvokat-eksperter satt i panelet, de hevdet at siktelsen (act of terror) var alt for bredt anlagt og feil. Siktede har visstnok aldri publisert, spredt, offentliggjort, noe av sine "politiske" skriverier/notater som ble funnet hjemme hos ham. Tvertimot er det lekkasjer fra politiet selv til media om innholdet som da skaper den angivelige offentlige "frykten i samfunnet" dette har skap, at det er "politisk" osv. Dermed mente ekspertene at advokatene hans ville få enkel jobb med å tilbakevise terror-anklagen, hvis jeg forstod det rett.

hehe, så det faktisk nå i et par videoer på YT. Ante ikke at det har sunket såpass langt ned. Er noen måneder siden sist jeg så bildemateriale fra krigen. Ikke noe vondt å si om auto rickshaw og denslags fremkostmidler, men særlig robuste på slagmarken er de neppe.

jeg aner ikke om fyr'n har oppgitt noe motiv(?), kanskje myndighetene mener det er "terror" uansett?

hvorfor er fyr'n siktet etter terror-paragraf? (act of terror) er ikke dette et mord på lik linje med andre overlagte mord?

vel, de gav jo bort Krim-halvøya til Ukraina i 1954

men de kan ikke bli opptatt i Nato sålenge konflikten pågår og det fins russiske soldater i Ukraina. det vet Putin, og kan dermed greie forhindre det selv med 1/10 del av dagens omfang.

Det kan gå veldig lang tid før noe sånt evt. skjer, i "mellomtiden" som kan være 3-20 år eller si ett tall, så vil skyttergravskrig uten nevneverdig geografisk forandring, pågå dag ut og dag inn. Alternativet er å forhandle fredsløsning nå, nesten til enhver pris.

bla bla bla. de gode effektene ties det om, gir sinnsro, refleksjon, osv. Leste at en gang at omtrent 100% av unge under 25 år som er innlagt med Schizofreni-diagnose var ikke-røykere.

ja, men selv det går veldig sakte? Frontlinje har knapt forandret seg såvidt jeg kan se. Dette til tross for at ukrainerne åpenbart er veldig effektive, bl.a. med droner.

det skulle liksom være sjakktrekket som skulle gjøre det mindre attraktivt å grensehandle. (selvsagt innpakket i at det var pga. folkehelse man halverte kvoten) Senterpartiet ivret også, mer salg og høyere priser til bøndene, osv. men, det medførte bare at folk reiste oftere, og i tillegg begynte handle andre varer en kun tobakk/snus som mange tidligere begrenset seg til, for å oppveie for økt drivstoff/bompenge utgiften. jeg selv (singel-husholdning), handlet så si aldri annet enn sigaretter (og kanskje et par plater sjokolade) Nå derimot, blir det matkurv i tillegg hver gang. https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kraftig-okning/82222040 Det har de jammen godt av i AP/SP, det var smålig av dem å halvere kvoten.

hvis man skal gå rundt å være så pessimistisk så blir det jo håpløst å få slutt på krigen. Tilhører du de som tror at at bare vi holder på lenge nok å pøse penger & våpen til Ukraina, så vil Russland tilslutt veive med hvite flagget og kapitulere? Det kommer ikke til å skje, før det, spiser de både hunder og katter og fryser halvt ihjel. Verken Hitler eller Napoleon greide å få russerne til å kapitulere. Og jeg tror ikke det blir slik nå heller. Så eneste farbare vei, er fredsforhandlinger med "gi og ta" ikke glem heller at en evt. "dårlig avtale" nå (sett med "våre" øyne) ikke nødvendigvis betyr endestasjon. Det kan komme en ny russisk president lengre frem av typen Mikhail Gorbatsjov. Putin lever ikke evig.

ikke flisespikk da, med "vi" så mener jeg den europeiske alliansen som Norge er del av, som støtter Ukraina med penger og våpen. Norge har selvsagt ikke "stemmerett" men kan allikevel gi signaler. Jeg tror folk flest i Ukraina heller vil ha EU-medlemskap enn Nato-medlemskap.

vel, jeg nevnte jo "sikkerhetsgarantier" i en annen post, men ble avfeid med at vi ikke kan stole på det.

uansett, saken er jo henlagt, i likhet med 6.januar saken.