Mr.M

er det noe bedre for jenter å føle seg (kropp) presset å stille opp i tangatruse, slik f.eks. friidrett ser ut nå?

og det inkluderer at å i hele tatt våge si noe positivt om Iran eller ha en formidlende holdning til landet, ikke tolereres, da blir man ekskludert av det gode selskap. Per Sandberg (Frp) erfarte jo dette, etter å ha moderert sitt indoktrinerte syn på Iran etter et opphold der.

myter vs fakta https://www.youtube.com/watch?v=I1ht0jgt1d4 https://www.youtube.com/watch?v=3XZgH3FGclQ + dusinvis av andre https://www.youtube.com/results?search_query=nightlife+in+tehran

helt uenig, den egentlige årsaken til at det er brukt sanksjoner mot Iran er for å hjelpe sionist-regimet i Jerusalem og USA sin dominans i området. Allerede under George W Bush ble det årlig bevilget mangfoldige millioner dollar for å undergrave det Iranske styret internasjonalt, med løgner og propaganda. Dessuten støtte til terrorgrupper i Pakistan/Afghanistan til å gå over grensen inn i Iran å utføre blodige bombe-attentat. Det er en rød tråd hele veien at man har gjort alt for å ødelegge landet, inkl. å støtte Saddam Hussein sin grusomme krigføring mot Iran som startet 1980.

de på bildet lever jo der...

https://www.nrk.no/urix/trump-sier-iran-har-ringt-og-bedt-om-forhandlinger-1.17723380

det er mest at økonomien er i bånn, at folk protesterer. Forøvrig resultat av økonomisk krigføring fra USA i en årrekke.

det er jo ingen automatikk i at angrep på militærbaser vil hjelpe demonstranter? men kan godt hende det skjer, fordi det handler ikke om demonstrasjonene i hele tatt, det er bare et påskudd fra Trump & Co. for å gjøre enda en vennetjeneste for Israel. Prestestyret (Iran) er eneste landet i regionen som har stått opp mot sionistene og amerikansk innflytelse i Midt-Østen, derav er de erkefienden. Hvis det bare var "hijab, frihet og religiøse normer" det dreide seg om, burde jo Trump begynt med Saudi-Arabia, der folket er enda mer underkuet.

kan du beskrive på hvilken måte USA skal gå frem "for å hjelpe demonstrantene"? skal de drepe en viss mengde av regime-topper? skal de angripe militære mål? skal de ødelegg infrastruktur og offentlige bygninger? eller [fyll inn her] hvordan resepten på denslags er?

kan også være en avledningmanøver av Trump, slik var det forrige gang det smalt også. Da hadde partene egentlig avtalt å møtes 1 eller 2 dager senere, men Trump ga klarsignal til å bombe diverse atom-lokasjoner som vi husker.

Trump vil nok forsatt eie Grønland (eller verdiene som er der) uansett hva Nato gjør.

vil ikke kalle det ansvarsfraskrivelse, all den tid det ikke har vært noe reelt behov for økt sikkerhet. Trump's påstander om at det vrimler av kinesere og russere rundt kysten Grønland er bare tøv, men nå har han altså muligens greid å skremme Europa til å begynne sløse vekk hundrevis av millioner på å stasjoner soldater og patruljere med krigsskip, etter en fiende som ikke er der. Er nok noen som ler godt, og de befinner seg i Moskva og Beijing.

I see. litt overrasket over hvor fort de mister trekkraft pga. avstand. Er jo forsåvidt bra, ellers ville det blitt trøblete å håndtere, men slike er gjerne tiltenkt såkalt magnetfiske, der man forsøker finne interessante ting ved å dra magneten langs sjø/havbunn. Slik de arter seg, betyr det altså at man må nærmest treffe direkte på en gjenstand for å ha flaks.

vil ikke slike sterke magneter sette seg fast i rullebånd eller generelt underveis i transport? eks. 800 kg. trekkraft høres voldsomt ut https://metallsoker.no/butikk/tilbehor/supermagneter-1#