MrL

Jeg la til litt i innlegget mitt, jo jeg er enig i at det et problem for begge sider. Et State ID kort koster 10-50 dollar. Vi har krav i Norge om ID også, den treffer alle og en ID kort koster 750,- kr. Beklager, fattig eller ei - man kan ikke åpne for valgfusk fordi folk ikke gidder å skaffe seg ID kort. Skulle man gjort det enklere og billigere for fattige å få ID kort? Ja det er godt mulig.

Det faktum at man ikke trenger ID for å stemme i et valg, demokratene løsner på stemmereglene og har masseinnvandring er veldig bekymringsverdig - man trenger ikke å være konspirasjonsteoretiker for å skjønne det. Man må være ekstremt ignorant hvis man ikke ser problemene med det. (Jeg skal forøvrig ikke frikjenne Republikanere fra dette ID problemet da de også har noen stater med løsere regler, men det er overlegent i favør av stater styrt av demokrater) At dette er noe Demokratene gjør med vilje for å få flere velgere blir selvsagt konspirasjon. Og i praksis er dette noe som negativt kan påvirke valget begge veier hvis også trump tilhengere også jukser ved å stemme flere ganger.

Det er ikke alle som er enig i at dette er ulovlig, men det gjenstår å se. Hvorfor Musk ønsker at Trump vinner valget har han sagt: Demokratene ønsker ikke at man skal identifiserere seg når man stemmer, noe som er 100 ganger mer sinnsykt enn det Musk gjør. Demokratene i California har nettopp gjort det ulovlig å se på ID når man stemmer. Samtidig masseimporterer demokratene ulovlige innvandrere som natulig nok vil stemme på demokratene, og Musk tror at hvis ikke nå Republikanerne vinner valget så ville dette komme ut av kontroll til no point of return.

Men jeg har til gode å se uganderne som vil steine homofile i Norge, eller i andre land hvor de andre innvandret. Jeg har tilgode å se noen som helst andre religiøse folkslag overhodet som vil innføre religiøse lover. Vi har mange buddister og hinduer i Norge, hva slags skade har de gjort? Men uannsett hvilket land Islam implementeres, vokser det ekstreme krefter som skal innføre Sharia - uten unntak. Å håpe på noe som helst annet er fullstendig ignoranse, idiotisk ønsketenking - som land etter land har blitt ødlagt av - og fortsetter å bli ødlagt av - fordi noen idioter mener det er hatpropeganda å ikke akseptere det.

Det er diskuterbart, men at Model S burde vært billigere er jeg enig i, det er et forlatt spøkelseskip som jeg vil tro ingen gidder å betale dobbel pris++ for kontra MD3 eller Y.

Porsche har imponerende biler og klart vært frempå på teknologi. Det er vel først med Tacan sin nye oppdateringer at rekkevidden har fått kraftig oppgradering, vi vet ikke enda hva Tesla kommer med. Men faktum er at man kan kjøpe en MD3 2024 Performance til en brøkdel av prisen av Taycan 4S, og den er sammenlignbar - er rimlig utrolig - så at Tesla er parkert vil jeg snarere si tvert om.

Hva spiller det for noen rolle? Mange av verdens ledende selskaper benytter kompenenter fra andre. Tesla Model Y LR RWD slo Porsche Taycan i rekkeviddetest. Hvem bryr seg om kWh da? Tesla lanserte nettopp en bil til 400K som har 700KM WLTP. Hvem andre har det? Og hvorfor igjen, i all verden bry seg om kWh da - når i tillegg Teslas modeller scorer kjempe bra på faktiske rekkeviddetester.

Forklare til kjæresten din at du var ute med gutta mens du var hos din elsker? Mange eksempler på direkte løgn. Men det er ikke åpenbart i Elon Musk sin situasjon, for han kan fint være gæren nok til å selv tro på det han lover.

Hvis han er en bløffmaker må du vel også kunne bevise at han lyver med vilje. For et suksessmindset er det å annonsere urealistiske mål en de viktigste pådriverne for suksess, og de som er gærne nok tror faktisk på det er mulig - som resulterer i at det er nettopp disse - som tror - som ender med å få til mest i verden, selvom det ikke nødvendigvis blir som det var lovet.

Oppføre seg som en idiot? Mye mulig. Er han en idiot? Vel: Jeg tror det faktum at du skal fortelle at en mann som har blitt verdens rikeste på å lykkes med internettjeneste, bilselskap og rakkettforskning er en idiot og ingen messias - er omtrent som en uteligger skulle gitt Warren Buffet investeringsråd.

Idiot.. vet du betydningen av ordet? Å mislike mannen er greit, men å kalle han idiot - da tror jeg man mangler grovt selvinnsikt. En idiot kan ikke bli verdens rikeste mann.

Vi får se. Det er interesante påstander fra flere ulike kilder , inkl. tidligere CIA agent - som tilsier vi for oppleve dette allerede fra 2026/2027. UAPene vi har sett 40 siste årene, med gradvis opptrappelse (videoer fra jagerfly etc) er for å forbrede oss.

Det er ikke åpenbart. Selv om en velferdstat skal omfordele gjør den det allerede uten formueskatt. Graden på omfordeling og hvordan dette gjøres er ikke skrevet i stein. I den høyeste grad av omfordeling har man kommunisme, som ironisk nok historisk ført til at man ikke klarer å oppretteholde velferdstat. Det er derfor ingen fasit at formueskatt må være en del av denne omfordelingen for å ha en velferdstat. I tillegg er har vi også et sosialdemokrati som er basert på liberalisme- frihet. For mye skatt stritter imot dette.

Når man snakker om "blindhet for samfunnsperspektivet" og "drift av tjenester og infrastruktur", så er det faktisk slik at jeg vil påstå at hele velferds problematikken ligger i innvandring som koster samfunnet hundretalls milliarder hvert år. Ikke er bare direkte kostnaden høy, men det må ytterligere spyttes inn enda flere milliarder for å bekjempe problemene som kommer med(gjengkriminalitet blant annet som det nå skal brukes milliarder på) og milliarder for å stryke politiet, sosialtjenestene nettopp av disse problemene. Hadde vi ikke hatt kostnadene av dette hadde vi ikke trengt en formueskatt eller hatt de samme velferdsproblemene vi har. Hadde ikke tvilt at vi kunne redusert all inntektskatt til 50% lavere hvis vi ikke skulle dekke disse kostnadene. MAO: Du mener man skal gledelig betale disse skattene? Hadde det enda kommet nordmenn til gode. Takken vi får for det er at vi sponser personer som etterpå raner oss på grønland og bygger moskeer som ønsker død til alle ikke muslimer.

Jeg vet ikke hvilket år du referer til, men nå er "gjort det dyrere eller billigere" relativt: Som vi ser med dagens statsbudsjett hvor man kan reklamere for at man har gitt "skattelette" - i praksis om man ser på tabellen er jo summen omtrent helt ubetydlige for de fleste - men tillater dagens regjering for lang tid å kunne bruke propegandaen med at de har satt ned skattene for de som tjener minst. Skattebildet er uannsett langt større enn bare inntekskatten, i mange tilfeller blir de minimale lettelsene fullstendig spist bort av alle andre avgifter man tukler med.

Dette er jo som regel bare venstresiden kontinuelig innfører mer og mer skatter som aldri skulle hatt livets rett, så blir høyresiden de "slemme" når de fjerner disse igjen.

Dette argumentet ser jeg stadig går igjen, aksepterer man ikke alt som blir pushet på en så bidrar man ikke. Jeg tenker vi burde innlosjere ukraniske flykninger hos alle på venstresiden som mener de rike ikke bidrar og har soverom til overs, argumentere for at de ikke bidrar til velferdstaten hvis de ikke godtar. Dette er ikke 0 eller 1, hadde vi hatt lik skatteprosent over hele linja ville de rike forsatt bidratt mye mer - både i inntektskatt og skatt på forbruk. Det går en grense på hvor mye man skal flåes. De rike er uenige i hvor mye man skal bidra, ikke det at de skal bidra. At man "ikke bidrar" hvis man ikke aksepterer 50% besktatning, formue og eiendomskatt - er fullstendig idioti. Man skal bare akseptere alle skatter og avgifter som blir lempet på en, ellers er man utakknemlig. Ikke rart folk flytter ut, hvem ønsker å finansiere grådige, utakknemlige sosialister som aldri får nok.

Så er altså logikken at det er Israel sin feil at det blir flykningkrise etter de endelig velger å forsvare seg mot Libanon som har bombet Israel konstant siden i fjor. Jeg tror faktisk det er ingen av "vi" som ønsker en krig. Jeg skal ikke si at vesten ikke har hatt noen påvirkning for at disse tingene skjer, men mange av disse flykningkrisene - blant annet Libia og Syria har startet med borgerkrig. Men jeg tror de fleste lurer på hvorfor vi tar imot så mange, ikke hvorfor de kommer.

Mulig jeg tok feil, men jeg antok jeg at kommentarene dine var rettet mot formueskatten? For å skatte mer enn oss vanlige gjør de allerede uten formueskatt.

Fint da kan vi fjerne alle andre inntektskatter, utbytteskatter ++ for de rike. For det er formueskatten som altså avgjør om de rike bidrar til samfunnet.

Hvilken "ekstrem" kampanje? Trump sin presidentperiode var en av de fredligste. Ekstrem personlighet derimot, ja det kan man si.

Hadde Norge fått eksplisitte fordeler med å ha en norsk generalsekretær hadde man ansatt feil mann. Poenget med å velge en nordmann er vel nettopp å sikre en nøytral generalsekretær med gode intensjoner, derav kanskje grunner man ikke ønsker en generalsekretær fra enkelte land.

Fordi vi forhåpentligvis, endelig har fått et nytt byråd som vil heller effektivisere et fornuftig pengebruk "etter evne" fremfor å innføre eller beholde ekstremt urettferdige skatter for å fortsette med forrige byråds sløseri og overforbruk.

Jepp, vi snakker ofte om "innvandrere" men faktum er at det er mennene av innvandrerne som er problemet. Ikke bare på lovbrudd, men vi tar inn alt for mange menn i forhold til kvinner. Så ja, kunne vi kun tatt inn kvinner kunne grensen vært åpen for min del.

Skal vi se på "innvandringseffekten" så kan vi jo se på SSB sin rasistiske fakta: Seksuallovbrudd (som inneholder alle kategorier) er nesten dobbelt så høy for en innvandrer eller barn av en innvandrer enn øvrig befolkning. Ellers så nyter vi jo godt av at de ellers trumfer nesten samtlige andre lovbrudskategorier med god margin.