MrL

Nå har jeg nettopp oppklart til deg at jeg kritiserer disse samme argumentene brukt i en sammenheng brukt i debatt, hvorav du forsatt kritiserer hykleri for et enkelt innlegg uten debatt - så det er tydlig at du ikke har forstått noe av det jeg skriver til deg. .. Og der er vi i gang om å ha en debatt om de argumentene. Det er fint, men jeg skal ikke avspore denne tråden med det.

Men jeg snakker ikke om at enhver argument noen skriver i et enkelt innlegg må begrunnes med grundig fakta, virkelighetsforståelse og logikk - jeg snakker om når man bruker de samme argumentene i en diskusjon. Hele prinsippet krever en diskusjon frem og tilbake med argumenter og motargumenter. Du baserer bare dette på et enkelt innlegg for meg. "Til eksempel skrevet i tråden: FrP - De har gang på gang vist seg å være et populistisk parti som spiller på frykt". Jeg har ikke noe imot hva folk skriver, folk kan klage på FrP så mye de vil for min del. Jeg bare skriver avslutningvis en sidekommentar at jeg leser de samme dårlige argumentene her som jeg leser i debatter uten gode videre begrunnelser - ja den kommentaren var ment for å provosere litt

Jeg tenker jo på debatter om disse spørsmålene, ikke hvorfor de ikke gir en full utredning i en bisetning i en topp 3 parti tråd.. dette er ikke en diskusjonstråd for innvandring. Jeg referer til at Frp I tråden her blir møtt med(som ofte) at de bare driver med skremsel, er rasister etc. - som jeg mener er altid er de samme tomme argumenter motstanderne kommer med - uten å klare å motsvare til de fakta og logikk som blir presentert i diskusjoner. Men som sagt det er min mening, jeg hadde ikke tenkt til å ødelegge tråden med innvandringdiskusjon

På hvilket grunnlag? Jeg begrunner svært ofte mine påstander med kilder. Det er bare å se siste side i Stem Frp! tråden, hvorav 3 av mine 4 innlegg på siste side er referert til kilder for samtalen i går.

Rødt, SV og Mdg. Alle partiprogrammene er oppskrift på hvordan å kjøre et land i grøften. Ellers ikke overraskende å se at Frp sin politikk blir beskrevet som skremselpropeganda, det er jo alltid hovedargumentet i tillegg til å dra rasistkortet. Skulle gjort seg om folk klarte å argumentere med fakta, virkelighetsforståelse og logikk.

Problemet er at DT skitne forhandlingsteknikk er å skaffe seg best mulig kort og lage kaos - og det gjør han nettopp ved å gjøre disse tullete utregningene. Han kan bruke enhver argument - som handelsunderskudd - for å ha bedre kort ved forhandingsbordet. Alt for denne mannen handler om å ha mest mulig kort på hånden til forhandlinger. Det kan selvsagt være han mener alvor og har andre planer, han er uberegnlig på dette. Jeg er desverre bekymret for at han faktisk tror på dette tarfiffsystemet. Men jeg krysser fingrene, i et lite optimistisk håp for at dette bare er et skitten spill før forhandlinger

Det var nok det. Poenget er at du og jeg er ikke Buffet, og rådet står til folk flest. Mannen i gata har ikke sjangs på timing, når finansfolk knapt klarer det. Langsiktig investering er det beste. Fordelen med S&P500 er at du har allerede 500 av verdens beste utvalgte selskaper med "grådige kapitalister" som enkelte vil kalle det, som jobber ræva av seg 24/7 for å få opp den kursen. La de ta seg av det.

Det er bare å holde seg til Buffets filosofi: Time in marked beats timing the marked. Resesjoner kommer til å skje, og folk har advart om dette siden Covid - men ikke pga en president som skulle stå bak. Uannsett, det er surt - men bare å sitte rolig i båten. Jeg håper dette er taktikk for å få partene til forhandlingsbordet.

Antakelse er bare en hypotese/teori, så det kan man vel gjøre. Det er vel ikke urimlig antagelse basert på antall drapstrusler koranbrennere har. At man fort hopper til konklusjoner, det kan jeg være enig i - men det gjelder begge sider. Venstrepopulismen lever feil antakelser og ignoranse de og, en av de er at vi kan få til velykket integrering med høy innvandring.

Det skal jo godt gjøres å ikke få noen gode integreringer når man bruker hundrevis, om ikke tusenvis av milliarder av kroner. For all del, det er mulig å få til integrering. Men det overskygger ikke all den mislykkede integreringen vi har hatt, som i all hovedsak er at vi har tatt imot for mange. Det er svært mange land som har fullstendig misslykket integrering, vi har heldigvis noen muligheter til å redde deler av skuta før det er for seint. Nei det vet vi ikke, det er ikke sikkert vi får svar på det. Men vi vet at både han og alle andre koranbrennere - og faktisk alle som lever i land med koranbrenner - lever under seriøse drapstrusler: "Sweden elevated its national terrorism alert to its second-highest level in 2023, warning of potential threats against Swedish citizens both domestically and internationally following the Quran burnings" "Salwan Najem, who had burned Qurans with Momika and was charged alongside him, posted a TikTok video on the morning of Momika's death stating that he was shocked and scared by the assassination. Najem claimed that he received several death threats from "1,200 Muslims who say [he's] next in line" following Momika's assassination, and that they were both stripped of police protection despite receiving violent threats." - ref

Halve innlegget mitt refererte til kaos på Haugenstua for noen måneder siden, du kommer med helt grunnløse påstander om at muslimer reagerer bedre enn før og at integreringen er velykket uten noen som helst hold i fakta.

Det stemmer jo overhodet ikke, en svensk koranbrenner ble nylig drept og Danmark hadde neppe ikke trengt å bannlyse koranbrenning om muslimene hadde oppført seg. 20 sept. 2024 - Politiet måtte stoppe markering på Haugenstua etter steinkasting og kaos: "For å sørge for sikkerheten besluttet politiet å avslutte markeringen. Slik adferd harmonerer ikke med ytringsfriheten, og politiet ser alvorlig på slike lovbrudd, som vil bli anmeldt.» Under demonstrasjonen brente Sian en Koran, en voldsom provokasjon mot de tilstedeværende."

Det er jo ironisk. For denne religiøse tradisjonen er i utgangspunktet basert på tvang, fra en religion som er ikke inkluderende til de som ikke er en del av den.

Alle bevis kan jo gi et feil bilde av sannheten. Det ligger jo ofte i de som "er på feil sted til feil tid". Med lydbevis har man ihvertfall en klar dokumentasjon på hva som er sagt, så må man heller forklare seg rundt sammenhengen til samtalen. Det er jo fint mulig man kan høre den provokasjonen, man blir jo ikke provosert uten at det blir sagt noe som provoserer. Det kan også slå ut andre veien, som i Amber Heard mot Jonny Depp saken - hvor Amber prøvde å bruke lydopptakene til sin fordel men beviste først og fremst hvor stor manipulativ psykopat hun var.

Bør absolutt være lovlig, med heller regulering av bruk slik det er i dag. Jeg så på debatten at for vold i nære relasjoner var det 2315 saker hvorav 1905 henlagt på manglende bevis. Sier litt om hvor viktig det er med muligheten for å ta slike opptak og at flere forsøker å sikre disse bevisene. Det ville vært helt håpløst å forsøke å regulere at man bare skal kunne ta dette når noe kriminelt skjer. Selv i Ingebrigtsen saken så man også at det man kanskje skulle tro var helt urelevant samtale også ble ført til bevis, dette dog et TV klipp fra dokumentaren.

Nå nekter ikke jeg for månelandingen, men den var jo et resultat av et kappløp mot Sovjet for å demostrere teknologi dominanse blant annet for ballistiske missiler og satelitter. Så for det strategiske kunne det vært mange gode grunner for å "fake" månelandingen, om de f.eks brukte så mye penger og ikke fikk det til.

Ingen kilder jeg kan se som tilsier at Trump skal benåde, så halve premisset ditt er jo basert på feil informasjon. Så er det forøvrig massive mengder demostrasjoner og vandalisme over hele USA for tiden, kanskje ikke direkte for BLM men nok annet å demostrere for.

Jeg ser ikke hva som er relevant til det TS spør om. Dette er ikke relevant for skatt av overskuddet, som trekkes før utbytte. Det er ikke dumt med holdningselskap, men om du eier selskapet 100% selv så kan du jo bare velge å ikke ta utbytte og reinvestere overskudd i samme selskap, inntil man tar det ut privat og får 37% uannsett.

Da flytter man vel bare overskuddet til et nytt selskap og sitter igjen med samme problem. Er ikke 100% sikker men mener jeg sjekket at aksjer/fond ikke regnes som utgift, som egentlig er selvforklarende - da det ikke er en utgift, men bare en annen form for oppbevaring av verdier/overskuddet.

Det du derimot glemmer er hvor mye verre USA hadde vært om alle skulle fått Kardemommeby straffer som i Norge. Altså, hvorfor gidder man å vaske gulvet når det alikevel er møkkete igjen etter en uke? Nå har vel ikke TS sagt at dette har noe med preventivt kriminalitet å gjøre heller. Spørsmålet jeg synes man stiller for lite er hvorfor man synes det er greit å bruke befolkningen som forsøkskaniner for å forsøke å rehabilitere en kriminell? Er det rettferdig for øvre befolkning? For har du drept eller ødlagt livet til en person, skylder samfunnet deg ingenting. Og har du drept to, da bør du ihvertfall aldri slippes fri igjen.

Hadde venstresiden ikke sensurert, holdt tilbake eller manipulert informasjon så hadde de kanskje - som hele høyresiden - fått med seg at de hadde en uegnet president litt før ett par måneder før valget. Det kostet dem valget.

Gratulerer, har gjort samme nesten oppgradering selv(dog fra 7950x3d) og ingenting mer morro enn a fly med 9950x3d og 5090 Mange som mener hoppet ikke er "verdt det", men samtidig er det litt idiotisk å snakke om "verdi for pengene" når man diskuterer toppmodeller. Best er best, og hver ekstra FPS i MSFS er verdt mye. Særlig simulator og VR brukere får mest igjen for denne oppgraderingen. Mye i livet man kan kaste bort pengene på, og totaltsett er PC hobby en tingene jeg legger mange timer og får mye igjen for.

Det er godt å høre.

Altså disse innleggene dine er jo helt ubrukelige, er ikke backet på mer på mer enn din fiktive forståelse av virkeligheten. Det eneste du beviser er at venstresiden er helt elendig til å forstå fakta og logikk, og tydligvis like dårlige til å argumentere for seg.

- Først da Mette Frederiksen la om til en langt tøffere innvandringspolitikk, kom velgerne tilbake - Mette Frederiksen i Norge: Streng advarsel om innvandring - Carl i Hagen advarer om innvandring i 1977. Allerede der er 2 av påstandene dokumentert.