MrL

Slottet har også bekreftet at han har deltatt i offsielle oppdrag og fått utgifter dekket av slottet. Han har også millionformue, hvilke skattepenger som forvaltes til kongefamilen får han en del av? Det er uten tvil at han er vesentlig for diskusjonen rundt monarkiet.

Jeg vet at folk som har vært med han på fest blant annet hvor han har livvakt. Fryktelig rart vi skal bruke skattepenger på å beskytte han da hvis han har «ingenting med monarkiet å gjøre»!

Vi svir av hundrevis av millioner på et kongehus i året, derfor er dette nyttig - hvis vi ikke skal bry oss om hva kongefamilen gjør er det heller ikke vits med et monarki.

Etter min mening er det en klassisk "felle" å tro at å bevege seg bort fra teknisk kompetanse og bruke tid på personalanvar er et godt neste steg, utviklingsmessig og lønnsmessig. IT bransjen er en av bransjene hvor tiden er best brukt på tekniske oppgaver og bygge teknisk kompetanse innenfor relvante teknologier, ikke lede andre. Jo mer man leder andre, jo mindre tid får man brukt på sin tekniske utvikling. Det er ingen grunn til at en tech lead ikke skulle tjene mer enn deg.

Du er altså mest bekymret for at han lyver, hva med det faktum at han er en kriminell tyv!? Dette er neppe enkelt hendelser. Problemet her er nok langt større enn løgnene.

Det er en drøm, og noe jeg sterkt ønsker. Men min tilnærming er at rikdom/finansiell uavhengighet kommer av å tjene mer, ikke spare mer. Det har vært mitt fokus. Jeg lever nå, og er ikke interessert i å spare meg til fant. Jeg er nå da i en posisjon hvor jeg har millionlønn, har et godt forbruk av penger - jeg er overhodet ikke sparesommelig på forbruk, kjøper det jeg har lyst på uten bekymring og kan stortsett forsatt ha penger til overs i måned til fond. Å nå finansiell uavhengighet ser jeg ikke som sannsynlig med mindre jeg starter for meg selv eller vinner i lotto, så enn så lenge forsetter jeg å jobbe mot økt inntekt.

Tror det er delvis riktig, i de fleste saker har det vært situasjonen/konteksten rundt som avgjør. Det er forskjell på å omtale noen som neger og kalle noen jævla neger.

Nivået i USA er for ekstremt, men ihvertfall er det slik at når du påfører andre skade og tap betaler man for det. I motsetning til Norge, der erstatningsummene og straffene for å påføre andre skade ikke er i nærheten av å dekke omfanget.

Må alt være bra for samfunnet? Er røyk og alkohol bra for samfunnet? Det handler jo om personlig frihet, som samfunnet også har et ansvar for at du har. Nei samfunnet hadde ikke fungert om alle hadde gjort det, for det trenger "slaver" som jobber hele livet og folk som ikke er motivert av penger. Men samfunnet hadde heller ikke fungert om alle utdannet seg til lærere eller snekkere. Vi kommer aldri til å mange nok finansiell uavhengige til at det blir et stort problem, de rikeste vil alltid ønske å jobbe - så gjør det så mye? (Ikke enig i at de slutter å bidra, men de bidrar mindre - skatt må forsatt betales mange steder)

Jeg synes ikke brullup bør kun være forbeholdt de med god økonomi, så jeg synes ordningen er grei sålenge man vet personene har veldig dårlig økonomi og det erstatter gaven. Mat og alkohol koster ikke mer enn en gave. Da synes jeg faktisk langt verre med de - som vennen din - som bare ikke gidder å bruke penger på det. De fleste som ber folk ta med egen alkohol har som regel og råd til det.

Hvis man er smålig (eller fattig) nok til å be gjestene i praksis sponse nesten hele brullupet ber man ikke om gave i tillegg. Det er kombinasjonen av dette som er frekt her, etter min mening. Da sier man "Istedenfor gave ønsker vi at alle tar med mat etc."

Vilkår knappen er allerede avsjekket, det kan den ikke være iht til gdpr?

Det kan man, ved å stemme på riktige partier som ikke ønsker å rane folk for penger.

Det er vel vanlig høyreregel på fellesplassen og de som skal ut fra oppmerket plass har vikeplikt for alle.

Enig De reklamerer fortsatt med "Firehjulsdrift (4WD)" på forsiden og under konfigurer modell. Dette burde tydlig fremkomme med noe ala (4WD)* + *Gjelder ikke for rygging. - med tydlig beskrivelse, uten at man skal grave etter en gjemt tekst i en PDF katalog.

Jeg bli sittende å se hele streamen, og det er null tvil om hvilken "gruppe" som oppførte seg dårlig - videoen her oppsummerer det fint. Det sagt skal jeg ikke si at ikke alle barn kan oppføre seg dårlig, men jeg skummet igjennom streams fra andre land og jeg har aldri sett så dårlig oppførsel som dette.

Selvfølgelig er det å ta ansvar for egne handlinger en viktig del av rehabiliteringen, det var nettopp derfor VK aldri slapp ut av forvaring inntil han ble frikjent. Men du må også overbevise andre om at det faktisk er sant, og det er her du bommer med din sammenligning med ABB. Resten av det du skriver er heller ikke riktig (at han ikke utgjør en fare eller er rehabilitert): "Vi sakkyndige har også vurdert at det foreligger høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep" Videre er det påpekt at han har personlighetsforstyrrelse og skyver ting over på andre, mao ikke tar ansvar. Kilde

Isåfall er det jo liten vits å dømme han til 2 år til, da man i dag tar utgangspunkt at JHA er rehabilitert. Egentlig burde man dog argumentere for putte han på forvaring. Fyren er beviselig dømt for drap og handlinger som han blånekter for, han leverer forsatt blanke løgner. Det viser nettopp at han ikke er i nærheten av å være rehabilitert eller ta ansvar for det han gjort.

Hvis det hadde vært attraktivt, hadde vi hatt denne diskusjonen? Hadde du stilt spørsmålet? Hadde det vært attraktivt hadde det aldri vært en problemstilling, ergo må det være uttraktivt. Men uttraktivt er en bred konklusjon som kan ha X årssak bak seg. Men X årsak = ikke min preferanse = uattraktiv.

Nøyaktig det siste innlegget fra Gjest er det poenget jeg ønsker å påpeke. I de diskusjonene man diskuterer hvorfor skal man skal grave inn i å prøve å forstå, argumentere med logikk for hvorfor det er feil å ha slike preferanser - det er en uforstålig fakta for kvinner å begripe at menn ikke prefererer kvinner med høy bodycount. Da har menn ræva verdisyn. Samtidig har kvinner ingen vanskeligheter med selv å forstå hvorfor de vil ha høye menn, som er et like ræva verdisyn. Og dere kaller oss dobbelmoralske. Det er uttraktivt, det er til syvende og sist er det det er. Det er en preferanse. Vi kan ha våre preferanser, på lik linjer som kvinner har sine. Det er min mening, men jeg tror objektivt sett det er konklusjonen. Vil man ha en analyse av den og få dypt forklart hvorfor kan noen andre gjøre det - men jeg er sikker på man til syvende og sist lander på den konklusjonen.

Fordi det er uattraktivt. Kvinner synes lave menn er uttraktive, vi synes kvinner som har ligget med masse menn er uattraktivt - enkelt og greit.

Eneste jeg ser nå er at 6% av 3 millioner bør være rundt 180K i året i renter. Vet ikke om tallene du kom med bare var eksempeler. Men sjekk alltid i nedbetalingsplanen din hva renten er over 1 år, den er nødvendigvis ikke lik pr måned - men det er 22% fradrag som gjelder.

Det stemmer

Fordi bilene forsatt er ekstremt konkurransedyktige og leverer beste totalpakke for mange. De bilene med høyere kvalitet koster gjerne mer eller har andre ulemper. Dessuten må du ofte legge på mye utstyr hos konkurrenter. Tesla Model Y er leverer perfekte familiebilen med høy rekkevidde for prisen og blant de største baggasjeromplassene på markedet, ikke vanskelig å skjønne hvorfor den blir valgt hos familier: Jeg blitt en del av juni statestikken selv for Model 3, uten å ha vært Tesla fanatiker på forhånd og jeg kan si: Jeg har null problem med å skjønne hvorfor denne selger. For en bil. Jeg har vanskelig for å se hvilken bil som gir meg bedre totalpakke for 350K. Høy rekkevidde, høy kvalitets og kjørefølelse. Jeg må nok opp mye i pris for å få en bil som skal gi med bedre kvalitetsfølelse og rekkevidde enn denne.

Alle "sydensteder" har vel en fare for hetebølger i disse tider. Så skal man unngå det må man nok fort sikte seg inn på å bestille reise i siste liten når værmeldingen er klar.