MrL

Generelt superfornøyd, eneste er filskifte assistenten er ubrukelig (eller fungerer en av tusen ganger). Autopilot fungerer derimot utmerket og skjermen viser tydlig oversikt over filene, så det er rart assistenten er så dårlig.

"Masse" er jo relativt. 50 liter vann er kanskje nok til å synke en robåt (ergo masse vann) men utgjør ingenting i et cruiseskip. Og båten til Norge er på god vei til å synke med dagens innvandringstempo, så det er helt fair å si vi har hatt masseinnvandring.

Sålenge du ikke finner på løgner så står du rimlig fritt til å dele din mening og opplevelse på Trustpilot. https://www.ung.no/oss/EeFTkIiMx8MWRUkVmnZAhl

Så han tok på seg et betalt verv og klarte ikke å gjennomføre løftene han ble satt til å gjøre, og nekter etterpå for å "egentlig å ha gjort noe galt, burde kanskje håndtert X bedre og nå skal vi gjøre Y". Er ikke det det samme som alle politikere gjør mot oss etter hvert eneste valg?

Jeg har ikke så stort problem med makten da jeg anser den mest som prinsipiell selvom den i teorien kan bli misbrukt, og selvom monarki ikke er veldig demokratisk er det fortsatt en demokratisk avgjørelse å ha monarki. Mitt problem er pengebruken og verdsettelse av en familie som skal leve i luksus. I går så jeg Sverre Magnus på vei hjem alene i en helt egen limosin med privat sjåfør og livvakt eksorte, og jeg tenkte: "Hvorfor f**n gidder jeg å betale jeg for dette?" Kongehuset koster milliarder, og man kan ikke forsvare prislappen. Vi "trenger" ikke et kongehus, du kan påstå vi trenger dem men jeg er helt sikker på at vi kunne fjernet dem på dagen uten å ha merket forskjell. Hvis man mener de gjør en viktig jobb for Norge, vel vi kan ansette et hel ny avdeling som jobber for å reklamere for Norge for den prisen. Det er er fin tradisjon, og jeg har ingenting imot dem - men for dyrt rett og slett. I tillegg til å nærmest "tilbe" en familie ikke gir mening. Alternativet til kongehus er tydligvis å få president, en ordning jeg ikke ønsker. Derfor er jeg forløpig 50/50, ikke fordi jeg synes kongehus er fornuftig men alternativet ikke er bedre.

Tviler litt på at de fleste som skriver kommentarer her kjenner han i virkeligheten..? Noen skrev jo spesfikk utifra det de så på "TV". Men ok, da er det vel forskjellig inntrykk - for meg fremstår fyren ganske normal og reflektert.

Så med andre ord kommer du med helt tomt argument som bare forsterker poenget mitt..

Mener du dette faktisk har skjedd på TV? Jeg forstår ikke hvorfor folk mener denne karen er klyse og ekkel, vet ikke hva jeg ikke har fått med meg - har sett en del klipp. En teori jeg har er at folk synes han er ekkel fordi man ikke er enig i det han sier.

Ja høye boligerpriser med indirekte resultat av høye renter, økt formueskatt og økt verdisettelse på sekundærboliger. Disse påvirkes av høye boligerpriser. De utgiftene gjør at leieprisene er høyere enn hva folk er villige til å betale. Så man kan jo sitte å kritisere hvor mye man vel at disse "utnytter" rentefradrag, men faktum er jo at det ikke er lønnsomt - ihvertfall i Oslo. Så hvis man abselutt vil fjerne bolig som investeringsobjekt, vel da dreper jo leiemarkedet - ingen driver med veldedighet. Selvom vi selger alle sekundærboliger som er rundt 40-50.000 kanskje så bygges det bare 10% av behovet i dag (300 av 3000). Så de boligene kan kjøpe oss noen år på full bekostning av å gjøre leiemarkedet helt jævlig, for hver leiebolig som selges jo høyere blir leieprisene.

Vi trenger ikke mer skatt - det er allerede ikke lønnsomt å leie ut boliger i Oslo med dagens skatteregler, selskaper har jo for lengst begynt å selge unna. Vi beveger oss inn i en boligutleie krise.

Er man veldig priviligert fordi man klarer å finne hvilken som helst jobb? Du kan vel omtrent jobbe som hva som helst og knapt klare å tjene dårligere enn dette. Valget er ikke nødvendigvis ikke å kjempe for bedre arbeidsvilkår eller gå ledig, men kjempe for arbeidsvilkår og deretter gå ledig - fordi du dealer med en selskap som er på randen av konkurs. Det sagt, mener jeg at streik er en viktig rettighet og det er de har all rett til å streike for bedre lønn. Men det er noe med å velge riktig tidspunkt også, en ting er selskaper som går med overskudd men det er en reel risiko for konkurs og de mister jobben hvis SAS må øke utgiftene sine. Hvis man synes det er grei risiko å ta, så er det bare å kjøre på.

.. men glem ikke at denne personen er fullstendig "irrelevant, bortkasta avisplass" fordi han ikke har "noe som helst med kongefamilien eller monarkiet å gjøre"!

Det henger nok sammen med at "alle" skal eie egen bolig i Norge. All gjeld er ikke dårlig gjeld, folk får ikke bedre råd fordi de leier.. og boligene bare kjøpes som investeringsobjekter istedenfor. Men det er viktig å ha et fornuftig forhold til hvilken god og dårlig gjeld folk tar opp, det kan man fint gjøre utenom skattefordelene ved å begrense lånebeløpene. Og snakker om "sjakktrekk", så lurer jeg også på hvordan man fjerner risikoen for en bankkrise ved å fjerne en skattefordel som gjør at folk klarer bedre å betjene gjelden sin - man gjør jo bokstavlig talt stikk motsatt..

Jeg vil tippe det er motsatt, ekstrem stor pågang for de jobbene så SAS gidder ikke og trenger ikke å betale mer.

Rimelig sikker på at rentefradraget er helt irrelevant for at folk tar opp gjeld, folk kommer til å ta opp gjeld uannsett. Det snakkes i tillegg om å løsne på reglene så flere kan få gjeld. Vil man ikke at folk skal ta opp gjeld så kan man veldig enkelt gjøre det ved å gjøre det vanskligere å få gjeld ved å sette lavere grense på hva folk kan låne, høyere innteksbetingelser etc. Når først folk har gjeld er skattefradraget et hjelpemiddel for at folk faktisk klarer å betjene gjelden sin, og et godt bidrag til at ikke hele boblen sprekker.. fjerner du den gir du et problem til hundretusenvis som allerede knapt klarer å betjene de har.

På den ene siden er lønnen så latterlig lav. Men samtidig: Det er vel frivillig å jobbe i SAS? Klarer de ikke å få jobb andre steder? Jeg forstår at disse menneskene har en lidenskap for jobben, men verden er ikke et paradis der man kan kreve å få en jobb man elsker OG godt betalt. Noen er dog heldige og finner det. Er de ikke litt bortkjemte som skal kreve å få i pose og sekk? Det er vel ingen som tvinger noen å jobbe i SAS, de velger jo helt selv hva de går til. Sympatien hadde vært høyere hvis dette var mennesker uten alternativ å gå til, men det tror jeg ikke. Mange av disse kunne helt sikkert jobbet andre steder med høyere lønn, men velger å ofre lønnen.

Det var før fradrag så i praksis kan man tjene enda mer før man kommer opp i den prosenten. Om noe hadde det vært langt mer rettferdig å ta hele inntekten under inntektskatt. Ekstremt urettferdig at en som tjener lite skal betale en så høy prosent fordi man er flinke å spare i fond.

Du må isåfall tjene svært godt da og kjenne mange rike mennesker, for hvis du betaler det i skatt må du tjene rundt 1,6 mill i året. Hva du blir trekt i skatt og faktisk betaler er to forskjellige ting.

Vi kan starte med de titalls/hundretalls milliardene vi bruker på mennesker som ikke er norske, de står for noen av våre største utgifter og blir belønnet med mer velstand enn våre eldre som har betalt skatt hele livet og sitter på gamlehjem og spiser tørre brødskiver. Så synes jeg det alltid er morsomt at når man har innført en skatt som raner befolkningen for penger skal de som betaler skatten også sitte med skyldsfølelsen for konsekvensene at skatten fjernes. Skatten skulle aldri vært innført i utgangspunktet, det er ikke mitt problem at dere må kutte i bruk av penger dere aldri skulle hatt. Man får heller glede seg over årene man fikk bruke av dette ransutbytte. Den største grunnen til fattigdom og at vanlige folk får mindre til overs er uannsett innvandring, så det er det er undelig at man hele tiden skylder på de rike ikke betaler nok. Nå blir dette fort avsporing, men så skal det sies til slutt at jeg er ikke imot skatt på gevinst av aksjer - spørsmålet er hvor mye. Jeg synes den gamle satsen var høy nok.

Jeg tenker at folk som har slike meninger burde blitt hatt inntektskatt på 70% kanskje. Du skatter jo tross alt bare på penger du tjener, ikke penger du ikke tjener - så ingenting å klage over dette!

Det var vel ingen indikasjoner på det, men han fryktet det ville skje en dag. Det er sikkert rimlig å anta at pressen ville laget sak på det. Men rollen i samfunnet til disse to personene er helt forskjellig og handlingene begått er forskjellig, så det er ikke akkurat noe 1:1 sammenligning ihvertfall.

Blir spennende å se hva ny X3D serie leverer, det jo langt mer spennende enn et nytt Nvidia kort i grunn - min 7950X3D CPU er jo bottlenecken med 4090.

Det er jo to veldig forkjellige saker med helt forskjellige handlinger, interessepunkter og begrunnelser for publisering: FpU lederen kontaktet media selv for å få publisert saken.

"Skikkelige" kvinner er hjemmeværende, passer barna og lager middag til mannen sin hver dag? Utdatert holdning, vi lever i nye tider hvor gaming er en del av denne generasjonen - nå bestående av voksne -og en "skikkelig" hobby på lik linje med alt annet. Å kalle gaming for en guttehobby blir idiotisk. At du derimot ikke preferer at din mann gjør det og synes det er usexy, det er helt fair - vi alle har ulike preferanser.

Det er forskjell på rusmidler, marijuana er overhodet ikke det samme som kokain. Terskelen er heller ikke det samme, det er veldig mange som bruker marijuana uten å ha rørt kokain. Så er det slik at det er forløpig lite som tilsier at legalisering av marijuana fører til flere lovbrudd: Legalisering har også andre positive effekter, man fjerner et svart marked og inntekskilde for kriminelle og politiet får mulighet til å bruke mer tid på annen kriminalitet. Snakker vi om antall lovbrudd, er det er også mye ekstra kriminalitet - f.eks vold, drap etc - knyttet til nettopp at det er et illigalt salg av rusmidler. Med det sagt, er jeg ikke for legalisering av kokain - men påstanden din om rusmidler er nødvendigvis ikke riktig.