ole_marius

Bibelen må dras frem, ettersom den er en av litteratur som har stått for massemord i tusen år. Det står også mye nevnt i f.eks. koranen om bokens brødre, og at man skal fremme respekt og ikke gjøre skade. Bokens brødre er kristendom og jødedom. Et stort problem med religion er at man håndplukker kun enkeltemner. Det vil si at ekstremiste lærde vil splitte, ikke forene troende. Det samme vil dem som er religionkritikere gjøre, ettersom man kun tar for seg enkelte deler av tekstene. Kan også gjøre et eksempel med bibelen: Jes 13,15 Herren sørger for at småbarn knuses og kvinner voldtas 15 Den som blir funnet, skal gjennombores, og den som blir grepet, skal falle for sverd. 16 Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas. Om jeg hadde laget en lignende tråd om kristne ekstremister, så kan jeg trekke frem div ting fra bibelen og drap/tortur/voldtekt.

test

Siden dette er snart nå et år gammel tråd, og generelle betraktninger er tatt til ettertanke, hva er neste steg? Etter å ha lest igjennom tråden ser jeg at noen fagkyndige personer har kommet med forslag, hvilken er blitt fulgt? Ettersom du søker råd, så er nå neste steg å lese igjennom beskrivelsene fra div. kommentarer som foreligger her og ta kontakt med styret. Å skjule på problematikken er nok ikke det beste du kan gjøre, vær heller åpen og ærlig på dette. En alminnelig bygningsinspeksjon kan nok påvise infiltrasjon, dårlig vifte, dårlig innregulert anlegg etc. Med riktig faktagrunnlag, så har styret, samt du, et mer korrekt bilde av årsak og sammenheng. Vel dernest ut neste steg med bygningsoppgradering.

Sånn generell til ettertanke med fukt på vindu, så kan dette komme av at man har gamle vinduer. Når man har gamle vinduer så er U-verdien stor. Dette vil si mye varmetap går ut av vinduene. Dette gir lavere temperaturer for overflaten ved vinduene. Ved normal fuktproduksjon gjennom f.eks. respirasjon, svette og selvsagt dusj og matlaging, så har du en relativ fuktighet i luften. Når dette treffer et dårlig isolert vindu, så dropper den relative luftfuktigheten som følge av kaldere overflater fremmer metningspunktet til den fuktige luften. Om dette ene og alene kommer av matlagingen kan jeg ikke svare på.

Om dem lager et produkt som du ønsker å se, så skal dem få betalt for det. Dette er hva jeg legger i å fortjene. Arbeid = bytte av dine penger.

1) Så lenge det er befolkningsvekst, så vil netto forbruk alltid øke. En ting som kan motvirke forbruk av kun nye væarer er om forbrukermassen går over til mere fornybare produkter, ev. sirkulærøkonomi med gjenbruk som fokus. Her hvor jeg bor i København, så er det mange cafeer som har gratis fiks av sykler, et godt incentiv til å ikke kaste sykkel for å kjøpe nytt. Har og hørt om lignende hvorav tror det var Teknisk Museums i Oslo som en gang arrangerte fiks av små elektriske duppeditter. 2) Store monopoler bør oppløses av stat for å unngå for mye makt over konsumentene. Om dem fortjener pengene, nja, men om vi ønsker deres tjenester? Definitivt.

Bjorningen. Hva er spørsmålet du ønsker vi skal ta stilling til? Jeg leser din post som en generell utblåsning, så hva vil du vi skal debattere?

Svaret er nei. Ligger i menneskets natur å være territorial, være skeptiske til nye mennesker som enn ikke kjenner samt ser annerledes ut. I hele menneskets historie, så har det aldri vært total fred i verden.

Veldig fin samling du har!

I Oslo kan du bruke f.eks. western union oslo ved rådhuset. Dog dyr konverteringsrate. Dette vil nok gjelde norske banker også.

Privat, jeg jobber remote via Danmark. Kunne sikkert hatt 100% hjemmekontor, men pga. eget behov for rutiner så må jeg ut av huset for å føle at jeg kan jobbe.

Riktig ord er kanskje dem har bedre livskvalitet. Derimot må man velge hvilken kvalitet man tenker dem har bedre enn oss, og vi har bedre enn dem. En interessant poeng som jeg ønsker å trekke frem er dette med sult og stress. Pga. manglende tilgang på mat vil man ha mindremental mobilitet og mer tydelig kognitiv dissonans. Det som menes her, og det som skjer om man har nærgående stress som følge av sykdom eller sult er at man kan ikke planlegge og opplever at den nærgående påvirkningen har dyp innvirkning til det å igangsette planer for å bedre livet sitt. Forskere har utført en standardisert IQ test før og etter høstingssesongen til indiske bønder ettersom dem har i en periode iløpet av året mindre fysisk arbeid og mere penger, og motsatt. Forskjellen på mye stress og bekymringer gjorde utslag på, mener ca. 10 IQ poeng. Det jeg vil frem med dette, det er at andre mennesker med mer simpel livsstil er dyp påvirket av sine stressområder og problemer. Dessverre er livet drit, livet er full av skuffelser og sorg. Det gjelder å finne små luftlomme som holder deg gående. Det med å velge riktig jobb er et eget ansvar som få vil klare. Selv om jeg med dårlige karakterer fra ungdomsskole og videregående er ingeniør i dag, det betyr ikke at du vil klare det. Ja kanskje arbeidsoppgavene mine kunne vært mere innteresant, men alt i alt så handler alt utenom jobb å skape disse luftlommene.

JEg jobber som siv ing, så gjerne beskriv hva du er usikker på. Om det er noe likheter mellom fagområdene kan jeg svare.

Ut i fra hva jeg forstår spørsmålet, og hvordan man regner på dette, så oppnår man i bunn samme vekst gitt at renten holder seg stabil. Årsak som jeg forstår det, er at man sitter med en konvergering av årlig rente til månedlig rente. Man kan enten regne vekst per år, eller vekst per mnd for å beregne renters renteeffekt.

En av de argument som ofte blir brukt for ja-siden er at man kan få inn tips på dem som snylter på staten. Men har man dokumenterbare eksempler der dette faktisk er blitt gjort? Eller blir dette kun et retorisk tom argument for en what if scenario?

Av det kildestudiet jeg gjorde, så fremkom det klart at et enkelt ansiktstrekk ikke er nok. Slik jeg tolker hva jeg fant så trengs det flere for å ha nok genarv for å kunne røfflig anslå.

At du opplever sårende opplevelser skal jeg ikke stille spørsmålstegn på. Det er nok riktig at du opplever både det ene og det andre som ikke jeg gjør. Derimot at du generaliserer dine opplevelser mot meg som forsøker å ta opp et tema som mange tar for gitt, og spør om faktiske kilder/forskning på for å belære meg, det tar jeg ikke stilling til. Mange har nok sterotyper som former syn og mening, dette er et godt tema som illustrerer det. For temaet jeg tar opp i denne tråden. Hva er du uenig i, er det noe av noe av kildematerialet jeg har funnet frem som du er f.eks. uenig i og som du kan delta å diskutere i? Jeg selv har selv prøvd å gjøre dypdykk for å finne noe mer trofast enn enkle artikkeler fra avis som ikke henviser til faktiske kilder. Har du tilgang på kilder som jeg kan lese på, som ikke kommer godt nok frem? Hva kan belyses for å få diskusjonen i tråden her i en vitenskapelig retning.

Er pga. en jeg diskuterte med har vansker med å tro på generalisering, så får å legge en hel diskusjon død er det å fremlegge fakta måten å overbevise.

Hadde en opphetet diskusjon i går og prøver å gjøre enn del reaserch. Her trenger jeg hjelp til tolkning av både hovedspørsmål og om jeg skjønner kildene jeg har funnet i natt. Hovedspørsmål: Kan enn basert på ansiktskarakteristikk grovt plassere folk hvor dem kommer fra? F.eks. i min forståelse så har franskmenn større nese. Østeuropeer i min forståelse et mer primat-ansiktsform, ikke så avlangt men mer f.eks. rundt og harde linjer i hake. Min bedre halvdel mener man ikke kan gjøre dette, så derav har jeg prøvd å se om jeg har et biased syn på genetikk hvorav en Andell befolkningsgrupper som ofte bosetter seg i et område får en mer gjenkjennelig karakteristikk. For å avgrense dette så er diskusjonen kun Europa, så se bort ifra Asia, Afrika og Lateinamerika. Igjen forståelsen min er at med avgrensning til Europa kan man fortsatt røfflig plassere dem på kartet. Basert på det jeg fant under, tolker jeg dette riktig? En ansiktskarakteristikk er ikke nok til å plassere en folkegruppe. Det kreves flere. Kilde 3 er godt eksempel med romersk nese, samt. kilde 2. Basert på genetikk så har ætt en korrelasjon med hvordan en folkegrupper ser ut. Det er derimot mange samvirkende karakteristikker som utgjør dette. Det er noen genetiske arvematerialer som ikke går i arv over flere generasjoner, mens noen av arvemateriallene som utformer karakteristikk vil gå i arv. Dette må derimot verifiseres mer. Kilde 1. Så kommer siste artikkel ut som gjør at jeg sliter med å plassere forståelsen. Skal jeg tolke at dem da påpeker igjen at en enkelt karrektistikk ikke kan leses av fra genmaterialet? Eller skal jeg tolke det slik at dem setter spørsmålstegn på f.eks. kilde 1? Av det lille jeg fant (svært vanskelig å finne faktiske reaserch papers) er dette hva jeg fant: Kilde 1: forskningsartikkelen "Facial Genetics: A Brief Overview": Kilde 2: forskningsartikkelen "Genome-wide mapping of global-to-local genetic effects on human facial shape": Kilde 3: forenklet kilde fra Wikipedia ang. "Romersk nese": Kilde 4: Artikkel fra MIT "Does Your Genome Predict Your Face? Not Quite Yet":

Det stemmer nok det. Men fortsatt er noe bevist valg å ha spredning i f.eks. europeisk marked, amerikansk marked etc. Men det er en annen sak av det trådstarter trekker frem. Generelt er mitt innlegg ment til ettertanke at man har flere måter å tenke pensjonssparing på med de fordeler/ulemper det medfører.

Selv opprettet jeg en konto hos Nordnet og velger de største etablerte indeksfondene jeg har råd til. Noen eksempler er følgende: Deka MSCI Europe UCITS ETF S&P 500 ETF TRUST ETF iShares MSCI Europe SRI UCITS ETF EUR (Acc) MSCI Grunnen til disse er at jeg opplever at alle har veldig stor spredning i risiko hver. Sekundært er at jeg ønsker å spare et par mnd i sparekonto for å ha råd til å kjøpe en stk, ev. 2 av gangen. Dette fordi jeg ønsker å unngå disse kjøpsavgiftene for hver transaksjon. Jeg vil heller ha få transaksjoner av litt større verdi slik at mest mulig av det jeg setter av går til påtenkt sparing og ikke kjøpsavgiftene. Sekundært valg med Nordnet som pensjonssparing (vet dem har egen pensjonskonto der, men jeg vil heller kunne velge selv) er at jeg ønsker å ta mer aktivt valg i sparingen min. Jeg skulle sikkert ha valgt en ASK konto for å vente med å betale skatt til dagen jeg tar pensjon, men jeg har bevist valgt å ikke selge men heller bare holde på det jeg har. Et tredje valg er at jeg opplever f.eks. fondsparing gjennom bankene som knotete pga. det tar mange virkedager fra kjøp til dem vises i min profil, samme med salg. Med Nordnet går det på sekundet.

Her må man ta hensyn på energibevaring: E_p E_k Hvor E er energi, p er potensiel energi gitt av høyde og k er kinetisk energi gitt av fart/hastighet. Så kaller man gjerne ting i systemer: E_1 = E_2 Dvs. at mengden energi i system 1 er lik mengden i system 2. Ved fall minker høyde men du øker hastighet. Så mengden energi vil alltid være likt uansett hvor hen du er i fallet. Ved å ta for seg f.eks. at du står i 5 meters høyde. Her har du ingen hastighet. Dvs at: E_1 = E_p1 + E_ k1 Hvorav kinetisk energi er null E_1 = E_p1. Annet eksempel, du falt 1 meter og du har 4 meter restfall. E_2 = E_p2 + E_k2 Her har du kinetisk energi, og ønskert du å finne farten i tilstand 2 så setter du E_1 = E_2. E_p1 = E_p2 + E_k2 Siste eksempel, du har falt ned på gulvet, dvs ingen resthøyde. E_3 = E_p3 +E_k3 Men siden du ikke har høyde har du ingen potensiell energi. E_3 = E_k3 For å finne farten i E_3 kan du enten ta. E_1 = E_3 Eller E_2 = E_3

Av egne erfaringer så må du velge kun 1. Det å ha bagasje og løse tråder vil lede til mye vondt og ubehag. Her snakker jeg om egen erfaring. Emosjonell utroskap er en reel produkt av å snakke med to samtidig. Jeg ryddet ikke i mine skap og enn floss av skjeletter ramlet ut og har ødelagt mitt/andres emosjonelle liv. Denne erfaringen veier tungt i min tilbakemelding til deg. Ved å fortsette i samme løype som du er i nå vil begge uvitende bygge forventninger og emosjonelt planlegge for et par-forhold. Her er det ikke rom for ekstrapassasjerer. Du sier selv at du ikke ser deg som rundbrenner, så da må du forsvare mye bedre hvorfor du skal innvikle to mennesker og gi samme inntrykk av eksklusivitet til begge to. Her skal du få øve deg med å forsvare til meg hvorfor du bygger opp en falsk forventning til to stk.

Kommentaren min her blir kun på det siste. Dette med å ha et sidesprang vil gjøre vondt til verre/vanskeligere. Det ene er dette med å holde ting hemmelig, og dette er i og seg selv ikke noe din samvittighet burde avfeie. For det andre så vil sidesprang aldri kunne holdes hemmelig for evig og alltid. Når dere får deres D-dag så blir begge psykisk syke og vil i årevis ha krangler, PSTD og skape usikkerheter, knekk på egen selvtillit og vondt verre. Med barn i bilde blir denne kabalen mer kompleks.