Loko

Her er det veldig mange meninger og synsinger fra folk som ikke har peiling på hvordan dette i praksis foregår i bank. Ikke alle banker beregner 100% likt da dem har ulike modeller på hvordan de beregner ting. Noen banker kjører en sjablongmessig "transportkostnad" som en familie vil ha istedenfor å beregne antall biler. Noen banker kan definere antall km årlig kjørt, om det er el/diesel/bensin/hybrid og dermed også få en mer nyansert kostnadsbilde. Alle banker bruker sifo som grunn på leveutgifter, men andre kostnader rundt kan være noe forskjellig ref avsnitt over. Så igjen er rådet å kontakte rådgiver i bank hvor dere kan legge opp en plan for å få lån. Husk at det er ikke en menneskerett å få boliglån, og at hvis du virkelig ønsker dette så må dere ofre noe. Hilsen rutinert finansrådgiver bank.

Vanskelig å si 100% så her ville jeg tatt kontakt med en rådgiver i bank for et møte hvor dere kan legge en plan.

For å få billån nå så gjelder samme regel med betjeningsevne og maks 5x inntekten slik som med boliglån. Blitt betydelig vanskeligere å få billån nå.

Det er 3 parametre som må oppfylles for å få lån. -maks 5x inntekten i total gjeld (all gjeld ink fellesgjeld, billån, studielån, kreditttkortgrwnswr teller) -15% egenkapital (eller sikkerhet i annen bolig) - betjeningsevne som går i pluss. Altså at inntekter overstiger utgifter når livsopphold (sifo budsjetter), rentebuffer på 3 % over dagens rente og andre utgifter du har til bil osv. Det er nok her millionene ryker for deg. Billånene (og bilene) tærer veldig på betjeningsevne i analysene til bankene. Husk her at du da har lån på 600.000 med kanskje 8-9 prosents rente og nedbetalingstid på 7 ish år. Hvis du får fristilt denne betjeningsevnen så kan den betjene et større lån, som har lavere rente og lengre nedbetalingstid, enn med billån. Så jeg anbefaler å nedbetale billånene og få til realkausjon hvis du kan. Om 1 år så har også mest sannsynlig renten gått ned og du vil da også kunne få et høyere finansieringsbevis enn det.

Det er den jussen jeg er litt usikker på og gjerne skulle hatt mer kjøtt rundt. En mobiltelefon feks så må verksteder vise bilder av skade. Feks irret kretskort pga fukt.

Det er ikke møller men en seriøs større forhandlerkjede på østlandet.

1900

Det er nok radaren. Er ikke store summen det er snakk om men prinsippet når man føler urett. Dem har i tillegg skrevet ingen synlige skader. Radaren er ca 5 cm på innsiden av grillen så større trykk på den burde da vises som skader i grillen. @Salvesen. er ikke naf medlem, men vurderer å sende en "skuffet over servicenivå" mail til folk litt lengre opp. Vår familie er godt kjent for bedriften og har kjøpt ganske mange biler derifra de siste 10 årene. Men skulle gjerne hatt litt mer tynge i den mailen.

Bilen ble kjøpt 1 år gammel fra merke forhandler. Har fortsatt nybil garantien. Er snakk om vw. Hvordan er det her med bevisbyrden? Er det forhandler som må bevise ytre påvirkning? Eller holder det for dem å si at nei den ville ikke sluttet å virke hvis ikke den var utsatt for ytre påvirkning?

Leverte bilen til verksted i dag med feilmelding om at "front assist" ikke er tilgjengelig. Verkstedet sier at en sensor må kalibreres på nytt. Denne sensoren sitter bak grillen i front på bilen. I verksted rapporten står det at ingen synlige skader er oppdaget. Dem påstår da også at jeg mest sannsynlig har kjørt inn i en snøskavel og at den da har kommet ut av posisjon (noe jeg sier ikke har skjedd). Verksted sier så at det kun er 6 mnd garanti på sensorer og kalibreringer (bilen blir 3 år nå). Jeg sier at garanti er likegyldig når jeg ønsker å reklamere. Verksted står på sitt og krever at jeg betaler for ny kalibrering. Noen som har noen tips og råd til hvordan jeg burde gå fram i forhold til lovverk her? Har jeg rett i mitt at dette burde dekkes av reklamasjonsretten?

Be dem utbedre manglene. Ikke utbedring = ingen penger utbetalt.

5% kvote på forbrukslån/kredittkort. Fortsatt 10% på landsbasis og 8% fleksibilitetskvote i Oslo. Disse blir stort sett brukt på; - Redde eksisterende kundeforhold feks samlivsbrudd. - unge i etableringsfasen med noe egenkapital og gode utsikter for høyere inntekt - folk med høy inntekt som bryter 5x gjeldsgrad. Hovedvekten blir brukt på eksisterende gode totalkunder, og det å få "kvotesak" som ny kunde kan være vanskelig.

De fleste banker med litt respekt for seg selv krever dokumentasjon på inntekt som ikke kommer fram av a-meldinger. Så det å "lyve" på seg inntekt muntlig har nok lite for seg. Om du derimot har forfalsket lønnslipper eller arbeidskontrakter så blir du enten bedt om å gå stille ut døra fra (nett)banken (lettest slik) eller dem kjører full sak med oppsigelse av lån, utsparking av kundeforhold med anmeldelse. Har vært med på begge deler.

Et godt alternativ her for dem som skal ha realkausjon er. i utlånsforskriften står det at man skal betale ned 2,5% av totalt boliglån årlig, men det står ingenting om hvordan fordelingen av avdragene skal være. Dvs at hvis man feks har to lån. 1 tilsvarende 85% og ett med resterende og tilsvarende realkausjon. Så kan man beregne slik at man tar avdragsfrihet på det store lånet, for å betale ned tilsvarende sum ekstra på det lille lånet. Da betaler man ned det lille lånet, som oftest, på under 5 år. På en slik måte kan man begrense og redusere tiden kausjonisten har noe ansvar.

Kravet ved å stille kausjon er at man skal ha betjeningsevne til å kunne ta over tilsvarende ansvar. Altså må kausjonisten kunne betjene et lån tilsvarende kausjonsbeløpet i tillegg til sine egne forpliktelser. Så hvis kausjonist ikke har betjeningsevne så vil ikke banker gi deg lån. Hvis kausjonisten i tillegg er gift (evt felles lån med samboer) så må også hele husholdningen sin økonomi vurderes.

En e-takst skal i utgangspunktet være en bedre verdivurdering enn statistiske genererte verdier. En e-takst er basert på personlig oppmøte fra megler. En bank kan likevell velge å tilsidesette e-taksten hvis dem opplever den for kunstig høy (banker får en tilgang til en grundigere version/analyse av e-taksten enn du som forbruker får)

Sjekket økonomien og regnskapet til bedriften når jeg byttet jobb sist.

Banken gjør en vurdering av din betjeningsevne. Altså at forholdet mellom utgifter og inntekter går i pluss. Dem bruker da SIFO sine referansebudsjetter for et gjennomsnittlig forbruk på utgiftssiden. I tillegg legges utgifter til båt, hytte etc i tillegg til låneutgiftene. Dem legger også på en rentemarkedet på 3% fra dagens renter i utredningene. I tillegg må deres totale gjeld være under 5x inntekten (studielån, kredittkort mm telles her) Boligen kan ikke belånes over 85% av verdien. De fleste banker bruker statistiske verktøy på å beregne verdiutviklingen av boligen. Hvis den ligger sentralt i et godt fungerende boligmarked så beregnes verdien ganske nøyaktig. Hvis du har gjort oppussingen så vil ikke disse komme med, og da kan det være banken ønsker en ny e-takst.

La generalforsamlingen kaste styret så stiller du selv som leder.

Tipper han har en leasingavtale og i tillegg har tatt opp billån for å dekke startleien. Sikkert der du er medlånetaker.

I forhold til dagpenger så må du være villig til det for å motta dagpenger. I praksis så er det først etter 2-3 gangers nekter dem vil frata dagpenger.

Som ung så har du nok sikkert et førstehjemslån. Hvis det i tillegg er i kombinasjon med fagforbunds avtaler så og har en av de bedre rentene så vil ikke bankene kunne gi deg noe bedre.

Høres ut som en sak gravejournalister vil elske

Hvis du har boliglån sammens med noen så er det typisk at man da oppgir hele boliglånet og ikke sin andel. Da får man veldig ofte for høy gjeldsgrad og for lav betjeningsevne. Hvis dette er tilfelle så juster søknaden til din andel av gjelden.

Vil tippe at banker har ulike regler for å "flagge" transaksjoner. Kan feks være at ordene "svart arbeid" i kombinasjon flagger transaksjonen. Mtp stadig strengere krav/ansvar bankene har for å stoppe svindel (Olga saken feks) og hvitvasking/terror finansiering så vil en bank alltid ha en viss overvåkning av transaksjoner. Så hvis transaksjoner blir flagget eller er mistenkelig så har banken plikt til å undersøke videre.