Kinski

Mot bedre vitende får jeg gjenta hva jeg skrev: Om man tror at 6. januar, som ikke var et kupp, inntraff fordi de handlet på ordre fra Trump fordi han sa valget var stjålet, vil man dersom man følge samme tankegang måtte konkludere med at Crooks forsøkte å drepe Trump som følge av spesielt Bidens uttalelser. Nå handlet det mest om din tolkning av hva det å finne manglende stemmer innebærer. Les gjennom hele tråden, og du vil se den har utartet til ren kverulering og sealioning. På seg selv kjenner man andre. TDS-infiserte krever dokumentasjon som de så avviser fordi det ikke er godt nok. Når ikke dokumentasjonen opp til deres egendefinerte standard, har det aldri skjedd. " Det er en grunn til at Trump kan lyve og bullshitte uten at basen hans bryr seg, så lenge han sier ting som får dem til å føle seg bra. " Så du er psykolog nå. Antar du kan dokumentere dette psykologiske fenomenet. Tror ikke du vet hva et troll er. Om du er overbevist om at du kan begrunne alt du velger å kommentere, mens du forbigår ubehagelige fakta i stillhet i håp om at leserne lar seg lure, så velbekomme. Skulle gjerne skrevet hva du selv har avslørt deg for, men er redd jeg ender opp med å bli sensurert.

Du får høre gjennom hele telefonsamtalen. Washington Post måtte beklage at de hadde forført leserne sine med en redigert utgave. Ellers har dette utartet til ren kverulering og emner utenfor selve tema. "I MAGA-land er bevis og begrunnede påstander "perler for svin". Disse diskusjonene gjør at jeg blir stadig klokere på hvordan ytre høyre tenker. Politikk handler ikke om fakta og sannhet, men utelukkende om følelser." Det er dette som kalles projisering. Demokratene og enhver som lider av TDS gjør ikke annet enn å spille på følelser. Du har allerede tilstått hva du mener om de som protesterte denne dagen, hvorav de aller fleste var lovlydige. Man kan lede en hest til vannet, men man kan ikke tvinge den til å drikke. Det hele koker ned til dette: Valget skulle aldri vært godkjent, og 6. januar var ikke et kuppforsøk. At du nekter å innse dette er ditt problem. Noen linker for de som eventuelt leser innlegget og faktisk er interessert: https://scifiwright.com/2024/01/summary-2020-presidential-election-fraud/#more-33945 https://x.com/realLizUSA/status/1816456290329080273 https://rumble.com/v58wck5-jorge-rodriguez-and-tina-peters-the-two-bookends-to-our-story.html https://x.com/WallStreetApes/status/1819002117014819310 Hva i all verden har dette oppkoket med kommentaren min å gjøre?

Jo, det er en billig hersketeknikk når man hopper bukk over tidligere svar. Dette blir uansett kverulering, og har ingen interesse for de som eventuelt leser debatten. Stanser derfor her, og om du velger å tolke det som at du vant, så velbekomme. Du etterlyste et eksempel på at tellingen ble stanset i strategiske vippestater, og jeg ga deg et. Trump leder, tellingen stanser opp, tellingen starter igjen, Biden leder. De som ikke ser problemet her enten later som eller nekter å ta realitetene inn over seg. Biden selv var neppe involvert. Et annet eksempel er Georgia. Enda en vippestat hvor tellingen beleilig nok ble stanset, denne gang visstnok på grunn av en vannlekkasje (som i ettertid viste seg å være et lekk pissoar e.l.) https://www.politico.com/news/2020/11/03/burst-pipe-delays-atlanta-absentee-vote-433988 I likhet med "glitchene" på TV ender Biden opp med å tjene på det. Det skulle være åpenbart for enhver redelig person at noen av eksemplene er tatt fra egen hukommelse, spesielt med tanke på at dette er presisert, og inkluderer blant annet direkte overførte TV-sendinger over Youtube. Forlanger man dokumentasjon på hva andre har sett og husker, og dermed nevner i en debatt, avslører man seg som uredelig. Har gitt deg både informasjon og kilder, men ingenting er tilsynelatende godt nok med mindre det kommer fra et av de store nyhetsbyråene. Er ferdig med å kaste perler for svin. Griping etter halmstrå. Det er hva som foregår foran kamera som teller, ikke hvem som publiserer videoen. Har allerede kommentert ditt ene eksempel vedrørende Trump tweet før valget. Det andre eksempelet er en link der man påstår Trump lyver fordi han ikke aksepterer valgets gyldighet. Verifisert valgjuks vil si at media og andre går med på at det var juks. Men de har beleilig nok tiet om den eneste reelle granskningen som vant sted i Arizona, som har vist seg som et rottereir hva valgintegritet angår. Så kan man tenke seg hva en granskning i andre stater og distrikter ville avslørt. Synd vi trolig aldri vil få vite det. Fakta er at demokratene endret valglovene kraftig under dekke av covid, og endret dem til sin fordel. Er det mange blindsoner hvor juks er mulig uten at det oppdages, med mindre en granskning igangsettes, er dette blindsoner som må fjernes. Det er det republikanske velgere krever og forventer, og mange demokratiske velgere er imot. Ja, i teorien kan hvem som helst skjule hva som helst under klærne siden overvåkingskameraer ikke kan se gjennom klær. Hvilket ikke betyr at det var tilfelle. Og hadde de våpen, ble de i så fall ikke brukt inne i bygningen. Om det at en tulling ved navn Lonnie Coffman hadde våpen i vanen sin beviser at det var et kuppforsøk på Trumps ordre, så beviser drapsforsøket på Trump ifølge samme logikk og tankegang at skytteren handlet på Bidens ordre. En president har ikke uinnskrenket makt. Bl.a. kan han ikke slå inn koden på atomkofferten og sende atomvåpen mot noen etter eget forgodtbefinnende. Og han kan ikke kuppe et valg ved høylys dag (skjønt det er hva demokratene gjorde i Arizona i 2022). Man mener altså at New Yorks tidligere borgermester som erklærte krig mot kriminaliteten i byen, og ble helt da han lyktes, plutselig rotter seg sammen med Trump og andre for å stjele et valg, fordi Trump nekter å gi fra seg makten. Uavhengig hva man måtte mene som saken, så er narrativet her at Trump sendte en mobb mot kongressen 6 januar for å tvinge Mike Pence til å godkjenne falske valgmenn så han skulle kunne fortsette som president. Jeg sier igjen at dette aldri ville blitt godkjent. Hverken av huset, senatet, forsvaret eller andre. Nå er det stor forskjell mellom konkrete trusler og det å påstå at man følte frykt i en situasjon hvor dette ikke forelå. Forstår utmerket godt den menneskelige psykologi, samt menneskelig svakhet. Kanskje forstår du det voldsomme raseriet millioner velgere følte når de ble nektet innsyn i valget, og hvordan de føler det når de ser sitt eget land bli fullstendig ødelagt av en inkompetent og globalistisk ledelse. Skulle borgerkrig bryte ut er det ikke vanskelig å skjønne hva som utløste det. Som nevnt, er ferdig med å kaste perler for svin.

Billig hersketeknikk. Det krever ikke all verden å skjønne at vi her snakker om Pennsylvania, hvor Philadelphia befinner seg. Korrigering: Ingen av kildene er gode nok for deg. Ditt problem. Kildene du går god for var imidlertid de samme som beskyldte Trump for samarbeid med Russland og påstod Hunters laptop var desinformasjon. Har valget vært gjennomsiktig? Kan man følge den såkalte chain of custody? Har alle regler vært fulgt? Om svaret er nei, har velgerne krav på en gjennomgang. Om du virkelig må spørre har du ikke fulgt med. Velgerne krever innsyn i at alle prosedyrer ble fulgt. Dette burde også være i de demokratiske velgeres interesse. De såkalte løgnene handler om etterdønningene av valget. Må igjen minne om Maricopa county og Arizona i 2022. Tenk hvor lett alt ville vært om alt hadde gått riktig for seg. Om Biden vant, ville Trumps velgere bitt i det sure eplet og akseptert nederlaget. Om Trump vant er det mer tvilsomt om aksepten ville vært den samme. Det er da overvåkingskameraer i bygget, er det ikke? Hvor er videoene som viser våpen inne i kongressen? Hva enkelte påstår de følte er irrelevant. Du unngår stadig spørsmålet om hvordan dette skulle la seg gjennomføre. Noen påstår en mobb var ute etter livet til Mike Pence, andre påstår de ville tvinge ham til å godkjenne falsk valgmenn. Som om dette var blitt godtatt. En president og hans visepresident er ikke allmektige. Trump og hans velgere har aldri forlangt at Trump skulle bli sittende i det hvite hus. Alt de har krevd er innsyn i valget. Mange har fått det for seg at Trump er en diktator som gjør alt for å få makt. Dette er et bilde media og hans motstandere har malt av ham, og mange svelger det hele med hud og hår. På ny disse følelsene. At noen legger ut som sine påståtte emosjonelle opplevelser i ettertid er av null betydning. Hvordan Raffensperger fremstår som gjennomkorrupt? Ja, nå kan du lure. Tro meg, jeg er drittlei av debatten selv.

Å beskylde folk for løgn fordi de ikke har fotografisk hukommelse er uredelig debatteknikk. Så, mer enn en. Hvor mange totalt aner jeg ikke. Blant annet Philadelphia. Er du virkelig så blottet for interesse at du ikke har hørt om det? https://www.cbsnews.com/philadelphia/news/mail-in-ballot-counting-temporarily-halted-in-philadelphia-expected-to-resume-shortly-after-compromise-negotiated/ Nå er du rett og slett utidig. Her har jeg lagt ved flere eksempler, og i en bisetning nevnt 2000 Mules for å vise til valgjuks (en film som ikke er "debunked" samme hvor mye kjøteren Bill Barr måtte flire), hvorpå jeg skriver "skjønt denne ble ikke gjort tilgjengelig før etter valget". Du etterlyste anomalier, jeg ga flere eksempler. Ironisk du sier det siden du ikke kommer opp med andre eksempler. En etterforskning ville kunnet bekrefte advarselen fremsatt som en påstand, men de som fryktet et annet resultat satte seg på bakbeina. Hvilke løgner? Så langt har du postet en eneste tweet som skal bevise påstanden. Den mystiske pipebomben ja. Mye snakk, men ingen har noensinne klart å finne ut noe. Om det var et statskupp vil ikke pepperspray eller balltre blant en håndfull agitatorer utgjøre den helt store forskjellen så lenge de bærer seg på utsiden. Det er hva som foregår på innsiden som er av interesse. Igjen, hvordan skulle dette gjennomføres? Du mener at Trump pusset en mobb på Mike Pence for at han skulle stjele valget? Det ville aldri blitt godtatt, og det vet du. Brad Raffensperger "følte" seg truet? Fyren fremstår som gjennomkorrupt. Trump purret på ham flere ganger om å gjennomføre en signaturverifisering av stemmene, hvilket han nektet.

Som sagt, grunnet motstand mot granskning har ingen kunnet motbevise at det ikke ble benyttet falske stemmesedler. Du mener det finnes andre eksempler før valget hvor Trump kommer med advarsler som angår ander sider ved valget enn trykking av falske stemmesedler? Det var kun i de mest avgjørende vippestatene han tellingen plutselig ble stanset opp midt på natten valgdagen. Vi snakker ikke om at Biden tok igjen Trump, men at tellingen stanset helt opp noen timer. Ikke i alle stater, men i det mest strategiske vippestatene. Og sannelig om ikke Biden vant med en hårsbredd i disse statene hvor Trump lå foran før tellingen stanset opp. Neida, ikke mistenkelig i det hele tatt. Hvilke andre rettssaker som ble vunnet? Husker ikke, det ble nevnt i en video av Patrick Byrne. Du får se gjennom videoene hans på https://patrickbyrne.locals.com/ om du er interessert. Har allerede nevnt saken om Tina Peters i et av mine siste innlegg. Videre: https://rumble.com/v17hkn6-exposed-election-event-wlone-raccoonpart-1.html Dommer Amy Totenberg har holdt tilbake en rapport av J. Alex Halderman som tar for seg farene ved å bruke maskiner i valg. https://twitter.com/search?q=Evidence they want you to ignore Liz Harrington&src=typed_query I tillegg har vi som kjent 2000 Mules, skjønt denne ble ikke gjort tilgjengelig før etter valget. Vitner stod frem på TV i beste sendetid og fortalte som allerede nevnt (det begynner å bli kjedelig å gjenta seg selv) om hvordan de fraktet eskene over grensen, hvilket er ulovlig. Etterforskningen her rant så vidt jeg vet ut i sanden. Andre stod frem og fortalte hvordan ansatte på gamlehjem fikk beboerne til å stemme på Biden. Atter andre kunne dokumentere hvordan adressen til enkelte velgere var på parkeringsplasser, eller tjue stykker visstnok bodde i samme leilighet. I årevis? Han advarte først da det ble klart at man brukte covid som påskudd for å endre valgprosedyrene. Ja, jeg hører du nevner de falske valgmennene igjen. Hvordan skulle egentlig dette gjennomføres, og hvordan skulle det hjelpe Trump å vinne valget? Hvordan skulle dette kunne gjennomføres med et trekløver bestående av Trump, Giuliani og Pence? Hva har Pence sagt om saken? Antar du kan dokumentere at kongressen ble stormet med våpen i hånd? Vet kun om et eneste eksempel der en fyr står og vifter med en pistol, noe som kom frem relativt nylig, og uten å entre bygningen. Jeg har allerede kommentert hva som skjedde utenfor kongressen, men du velger å ignorere det. Har du forsøkt å bygge eller transportere et skafott utenfor kongressen eller det hvite hus? Det tar ikke lang tid før du omringes av vakter, og ikke pokker om du får bygge det ferdig. Hva skafottgreia egentlig var, om det var et kunstprosjekt eller noe annet, får vi ikke vite. Vi ser ansiktene til noen få som roper "heng Mike Pence". Befinner disse ansiktene seg blant de som er blitt arrestert i ettertid? Din kommentar om Brad Raffensperger viser at du ikke gidder å lese hva jeg skriver. Jeg har allerede kommentert saken. Videre har man benyttet seg av falske videoer i forbindelse med 6. januar. I en video gir en politiker en gruppe omvisning i bygget. Dette var enten et annet bygg eller en annen dag, men de som forsøkte å fremstille det som et statskupp tar alle midler i bruk. Deres store sorg er at ingen på den "riktige siden" døde under tumultene. De ble dermed frarøvet sin martyr, selv om det ble påstått at en politimann ble slått i hjel med en brannslukker. Dette var selvsagt løgn.

Hvem innbiller deg at de ikke er det? Om du kan dokumentere hvorfor informasjonen er feil, så velbekomme. Wikipediaartikler som omhandler politikk bedriver cherry picking. Omtaler artiklene du viser til den informasjonen jeg siterer? Ikke det, nei.

Å vise til Wikipedia er latskap. Har forsøkt å gjøre visse artikler som angår politikk mer nøytrale, men blir øyeblikkelig korrigert av såkalte gatekeepers. Wikipedia co-founder says site is now 'propaganda' for left-leaning 'establishment' (nypost.com) "Wikipedia co-founder Larry Sanger has warned that the website can no longer be trusted — insisting it is now just “propaganda” for the left-leaning “establishment.” Det meste av hva jeg skriver er resonnering og kommentarer. At du krever dokumentasjon på at Biden bl.a. sier at Trump vil være en diktator fra dag en, eller at han påstår Trump kaller falne soldater suckers og losers, er du såpass lite oppdatert at jeg ikke gidder å gjøre arbeidet for deg. Så får du beskylde meg for hva du vil. Har nevnt flere navn i en eldre tråd her inne, uten at noen gadd å ta det til etterretning. Eneste tilfellet at granskning og verifisering meg bekjent er Maricopa i Arizona, der konklusjonen var at valget aldri skulle vært godkjent. Nå er det faktisk slik at de færreste lagrer og katalogiserer alle kildene. De fleste leser artikler, lagrer konklusjonen i bakhodet og går videre uten at man har alle data tilgjengelig. De som elsker Biden har det lett; de kan bare oppsøke Wikipedia. Det motsatte er uendelig mye vanskeligere. Tilbragte utallige timer for å holde meg oppdatert da det stormet som verst etter valget. Siden konklusjonen til Cyber Ninjas er umulig å finne på nettet, siterer jeg i stedet fra Capitol Times Magazine fra for ca. 1 år siden: Didn’t the Maricopa Audit show Biden had won? That is the biggest lie I have ever seen the press selling the gullible. “First of all, in any normal world, once they deleted the hard-drive they failed the audit. “Audit Failed: Deletion of Records” is what that is called. The auditors could have just stopped there because after that there was actually no way to audit the election. Not really. They could hold sheets of paper up to lights and such, but there was no way to unscramble which ballots were legitimate and which not. Harddisken ble etter sigende slettet av Brian Ramirez etter å ha fått nøklene av Kristi Passarelli. Setting that aside, what they found was that while Biden “‘won” ’ by 10,800 votes: • The ballots did not reconcile: *255,326 Early Votes had no provenance (they just “appeared”); *284,412 had digital images that have been corrupted (with no viable explanation for how that might have happened); *57,734 ballots had sourcing that is illegal (e.g., they were mailed to someone who had moved out of state 10 years ago, but were voted anyway); *Over 17,000 ballots were photocopies (which are unambiguously illegal); • The day before complying with the subpoena, Maricopa deleted > 1 million election files (each deletion carries 1 federal and 1 state charge); * 15 other felonies occurred whose impact on the ballots is impossible to quantify; • If we turn a blind eye to all of that, yes Biden wins by 10,800 votes. But there were 600,000 ballots which violated Arizona and federal law. In addition, the recent Kari Lake trial exposed that in the 2020 election Maricopa received 1.2 million mail-in ballots, and accepted every single one. Maricopa certified that they examined every signature on those 1.2 million ballots and they were all good. How does one estimate what 1.2 million ballots without a single signature rejection mean for an election? How many would they normally reject? It is a sign of either how idiotic or corrupt the media is that in the face of all that, they say, "But where’s the evidence?’ Or that, “See, Biden still won by 10,800!” An honest representation would be that the audit showed there were 600,000 dubious ballots, and were 1.2 million mail-ins without a single rejection, but if we count all of them, then Biden wins by 10,800. In Grand Junction, Colorado, the County Recorder, Tina Peters, an apolitical grandmother who took the job because she was concerned about a backlog of parking ticket collections, a citizen just trying to do the right thing, got wind that people from State were coming to wipe out election data that it was her duty to maintain. Under federal law, materials from elections have to be preserved for 22 months. Everything: every hard-drive, thumb drive, email, every scrap of paper they ticked-and-tied on. Every file or document erased is its own federal felony. Yet someone from State came and erased 100,000 files in this Colorado town. Fortunately, unbeknownst to the bad guys, the County Recorder had caused a friend of mine, a court-certified forensic cyber guy, to come make an image of County’s hard drive before State’s goons arrived. So if State’s goons broke the law and erased what was on the drive from elections in 2020 and 2021, a backup would be available. “Mesa County Forensic Report #3”. They discovered two things on the image: • There was a massive cram-down of 100,000 files by the folks from State, which is 100,000 federal felonies and 100,000 state felonies • The town’s 2020 election had indeed been altered. After a quarter of the 100,000 votes had been tallied, a hidden script woke up, created a new (illegal) database, siphoned over 24,000 ballots but 30,000 showed up, and the provenance of at least 6,000 is unclear. In reality, everywhere that there has been access, it has revealed so much slop, so much infidelity to law, bureaucrats not bothering to follow the law…. they don’t even bother trying to appear like they care about the law anymore. Look at Maricopa’s 2022 election. On Election Day 60% of machines failed. Expert witnesses found the failures were programmed in. Of those bad machines, 93% were put in Republican voting precincts. As George Carlin once said, “You don’t have to be Fellini to figure this out.” There is a man from Pennsylvania, William McSwain, who at that time was US Attorney for Pennsylvania. He has come out and said that he received stand down orders from William Barr on conducting any federal investigation into what had happened. Recently Judicial Watch revealed that they FOIA’edthe DOJ/FBI notes and records of all DOJ/FBI investigations into Election 2020, and the response came back: after a thorough search, there are no notes or records of any interviews or investigations. None.

Les de andre innleggene mine.

Så du har bare den ene tweeten før valget. For meg fremstår den som et forsøk på å mobilisere motstand mot endring av valgprosessen, da denne massive satsingen på bl.a. poststemmer som sagt åpner for valgjuks. Vi snakker om blindsoner her, flere og store blindsoner. Så vidt jeg vet er det kun i USA at en slik farse er tillatt i forbindelse med valg. Selve flere bananrepublikker har et bedre system da de krever legitimasjon for å stemme. Folk kunne med egne øyne se hva som skjedde under og etter valget. Selv var jeg overbevist om at Biden vant uten juks helt til jeg kommer over dokumentert informasjon om at tellingen stanset opp i vippestatene. Trump ledet i samtlige, og da tellingen startet opp igjen, ledet plutselig Biden. Og da snakker vi om bare et eksempel. Har Trump måtte mene og si om saken, selv om det er tydelig hva han mener, er av mindre betydning. Det er hva man selv ser med egne øyne, eller velger å lukke øynene for. Andre eksempler er såkalte "glitches" der flere av Trumps stemmer plutselig ble overført til Biden på direktesendt TV. Merkelig nok så vi aldri tilfeller av det motsatte. Flere enn det, så vidt jeg vet. Som sagt, unnskyldningen som ble brukt var "no standing". En annen dommer (Amy Totenberg) la lokk på bevis fremlagt av en IT-ekspert. Mye råttenskap i rettssystemet i USA, noe blant annet dommene mot Trump viser. Det er det du nekter å akseptere. Det var så mange anomalier at valget aldri skulle blitt godkjent uten en nærmere granskning. Noe Cyber Ninjas i Maricopa også kom frem til. Og vi snakker om det eneste stedet der en granskning faktisk ble gjennomført. Eller hva med valget i Arizona i 2022? En aldri tidligere forekommende feil dukket plutselig opp i de mest republikanertette områdene, der en "feil" forhindret lesingen av stemmesedlene. Og hvor flere av demokratene vant med hårfin margin. For å bevise at Biden vant valget må valget gjennomgås skikkelig. Dette ble ikke gjort. Noen steder ble informasjonen i maskinene slettet før fristen, som er 18 måneder om jeg ikke husker feil. Det er i strid med loven, men noen hadde sitt å skjule. Tina Peters i Colorado tok kopi før maskinen ble "oppgradert", og havnet midt i et mareritt. Nei, du har ikke det. Du påstår Trump forsøkte seg på et kupp, men har ikke forklart hvordan dette skulle kunne skje.

Hvordan vet du tweeten er en løgn? Så vidt jeg vet er den hverken bekreftet eller avkreftet. Husk vitnene på TV som fortalte hvordan de hadde krysset grensene midt om natten med varebilen fullastet med esker fulle av valgsedler. Nå skal man være forsiktig med å komme med bastante påstander av typen Trump gjorde, men tilsidesettelsen av regler grunnet covid og vissheten om at det ikke fantes noe måte å kontrollere hvor stemmesedlene kom fra gjør denne typen advarsler forståelig. Her trengs det bedre prosedyrer. På tross av hva reportere som aldri har sett filmen 2000 Mules påstår, så er den aldri blitt "debunked". Har du forresten flere eksempler på komme med? Tror du virkelig at en så stor massiv motstand mot verifisering av valget ville blitt igangsatt om man kunne hadde Trumps såkalt "grunnløse" påstander å forholde seg til? Ja, du tror faktisk det, skjønt det er feil. Det er også feil at alle anomalier ble prøvd for ulike rettsinstanser i ulike stater. De ble avvist uten engang å bli undersøkt. Den vanlige unnskyldningen for å slippe var "no standing". Noen få kom opp for retten, og noen få ble faktisk også vunnet. Igjen, ikke ta alt bokstavelig. "Skyndte seg" betyr bare at de ikke kunne vente med å godkjenne valget mens de holdt tilbake alle forsøk på å gjennomgå det nærmere etter i sømmene. Det finnes heller ikke et eneste bevis for at valget ble vunnet av Joe Biden. Fordi gjennomsiktighet er fullstendig fraværende. Men det finnes massevis av indisier på det motsatte. Husk at det var 51 tjenestemenn som sverget på at laptopen til dophuet Hunter var russisk desinformasjon. Det viste seg å ikke være tilfellet. Løgnere, alle som en. Også den såkalte Russian collusion viste seg å være oppspinn. Media måtte også bite i det sure eplet da det viste seg at den "lekkede" telefonsamtalen med Brad Raffensperger var kraftig redigert. "Please support our Capitol Police and Law Enforcement. They are truly on the side of our Country. Stay peaceful!" Høres dette ut som en oppfordring til vold? Så forklar, hva var det Trump prøvde på? Legger ellers merke til at du ikke gir noen forklaring på hvordan kuppet skulle ha blitt gjennomført. Trump har lovet at dersom han vinner valget, skal han sørge for at valgjuks vil bli umulig i fremtidige valg. Demokratene på den annen side kjemper for et valgsystem som muliggjør storstilt juks. I andre land ville de blitt heist opp etter ballene for å forsøke seg på noe slikt. Dessuten, den massive motstanden mot Trump begynte allerede før han vant valget i 2016. Media utløste et fullstendig irrasjonelt hat mot ham. Selv om du ikke klarer å akseptere det, så vil som sagt både Trump og velgerne akseptere et valgnederlag dersom det kan dokumenteres at valget gikk riktig for seg. Husker derimot andre som taklet Trumps seier i 2016 svært dårlig.

Han advarte mot at den massive satsingen på bl.a. poststemmer pga covid åpnet muligheten for massivt valgjuks. En helt rasjonell bekymring. Ifølge narrativet du bekjenner deg til skjedde følgende: Trump tapte, og likte det så dårlig at han fortalte alle sine supportere at valget var stjålet. Hans supportere er så voldelige og stokk dumme at de trodde hvert ord han sa, og valgte å bistå ham i forsøket på valgkupp. Problemet er at denne historien er feil. Fakta er at valget inneholdt så mange uregelmessigheter og anomalier at både Trump og velgerne ville at man burde vente med å verifisere valget til dette var blitt undersøkt. Dette motsatte demokratene seg, og skyndte seg i stedet for å godkjenne valget (påfallende nok krevde aldri Hillary Clinton, som den dag i dag påstår at Trump stjal valget, en granskning). Velgerne var rasende fordi valget manglet såkalt transparency og fordi de ble nektet innsyn. Ikke fordi Trump fortalte dem "løgner", men fordi de på egenhånd og i likhet med Trump la to og to sammen. Trump og hans velgere ville faktisk akseptert valgnederlaget dersom de fikk dokumentasjon på at Biden vant ærlig og redelig. De fikk ikke dokumentasjon på hverken det ene eller andre. Når Trump oppfordrer velgerne til å kjempe (fight) er ikke dette en oppfordring til voldelige opptøyer. Tvert imot, han ba dem om å demonstrere fredelig. Om Trump sier at hoder skal rulle, betyr ikke det at han planlegger å halshugge noen. Tenkte bare jeg skulle nevne det da enkelte har det med å ta det han sier litt for bokstavelig. Når han sier at amerikanerne ikke lenger vil ha et land om ingen står imot, er dette helt riktig. Se bare hva som skjer ved grensen. Skulle gjerne sett hva som utløste opptøyene. Har sett videoer der de står samlet fredelig utenfor og synger. Andre videoer viser voldeligheter som har brutt ut. Skulle gjerne sett videoene som forbinder dette for å finne ut hva utløsermekanismen var. I tillegg var det først og fremst på utsiden av kongressens fremside det gikk mest voldelig for seg. Ved andre innganger var det mer fredelig. Man ser opptak der folk går rolig inn og tar bilder. Den såkalte QAnon Shaman ble dømt til fengsel. Tucker Carlson viste et klipp av hva vedkommende virkelig foretok seg. Få dager senere ble han løslatt fra fengsel. Tolk det som du vil. Ikke lenge etterpå fikk Carlson sparken fra Fox. Hva folk glemmer å spørre seg om er hva som var Trumps plan, dersom han virkelig forsøkte seg på et statskupp. Et slikt forsøk vil ha to mulige utfall: enten lykkes man, eller man mislykkes. Om man mislykkes vil det medføre alvorlige konsekvenser (så langt har ikke Trump blitt funnet skyldig i noe som helst i den sammenheng). Men hva må til for å lykkes? Det er det ingen som diskuterer. Trump pusser altså en ubevæpnet mobb på kongressen, som neppe lar seg invadere uten at noen åpner dørene fra innsiden. Og for å gjøre hva nøyaktig? Drepe politikere? Legenden sier det var for å omgjøre valgresultatet. Hvordan skulle en mobb egentlig gjennomføre en slik omgjøring? De skulle altså storme inn dørene, overvinne bevæpnede vakter og på et eller annet magisk vis sørge for at Trump forble president? Etterpå ville verdensledere over hele kloden, inkludert Erna, ringe til ham og gratulere ham med seieren. De fleste innser forhåpentligvis hvor tullete dette høres ut. Kort sagt var det sinte men besinnede demonstranter som stilte seg utenfor kongressen. Et eller annet antente en gnist, og dermed eksploderte det i et voldelig kaos. Det er dette man burde komme til bunns i. Har aldri hørt historien om hvordan Trump snekret sammen en plan om falske valgmenn. Hvordan dette skulle gjennomføres sies det vel ingenting om, og om det var en kjensgjerning ville norske medier snakket om det opp og ned og i mente. Akkurat som en rasistisk uttalelse fra Trump ville blitt brukt for alt hva det var verdt dersom han virkelig var den rasisten mange påstår han er (Amber Rose var overbevist om det samme, helt til hun gjorde hjemmeleksa si og ikke fant noe som helst). Å si at Trump planla å bruke en mobb for å teste lojaliteten til Mike Pence er en så vill påstand det ikke er mulig å ta seriøst. Den amerikanske grunnloven ble forøvrig satt til side i mange stater ved siste valg, som gjennomgått av bl.a. Mark Levin, som kjenner grunnloven ut og inn.

Hva er det nøyaktig han sier om diktatorer? Nei, han er ikke ansvarlig for noen storming av kongressen. Dersom du tror det er du blitt manipulert. At noen kårer Trump til den tredje dårligste presidenten i USAs historie bør tas med en diger klype salt, og er uansett irrelevant her. Du mener Trump har fratatt kvinner råderetten over egen kropp? Nå roter du fælt. Avviklingen av Roe v. Wade er en avgjørelse tatt av høyesterett under Bidens presidentskap. Det betyr bare at det er opp til den enkelte stat å ta stilling til når og i hvilke tilfeller abort er tillatt i et svangerskap. Det er ikke slik noen påstår, at det i noen stater vil være forbudt selv om svangerskapet truer morens liv. Videre ønskes det, om det ikke finnes allerede, mulighet for "abort" selv når fosteret er ferdig utviklet i niende måned. Da er man bare et skritt unna å gi barnet en sprøyte når det er født dersom dette er uønsket. Orban hadde et møte med Trump fordi begge ønsker seg fred, og han har langt større tillit til Trump enn tomsingen som i dag besitter det hvite hus. Om du automatisk går ut i fra at alt Trump sier i utgangspunktet er løgn, har du egentlig meldt deg ut av debatten. Media forveksler dessverre unøyaktigheter med "løgn". Merkelig nok bryr de seg aldri om Bidens påstander. Under debatten med Trump påstod han blant annet at antall ulovlige innvandrere er 40% færre enn under Trump. Løgn. Han sier at ingen amerikanske soldater har dødd på hans vakt. Løgn. Han sier han har vært professor på universitet, deltatt aktivt i borgerrettighetsbevegelsen, at han har støtte fra grensevakten (de tåler ikke trynet hans) og masse utrolige historier. Et eksempel er at han så to menn kysse offentlig som barn, og spurte faren sin hvorfor de kysset, og fikk som svar "fordi de elsker hverandre". Javisst, homofile menn kysset offentlig i USA på 40- og 50-tallet, og faren til Biden var så progressiv og tolerant og flere tiår forut sin tid. Videre påstår han at Trump kaller veteraner som døde i strid for "suckers and losers", og kalte nynazister i Charlottesville for "fine people". Riktignok har media påstått dette en gang i tiden, men har siden blitt "debunked" som de sier i USA. Biden har bare glemt å få det med seg. Jeg faktasjekket NRK; de bommet på 6 av 6 mulige – Document

Biden gjentar i ett sett om at Trump vil bli en diktator fra dag en, at han er en fare for demokratiet, at han vil være en katastrofe for USA, at prosjekt 25 eller hva det nå heter vil føre til dystopia, at han vil frata alle kvinner retten over egen kropp, at han samarbeider med Putin, osv. Om han virkelig tror dette, lyver eller leser åndsfraværende fra en teleprompter, er vanskelig å si.

Det kan være foreldrene som har fått ham til å registrere seg som republikaner, eller han kan ha registrert seg for å stemme på den minst populære kandidaten, slik mange demokrater skiftet part for å kunne stemme på Nikki Haley, og har bare ikke giddet å melde seg ut igjen. Uansett ganske ironisk at han planla å drepe Trump, men i stedet endte opp med å betale med sitt eget liv i bytte for et fotografi at Trump som allerede karakteriseres som et av verdenshistoriens mest ikoniske bilder.