sk0yern

Det bør vel modifiseres til at de ikke straffes, så lenge retten mener det er et hendig uhell?

Synes NRK er dårlig på energijournalistikk. De må klare bedre enn dette? I nyhetene nå kl 21, snakkes det å bygge et stort solkraftanlegg i Telemark. Ingen kritiske spørsmål, bare heiarop og "Norge skriker etter mer energi". Norge har et enormt overskudd av energi, utrolig at NRK ikke har fått med seg dette.

Gjerne. Det fremstilles som det er en ulempe for energisystemet vårt å ha stabil grunnkraft. Samtidig legger han da opp til at uforutsigbar kraft fra vind og sol er en fordel. Det er noe av det dummeste som er skrevet i Aftenposten på lenge.

Sitatet jeg hadde med var vel et eksempel på hva som var sprøtt.

Direktør i fornybar norge har skrevet kronikk i Aftenposten. Underholdene lesing. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/O8zVnE/kjernekraft-loeser-ingenting-for-norge-paa-kort-sikt Bra det trykkes av Aftenposten, så man ser hvor sprø den gjengen her faktisk er.

Forøvrig artig hvor mye strømprisen skal påvirkes av at noen vindmøller stopper. Mens når man bygde eksportkabler til England og Tyskland, skulle det bare føre til 2-3 øre prisøkning 😂

Selvfølgelig skivebom å skylde på høyesterett. Slik går det når Stortinget fyller opp lovverket med udefinerte menneskerettigheter, da møter de seg selv i døren.

Hele poenget er jo å vise at disse vurderingene endres hele tiden. Når spriket er såpass stort i løpet av noen få år, er det et tegn på at man ikke skal stole 100% på den til enhver tid siste analyse. Hvorfor en tweet direkte fra en direktør i statkraft ikke er en god kilde er vanskelig å forstå. Hadde det vært bedre hvis han sendte det samme budskapet via rekommandert brev?

Aner ikke hvorfor du drar inn Facebook her. Kilden er Henrik Sætness, konserndirektør i Statkraft. Poenget er at analysene endrer seg, basert på at forutsetningene endrer seg. Strømprisene nå er mange ganger høyere enn når disse analysene ble skrevet. Dermed er det god grunn til å stille spørsmål rundt antagelsen om at kraftkrevende industri vil etablere seg i Norge.

Helt riktig, det er en spådom. Akkurat som Statkraft for noen få år siden spådde stort kraftoverskudd framover: Nå har man regnet inn et stort forbruk på sokkelen og melkøya. Samt en voldsomt økning av kraftkrevende industri. Lurer på hvordan prognosene for kraftkrevende industri ser ut, når man oppdaterer regnearkene med en kraftpris som har blitt mange ganger høyere.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/0QWdlE/statkraft-ville-droppe-de-omstridte-vindturbinene-paa-fosen-de-snudde-etter-massivt-press-fra-stortinget Skulle nok satset på kjernekraft i steden Eller bare gjøre det enkelt, sette opp gasskraftverk de stedene det det trengs. Gassen har vi jo allerede. Men så var det dette med Norges klimamål da, så da sender vi heller gassen til andre land, så den kan brennes der.

Ser allerede tegn til at estimatene sprekker: https://www.finansavisen.no/industri/2023/03/01/7989746/freyr-sjefen-spar-bolge-av-batterikonkurser

For Midt og Nord-Norge kan nok det stemme, for de sørlige områdene er det nok utviklingen sørover som bestemmer prisen.

Noen som har oppdaterte erfaringer med denne? Fikk gode tester i starten, men omtaler av brukere var mildt sagt dårlige. Nå har det gått et par år, har de klart å luke vekk de fleste barnesykdommene?

Det var jo hele poenget. Grunnlaget for analysen er jo endret! Akkurat som de skulle si at de forventet eksplosiv økning i kraftbruk til utvinning av cryptocoins, basert på lav kraftpris og svært høy kurs på etherum. Dette er forresten hva en direktør i Statkraft uttalte for bare 4 år siden:

Det er høyst diskutabelt. https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/forventer-kraftig-vekst-i-kraftforbruket-avhengig-av-nett-og-mer-kraftproduksjon/ Selvfølgelig helt urealistisk med høye og ustabile kraftpriser, samt noen av verdens høyeste lønninger at vi skal tiltrekke oss masse kraftkrevende industri.

Det som skjer er at staten fjerner akkurat nok møller, til å komme under det de mener er terskelen for krenkelse Samt en sum penger selvfølgelig.

Lobbyen er god på å snakke om dette kraftunderskuddet. Det er flere ganger påpekt at vi må ha et veldig stort kraftoverskudd for at det skal monne. Se på Finland, de har kraftunderskudd, men til tross for dette lavere priser enn NO2 som har et massivt overskudd.

Kanskje du ikke forstod spørsmålene. Trenger man å forstå saksgangen for å slå fast om de i skrivende stund drives med gyldig konsesjon?

Jeg merker meg mest at du ikke svarer spørsmålene

Men du er enig i at den nå drives uten gyldig konsesjon? Dersom høyesterett hadde gitt miløvernorganisasjonene medhold i klimasøksmålet, hadde det da vært greit om staten fortsatte olje og gassutvinning i Barentshavet av økonomiske hensyn?

Vet ikke helt hva du leste, men jeg skriver at vindkraftverket pr dags dato drives uten gyldig konsesjon. Det har det også gjort siden dommen falt. Som det er skrevet før, så kan det åpenbart ikke være slik at "store kostnader" er en grunn til å ignorere rettsvesenet. Forstår man egentlig konsekvensene av noe sånt?

Er det dette nivået det skal ligge på, kan man like gjerne forslå at samene får lov å bygge casinoer i området. Med avgiftsfri alkohol. Kjernen her er at det er bygd vindmøller som står og kjører uten gyldig konsesjon. Det har de gjort i over 500 dager nå. Slikt er det bare staten som kan gjøre, for alle oss andre hadde det fått umiddelbare konsekvenser.

Hadde nok vært smartest om Statkraft ikke hadde bygget denne vindparken. Som de i utgangspunktet ikke ville heller. https://www.nrk.no/trondelag/vindparker-i-trondelag-droppes-av-statkraft-1.12393246 Var det vindkraftlobbyen som fikk presset de til å snu?

Haha, hvorfor har vi et rettsvesen egentlig? Ikke for de få? Og ikke for krenkelser du anser som "liten"?