sk0yern

Så alle vet dette, og du vil ikke ta noen diskusjon om det? Vi andre kan kanskje diskutere det. Med "alle vet", så pekes det sikkert på Statnett/NVE sine prognoser. Man kan jo starte med, hvordan har prognosene truffet så langt?

Hvem er vi? Norge har kraftoverskudd, der trenden er at overskuddet stiger. Eller er vi "flokken vår" som Jonas sier?

Selvfølgelig, industrieventyr blir vi fortalt.

Vi lader ved at det kommer nedbør. Norge har et stor kraftoverskudd, vi trenger ikke å importere kraft. Kraftoverskuddet stiger i tillegg, stikk i strid med prognosene til Statnett og NVE. Prisene er høye fordi vannkraften er mye mer verdifull enn kraften man får fra sol og vind. Rett og slett fordi den kraften ikke klarer å følge forbrukssignalet. Dermed sparer vannkraftprodusentene på vannet, og selger den heller senere til en høyere pris når sol og vind ikke produserer.

Samtidig har vi den dyreste strømmen av landene rundt. Hva forteller det deg? Konklusjonen er vel at vi bør bygge havvind som kommer til å koste minimum 1kr kWh å produsere?

Å bygge ut Europas dyreste havvind er det bare kraftbransjen og Europeiske land med skakkjørte energisystem som tjener på. Utbyggingen krever massive subsidier. Hvem betaler regningen, Europa eller vi?

Vi har altså et kraftoverskudd, som for tiden stiger. Det er ikke intutivt for meg at vi skal bygge ned norsk natur, for å sende strøm til Tyskland som legger ned stabil kjernekraft. Kan ikke de rasere sin egen natur i steden?

Artig situasjon i dag. Jammen ikke lett å forstå alltid hvordan denne tradingen fungerer. Men at kraftbransjen har gode tider, er det ingen tvil om.

Relevant for diskusjonen. IPv6 Security and Myth Busting

Pr nå så har vi et kraftoverskudd. Trenden er at overskuddet øker.

🤡

I den delen av landet der vi har mest reinsdyr, er strømmen billigst. I den delen av landet der det er kaldest, er strømmen billigst. I den delen av landet der man ikke har tett tilknytning til dysfunksjonelle markeder, er strømmen billigst.

God butikk for Norge? Tja, jeg vet ikke om "Norge" er enige med deg at å importere billig, for så å selge dyrt til bedrifter og privatpersoner er god butikk for noen andre enn kraftbransjen.

Det skyldes at man har kraftproduksjon som i stor grad ikke følger forbrukssignaler. Igjen ser vi et tydelig tegn på verdien av vannkraften. Kraftbransjen vinner, resten av oss taper.

Nå er det vel slik at også vindkraft og solkraft er avhengig av gruvedrift, eller?

Blir forøvrig spennende å se om Statnett og NVE oppdaterer sine prognoser snart. Kraftoverskuddet øker, stikk i strid med prognosene.

De siste kjernekraftverkene stengte i helgen, og gjett hva: Som en bonus, så har vi knyttet oss tett på det tyske markedet, så da smitter nok prisene hit også. Hurra Savner innsikten til Ketill her nå. Var jo ikke helt det her han forutså.

Trolig helt uten global effekt. Til et kostnad på minst 50 milliarder kroner. Kjempesmart. Det spørs vel om de tør å gjøre det nå dog, AP bikker vel under 10% og SP under sperregrensen hvis de faktisk gjennomfører noe så grensesprengende idiotisk.

Klima. Kjernekraft slipper ikke ut CO2 og bruker bare begrensede ressurser fra naturen. Et kjernekraftverk bruker ekstremt lite plass sammenlignet med f.eks vindkraft Lett å få ta i drivstoffet. Brenselet til atomreaktorene finnes mange steder i verden, mens kull, olje og naturgass er begrenset til relativt få land. Strømmen kan produseres når som helst, mens vind- og solenergi er avhengig av at vinden blåser eller av at solen skinner. Verden har et enormt behov for energi, vi har ikke sjanse pr nå å erstatte kull og gass med vind og sol.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rle3Bw/statsraaden-er-paa-dypt-vann Det er vel rett og slett bare eventyr...

Hva legger du i "lagre på en sikker måte"? Er det viktigst for deg at andre ikke får tilgang til dagboken? Eller er det viktigst at dagboken ikke går tapt dersom laptopen blir stjålet?

Det samme kan man vel si om havvind. Blir det en bra affär? Nei, det er helt avhengig av store subsidier. Det er politikken som avgjør av slags kraftforsyning man skal bygge. Til nå har fornybarbransjen vært desidert best på å påvirke politikerne, resultatene av dette ser man nå. Ellers har du denne sammenligningen av to utslippsfrie scenarioer i Sverige, fra Svensk næringsliv "Kraftsamling - Elförsöjning scenarioeanalys 2050". Tankevekkende:

Jaha, det stemmer jo ikke helt med informasjonen her? https://www.nrk.no/urix/disse-landene-satser-pa-kjernekraft-igjen-1.16231552 I tillegg kan vi liste fra artikkelen: Russland: Har 37 operative reaktorer, tre under bygging og 25 som er planlagt. USA: I flere tiår har kjernekraften ligget stabilt på rundt 20 prosent av den totale strømproduksjonen. Behovet for utslippskutt kan føre til den første opptrappingen av atomkraften i USA på lang tid, ifølge NTB. Frankrike: Har planer om å bygge 14 nye reaktorer. Byggingen vil starte i 2028, og den første nye reaktoren kan settes i drift innen 2035. Nederland: Nederland har i dag én operativ, og har nå planlagt å bygge to til ved byen Borssele sør i landet. De skal stå ferdig i 2035. Storbritannia: I 2022 kunngjorde regjeringen en ambisjon for kjernekraft. Den innebærer at kjernekraft kan stå for om lag 25 prosent av landets behov for elektrisk energi i 2050. I tillegg til disse landene, så planlegges det også utbygging av kjernekraft i land som Canada, Polen, Sør-Korea, Romania, Tsjekkia, Slovakia, Argentina, Brasil og Finland. Som du skriver: "Verkligheten är en helt annan."

Relevant: https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/ve8VjL/et-groent-veddemaal

For det første så er 3,5 grader basert på et usannsynlig scenario (som dog mediene elsker å fremheve, det skaper jo dramatiske overskrifter). I tillegg er det nok rimelig å anta at selv om Norge bygger vindmøller på enhver tue i naturen vår, blir nettoeffekten på de globale utslippene lave. Vi er selvforsynte med grønn kraft allerede. Se heller mot Tyskland, som stenger kjernekraftverk med null utslipp, og heller fyrer med kull.